Stratégiák

ezt a holtidényt a stratégiázásra szánom; igyekszem majd olyan átfogó anyagokat összegyűjteni, mely nem csak nekem segít a sok-sok különböző formáció, technika és miegyéb megértésében

erről a cikkről pl. teljesen megfeledkeztem, pedig én fordítottam, minden szava arany


youtube-on J.T. O'Sullivan nagyon belelendült, csatornájára naponta tolja fel az informatív anyagokat


ide meg bár még nem került fel semmi, érdemes feliratkozni, hétvégén érkezik az első videó


gyűjtőoldal, valószínűleg innen fogok szemlézni első körben egy-két cikket
 www.uwdawgpound.com/2014/8/14/6002235/be-a-better-fan-learn-the-game-xs-os-resources

+ egy kihagyhatatlan forrás, de előfizetés kell hozzá:
 theathletic.com/tag/teaching-tuesdays/

nem véletlenül ők most mindenki kedvencei college szinten, katt a linkre, rengeteg videó változatos playhívásaikról

⚡️ “Coastal Carolina Offense” by @CoachDanCasey https://t.co/WCspjogBiK

— Coach Dan Casey (@CoachDanCasey) November 10, 2020

Brennan Marion has:

➡️ Turned around an 0-10 HS team in one season
➡️ Pulled off the biggest upset in CFB history in his debut as Howard's OC
➡️ Influenced Riley and Kingsbury

And he's just getting started ... Get to know his innovative GoGo offensehttps://t.co/DyYcSFfwGd

— Steven Ruiz (@theStevenRuiz) September 17, 2020

r.baggio

na ez az egyik legjobb cikk amit valaha olvastam
köszi baggio

Brennan Marion has:

➡️ Turned around an 0-10 HS team in one season
➡️ Pulled off the biggest upset in CFB history in his debut as Howard's OC
➡️ Influenced Riley and Kingsbury

And he's just getting started ... Get to know his innovative GoGo offensehttps://t.co/DyYcSFfwGd

— Steven Ruiz (@theStevenRuiz) September 17, 2020

Végre találtam egy felvételt róla:


Ezen látszik, hogy a safety szándékos volt, a snapper a punter feje fölé dobta a labdát.

Természetesen nem tudok fejből ilyen adatokat, csak leírásokat olvastam, miután baggio nyomán rákerestem az "intentional safety" kifejezésre.

Az a furcsa, hogy amíg minden írás BB zseniális húzásáról szól, addig a magyar meccsen a helyi szakértő srác természetesnek vette ezt a hívást, mintha teljesen mindennapos lenne. Ezért döbbentem meg, hogy még soha nem láttam ilyen helynyerő és nem időhúzó önsafety-t az NFL-ben.

És persze továbbra sem értem, hogy a NCAA-szabályok miért kedveznek az önsafety-nek az NFL-hez képest.

Az egyik NFL-es példa - ami ráadásul nem is a meccsvégi óralepergetésről szólt - a 2003-as NE-DEN. 3:06, NE 1 pontos hátrányban, a labda a NE-nél a saját 1-esen, 4&10. Önsafety, freekick (64yardos), a DEN saját 15-ig vitte visssza, mert odaértek és, -1 yardos lett a visszahordás.

Tehát még csak nem is kellettek azok a feltételek, amiket írtál. És egyértelmű, hogy a "minél hátrábbról hozhassák a labdát" elv miatt történt ez így. A NE rúgója jót rúgott, odaértek a visszahordóhoz, nagyon bíztak a védelemben és a 3 and out-ban. (Ami meg is lett.)

Látszik, ahogy a példa mutatja, hogy még 20-ról rúgva is megállítható az ellenfél a saját 20-asán belül, ami egy jó védelemnek komoly előny.


Szóval azt nem értem továbbra sem, hogy miért _ennyire ritka_ ez. Egy jó rúgó + egy jó védelem és -2 pont, szemben egy nem elég jó puntvisszahordás megállítással.

A magyar meccsen ahol ezt láttam, korábban egy teljesen hasonló szituációban volt egy TD-re félpályáról visszahordott punt (amit büntetés miatt negligáltak), és gondolom azt próbálták ezzel a taktikával elkerülni, hogy ez megismétlődjön.
hum

Csak 2005-től követem az NFL-t, szóval nem láttam, nem tudom, hogy önsafety volt-e vagy kiharcolt.
A krónikák szerint a punter fumble-t kapott, az simán lehet egy rossz snap. Nem kekeckedni akarok, csak baromi érdekesnek találom a témát (főleg offseason közepén) és az mozgat, hogy én milyen esetben és hogyan kivitelezném. A fumble helyett pl tuti azt választanám, hogy kifut hátul a punter... Egyébként ha valaki szándékosan csinál ilyet, na az viszont pont Belichick...
 www.pro-football-reference.com/boxscores/200311030den.htm

De ha szándékos is volt (nem zárom ki ennek lehetőségét), akkor se gondolnám általános érvényűnek, hogy -1-nél megéri ezt tenni. Így egy 3 pontossal csak egyenlíteni tudsz, egyébként fordítani. Egyébként a +6 mintájára -4nél is el lehet gondolkozni rajta, amire eddig nem is gondoltam volna, viszont -1nél én nem, peidg ilyen szempontból nem tartom magam konzervatív embernek...

Több év tapasztalata alapján az edzők többsége NFLben így gondolkodik. Hasonlóan ritkán választják TD után a 2 pontost a fordításhoz az egyenlítést érő extra pont kárára. (bár erre azért több példa van mint önsafety-re)


Mivel nem gyakori jelenség NFLben biztos van rá magyarázat. Én 2-t tudok mondani:
- A 2 pont többet ront az aktuális álláson, mint a 20 yard. Sajnos már nem elérhető az EPA mint statisztika, de ha fejből vágsz 2003-mas meccseket lehet nem újdonság számodra ez se. (Estimated point added) csak az espn felvásárolta azt aki csinálta kilóra és azóta nincs, pedig statisztikai alapon megmondaná, hogy hány pont különbség van 1&10 own 10 és 1&10 own 30 között...
Enélkül érzésre én azt mondanám, hogy csak +6 vagy -4 pontos állásnál gondolkodnék el rajta.

- A másik, hogy cikibb úgy kikapni, ha előtte önfumblet csinálsz. Ha elpuntolod és egyenlítenek / fordítanak, talán elővesznek a vereségért, de nem kiemelt média figyelemmel. Ha úgy kapsz ki, hogy előtte önsafety-t csináltál, na arról tán még a bulvár sajtó is beszámol, de hogy egyesével minden riporter külön-külön rákérdez a sajttájon az biztos. A többség meg eleve arra játszik, ha ne kapjon ki, nem arra hogy nyerjen.

Lehet teljesen más áll mögötte, lehet szimplán nem jut eszükbe, mert begyepesedett vénemberek, míg alacsonyabb szinteken fiatal innovatívabb emberek edzősködnek, akik majd akkor kerülnek NFL-be mire begyepesednek és megvénülnek, de ez a része nem olyan izgalmas számomra...

Mert a HFL-ben NCAA szabályok vannak, nem pedig NFL szabályok.
Sobri Jóska

Akkor tehát az NCAA-ban vagy a magyar bajnokságban szignifikánsan több ilyen történik? És ha igen, akkor mi az a szabálykülönbség, ami miatt a NCAA-ban ezt érdemesebb lenne csinálni? A labdatartó? Miért ennyire fontos ez ebben az esetben?

Egyébként a google (más segítségem nincs) NCAA-ból csak 1 híres esetet dobott vissza, míg az NFL-ből 3-at is. (Ami persze nem jelenti azt, hogy ne lenne különbség az NCAA javára.)

Black_Adder

Az egyik NFL-es példa - ami ráadásul nem is a meccsvégi óralepergetésről szólt - a 2003-as NE-DEN. 3:06, NE 1 pontos hátrányban, a labda a NE-nél a saját 1-esen, 4&10. Önsafety, freekick (64yardos), a DEN saját 15-ig vitte visssza, mert odaértek és, -1 yardos lett a visszahordás.

Tehát még csak nem is kellettek azok a feltételek, amiket írtál. És egyértelmű, hogy a "minél hátrábbról hozhassák a labdát" elv miatt történt ez így. A NE rúgója jót rúgott, odaértek a visszahordóhoz, nagyon bíztak a védelemben és a 3 and out-ban. (Ami meg is lett.)

Látszik, ahogy a példa mutatja, hogy még 20-ról rúgva is megállítható az ellenfél a saját 20-asán belül, ami egy jó védelemnek komoly előny.


Szóval azt nem értem továbbra sem, hogy miért _ennyire ritka_ ez. Egy jó rúgó + egy jó védelem és -2 pont, szemben egy nem elég jó puntvisszahordás megállítással.

A magyar meccsen ahol ezt láttam, korábban egy teljesen hasonló szituációban volt egy TD-re félpályáról visszahordott punt (amit büntetés miatt negligáltak), és gondolom azt próbálták ezzel a taktikával elkerülni, hogy ez megismétlődjön.

De NFLben a safety puntot ugyanúgy kézből rúgod, mint a puntot. Nem nekifutásból a földről.
Black_Adder

Nem kötelező puntolni, lehet sima kickoff is, de labdatartó nélkül.

Ilyen sokat számít a labdatartó?

Nem kell védeni a puntert, mindenki mehet a visszahordóra szerelni, de kb ennyi az előny. Nem száll szignifikánsan messzebbre a labda.
Ha kvázi kickoff jönne utána, lehet többet használnák, így viszont nincs igazán sok értelme... Pár másodperccel többet tudsz leölni az órából, meg a blokkolt punt esélyét csökkented, mást nem látok bele.
Black_Adder

Viszont a tényleges rúgás helye nem az endzone végén lesz, hanem 20yardon. Így a gamewinning-drive-ra kényszerülő csapat kb. 30-cal több yardot kell, hogy megtegyen a rövid idő alatt.
hum

Erre nem gondoltam. Yardban így tényleg lehet nyerni akár közel 20-at is.

Viszont ha meg nézed az állást is, hát +7-ben én se csinálnék önsafetyt. Nem mindegy hogy az ellenfél egyenlítésért vagy győzelemért támad a végén. Az akkor is többet ér, ha 20 yardot nyersz.
+3nál szintén nem mindegy, hogy FG-lal egyenlít vagy fordít.

Ha meg 10+ van közte, akkor mindegy. 3 alatt kiegyenlítesz az ellenfél. Én igazából csak +6-nál 1 támadási időnél venném fontolóra. Egyébként vagy minden mindegy már, vagy annyit rontasz az álláson, hogy NFL szinten jobb a -20 yard +2 pont.

És a +6, 1 támadásnyi idő, saját 10-en vagy 5-ön belül szitu az elég ritka ahhoz hogy elég ritkán lássunk ilyet.

Mert a "tuti 2 pont az ellenfélnek, és vagy sikerül a rúgás vagy nem"-nél hasznosabb a "vagy sikerül a punt vagy nem".
Sobri Jóska

Akkor az említett magyar csapat miért mégis ezt választotta?
hum

Mert a HFL-ben NCAA szabályok vannak, nem pedig NFL szabályok.

Mert a "tuti 2 pont az ellenfélnek, és vagy sikerül a rúgás vagy nem"-nél hasznosabb a "vagy sikerül a punt vagy nem".
Sobri Jóska

Akkor az említett magyar csapat miért mégis ezt választotta?

De NFLben a safety puntot ugyanúgy kézből rúgod, mint a puntot. Nem nekifutásból a földről.
Black_Adder

Nem kötelező puntolni, lehet sima kickoff is, de labdatartó nélkül.

Ilyen sokat számít a labdatartó?

Nem kell védeni a puntert, mindenki mehet a visszahordóra szerelni, de kb ennyi az előny. Nem száll szignifikánsan messzebbre a labda.
Ha kvázi kickoff jönne utána, lehet többet használnák, így viszont nincs igazán sok értelme... Pár másodperccel többet tudsz leölni az órából, meg a blokkolt punt esélyét csökkented, mást nem látok bele.
Black_Adder

Viszont a tényleges rúgás helye nem az endzone végén lesz, hanem 20yardon. Így a gamewinning-drive-ra kényszerülő csapat kb. 30-cal több yardot kell, hogy megtegyen a rövid idő alatt.

Először is köszi! Az "intentional safety" kifejezés sokat segített.

Viszont azt továbbra sem értem, hogy miért ennyire ritka ez a dolog.

Ahogy utánaolvastam:
"the conceding team have to free kick from their 20 yard line. They have three options for the free kick - punt, drop kick (not used in the modern game) or placekick without a tee."

Eddig ilyen szituációkban szinte mindig az endzone mélyéről rúgott punt-ot láttam.

Miért nem éri meg 2 pontot áldozni az előnyből, és egy freekick-kel messzebb tolni az ellenfelet, mégha a labdatartó nem is használható?
hum

De NFLben a safety puntot ugyanúgy kézből rúgod, mint a puntot. Nem nekifutásból a földről.
Nem kell védeni a puntert, mindenki mehet a visszahordóra szerelni, de kb ennyi az előny. Nem száll szignifikánsan messzebbre a labda.
Ha kvázi kickoff jönne utána, lehet többet használnák, így viszont nincs igazán sok értelme... Pár másodperccel többet tudsz leölni az órából, meg a blokkolt punt esélyét csökkented, mást nem látok bele.

Először is köszi! Az "intentional safety" kifejezés sokat segített.

Viszont azt továbbra sem értem, hogy miért ennyire ritka ez a dolog.

Ahogy utánaolvastam:
"the conceding team have to free kick from their 20 yard line. They have three options for the free kick - punt, drop kick (not used in the modern game) or placekick without a tee."

Eddig ilyen szituációkban szinte mindig az endzone mélyéről rúgott punt-ot láttam.

Miért nem éri meg 2 pontot áldozni az előnyből, és egy freekick-kel messzebb tolni az ellenfelet, mégha a labdatartó nem is használható?
hum

Mert a "tuti 2 pont az ellenfélnek, és vagy sikerül a rúgás vagy nem"-nél hasznosabb a "vagy sikerül a punt vagy nem".

Először is köszi! Az "intentional safety" kifejezés sokat segített.

Viszont azt továbbra sem értem, hogy miért ennyire ritka ez a dolog.

Ahogy utánaolvastam:
"the conceding team have to free kick from their 20 yard line. They have three options for the free kick - punt, drop kick (not used in the modern game) or placekick without a tee."

Eddig ilyen szituációkban szinte mindig az endzone mélyéről rúgott punt-ot láttam.

Miért nem éri meg 2 pontot áldozni az előnyből, és egy freekick-kel messzebb tolni az ellenfelet, mégha a labdatartó nem is használható?

A kérdésem az lenne, hogy az NFL-ben miért nem láttam még soha ilyet? Ez csak véletlen, vagy valami miatt ott ezt a taktikát nem alkalmazzák?

Előre is köszi!
hum

az NFL-ben a safety puntnál/kickoffnál nem lehet labdatartót használni, az alacsonyabb szinteken igen (a magyar bajnokságban az NCAA szabályok szerint játszanak)

amúgy a profiknál is volt ilyen nem egyszer, pl. a Ravens-49ers Super Bowlon többek között

 www.youtube.com/watch?v=4CpvDFnrhEU

Sziasztok!

Egy kérdésem lenne.

A hétvégén egy magyar meccsen (Dunakeszi-Boda) láttam a következőt:
- 4. negyed, kb. 1 perc volt hátra
- a Boda vezetett 7 ponttal
- a Dunakeszinek már nem volt időkérése
- a Bodánál volt a labda, a saját endzone-jukhoz nagyon közel
- 4. és tizenvalamennyi volt

Vártam a punt-ot, ami kb. a félpályáig ment volna el. Helyette a snap-et hátradobták, túl az alapvonalon, így safety lett, 2 pont a Dunakeszinek. Viszont így punt helyett jött a kickoff, amit ezután kb. 35-ig vitt vissza a Dunakeszi.

Így tehát a Boda bár vesztett 2 pontot, de nyert 15 yardot. Ez a taktika végül bejött nekik és győztek. És ha touchback-re rúgják, még jobb lett volna a helyzetük.

A kérdésem az lenne, hogy az NFL-ben miért nem láttam még soha ilyet? Ez csak véletlen, vagy valami miatt ott ezt a taktikát nem alkalmazzák?

Előre is köszi!

hamarosan az air raid sem lesz szitokszó a profi ligában sem
baggio 🏈

 twitter.com/FourVerts/status/961391252934725632

Most hogy vége a szezonnak, bedobnék ide egy témát: Szerintetek mi az oka annak, hogy az Eagles O ennyire nagyot ment idén?

Ez lesz vajon egyre inkább a trend a következő években a ligában? A Steelers-Patriots-Falcons (tavalyi) hármas egyre bővül és egyre több hasonlóságot lehet felfedezni a college conceptekkel.

Cikkből is egyre többet találni erről és mostmár az NFL is nyit a college guruk felé. Lesz itt látványos forradalom vagy már most is benne vagyunk ebben? Hogy lehet megállítani ezeket a dinamikus offense-eket?

Szerintem nagyon érdekes kérdések ezek, meghatározhatják a közeljövőt. Mit gondoltok?
Hulkeinstein

benne vagyunk, nézd vissza NBC-s kommentárral a Super Bowlt, Collinsworth már akkor is RPO-ról beszélt, mikor egy sima play action passz volt, ennyit arról, hogy "leáldozott az optionnek az nfl-ben" (MMQB kijelentése szeptemberben)

minden csapat most gőzerővel keresi az innovatív ötleteket a támadóoldalon, és egy felé tudnak csak fordulni... | nem, nem az arénafocira gondolok | a fisher-McVay történet után mint látható, a csökönyösen konzervatív hc-knek még az egy helyben topogás sem megengedett, persze lesznek majd, akik túlgondolják a dolgot, de a jelenlegi irány számomra egyértelmű, hamarosan az air raid sem lesz szitokszó a profi ligában sem

Most hogy vége a szezonnak, bedobnék ide egy témát: Szerintetek mi az oka annak, hogy az Eagles O ennyire nagyot ment idén?

Ez lesz vajon egyre inkább a trend a következő években a ligában? A Steelers-Patriots-Falcons (tavalyi) hármas egyre bővül és egyre több hasonlóságot lehet felfedezni a college conceptekkel.

Cikkből is egyre többet találni erről és mostmár az NFL is nyit a college guruk felé. Lesz itt látványos forradalom vagy már most is benne vagyunk ebben? Hogy lehet megállítani ezeket a dinamikus offense-eket?

Szerintem nagyon érdekes kérdések ezek, meghatározhatják a közeljövőt. Mit gondoltok?

kötelező olvasmány (talán majd magyarra is lefordítom egyszer)

Football is back - Train your brain to think like a coordinator with each game broadcast
 brophyfootball.blogspot.com/2015/11/coup-dil.html

 twitter.com/smartfootball/status/774241698025181184

 www.footballstudyhall.com/2016/5/6/11606684/the-4-main-schools-of-spread-offense-smashmouth-option-air-raid-pro-style

Football Strategy’s Radical, Tech-Fueled Revolution Has Begun
 www.wired.com/2016/01/the-coming-revolution-in-football-strategy/

 twitter.com/30for30/status/677219410361360386