USA és a világ

12 feliratkozó

1 hónapja
Kampman Green Bay Packers Wisconsin Badgers 19 521
a világ segglika
Negritis
Az a cím Iszlamabadé.
empty taxi
Kassa Lunik IX
1 hónapja
empty taxi Los Angeles Chargers Georgia Bulldogs 31 156 — illegal shift
a világ segglika
Negritis
Az a cím Iszlamabadé.

cause every little word can hurt us, we pull away and lose on purpose

New York Averages
1 hónapja
Negritis Denver Broncos 27 270 — The Mathematician
 444.hu/2021/11/23/tizek-vartak-dallasban-ifj-john-f-kennedy-masodik-eljovetelet

a világ segglika

The Stronger you become, the Weaker you really are.

I wanted Champ to be champ!
2 hónapja
Kampman Green Bay Packers Wisconsin Badgers 19 521
Van amiben még mindkét oldal összetart (ha már ma van az 58. évforduló)

 www.politico.com/news/2021/10/24/jfk-nephews-biden-assassination-records-517049
r.baggio
Igen, az ilyenek beszédesebbek, mint a hétköznapi egymásra kígyót-békát dobálás.
Lásd még nálunk az ügynökakták.
2 hónapja
r.baggio Arizona Cardinals Utah Utes 54 983 — no es importante
Van amiben még mindkét oldal összetart (ha már ma van az 58. évforduló)

 www.politico.com/news/2021/10/24/jfk-nephews-biden-assassination-records-517049


---
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." - Szerb Antal
2 hónapja
Klaci79 Pittsburgh Steelers Pittsburgh Panthers 16 957
Az milyen kemény:
Jerome Powell lesz a következő FED elnök...őt még Trump nevezte ki, most pedig Biden újabb 4 évre. Dícséretes számomra, hogy aki ért hozzá, az marad a helyén...
2 hónapja
ozibozi New York Giants 11 647
 www.portfolio.hu/gazdasag/20211119/50-eves-rejtely-oldodhat-meg-elokerulhet-jimmy-hoffa-holtteste-511782
👀
nagir
Nagy dolog. A Netflixen Robert de Niro ölte meg, látta mindenki, elég lett volna megkérdezni.
2 hónapja
peterk2005 Indianapolis Colts Stanford Cardinal 20 360 — The only discipline that lasts, is self discipline
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
kristóf17
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.

A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.

A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?
peterk2005
Kapaszkodj meg: a 60-as évek ellenkultúrája arról szólt, hogy a kisebbségek jogai kiteljesedjenek, a nők jogairól stb., és közben az amerikai uralkodó mainstream politikai irányzat egy reakciós jobboldali irányzat volt, amelyet legfőbb jellemzője az antikommunizmus és a társadalmi változások mindennemű változása ellenes törekvés (az amerikai társadalom ekkor találta ki a nukleáris családot, a hagyományos értékeket, itt keményedtek meg a "hagyományos nemi szerepek", és klasszikus individualizmus idealizálása), támogatva a nagytőke által. Az ellenkultúra elnevezés ahhoz hasonló, ahogy a kommunisták ellenforradalomnak nevezték 56-ot... A háború előtt, főleg a nagy gazdasági válság után, nem volt annyira nagy a bizalom kapitalizmus iránt, és a háború miatt egyébként sok nő dolgozott is, ezt rendezte "vissza" a 50-es évek reakciós jobboldala.
Gyurma Pappa
Akkor most másszunk még visszább, hogy a McCarthyzmus és a second red scare fémjelezte reakciós jobboldali irányzat mire való válasz volt?

(A jelenlegi altright frusztrációinak egyébként szerintem legalább annyira oka a szintén a 60-as évek végétől datálható középosztály lecsúszása - amiért nem a balos/liberális eszmerendszer a felelős elsősorban -, mint a mainstream balos eszmék.)


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 hónapja
Sobri Jóska Jacksonville Jaguars 27 733 — #NoStress
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
kristóf17
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.

A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.

A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?
peterk2005
Nyilván az is egy reakció valamire, ami szintén valami másra, de az eredeti állítás, miszerint "a mostani agyhalott altright/fegyverbuzi reakciós jobboldal egy válaszreakció" ettől még igaz marad.

2 hónapja
Gyurma Pappa New Orleans Saints Tulane Green Wave 10 791 — Proud Father of Four Boys
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
kristóf17
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.

A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.

A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?
peterk2005
Kapaszkodj meg: a 60-as évek ellenkultúrája arról szólt, hogy a kisebbségek jogai kiteljesedjenek, a nők jogairól stb., és közben az amerikai uralkodó mainstream politikai irányzat egy reakciós jobboldali irányzat volt, amelyet legfőbb jellemzője az antikommunizmus és a társadalmi változások mindennemű változása ellenes törekvés (az amerikai társadalom ekkor találta ki a nukleáris családot, a hagyományos értékeket, itt keményedtek meg a "hagyományos nemi szerepek", és klasszikus individualizmus idealizálása), támogatva a nagytőke által. Az ellenkultúra elnevezés ahhoz hasonló, ahogy a kommunisták ellenforradalomnak nevezték 56-ot... A háború előtt, főleg a nagy gazdasági válság után, nem volt annyira nagy a bizalom kapitalizmus iránt, és a háború miatt egyébként sok nő dolgozott is, ezt rendezte "vissza" a 50-es évek reakciós jobboldala.

2 hónapja
peterk2005 Indianapolis Colts Stanford Cardinal 20 360 — The only discipline that lasts, is self discipline
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
kristóf17
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.

A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.

A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.
Gyurma Pappa
És a 60-as évek ellenkultúrája a levegőből esett közénk, előzmények nélkül?


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 hónapja
Gyurma Pappa New Orleans Saints Tulane Green Wave 10 791 — Proud Father of Four Boys
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
kristóf17
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.

A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.
peterk2005
Pedig igaza van. A jelenlegi vezető irányzat a jobboldalnál a reakciós jobboldal, az alt right ennek az interneten kinőtt megjelenési formája.

A 60-as évek ellenkultúrája alapvetően a mainstream balos/liberális eszmerendszer lett az USA-ban, erre reagálva jöttek a modern jobboldali reakciós irányzatok. The Reactionary Mindot olvasd el (10 dodó amazonon), és rájössz, hogy igenis helyes az eredeti állítás.

Szerkesztette: Gyurma Pappa

2 hónapja
peterk2005 Indianapolis Colts Stanford Cardinal 20 360 — The only discipline that lasts, is self discipline
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
kristóf17
A mondat első részével teljesen egyetértek. Valóban ok-okozati összefüggések vannak, és valóban egyik vonzza a másikat.

A mondatod második felének viszont az a sugallata, mintha az altright / fegyverbuzik csak reagálnának a nekik nem tetszők abnormalitására (szintén abnormalitással). Nos, ez a sugallmazás történelmileg és a jelenben is igencsak hamis.


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 hónapja
Lecsó Denver Broncos 2 265
Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.
deyell
Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
Sobri Jóska
1

18-ból egyébként.
deyell
Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...

Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.

Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...

Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.

Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.

Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.

A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.

A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.

Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)
ender1112
Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.

Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.

Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.

Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.

Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.

Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.

Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.

Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.

Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.

Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
undisputedly
Érdekes nézőpont, egyébként szeretem is olvasni és tök igazad van abban, hogy itt jog szerint rendben volt a dolog, és az a politikai indíttatasú mocskolás amit kapott a srác sok szempontból kurvara nem oké. Mert a baj semmiféle fehér felsőbbrendűséggel vagy bármi ilyesmivel van ebben az esetben - sokkal mélyebb és összetettebb probléma ez, aminek mindkét oldal még a felszínét se kapirgálja.

Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.

De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán? Mert ez kurva ijesztő kellene, hogy legyen. Én a magam részéről börtönbe biztosan nem raktam volna, de hogy évekre egy pszichiátriára zártam volna az biztos, mert egy normális társadalomba ilyen személyt egyszerűen nem engedhetsz vissza, hip-hop. Mert veszélyes.
MC12
De mivel az a társadalom, ahol 17 évesek úgy gondolják, hogy gépkarabéllyal mennek rambózni, az nem normális, így Rittenhouse is mehet a dolgára.
2 hónapja
kristóf17 Indianapolis Colts 3 128 — Colts fan
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.
Peszinter Ferenc
Így is van. Ok-okozat. Ezt sem kell túlbonyolítani, ennyi. Egyik vonzza maga után a másikat, nem meglepő. Ez borzasztó, de amíg előbbit ünneplik és elfogadottnak tekintik, utóbbi jönni fog, és ünnepelni fogják, mert az abnormalitásra nem lehet más a reakció.
2 hónapja
Peszinter Ferenc Green Bay Packers 415
Annyira normális 17 évesen gépfegyverrel mászkálni, amennyire négerbűnözők miatt törni-zúzni, gyújtogatni, fosztogatni.

You're either playing at Lambeau Field, which is iconic, or you're hosting the fucking Green Bay Packers
2 hónapja
Gyurma Pappa New Orleans Saints Tulane Green Wave 10 791 — Proud Father of Four Boys
Egyszerűen baj, hogy neki 17 évesen egy ar-15ösel rohangászás jut eszébe, mint hétvégi program, nem a helyi krimóban sörözés Johnnal meg Stevevel. Értem, hogy blm, értem, hogy pc meg minden, de nem oké a reakció.
MC12
Tökre egyetértünk. Csak a pernek nem ez volt a témája, mert a bíró szándékosan úgy igazította, hogy ne ez legyen.

Az, hogy morálisan a srác hibázott-e (természetesen igen) nem jogi kategória. A megosztottságon ez nem segít ez az ítélet, de ez a 0. perctől kezdve így volt.

Azt gondolom, hogy van abban valami perverz, hogy az egyik oldal annak örül, hogy meghalt 3 ember, de Rittenhouse ártatlan, a másik meg annak örült volna, hogy börtönben rohadjon. És mindezt csak azért, hogy a twitter nevű borzalmon 2-3 hétig nekik legyen igazuk...

2 hónapja
peterk2005 Indianapolis Colts Stanford Cardinal 20 360 — The only discipline that lasts, is self discipline
Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.

De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán?MC12
Leírtad, hogy miért MC. Mert szélbal és altright.

(Egyébként azt a határt feszegetjük, ami elővenné a PC - politically correct - témát, amiről meg én nem szeretek beszélgetni egy ideje. Mert azt érzem, hogy ennek a populizmusba fulladó csak érdekek vezérelte média demokráciának, amiben a nyugat él, a legnagyobb találmánya lehetne, de úgy el lett baszarintva az egész, mint annak a rendje. Mert PC-nek éppen erről kellene szólnia. Hogy nem toljuk verbálisan addig, hogy az utcán, csoportosan gépkarabéllyal masírozás váljon a személyes szabadság kvázi jelképévé, miközben az egy durva, agresszív és nagyon veszélyes baromság. És nem toljuk verbálisan addig, hogy az égő supermarketek, felgyújtott éttermek már nem is vandalizmus, hanem a polgárjogi mozgalmak elnézhető melléktermékei. A PC ezeket tudná megakadályozni, ha úgy használnák, ahogy kellene. Önkéntesen, és mindenki _önmagát_ korlátozva vele, nem a másikat próbálná vele elkussoltatni.)


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 hónapja
undisputedly Seattle Seahawks 10 163 — SuperBowl Champions 2013/2014
Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.
deyell
Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
Sobri Jóska
1

18-ból egyébként.
deyell
Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...

Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.

Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...

Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.

Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.

Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.

A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.

A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.

Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)
ender1112
Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.

Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.

Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.

Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.

Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.

Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.

Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.

Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.

Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.

Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
undisputedly
Érdekes nézőpont, egyébként szeretem is olvasni és tök igazad van abban, hogy itt jog szerint rendben volt a dolog, és az a politikai indíttatasú mocskolás amit kapott a srác sok szempontból kurvara nem oké. Mert a baj semmiféle fehér felsőbbrendűséggel vagy bármi ilyesmivel van ebben az esetben - sokkal mélyebb és összetettebb probléma ez, aminek mindkét oldal még a felszínét se kapirgálja.

Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.

De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán? Mert ez kurva ijesztő kellene, hogy legyen. Én a magam részéről börtönbe biztosan nem raktam volna, de hogy évekre egy pszichiátriára zártam volna az biztos, mert egy normális társadalomba ilyen személyt egyszerűen nem engedhetsz vissza, hip-hop. Mert veszélyes.
MC12
Elmondta amugy a targyalason, mivel a vad egyik fo iranyvonala a motivaciojanak bearnyekolasa volt.

Elsosegelyt nyujtott, illetve a hasznalt autokereskedest vedte a barataiv amit elozo napokban felgyujtottak a tuntetok. Mas
Kerdes, hogy erre senki se kerte.

Kenosahoz rengeteg minden kototte. Pl az apja is ott lakik meg ha hol emlekszem, ott volt vizimento.

Szerinted mi vonzotta? Onlentes rendornek gondolta magat (usaban azert nagyobb hagylmanya van, mint itthon), a tuntetesek es gyujtogatasok pont olyan embereket vonzottak mint o is. Masik oldalrol meg mint az elso tamado, aki 14 evet ult valamilyen gyermekek ellen elkovetett szexualis buncselekmeny miatt es aznap engedtek ki a korhazbol ahol ongyilkossagi hajlama miatt kezeltek. A masodik aldozat csaladom beluli eroszakert ult, a hrmadiknak fegyvere volt engedely nelkul stb.

Pont az ilyen embereket vonzzak az ilyen utcai balhek. Nincs ez maskent itthon sem, csak a kellekek valtoznak.

Magyarorszagrol nagyon fura maga a fegyver is, ott nem megy ritkasagszamba. Ha “rendesen” nevelik, 17 evesen valoszinuleg nem megy a baratjaval oda es nem hozza magat ilyen elethyzetbe. Elvakt szulok, anyja 12-16 oras apoloi melot csinalt, azt se tudta hol a gyerek kb. A gyerek meg azt hiszi o majd megoldja bunelkovetest meg ott a helye. Egyetertek, nem kellett volna ott lennie. De az ugye meg nem buncselekmeny, hogy odament. Sok ezer masik ember is igy tett.

En mondjuk 21 ev alattiaknak maximum maroofegyvert adnek onvedelemre. A wisconsini torveny is erdekes volt amugy ami alapjan nem volt jogellenes az ar15 viselese. Ha rovid csove lett volna, mar az lett volna.

Annyit leszogezhetunk, hogy a srac nem feherfelsobbrenduseg hivo, velhetoen nem rassizta indittatasbol cselekedett (amugy mind3 feher volt), nem vadaszott tuntetokre, onvedelembol lott, es semmi esetre sem hos, de meg csak nem is kovetendo pelda.

Meggondolatlanul olyan helyre keveredett ahova kisloruaknak nem lenne szabad, bunozol es csocselek koze. Szerencseje van, hogy tulelte es hogy nem lepte at felelmeben/ijedtsegeben a buncselekmenyi hatart, mert akkor egesz eleteben varna ra a borton.

Szerkesztette: undisputedly
2 hónapja
Klaci79 Pittsburgh Steelers Pittsburgh Panthers 16 957
 telex.hu/kulfold/2021/11/19/kamala-harris-ideiglenesen-atvette-az-elnoki-feladatokat-joe-biden-urologia-kolonoszkopia

Heh
warr_b
már visszavette Biden azóta...tovább kell várni Harris megjövendölt elnökségére 😊
2 hónapja
peterk2005 Indianapolis Colts Stanford Cardinal 20 360 — The only discipline that lasts, is self discipline
Kivancsi vagyok mi lesz a gyerekkel, szerintem normalis elete nem lesz mar. Azert hosnek se kell kikialtani.
undisputedly
Minden bizonnyal. Az amcsi társadalmat nem fogja érdekelni az ítélet, az altright hőst fog benne látni, az ultrabal sorozatgyilkost. És ez be is skatulyázza úgy, hogy abból csak nagyon erős és kitartó, tudatos életvitellel tudna kimászni. Amire 17 éves kamaszként, még be sem ért személyiséggel valóban minimális esélye van sajnos, ha már eljutott addig, hogy gépkarabéllyal mászkál az utcán, és lövöldözik. Mindegy, hogy miért.


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 hónapja
MC12 New Orleans Saints 2 768
Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.
deyell
Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
Sobri Jóska
1

18-ból egyébként.
deyell
Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...

Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.

Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...

Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.

Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.

Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.

A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.

A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.

Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)
ender1112
Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.

Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.

Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.

Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.

Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.

Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.

Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.

Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.

Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.

Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
undisputedly
Érdekes nézőpont, egyébként szeretem is olvasni és tök igazad van abban, hogy itt jog szerint rendben volt a dolog, és az a politikai indíttatasú mocskolás amit kapott a srác sok szempontból kurvara nem oké. Mert a baj semmiféle fehér felsőbbrendűséggel vagy bármi ilyesmivel van ebben az esetben - sokkal mélyebb és összetettebb probléma ez, aminek mindkét oldal még a felszínét se kapirgálja.

Számomra maga a per, a per részletei az ami nagyjából lényegtelen. Ott jól beazonosítható törésvonalak vannak blm vs. Szabad fegyverviselés meg a többi.

De pont, hogy a srác motivációja a lényeg. Az egyetlen érdekes dolog az egész ügyben. Miért megy ki egy ar-15össel egy 17 éves gyerek igazságosztóst játszani? Mi járt a fejeben? És miért? Miből gondolta, hogy ez egy szükséges és jó ötlet? És miért nem volt senki - egy családtag, egy barát - mellette, aki lebasszon neki egyet, elvegye a fegyvert és elzavarja biosz leckét írni? És a társadalom miért nem ijed meg, hogy egyébként itt gyerekek járkálnak önkéntes igazsagosztóként gépfegyverrel az utcán? Mert ez kurva ijesztő kellene, hogy legyen. Én a magam részéről börtönbe biztosan nem raktam volna, de hogy évekre egy pszichiátriára zártam volna az biztos, mert egy normális társadalomba ilyen személyt egyszerűen nem engedhetsz vissza, hip-hop. Mert veszélyes.
2 hónapja
warr_b Washington Football Team 11 550 — Ő álla halála vérmosta fokán, Diadallal várta be végét.
 telex.hu/kulfold/2021/11/19/kamala-harris-ideiglenesen-atvette-az-elnoki-feladatokat-joe-biden-urologia-kolonoszkopia

Heh


Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
2 hónapja
undisputedly Seattle Seahawks 10 163 — SuperBowl Champions 2013/2014
Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.
deyell
Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
Sobri Jóska
1

18-ból egyébként.
deyell
Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...

Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.

Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...

Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.

Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.

Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.

A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.

A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.

Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)
ender1112
Ahogy mar irtam korabban, itt nem volt hianyos a tenyallas felderitese es a vad ala vont cselekmeny reszletei. Nem az volt, hogy mindenki erezte, valaki elkovetett egy buncselekmenyt, de ketseget kizaroan nem sikerult bizonyitani a vadhatosagnak es ezert kenytelenek voltak felmenteni.

Az eskudtszeknek rendelkezesere allt minden informacio. Tudtak ki volt Rittenhouse, mit keresett ott, hogyan jutott a varosba, lattak a mozgasat a cselekmeny elott, kozben, utan, lattak a tamadok mozgasat, az egyik meglott tamado meg vallomast is tett. Magat a cselekmenyt kellett megitelniuk. Jogos onvedelem volt vagy sem.

Minden vadpont alol felmentette a helyi lakosokbol allo eskudtszek. Nem donteskeptelen eskudtszek miatt, hanem mert mind az osszes ugy gondolta, hogy nem olt buncselekmeny.

Erdemes megnezni kik keveredtek osszetuzesbe. Egy onkentes igazsagoszto hajlamu tini, meg 3 szinten onkentes igazsagoszto balos szep kis bunlajstrommal.

Ebbol a felforordulasbol huztak a rovidebbet utobbiak. Az eskudtek szerint jogos onvedelem volt.

Felolem elitelheted a tinit, hogy mit keresett ott, miert nem tarsasozott/olvasott/pingpongozott inkabb. Te dolgod.

Engem annyira nem erdekel mit csinalt ott. Az se, hogy a 3 balos feher mit csinalt ott akik kozul ketto meghalt. (Mert a hiradasokkal ellentetben nem arrol volt szo, hogy a srac elkezdegt bekes tuntetokre vadaszni). Ha onkentes igazsagosztot akrnak jatszni egy olyan ember rendorok altalai derekon lovese miatt, aki kessel tamadt rajuk es a sajat baratnojet is bantalmazta, az is az o dolguk.

Birosagon eldolt, hogy az osszetuzesukbol eredo halalesetek onvedelem voltak. Ha valaki nezte a targyalast, ez eleg egyertelmu volt az elejetol fogva. A tiltott fegyverviseles vadjat nem is tudtak vegigvinni, mert volt egy bekezdes ami alapjan jogszeru volt az ar15 viselese.

Ha ez valakit szarul erint mentalisan, az se igen erdekel. Az ugy reszletei erdekesek voltak, a targyalas mar kevesbe, habar voltak meredek pillanatok.

Ettol fuggetlenul mindket oldal a zaszlajata tuzi majd az esetet es ezzel mozgositj a prtja orultjeit, holott a politikanak tavol kellene maradnia tole, most, a jovoben, meg igazabol az elmult 1 evben is azt kellett volna. A velemenyalkotok tulnyomo tobbsege azt sem tudja eszik vagy isszak az esetet, de “blm”, “szabad fegyverviseles” “feher felsobbrenduseg” stb vezenyszavak mar elokerultek.
2 hónapja
ender1112 Kansas City Chiefs 1 113 — Ví arrr dö cseempjönsz.
Rittenhouse felmentve minden vádpont alól.
deyell
Hány fekete esküdt volt a 12-ből? Azt lehet tudni?
Sobri Jóska
1

18-ból egyébként.
deyell
Az áldozatok is fehérek voltak, ha jól tudom...

Sikerült addig csavarni, hogy csak ez lehetett az ítélet.

Szerintem egyébként jogilag ez a helyes ítélet. Csak hogy ez nem erről szól...

Mondjuk azt sem hiszem, hogy ezután minden jobbos hülye lődözni fog a tömegbe
Gyurma Pappa
Nem tudom hanyan kovettetek innen a targyalast, en tobb napot vegighallgattam.

Fontos, hogy nem volt a cselekmemy megtortentevel es annak reszleteivel kapcsolatban felderitetlen elem. Dronfelvetelek, par meterre allo szemtanuk, rendorok es telefonos videok stb. mind rendelkezesre alltak.

Nem a biro dontotte el, hogy bunos vagy sem, hanem a Kenosai polgarok kozul valasztaott eskudtszek, annak is random valasztott 12 tagja, 3-4 nap tanakodas utan (mind a 12!). Egyik vadpontban sem mondtak ki bunosnek.

A vad amugy nagyon-nagyon gyenge labakon allt az elejetol fogva.

A targyalason feltartak a cselekmemyt es a tenyallast.a mediaban olyan legbolkapott hulyesegek hangzittak el az elmult 1 evben, hogy az mar gyakorlatilag a partpolitikat is tullepve uszitas szintjet uti meg.

Ha felmentettek, akkor nem bunos, igy, hogy minden tenyallasi elem ott volt az eskudteknek, maximum erzelemtol elvakulva tekintheto “bunosnek”.
undisputedly
Mert olyan még nem volt, hogy az esküdtek rosszul döntöttek volna 😀 Nyilván neked tetszik az ítélet, de ahogy MC12 írta lejjebb, az nem normális, hogy 17 évesen önkényesen elmegy valahova rendet tenni és lelő 3 embert, majd szépen elsétál. (Mondjuk talán ezután talál valami csajt, aki hősnek látja és attól lenyugszik ez a szerencsétlen.)