Gyűlölködjünk

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.
Sobri Jóska

+1 amíg le nem zárul a per, addig sem laknak ott + utána nem valószínű hogy ismét igénybe vennének főbérlőként és vissza akarnának költözni 😊
JSanyo

Nem, valszeg költözünk, 1 hónapon belül, ezen megy most otthon a dilemma, hogy az ovikezdés előtt jó lenne ugyan lezongorázni, de az mindjárt itt van, 2 hét..
Viszont mivel gyülisek vagyunk, és a főbérlő is, ezért valszeg megint gyerekes gyüliseknek lesz kiadva, szóval..
#JC6

sajnálom, hogy idejutottatok 😕 eddig jó vicc volt olvasni, de innentől már bőven nem tréfa ...
csebi

Sok más kimenetel azért nem igazán volt a történetben.
Sobri Jóska

pedig éppen te adhattál volna pár ötletet a példáiddal.
csebi

Csak nem az ő oldalán, gyerekekkel, töketlenül, hitgyülisként.

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.
Sobri Jóska

+1 amíg le nem zárul a per, addig sem laknak ott + utána nem valószínű hogy ismét igénybe vennének főbérlőként és vissza akarnának költözni 😊
JSanyo

Nem, valszeg költözünk, 1 hónapon belül, ezen megy most otthon a dilemma, hogy az ovikezdés előtt jó lenne ugyan lezongorázni, de az mindjárt itt van, 2 hét..
Viszont mivel gyülisek vagyunk, és a főbérlő is, ezért valszeg megint gyerekes gyüliseknek lesz kiadva, szóval..
#JC6

sajnálom, hogy idejutottatok 😕 eddig jó vicc volt olvasni, de innentől már bőven nem tréfa ...
csebi

Sok más kimenetel azért nem igazán volt a történetben.
Sobri Jóska

pedig éppen te adhattál volna pár ötletet a példáiddal.

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.
Sobri Jóska

+1 amíg le nem zárul a per, addig sem laknak ott + utána nem valószínű hogy ismét igénybe vennének főbérlőként és vissza akarnának költözni 😊
JSanyo

Nem, valszeg költözünk, 1 hónapon belül, ezen megy most otthon a dilemma, hogy az ovikezdés előtt jó lenne ugyan lezongorázni, de az mindjárt itt van, 2 hét..
Viszont mivel gyülisek vagyunk, és a főbérlő is, ezért valszeg megint gyerekes gyüliseknek lesz kiadva, szóval..
#JC6

sajnálom, hogy idejutottatok 😕 eddig jó vicc volt olvasni, de innentől már bőven nem tréfa ...
csebi

Sok más kimenetel azért nem igazán volt a történetben.

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.
Sobri Jóska

+1 amíg le nem zárul a per, addig sem laknak ott + utána nem valószínű hogy ismét igénybe vennének főbérlőként és vissza akarnának költözni 😊
JSanyo

Nem, valszeg költözünk, 1 hónapon belül, ezen megy most otthon a dilemma, hogy az ovikezdés előtt jó lenne ugyan lezongorázni, de az mindjárt itt van, 2 hét..
Viszont mivel gyülisek vagyunk, és a főbérlő is, ezért valszeg megint gyerekes gyüliseknek lesz kiadva, szóval..
#JC6

sajnálom, hogy idejutottatok 😕 eddig jó vicc volt olvasni, de innentől már bőven nem tréfa ...

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.
Sobri Jóska

+1 amíg le nem zárul a per, addig sem laknak ott + utána nem valószínű hogy ismét igénybe vennének főbérlőként és vissza akarnának költözni 😊
JSanyo

Nem, valszeg költözünk, 1 hónapon belül, ezen megy most otthon a dilemma, hogy az ovikezdés előtt jó lenne ugyan lezongorázni, de az mindjárt itt van, 2 hét..
Viszont mivel gyülisek vagyunk, és a főbérlő is, ezért valszeg megint gyerekes gyüliseknek lesz kiadva, szóval..

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.
Sobri Jóska

+1 amíg le nem zárul a per, addig sem laknak ott + utána nem valószínű hogy ismét igénybe vennének főbérlőként és vissza akarnának költözni 😊

Sobri, mesélj már '93ról! 😉
gyeek

Csehszlovákia szétszakadt, meghal Antall József, Frank Zappa, Fellini és Audrey Hepburn, itthon a Honvéd a bajnok és az első BL-t a Marseille nyeri.
Sobri Jóska

szóval érzékenyen érintett, hogy nem játszották végig a Kacsameséket?
akarsz róla beszélni? 😊
slowmotion

Az nem, de utána a Hóbagoly lesújtott.
Arról akarnék, de még mindig nem tudok.

Sobri, mesélj már '93ról! 😉
gyeek

Csehszlovákia szétszakadt, meghal Antall József, Frank Zappa, Fellini és Audrey Hepburn, itthon a Honvéd a bajnok és az első BL-t a Marseille nyeri.
Sobri Jóska

szóval érzékenyen érintett, hogy nem játszották végig a Kacsameséket?
akarsz róla beszélni? 😊
slowmotion

Már kitárgyaltuk korábban. Azért az aljas húzásért még bosszút fogok állni a parlamenten, Frank Zappa miatt csak nagyon szomorú vagyok.

Sobri, mesélj már '93ról! 😉
gyeek

Csehszlovákia szétszakadt, meghal Antall József, Frank Zappa, Fellini és Audrey Hepburn, itthon a Honvéd a bajnok és az első BL-t a Marseille nyeri.
Sobri Jóska

szóval érzékenyen érintett, hogy nem játszották végig a Kacsameséket?
akarsz róla beszélni? 😊

Sobri, mesélj már '93ról! 😉
gyeek

Csehszlovákia szétszakadt, meghal Antall József, Frank Zappa, Fellini és Audrey Hepburn, itthon a Honvéd a bajnok és az első BL-t a Marseille nyeri.
Sobri Jóska

A többi nem is számít. 😥

Tegnap elkéstem a keddi ulti partiról, mert egy enyhe vírus+időjárás elkábított. Pont mikor felkeltem, nekiálltak az utcában kiabálni elég hangosan, egy "támadó", egy "védekező" fél. Hamar kiderítettem, hogy a "támadó" egy lakó volt, akinek otthonába a "védekező" """véletlenül""" betévedt. Mondanom se kell, hogy egy alja darázs-cigány volt, diszkós izompóló, szaggatott farmer short, sport cipő. A szánalmas hazudozása (az a nagyon tipkus fajta, tele tűzdelve esküdözéssel, jajgatással, könyörgéssel) és a próbálkozás puszta tényének vérlázító mivolta arra késztette az éber lakástulajdonost, hogy felpofozza. Látni sajnos nem láttam, de gyerekek, két ilyen szépen csattanó pofont és egy mélyebb puffanó hangot a hozzá tartozó jajgatással még nem hallottam! Aztán a delta-charlie megpróbált elfutni, de a gyorsaságából ítélve nem csak a töri és matek órákról lógott, ezért utolérte a srác és az ablakom alatt folytatta bosszúját. A besurranó jobbnak látta lemenni kutyusba és egy pocsolyából kiabált rendőért. 😀 A lakó befenyítette, majd visszavezette a tett színhelye elé, odafele menet még hápogott, hogy eltörték a bordáit meg az ujjait (amit én nem hiszek). Mire felöltöztem és kimentem, a rendőr már helyszínen volt a betörő kívánságának megfelelően. Több ilyet! 😀

Sobri, mesélj már '93ról! 😉
gyeek

Csehszlovákia szétszakadt, meghal Antall József, Frank Zappa, Fellini és Audrey Hepburn, itthon a Honvéd a bajnok és az első BL-t a Marseille nyeri.

Az olajszőkítésről nem fog neked beszélni. Sobri szeret élni.
dawyd728

Akkor történhetett valami sorsfordító az életében, lehet épp olajszőkítés bizniszbe keveredett. Persze az is lehetséges, hogy a fanszőrzete akkorra érte el dússágának csúcsát, minek hatására közölte a tükörrel, hogy viszlát könnyű gyerekkor!

Az olajszőkítésről nem fog neked beszélni. Sobri szeret élni.

Sobri, mesélj már '93ról! 😉

Csak pár nem jogszerűtlen példa:
Sobri Jóska

mindegyik példád jogszerűtlen.

deyell

Perelj be. 😊

Valóban nehéz az ember dolga egy köcsög, lumpen, rafkós, élősködő gecivel, de
1, '93 óta a magyar valóságban élek, dolgozom, van szemem kiszúrni az ilyeneket, és elkerülni, eltávolítani a közelemből.
2, Örömmel veszem fel a kesztyűt, szeretem a chicken gameket, melyek a való életben zajlanak, nem írásban vagy elméleteket ütköztetve. Eddig jó arányban abszolváltam is azokat, amikbe beszálltam.
3, Mindenkinél van erősebb. Én ezt tudom, aki nem, az könnyen elkalkulálhatja magát.
4, Fontos szempont a "kinek van több veszítenivalója" kérdés. Lehangoló, de általános érvényű megközelítés, hogy akinek gyereke, családja van, az eleve hátrányból indul.

A konkrét helyzetben farizeus fórumtársunknak ezt is mérlegre kell helyeznie. Pláne ha egy valódi bolond ellen megy. Nézd meg mi a győztes stratégia chicken gameben, és a konkrét szitunak már látod is a végét. Ezért előrelátó dolog már most a kárenyhítésre és a csörte utáni helyzetre készülni, mert ha komolyan harc lészen, annak eléggé egyesélyes a kimenetele.
Ezért gondolom az én meglátásaimat hasznosabbaknak, mint a te papírszagú, a valósághoz kevéssé konvergáló citátumaidat, törvényhelyeidet, állásfoglalásaidat. Már bocs.

Csak pár nem jogszerűtlen példa:
Sobri Jóska

mindegyik példád jogszerűtlen. mindegyikben szerepel az, hogy lecseréled a zárat, amit továbbra sem értesz, hogy magánlaksértésnek minősül.

221. § (1) Aki más lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel vagy hivatalos eljárás színlelésével bemegy, illetve ott bent marad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki mást megakadályoz abban, hogy lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre bemenjen, ha az (1) bekezdésben meghatározott módon követi el, az (1) bekezdés szerint büntetendő.

"más lakásába" = nem a tied a lakás, hiába vagy te a tulajdonos, hanem azé, aki abban életvitelszerűen lakik, azt birtokolja. tehát a bérbeadó szemszögéből bizony más lakása, ahol a bérlő lakik a Btk. szerint. az hogy te felmondod a bérleti szerződést, vagy a bérlő mondja fel, az polgári jogi aktus, a büntetőjoghoz nincs köze. ahhoz ennek van köze:

A bírói gyakorlat kezdettől fogva egységes és következetes abban, hogy ha a lakás használója jogszerűen költözött a lakásba és ott is lakik, akkor megilleti a lakás használatához való jog, még akkor is, ha a bent ­tartózkodásának jogcíme időközben megszűnt, így igényt tarthat az ún. házijog büntetőjogi védelmére akár a lakás tulajdonosával szemben is. Az ő engedélye nélkül a hasonló módon ott lakón kívül más személy csak tűzoltás vagy más hasonló súlyú és szükségességű segítségnyújtás jogcímén mehet be a lakásba; a bemenetel minden más esetben jogellenes, függetlenül attól, hogy van-e a behatolónak valamilyen jogcíme erre vagy nincs.

 kuria-birosag.hu/hu/elvhat/7332002-szamu-bunteto-elvi-hatarozat

azt megkérdezném amúgy, ha te lecseréled a zárat, majd ezután a bérlő is lecserélteti a zárat, vagy csak berúgja az ajtót, és bemegy, akkor mit csinálsz? az hogy időközben másokat beköltöztetsz nem játszik, mert rájuk hívja a rendőrséget szintén magánlaksértés miatt, akik onnantól vagy távoznak önként, vagy rendőri segédlettel. azt próbáld megérteni, hogy egy rafkós élősködő gecivel, aki az élősködésre vonatkozó jogaival tisztában van, jogszerűen nem tudsz mit kezdeni rövid időn belül, és jogszerűtlenül sem olyan könnyű a dolog, a fentebb említettek miatt. a legjobb amit véleményem szerint tehetsz akkor, ha nincs közjegyzői okiratba foglalt szerződés az az, hogy a vagyontárgyait elszállíttatod raktárba, illetve az áramot, gázt lekapcsoltatod. de egyes lumpen elemeket nem biztos, hogy ez elrettentene.

Szerkesztette: deyell

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

Te vagy nagyon eltévedve.
Én nem arról beszélek kinek mit szabad és mit nem.
A bérlőnek (általában) van bérleti szerződése, tartózkodási címe (nem bejelentett lakcím most a terminus, de lényegtelen), és hívhat akárhány rendőrt, akik nem jogcímeket vizsgálnak valóban.
Én arról írtam, hogy jogszerűen több módon is elérheti az ember az akaratát, nem csak az általad vázolt/ismert módokon.
Többfajta jogszerű ügyvédi segítség létezik, meg többfajta jogszerű (legalábbis nem jogtalan, nem törvénytelen, így még pontosabb) nem ügyvédi is.
Én a valóságban élek, hidd el. 😉
Sobri Jóska

amit leírtál és jogszerű, és működik is, az csak a bérleti szerződés közjegyzői okiratba foglalása. ami az esetek legalább 90%-ban nem történik meg, mert az nem két forint. a többi amit említettél, hogy kirakod a bérlőt, meg lecseréled a zárat az nem jogszerű, az meg, hogy milyen feltételekkel meg egyoldalú kötelezettségvállalásokkal tűzdeled tele a bérleti szerződést az meg pláne nem érdekel senkit a bíróságon kívül (ha nem közokiratról van szó), akkor meg az van, amit írtam lentebb.
deyell

Csak pár nem jogszerűtlen példa:

Ha közegészségügyi problémákat orrontok, amikor a bérlő nincs ott bemegyek, fotódokumentálom (a fotókon nem látszik, hogy a bérlő szóbeli jóváhagyásával vagy sem, dehát én úgy emlékszem, hogy hozzájárult, ahogy a képeken is csak a széthagyott szaros pelenkák, rothadó ételmaradékok, egértetemek látszódnak), majd ezt felszámolandó eljárok, és cserélek zárat, baszok ki bérlőt, bár lehet utólag (3 év múlva) nem tudom már a bíróságon (ha oda kerülünk) egyértelműen bizonyítani, de a zárcsere, és a fertőző góc felszámolása addigra már jóhiszeműen megoldódott. Ha esetleg kiderül, hogy túlreagáltam, akkor természetesen elnézést kérek. Emberek vagyunk.

Vagy ha a bérlő szóban felmondja a szerződést (én, és a párom, barátom, pont jelen lévő pár kollégám így emlékszünk), írásban nem akarja, kiköltözik (bent nincs, telón nem érem el), én gyorsan kiadom másnak, mindig pont van valaki, aki azonnalra keres kiadó kecót, főleg a biztonságtechnikai, vagyon- és őrzésvédelemmel foglalkozó ismerőseim között, és persze zárat cserélek (mert kulcsot vissza nem kaptam), és azt a pár cuccát amit otthagyott egy raktárba szállíttatom, és ha késöbb előkerül (aznap este akár) a bérlő, szívesen elárulom hol vannak a szarjai, csak a hiányzó, elmaradt írásos felmondást legyen kedves aláírni. Még a szállítási költségeket se kell kifizesse.

Nem vagyok toxikológus, de ha úgy ítélem meg, hogy a bérlőm aktív drogfogyasztó vagy alkoholista, akkor a lakóközösséget és ingatlantulajdonom állagvédelmét szem elött tartva értesítem errő a hatóságukat, és tanácsukat megfogadva, miszerint próbáljam eltávolítani a lakásból (én legalábbis így emlékszem évek távlatából majd, ha odakerülünk, hallgassák vissza a rendőrségnél a rögzített hívásom, én sajnálom a legjobban, ha már nincs meg nekik), ezt teszem, persze fotódokumentálom az alkoholszondát, amit a bérlő bizonyítandó, hogy nem részeg megfújt, de sajna brutális alkoholszintet mutat, és amit évek múltán persze nem lehet a bérlőhöz kötni már, és ha utólag a bíróság megállapítja, hogy kissé túlreagáltam, akkor őszintén elnézést kérek, és pár havi bérleti díjat szívesen kifizetek kárpótlásként.
Ésatöbbi.

Hidd el, én már felnőtt vagyok, és a valóságban élek, és megoldom a problémáimat törvényesen, jogszerűen.
Gondolom ismered a mondást, hogy “segíts magadon, isten is megsegít”.
Olyat pedig te se ismersz, hogy “nyafogd tele a világot a sirámaiddal, mint egy kamasz, majd megoldódik magától”. 😉

 www.inquisitr.com/5026993/donald-trump-biker-whose-love-guns-ts-duck-face/

édes jó istenkém, annyira felröhögtem azon, ahogy picsaszájjal keménykedik ez a vén fostos idióta 😀
a viccekben lenne a helye, de azt nem akarom kisiklatni

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

Te vagy nagyon eltévedve.
Én nem arról beszélek kinek mit szabad és mit nem.
A bérlőnek (általában) van bérleti szerződése, tartózkodási címe (nem bejelentett lakcím most a terminus, de lényegtelen), és hívhat akárhány rendőrt, akik nem jogcímeket vizsgálnak valóban.
Én arról írtam, hogy jogszerűen több módon is elérheti az ember az akaratát, nem csak az általad vázolt/ismert módokon.
Többfajta jogszerű ügyvédi segítség létezik, meg többfajta jogszerű (legalábbis nem jogtalan, nem törvénytelen, így még pontosabb) nem ügyvédi is.
Én a valóságban élek, hidd el. 😉
Sobri Jóska

amit leírtál és jogszerű, és működik is, az csak a bérleti szerződés közjegyzői okiratba foglalása. ami az esetek legalább 90%-ban nem történik meg, mert az nem két forint. a többi amit említettél, hogy kirakod a bérlőt, meg lecseréled a zárat az nem jogszerű, az meg, hogy milyen feltételekkel meg egyoldalú kötelezettségvállalásokkal tűzdeled tele a bérleti szerződést az meg pláne nem érdekel senkit a bíróságon kívül (ha nem közokiratról van szó), akkor meg az van, amit írtam lentebb.

Menj a fenébe 😆

@JC

én imádom ezt a sztorit, kérlek jöjjenek a bejegyzések minden nap 😀 amúgy így, hogy van hangfelvétel, meg mondjuk még odaraktok 3 szemtanút a nő viselkedésére és onnét csinálhat akármit, mindenhonnét röhögve fogják elküldeni.

viszont egy cím jöhetne, megnézném valamelyik délután 😀 😀

Viszont nekik elég barna a bőrük... no offense Sobri, #rasszistakártya.

#JC6

Ahogy látom, ebben a sztoriban te vagy a migráns.

Igen.
Ez az elmélet.
Ellenben a gyakorlat...
Csak az utolso mondatban 4 kiskapu van, valamint ha kitesznek egy bérlőt, szerinted ő hol és hogyan bizonyítja, hogy bérlője az adott ingatlannak?
Mert a tullapot 1 perc lekérni, de egy szerződés valódiságának, érvényességének vizsgálata némileg hosszadalmasabb.
Az utólagos jogorvoslat meg lakhatás/utcárakerülés esetén csak szépségtapasz, nem megoldás.
Sobri Jóska

nem adtál még bérbe ingatlant olyannak, aki nem fizetett és nem akart távozni, ugye? mert akkor nem írnál ilyeneket. "ha kitesznek egy bérlőt" - hogy teszed ki jogszerűen? ha birtokba került, mert bérlő (de lehet akár csak szívességi lakáshasználó is), és te ki akarod tenni (teljesen mindegy miért), akkor magánlaksértés miatt hívhatja a rendőrséget. hogy bizonyítja, hogy ő a bérlő? például úgy hogy megmutatja a lakcímkártyáját, hogy ott van a bejelentett lakcíme, ennyi a rendőrnek már elég szokott lenni - mert ő nem vizsgálhatja, hogy van-e érvényes jogcíme ott lakni, azt majd a bíróság - és bocsáthatod is vissza a bérlőt az ingatlanodba. jogszerűen egy módon rakhatod ki az ingatlanból a nem fizető bérlőt: lakáskiürítési perrel (évekig elhúzódhat, főleg ha netán az alperes fellebbez), majd ha van jogerős ítélet, akkor lehet csak végrehajtani a lakáskiürítést, ami szintén nem egy pillanat alatt megy végbe. nagyon el vagy tévedve, ha azt gondolod, hogy a tulajdonosnak mindent szabad, a bérlőnek meg semmit. pont fordítva van.
deyell

Te vagy nagyon eltévedve.
Én nem arról beszélek kinek mit szabad és mit nem.
A bérlőnek (általában) van bérleti szerződése, tartózkodási címe (nem bejelentett lakcím most a terminus, de lényegtelen), és hívhat akárhány rendőrt, akik nem jogcímeket vizsgálnak valóban.
Én arról írtam, hogy jogszerűen több módon is elérheti az ember az akaratát, nem csak az általad vázolt/ismert módokon.
Többfajta jogszerű ügyvédi segítség létezik, meg többfajta jogszerű (legalábbis nem jogtalan, nem törvénytelen, így még pontosabb) nem ügyvédi is.
Én a valóságban élek, hidd el. 😉
Sobri Jóska

bonyolultabb ez ennél Józsi
Amadeus

A te életed, úgy bonyolítod, ahogy csak akarod. 😊