OFF topik
30 feliratkozó
több mint 5 éve
mrfalloszhungary.blog.hu/Esetleg van olyan ismerős aki már kérte, hogy szavazzatok rá? 😀
több mint 5 éve
Kapom az SMS-t a Proxymustol, h atraktak egy masik dijcsomagba (L-bol XL-be). Epp kezdtem vna idegeskedni, de azert vegigolvastam az SMS-t. 10 gigarol atraktak korlatlanra a netemet, de a dij valtozatlan marad."Overjoyed, the wolf devours his leg that's been torn off by a trap. Praised be the day that gave me food, he cries."
több mint 5 éve
Őket találtam én is, de nem tudom, hogy valoban a hasznal-e, szoval koszi a feedbacket.Nézzetek rá az Isotex hangszigetelésre. Mi két éve a beltéri hőszigetelést készíttettük isotex panelekkel és két fűtési szezon után elégedettek vagyunk vele. Van hangszigetelő változat is. Mi saját ismerős festővel csináltattuk, különösebb szakértelem és eszközök nem kellettek hozzá (ragasztót rendeltünk a panel forgalmazótól), de elvileg tudnak ajánlani szerelőket is. Több színben választható, hasonlóan kell felszerelni, mint a gipszkartont, de honlapon vannak szerelési videók is.Lakás utólagos hangszigetelésében van valakinek tapasztalata?az nekem is szólhat 😊
Kenny
slowmotion
Fast Willie
több mint 5 éve
Willie Parker
13 679
Nézzetek rá az Isotex hangszigetelésre. Mi két éve a beltéri hőszigetelést készíttettük isotex panelekkel és két fűtési szezon után elégedettek vagyunk vele. Van hangszigetelő változat is. Mi saját ismerős festővel csináltattuk, különösebb szakértelem és eszközök nem kellettek hozzá (ragasztót rendeltünk a panel forgalmazótól), de elvileg tudnak ajánlani szerelőket is. Több színben választható, hasonlóan kell felszerelni, mint a gipszkartont, de honlapon vannak szerelési videók is.Lakás utólagos hangszigetelésében van valakinek tapasztalata?az nekem is szólhat 😊
Kenny
slowmotion
több mint 5 éve
Lakás utólagos hangszigetelésében van valakinek tapasztalata?az nekem is szólhat 😊
Kenny
több mint 5 éve
Lakás utólagos hangszigetelésében van valakinek tapasztalata?
több mint 5 éve
arra, hogy mindenkiben törést okozolÉs mire alapoznád az enyhítési kérelmed?én is. enyhítés, de nem felmentés. (eleve ha 20 évre ítéli az első fokú bíróság, akkor csak trollkodás a felmentésért fellebbezés, ha van beismerő vallomás. ami ugye megvolt.)Kirendelt védőként én az utóbbi mellett lennék.Értem.attól az apró dologtól eltekintve, hogy elég életszerűtlen úgy védekezni egy pezsgősüveggel, hogy a szájával a támadó felé fordítod, és van időd letépni a védőfóliát és kitekerni a dugófogó zárat, aztán megtámadni azt, akinél lőfegyver van - nos, ettől eltekintve valóban logikusnak tűnik a felvetésed.csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
Sobri Jóska
az meg a másik, hogy biztos számtalan jogos védelmi helyzet adódik, de a mellkas-, has- és hátlövés közül szerintem maximum kettő megállít egy embert, a harmadiknál már biztosan nem áll fenn a jogos védelmi helyzet.
azért hajrá.
slowmotion
Akkor ha te vagy a kirendelt védő egy ennyire nyilvánvaló ügyben, mire alapoznád a felmentésért/enyhítésért a fellebbezésed?
Őszintén érdekelne.
Hogy az ügyfeledet megszállta Gyurcsány szelleme, de már elmúlt? Vagy hogy a fegyver véletlenül sült el négyszer? Vagy tudomásulveteted a 20 évet, és nem strapálod magad? Hm?
Sobri Jóska
empty taxi
slowmotion
Sobri Jóska
több mint 5 éve
És mire alapoznád az enyhítési kérelmed?én is. enyhítés, de nem felmentés. (eleve ha 20 évre ítéli az első fokú bíróság, akkor csak trollkodás a felmentésért fellebbezés, ha van beismerő vallomás. ami ugye megvolt.)Kirendelt védőként én az utóbbi mellett lennék.Értem.attól az apró dologtól eltekintve, hogy elég életszerűtlen úgy védekezni egy pezsgősüveggel, hogy a szájával a támadó felé fordítod, és van időd letépni a védőfóliát és kitekerni a dugófogó zárat, aztán megtámadni azt, akinél lőfegyver van - nos, ettől eltekintve valóban logikusnak tűnik a felvetésed.csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
Sobri Jóska
az meg a másik, hogy biztos számtalan jogos védelmi helyzet adódik, de a mellkas-, has- és hátlövés közül szerintem maximum kettő megállít egy embert, a harmadiknál már biztosan nem áll fenn a jogos védelmi helyzet.
azért hajrá.
slowmotion
Akkor ha te vagy a kirendelt védő egy ennyire nyilvánvaló ügyben, mire alapoznád a felmentésért/enyhítésért a fellebbezésed?
Őszintén érdekelne.
Hogy az ügyfeledet megszállta Gyurcsány szelleme, de már elmúlt? Vagy hogy a fegyver véletlenül sült el négyszer? Vagy tudomásulveteted a 20 évet, és nem strapálod magad? Hm?
Sobri Jóska
empty taxi
slowmotion
több mint 5 éve
én is. enyhítés, de nem felmentés. (eleve ha 20 évre ítéli az első fokú bíróság, akkor csak trollkodás a felmentésért fellebbezés, ha van beismerő vallomás. ami ugye megvolt.)Kirendelt védőként én az utóbbi mellett lennék.Értem.attól az apró dologtól eltekintve, hogy elég életszerűtlen úgy védekezni egy pezsgősüveggel, hogy a szájával a támadó felé fordítod, és van időd letépni a védőfóliát és kitekerni a dugófogó zárat, aztán megtámadni azt, akinél lőfegyver van - nos, ettől eltekintve valóban logikusnak tűnik a felvetésed.csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
Sobri Jóska
az meg a másik, hogy biztos számtalan jogos védelmi helyzet adódik, de a mellkas-, has- és hátlövés közül szerintem maximum kettő megállít egy embert, a harmadiknál már biztosan nem áll fenn a jogos védelmi helyzet.
azért hajrá.
slowmotion
Akkor ha te vagy a kirendelt védő egy ennyire nyilvánvaló ügyben, mire alapoznád a felmentésért/enyhítésért a fellebbezésed?
Őszintén érdekelne.
Hogy az ügyfeledet megszállta Gyurcsány szelleme, de már elmúlt? Vagy hogy a fegyver véletlenül sült el négyszer? Vagy tudomásulveteted a 20 évet, és nem strapálod magad? Hm?
Sobri Jóska
empty taxi
több mint 5 éve
Kirendelt védőként én az utóbbi mellett lennék.Értem.attól az apró dologtól eltekintve, hogy elég életszerűtlen úgy védekezni egy pezsgősüveggel, hogy a szájával a támadó felé fordítod, és van időd letépni a védőfóliát és kitekerni a dugófogó zárat, aztán megtámadni azt, akinél lőfegyver van - nos, ettől eltekintve valóban logikusnak tűnik a felvetésed.csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
Sobri Jóska
az meg a másik, hogy biztos számtalan jogos védelmi helyzet adódik, de a mellkas-, has- és hátlövés közül szerintem maximum kettő megállít egy embert, a harmadiknál már biztosan nem áll fenn a jogos védelmi helyzet.
azért hajrá.
slowmotion
Akkor ha te vagy a kirendelt védő egy ennyire nyilvánvaló ügyben, mire alapoznád a felmentésért/enyhítésért a fellebbezésed?
Őszintén érdekelne.
Hogy az ügyfeledet megszállta Gyurcsány szelleme, de már elmúlt? Vagy hogy a fegyver véletlenül sült el négyszer? Vagy tudomásulveteted a 20 évet, és nem strapálod magad? Hm?
Sobri Jóska
Madden hates me.
Trust, it f*cking hates me...
több mint 5 éve
Értem.attól az apró dologtól eltekintve, hogy elég életszerűtlen úgy védekezni egy pezsgősüveggel, hogy a szájával a támadó felé fordítod, és van időd letépni a védőfóliát és kitekerni a dugófogó zárat, aztán megtámadni azt, akinél lőfegyver van - nos, ettől eltekintve valóban logikusnak tűnik a felvetésed.csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
Sobri Jóska
az meg a másik, hogy biztos számtalan jogos védelmi helyzet adódik, de a mellkas-, has- és hátlövés közül szerintem maximum kettő megállít egy embert, a harmadiknál már biztosan nem áll fenn a jogos védelmi helyzet.
azért hajrá.
slowmotion
Akkor ha te vagy a kirendelt védő egy ennyire nyilvánvaló ügyben, mire alapoznád a felmentésért/enyhítésért a fellebbezésed?
Őszintén érdekelne.
Hogy az ügyfeledet megszállta Gyurcsány szelleme, de már elmúlt? Vagy hogy a fegyver véletlenül sült el négyszer? Vagy tudomásulveteted a 20 évet, és nem strapálod magad? Hm?
több mint 5 éve
attól az apró dologtól eltekintve, hogy elég életszerűtlen úgy védekezni egy pezsgősüveggel, hogy a szájával a támadó felé fordítod, és van időd letépni a védőfóliát és kitekerni a dugófogó zárat, aztán megtámadni azt, akinél lőfegyver van - nos, ettől eltekintve valóban logikusnak tűnik a felvetésed.csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
Sobri Jóska
az meg a másik, hogy biztos számtalan jogos védelmi helyzet adódik, de a mellkas-, has- és hátlövés közül szerintem maximum kettő megállít egy embert, a harmadiknál már biztosan nem áll fenn a jogos védelmi helyzet.
azért hajrá.
több mint 5 éve
csak mert komédia rovat nincs.A pezsgősüveggel hadonászva kirepülhetett volna a dugó, akár 64 km/h sebességgel, tehát az ilyen rövid távon lőfegyverrel ér fel, vagyis a védekezés arányos.
Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
slowmotion
Azt sehol nem írják, hogy hátba lőtte, ezt te költötted hozzá. Csak az olvasható, hogy a vádlott rálőtt, és a hátán találta el. Lehet visszapattanó lövedék, vagy valami fura támadómozdulat közben történő pörgés miatti bekapott golyó.
Szóval ha már kifizették a jogdoktort, egy próbát megért.
több mint 5 éve
csak mert komédia rovat nincs.Nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt első fokon húsz év fegyházra ítélte a Gyulai Törvényszék csütörtökön azt a férfit, aki 1997. január elsején kirabolt egy békéscsabai raktáráruházat és lőfegyverrel megölte a raktárvezetőt, írja az MTI.szóval a védencednél pisztoly van (effektív hatótávolság: 0-15 méter), vele szemben egy pezsgősüveg (e.h.: 0,8-1,5 méter). védenced kétszer belelő, majd a súlyosan sérült személyt még kétszer meglövi - egyszer hátba, vagyis biztosan nem jelentett a számára fenyegetést.
A fekete maszkban lévő Zs. R. J. a kora reggeli órákban pisztoly szegezett a raktárvezetőre, és azt mondta, nem akarja bántani, csak a pénz kell neki. A sértett felkapott a polcról egy pezsgősüveget, azzal hadonászva rákiáltott a vádlottra, hogy menjen el, és felé lépett. Zs. R. J. ekkor a férfi mellkasába, majd hasába lőtt.
A sérült raktárvezető próbált elmenekülni, de a vádlott még kétszer rálőtt, és egyszer a hátán el is találta. Miután a sértett meghalt, a tettes magához vette a raktáráruházban lévő készpénzt és elmenekült, ám közben elveszítette a símaszkot.
A nyomozás sokáig nem vezetett eredményre, pedig a vádlottat még 1997-ben kihallgatták. Végül 2016-ban sikerült DNS-mintát találni a símaszkon – köszönhetően a vizsgálati módszerek korszerűsödésének –, és ez alapján állították elő Zs. R. J.-t, aki ezután "túlnyomórészt beismerő vallomást tett".
A vádlott a kiszabott büntetés enyhítéséért, védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva felmentésért, illetve enyhítéséért fellebbezett, így az ítélet nem jogerős.
és akkor te, mint védőügyvéd (szándékosan nem nagybetűvel írtam) felmentésért fellebbezel.
értem én, hogy valamiből meg kell élni, de azért a pofátlanságnak is van határa.
több mint 5 éve
Sziasztok!Valaki meg tudna szponzorálni egy ncore meghívóval esetleg?Szeretném a Sport tv-s meccseket letölteni.szia,
JoeyPorter
sajna nem fog működni, mert most éppen megint olyan a szabályozás, hogy nincs meghívóm.
sorry van.
több mint 5 éve
Sziasztok barátaim és Nadal17!Tudtok valami jó lakástervező programoz nekem mondani? Az se baj ha le kell tölteni csak jó legyen.
több mint 5 éve
Sziasztok!Valaki meg tudna szponzorálni egy ncore meghívóval esetleg?Szeretném a Sport tv-s meccseket letölteni.ha írsz pm-et, este megnézem nemcéges környezetből, hogy van-e meghívóm
JoeyPorter
több mint 5 éve
ozibozi
15 409
Sziasztok!Valaki meg tudna szponzorálni egy ncore meghívóval esetleg?Szeretném a Sport tv-s meccseket letölteni.Ha ma holnap asztali gép elé kerülök szívesen küldök egyet, csak tölts vissza mert én kapok érte ha nem . 😉
JoeyPorter
több mint 5 éve
JoeyPorter
2 626
Sziasztok!Valaki meg tudna szponzorálni egy ncore meghívóval esetleg?Szeretném a Sport tv-s meccseket letölteni.
több mint 5 éve
HaliJaja, mobilról néha "eltűnik" ☹️
Hova tűnt a fórum foci topic? 😊
Írtam volna a fórummal kapcsolatos problémákkal részhez is, de azt sem látom :d
Wyatt
2011.10.30.: Vazzzze,vazzzze,vazzzze......!!!!!! 2012.03.21.: vazzze az n hatványon; n→∞
több mint 5 éve
Wyatt
26 306
HaliHova tűnt a fórum foci topic? 😊
Írtam volna a fórummal kapcsolatos problémákkal részhez is, de azt sem látom :d
több mint 5 éve
Nagyon köszönöm az érdemi segítséget nyújtóknak, egy picit a többieknek is 😊 Közben sikerült kideríteni hogy a leendő ünnepelt is PS-t szeretne.Látszik, hogy okos gyerek.
Rataxes
The ring dang doo, now what is that?
Its soft and round like a pussy cat!
Got a hole in the middle, and it's split in two
and that's what you call the ring dang doo!
több mint 5 éve
régen láttam (mondjuk most két hete betegszabin ez volt a legértelmesebb műsor, de az 1-2. széria fordulója ezt pont nem tartalmazta 😊"'Zujs, haver?19. klasszikust csak pontosan.
a pléjsztéjsön nyomoooor!
'Zujs?
| Na, tizennyolcnak nézek ki? | "
slowmotion
winston
de most megyek, hamut szórok a fejemre, és újra megtanulom a szöveget 😮
több mint 5 éve
"'Zujs, haver?19. klasszikust csak pontosan.
a pléjsztéjsön nyomoooor!
'Zujs?
| Na, tizennyolcnak nézek ki? | "
slowmotion
több mint 5 éve
Viszont az Xboxnak kényelmesebb a kontrollere 😀Ja, plána, hogy véletlen állandóan kikapcsoltam azzal kurva nagy gombbal a közepén.
eaglesmcnabb
Ps!
...nem , nem tündérke. A kívánság az kívánság. Térdelj csak le szépen...