GM Javaslatok

10 feliratkozó

 
3 hónapja
braxa88 Seattle Seahawks Auburn Tigers 10 809
Feltételezem ezt használjuk majd drafthoz:
 www.cbssports.com/nfl/draft/prospect-rankings/
Chargers LT
már benne van a trackerben
3 hónapja
Chargers LT Los Angeles Chargers Florida State Seminoles 5 675 — Jedi Master
Feltételezem ezt használjuk majd drafthoz:
 www.cbssports.com/nfl/draft/prospect-rankings/

3 hónapja
Rataxes Philadelphia Eagles 9 776 — Eagles fan
Szerintem egyébként a roster fájl mellett a nemrégiben "telepített" kereső alkalmazása bőven kielégítő megoldás. Beírod a licitálásra szánt játékos családnevét, és végigböngészed, hogy volt-e róla szó a GM-es topicokban. Ha nem volt, akkor nagy valószínűséggel FA. A Roster fájlban is családnévre érdemes keresni, elkerülendő pl. a becézések miattl hibákat stb. (pl. Zeke/Ziggy/Ezekiel Ansah). Ez ügyben az lenne a legjobb megoldás szerintem, ha mindenki egy forrás szerinti névverziót írna a licitjébe (pl. nfl.com), és akkor úgy kerülne be a roster fájlba is,

3 hónapja
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 14 048 — GM of the Year 2015
Első 3. FA licitkörös tapasztalattal, azt javasolnám, hogy a 3. FA kört jövőre csak akkor kezdjük el, lehetőleg pár nap spéttel, ha a roster file (és optimálisan az FA lista) is frissítve van már.
Így szerintem elkerülhetőek lennének a nagyszámú érvénytelen licitek, mivel egy helyről elég lenne összeszedni, hogy kikre lehet licitálni.
ljambrik
Szerintem működik ez most is, csak meg kell nézni a rostereket és a trade, cut topicokat. Nekem sikerült.
Persze sok idő.
Paul43
azért lényegesen rövidebb idő, ha csak egy forrást kell nézni. és a roster file előbb utóbb úgyis frissül, akkor miért ne lehetne bevárni ezzel a 3. FA kört? A roster file-ra valaki így is úgy is rászánja az időt valamikor, viszont ha bevárjuk ezzel a 3. FA kört, akkor a licitálók szabadulnak meg 1-2 óra feleslegesen elcseszett időtől, szerintem.
Így is mehet persze, csak szerintem ez időelcseszés mindenkinek.
De ha így marad, akkor javaslom, hogy a hivatalos közleményben hívjuk fel rá a figyelmet, hogy ne csak a roster file-t nézd, amikor FA-t keresel, hanem a korábbi körök eredményhirdetéseit, a cut topicokat is.
ljambrik
Nyilván segít, ha minél naprakészebb a roster fájl, ez nem vitás, bár hidd el, akkor sem lesz kevesebb elhibázott licit, ezt bármelyik régebb óta tevékenykedő GM alátámaszthatja. 😊
3 hónapja
Paul43 New England Patriots 298
Első 3. FA licitkörös tapasztalattal, azt javasolnám, hogy a 3. FA kört jövőre csak akkor kezdjük el, lehetőleg pár nap spéttel, ha a roster file (és optimálisan az FA lista) is frissítve van már.
Így szerintem elkerülhetőek lennének a nagyszámú érvénytelen licitek, mivel egy helyről elég lenne összeszedni, hogy kikre lehet licitálni.
ljambrik
Szerintem működik ez most is, csak meg kell nézni a rostereket és a trade, cut topicokat. Nekem sikerült.
Persze sok idő.
Paul43
azért lényegesen rövidebb idő, ha csak egy forrást kell nézni. és a roster file előbb utóbb úgyis frissül, akkor miért ne lehetne bevárni ezzel a 3. FA kört? A roster file-ra valaki így is úgy is rászánja az időt valamikor, viszont ha bevárjuk ezzel a 3. FA kört, akkor a licitálók szabadulnak meg 1-2 óra feleslegesen elcseszett időtől, szerintem.
Így is mehet persze, csak szerintem ez időelcseszés mindenkinek.
De ha így marad, akkor javaslom, hogy a hivatalos közleményben hívjuk fel rá a figyelmet, hogy ne csak a roster file-t nézd, amikor FA-t keresel, hanem a korábbi körök eredményhirdetéseit, a cut topicokat is.
ljambrik
Persze, sok idő, lehet csak én élvezem 😂😂
De a felhîvás részt abszolut támogatom
3 hónapja
ljambrik Dallas Cowboys Purdue Boilermakers 146
Első 3. FA licitkörös tapasztalattal, azt javasolnám, hogy a 3. FA kört jövőre csak akkor kezdjük el, lehetőleg pár nap spéttel, ha a roster file (és optimálisan az FA lista) is frissítve van már.
Így szerintem elkerülhetőek lennének a nagyszámú érvénytelen licitek, mivel egy helyről elég lenne összeszedni, hogy kikre lehet licitálni.
ljambrik
Szerintem működik ez most is, csak meg kell nézni a rostereket és a trade, cut topicokat. Nekem sikerült.
Persze sok idő.
Paul43
azért lényegesen rövidebb idő, ha csak egy forrást kell nézni. és a roster file előbb utóbb úgyis frissül, akkor miért ne lehetne bevárni ezzel a 3. FA kört? A roster file-ra valaki így is úgy is rászánja az időt valamikor, viszont ha bevárjuk ezzel a 3. FA kört, akkor a licitálók szabadulnak meg 1-2 óra feleslegesen elcseszett időtől, szerintem.
Így is mehet persze, csak szerintem ez időelcseszés mindenkinek.
De ha így marad, akkor javaslom, hogy a hivatalos közleményben hívjuk fel rá a figyelmet, hogy ne csak a roster file-t nézd, amikor FA-t keresel, hanem a korábbi körök eredményhirdetéseit, a cut topicokat is.
3 hónapja
Paul43 New England Patriots 298
Első 3. FA licitkörös tapasztalattal, azt javasolnám, hogy a 3. FA kört jövőre csak akkor kezdjük el, lehetőleg pár nap spéttel, ha a roster file (és optimálisan az FA lista) is frissítve van már.
Így szerintem elkerülhetőek lennének a nagyszámú érvénytelen licitek, mivel egy helyről elég lenne összeszedni, hogy kikre lehet licitálni.
ljambrik
Szerintem működik ez most is, csak meg kell nézni a rostereket és a trade, cut topicokat. Nekem sikerült.
Persze sok idő.
3 hónapja
ljambrik Dallas Cowboys Purdue Boilermakers 146
Első 3. FA licitkörös tapasztalattal, azt javasolnám, hogy a 3. FA kört jövőre csak akkor kezdjük el, lehetőleg pár nap spéttel, ha a roster file (és optimálisan az FA lista) is frissítve van már.
Így szerintem elkerülhetőek lennének a nagyszámú érvénytelen licitek, mivel egy helyről elég lenne összeszedni, hogy kikre lehet licitálni.
4 hónapja
iktriad Jacksonville Jaguars 52 173 — Game of Thrones Survivor Fantasy + GM Game 2018 Winner
Lehet poison pillt is rakni bele? 😛
Igor
Az a lényeg. 😊
4 hónapja
Igor Baltimore Ravens TCU Horned Frogs 12 069 — God's Own Sling fan
Lehet poison pillt is rakni bele? 😛

We didn't take this lightly for Johnny Unitas to share this plaza with the greatest defensive player of all time. (Steve Biscotti)

We did it our way. We made sure they started putting in rules for offense! (Ray Lewis)
4 hónapja
Klaci79 Pittsburgh Steelers Penn State Nittany Lions 10 125
Jövőre bevezetném, hogy RFA offer sheetnél nem csak átlagfizetést és szerződéshosszt kell ajánlani, hanem - ahogy IRL is működik - konkrétan, hogy melyik évben milyen fizetést kapna a játékos. Vinne bele még egy kis színt.
vassadi
Szerintem annyira jó ötlet, hogy a többi szerzodesnel is bevezetném. Vagyis ha valaki előre hamarabb kifizeti a pénz nagyobb részét az előnyben legyen egy meg esetleg jobb összegben és években jobb szerződéssel szemben is. IRL USB ha hamarabb megkapja a jatekos a pénzét, akkor szívesebben ír alá...
4 hónapja
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 14 048 — GM of the Year 2015
Jövőre bevezetném, hogy RFA offer sheetnél nem csak átlagfizetést és szerződéshosszt kell ajánlani, hanem - ahogy IRL is működik - konkrétan, hogy melyik évben milyen fizetést kapna a játékos. Vinne bele még egy kis színt.
5 hónapja
Igor Baltimore Ravens TCU Horned Frogs 12 069 — God's Own Sling fan
Lehet hogy én vagyok hülye (ha ez már látszik valahol) - de nem lehetne idéntől valahol a rosterben is jelölni (az új tranzakcióknál), hogy melyik évben köttettek?

Mert így jelenleg minden cutnál át kell nyálaznom a FA topicot, és lusta vagyok 😕
Igor
nem úgy van, hogy ha az excel használod és az összes oszlopot láthatóvá teszed, akkor látszanak a fizetések minden évben?...és ha tavaly volt az első fizetése, akkor tavaly érkezett....mondjuk a 2017-es fizetéseket most pont nem látom benne...
Klaci79
Lehet, de mondjuk ha valaki 8 éve nálam van (pl Yanda), akkor nem lenne egyértelmű.

Ha valaki trade-del vagy FA piacról jön... lehet h igazad van.

We didn't take this lightly for Johnny Unitas to share this plaza with the greatest defensive player of all time. (Steve Biscotti)

We did it our way. We made sure they started putting in rules for offense! (Ray Lewis)
5 hónapja
Klaci79 Pittsburgh Steelers Penn State Nittany Lions 10 125
Lehet hogy én vagyok hülye (ha ez már látszik valahol) - de nem lehetne idéntől valahol a rosterben is jelölni (az új tranzakcióknál), hogy melyik évben köttettek?

Mert így jelenleg minden cutnál át kell nyálaznom a FA topicot, és lusta vagyok 😕
Igor
nem úgy van, hogy ha az excel használod és az összes oszlopot láthatóvá teszed, akkor látszanak a fizetések minden évben?...és ha tavaly volt az első fizetése, akkor tavaly érkezett....mondjuk a 2017-es fizetéseket most pont nem látom benne...

Szerkesztette: Klaci79
5 hónapja
Igor Baltimore Ravens TCU Horned Frogs 12 069 — God's Own Sling fan
Lehet hogy én vagyok hülye (ha ez már látszik valahol) - de nem lehetne idéntől valahol a rosterben is jelölni (az új tranzakcióknál), hogy melyik évben köttettek?

Mert így jelenleg minden cutnál át kell nyálaznom a FA topicot, és lusta vagyok 😕

Szerkesztette: Igor

We didn't take this lightly for Johnny Unitas to share this plaza with the greatest defensive player of all time. (Steve Biscotti)

We did it our way. We made sure they started putting in rules for offense! (Ray Lewis)
6 hónapja
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 14 048 — GM of the Year 2015
Ugye az eredeti javaslat ez volt: Vetminek arányosítása a cap/IRL cap arányában (asszem én javasoltam).
somoskovig
Azt tudom, hogy te ezt javasoltad, csak emlékeim szerint korábban mindig azért ment a "sírás", hogy a cap limit folyamatos emelése mellett már a vetmineken is emelni kellene végre. 😊
6 hónapja
Chargers LT Los Angeles Chargers Florida State Seminoles 5 675 — Jedi Master
Ezek a szigorú cap carryover szabályok miért vannak? Azért nem ertem, mert egyszer szabályozva van, hogy max mennyi vihető át, aztán az is, hogy a fennmaradó összeg ennyi meg annyi százaléka. Ha úgyis most 3,9 millió vihető át, akkor nem felesleges túlszabályozás meg azt is bonyolítani, hogy miből tevődik össze? IRL is atviszik a csapatok, ok hogy itt nem akarunk hirtelen nagy különbségeket a csapatok közt, de szerintem csak az egyik vagy csak a másik szabály teljesen elég lenne.
Én a 6 játékossal való hosszabbítást is levennem, mondjuk 5-re első korben. Legalább érdekesebb FA piac lenne.
Klaci79
+++
Bár én teljesen elvenném a korlátozást a carryovernél. IRL is görgethető amennyit akarnak a csapatok.
Itt meg a draft utáni utolsó move-ok mindig azzal telnek, hogy akkor a lehető legjobban kimaxolni a capet, hogy ne vesszen kárba semmi sem.
alatriste
Egyetértek, nyugodtan lehetne (ha már GM game) ebben is közelebb állni az IRL-hez, hogy a cap görgetés korlátozást eltörölni. Mindenki tisztában van vele kb, hogyan érdemes gazdálkodni.

6 hónapja
Gergőke Pittsburgh Steelers Michigan State Spartans 1 419 — Colts GM
Ezek a szigorú cap carryover szabályok miért vannak? Azért nem ertem, mert egyszer szabályozva van, hogy max mennyi vihető át, aztán az is, hogy a fennmaradó összeg ennyi meg annyi százaléka. Ha úgyis most 3,9 millió vihető át, akkor nem felesleges túlszabályozás meg azt is bonyolítani, hogy miből tevődik össze? IRL is atviszik a csapatok, ok hogy itt nem akarunk hirtelen nagy különbségeket a csapatok közt, de szerintem csak az egyik vagy csak a másik szabály teljesen elég lenne.
Én a 6 játékossal való hosszabbítást is levennem, mondjuk 5-re első korben. Legalább érdekesebb FA piac lenne.
Klaci79
Egyetértek. Valamint azzal is, hogy 6-ról 5-re vegyük le a hosszabbítást.

6 hónapja
alatriste Green Bay Packers 7 665 — Ha nincs más hátra jöhet az Anderson vezércsel.
Ezek a szigorú cap carryover szabályok miért vannak? Azért nem ertem, mert egyszer szabályozva van, hogy max mennyi vihető át, aztán az is, hogy a fennmaradó összeg ennyi meg annyi százaléka. Ha úgyis most 3,9 millió vihető át, akkor nem felesleges túlszabályozás meg azt is bonyolítani, hogy miből tevődik össze? IRL is atviszik a csapatok, ok hogy itt nem akarunk hirtelen nagy különbségeket a csapatok közt, de szerintem csak az egyik vagy csak a másik szabály teljesen elég lenne.
Én a 6 játékossal való hosszabbítást is levennem, mondjuk 5-re első korben. Legalább érdekesebb FA piac lenne.
Klaci79
+++
Bár én teljesen elvenném a korlátozást a carryovernél. IRL is görgethető amennyit akarnak a csapatok.
Itt meg a draft utáni utolsó move-ok mindig azzal telnek, hogy akkor a lehető legjobban kimaxolni a capet, hogy ne vesszen kárba semmi sem.



Liverpool Fc fan
Kansas City Chiefs, LA Rams, AS Roma, Valencia CF szimpatizáns
6 hónapja
Klaci79 Pittsburgh Steelers Penn State Nittany Lions 10 125
Ezek a szigorú cap carryover szabályok miért vannak? Azért nem ertem, mert egyszer szabályozva van, hogy max mennyi vihető át, aztán az is, hogy a fennmaradó összeg ennyi meg annyi százaléka. Ha úgyis most 3,9 millió vihető át, akkor nem felesleges túlszabályozás meg azt is bonyolítani, hogy miből tevődik össze? IRL is atviszik a csapatok, ok hogy itt nem akarunk hirtelen nagy különbségeket a csapatok közt, de szerintem csak az egyik vagy csak a másik szabály teljesen elég lenne.
Én a 6 játékossal való hosszabbítást is levennem, mondjuk 5-re első korben. Legalább érdekesebb FA piac lenne.

Szerkesztette: Klaci79
6 hónapja
somoskovig Jacksonville Jaguars 6 050 — 49ers GM
1 (újonc): $450,000 -> 350.000
2: $525,000 -> 400.000
3: $600,000 -> 450.000
4–6: $685,000 -> 860.000
7–9: $810,000 -> 990.000
10-: $910,000 -> 1.100.000

Való igaz, az IRL veterán minimumokhoz nem viszonyítottam, és fejből nem is voltak meg ezek a számok, őszintén szólva nem gondoltam volna, hogy ezek csak ennyit emelkedtek 2019-re. Így nem is igazán értem, hogy eddig miért azon ment a kesergés, hogy emelni kellene a vetmineket. Na mindegy.

Viszont ha az IRL vetminek 70%-át vezetjük be a játékban, akkor nem hogy nem emelünk, hanem egyenesen csökkentjük őket, merthogy:
1 (újonc): $450,000 -> 350.000
2: $525,000 -> 400.000
3: $600,000 -> 450.000
És így tovább...
Biztos, hogy még ezzel is könnyíteni akarjuk a cap managementet?
És akkor itt jön még az az érdekesség, hogy a vetminek nálunk aszerint vannak kategorizálva, hogy hányadik NFL-szezonjában jár a játékos, míg IRL aszerint, hogy hány évet töltött el eddig a ligában, tehát pl. míg nálunk a játékos negyedik, ötödik és hatodik NFL-szezonjában jár ugyanolyan értékű vetmin, addig IRL az ötödik, hatodik és hetedik szezonban (négy, öt és hat 'accrued year' után), vagy amíg nálunk a 10. szezonjában lévő játékos már a legmagasabb értékű vetmint kapja, addig IRL még nem, az majd csak a 11. szezonban / 10 lehúzott idény után jár. Remélem érthető.
Arról nem is beszélve, hogy a vetminek csökkentése esetén hányszor fordulna elő (csak a tapasztalatokból kiindulva), hogy a GM a régi vetmin értékek alapján kínál szerződést az FA-piacon, ami érvényes licit, ő abban a hitben szerzi meg a játékost, hogy vetminért igazolta le, aztán majd vághatja ki cut büntetés ellenében, mert tévedésből szükségtelenül nagy ajánlatot tett érte.

Summa summarum, én nem vagyok ellene annak, hogy ha már nem emeljük meg a veterán minimumokat (ami a fentiek ismeretében már nyilván nem játszik), akkor arányosítsuk őket az IRL értékekhez, csak nem tudom érdemes-e.

De majd szavazással eldől.
vassadi
Ugye az eredeti javaslat ez volt: Vetminek arányosítása a cap/IRL cap arányában (asszem én javasoltam).

A cél pont az volt, hogy korrigáljuk azt az induló hibát, hogy a vetminek esetén nem vettük figyelembe az IRL cap - itteni cap arányát, hanem 1-1-ben átvettük a valós számokat. Szóval az én eredeti ötletem az arányosításról valóban csökkentés volt. Szerintem ez nem feltétlenül könnyítés (illetve az, de nem ez a célja), hanem a GM-logika további kiterjesztése olyan területekre, ahol eddig nem használtuk.

Mindegy, majd a szavazás eldönti. 😊

6 hónapja
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 14 048 — GM of the Year 2015
1 (újonc): $450,000 -> 350.000
2: $525,000 -> 400.000
3: $600,000 -> 450.000
4–6: $685,000 -> 860.000
7–9: $810,000 -> 990.000
10-: $910,000 -> 1.100.000
Utánanéztem/számolgattam a veterán minimumoknak. 2013-ban már a jelenlegi vetminek voltak érvényben, és akkor 97,5 millió volt a cap limit. A vetminek ugyebár azóta sem változtak, az idei cap limit viszont kb. 33%-kal magasabb az akkorinál. Így hirtelenjében szerintem nem kellene ekkorát emelni, én ilyen számokat javaslok:

1 (újonc): $450,000 -> 550.000
2: $525,000 -> 650.000
3: $600,000 -> 750.000
4–6: $685,000 -> 860.000
7–9: $810,000 -> 990.000
10-: $910,000 -> 1.100.000

De hogy könnyebben megjegyezhető legyen, a korábbi arányoktól kicsit jobban elszakadva az utolsó három lehet akár 850 ezer, 950 ezer, 1,05 millió, vagy 900 ezer, 1 millió, 1,1 millió.
vassadi
Én ezzel egyáltalán nem értek egyet. Szerintem itt pont az a baj, hogy anno hiába volt 70% a mi capünk az IRL-hez képest, a vet.min összegeket egy az egyben átvettük, így egy ilyen játékos arányaiban sokkal többe kerül nekünk, mint a valóságban. Szóval én sokkal inkább azt nézném, hogy mennyi a vet.min IRL, és annak venném a 70%-át.
somoskovig
Na, egy kicsit részletesebben az ellenérveim.

IRLIRL 70%KEREKÍTVEVassadi javaslatKülönbségJátékosszámTotal különbség
0495.000346.500350.000450.000100.0001100.000
1570.000399.000400.000550.000150.0005750.000
2645.000451.500450.000650.000200.00051.000.000
3720.000504.000500.000750.000250.0003750.000
4-6805.000563.500560.000860.000300.0003900.000
7-9930.000651.000650.000990.000340.00031.020.000
10+1.030.000721.000720.0001.100.000380.0001380.000


Eszerint összesen 21, adott évben vetmint kereső játékost számolva a különbség a két matek között 4.900.000 USD, amit én nagyon soknak és aránytalannak gondolok. Illetve az is furcsa, hogy 3. évtől kezdve a javasolt vetmin nominálisan is magasabb lenne, mint az IRL, nem csak a 70%-os arányhoz képest, ami szerintem irreálisan drágává teszi a kései körös draft pickeket és a stop-gap veteránokat.

Szóval én az IRL 70% kerekítve oszlopot gondolnám jó megoldásnak.
somoskovig
Való igaz, az IRL veterán minimumokhoz nem viszonyítottam, és fejből nem is voltak meg ezek a számok, őszintén szólva nem gondoltam volna, hogy ezek csak ennyit emelkedtek 2019-re. Így nem is igazán értem, hogy eddig miért azon ment a kesergés, hogy emelni kellene a vetmineket. Na mindegy.

Viszont ha az IRL vetminek 70%-át vezetjük be a játékban, akkor nem hogy nem emelünk, hanem egyenesen csökkentjük őket, merthogy:
1 (újonc): $450,000 -> 350.000
2: $525,000 -> 400.000
3: $600,000 -> 450.000
És így tovább...
Biztos, hogy még ezzel is könnyíteni akarjuk a cap managementet?
És akkor itt jön még az az érdekesség, hogy a vetminek nálunk aszerint vannak kategorizálva, hogy hányadik NFL-szezonjában jár a játékos, míg IRL aszerint, hogy hány évet töltött el eddig a ligában, tehát pl. míg nálunk a játékos negyedik, ötödik és hatodik NFL-szezonjában jár ugyanolyan értékű vetmin, addig IRL az ötödik, hatodik és hetedik szezonban (négy, öt és hat 'accrued year' után), vagy amíg nálunk a 10. szezonjában lévő játékos már a legmagasabb értékű vetmint kapja, addig IRL még nem, az majd csak a 11. szezonban / 10 lehúzott idény után jár. Remélem érthető.
Arról nem is beszélve, hogy a vetminek csökkentése esetén hányszor fordulna elő (csak a tapasztalatokból kiindulva), hogy a GM a régi vetmin értékek alapján kínál szerződést az FA-piacon, ami érvényes licit, ő abban a hitben szerzi meg a játékost, hogy vetminért igazolta le, aztán majd vághatja ki cut büntetés ellenében, mert tévedésből szükségtelenül nagy ajánlatot tett érte.

Summa summarum, én nem vagyok ellene annak, hogy ha már nem emeljük meg a veterán minimumokat (ami a fentiek ismeretében már nyilván nem játszik), akkor arányosítsuk őket az IRL értékekhez, csak nem tudom érdemes-e.

De majd szavazással eldől.
6 hónapja
Igor Baltimore Ravens TCU Horned Frogs 12 069 — God's Own Sling fan
Szerződésajánlatok értékelése éves elosztás alapján NPV/akármilyen módszerrel
Ha valaki dolgoz ki valamilyen módszert, akkor nyilván van miről beszélni/szavazni, addig nem igazán.
vassadi
Nem kell személyeskedni...
Igor
Semmi személyeskedés. Csak azt mondom, hogy ez csak ötletként hangzott el, konkrétumok nem voltak, és addig nincs értelme megszavazni egy új módszerre való átállást, amíg nem tudjuk, az konkrétan hogyan működne. A "valaki" nem neked szólt, miért ne állhatna elő bárki valamilyen javaslattal ezzel kapcsolatban. Viszont amíg ilyen nincs, addig ebben az ügyben nehéz előrelépni.
vassadi
Fair enough, bár nyilván én se gondoltam teljesen komolyan... csak smiley nélkül nehéz.

De hogy tiszta sor legyen, idén nem fogok ilyet javasolni (még régit kitúrni sem), mert most nem igazán van időm összerittyenteni egyet (nem is az a nagy meló, bár a szélsőértékek optimalizálása vagy harmonikussá tétele azért némi idő... plusz utána a kérdések/magyarázkodás)

Hogy on legyen, Somos ötlete tetszik.

Szerkesztette: Igor

We didn't take this lightly for Johnny Unitas to share this plaza with the greatest defensive player of all time. (Steve Biscotti)

We did it our way. We made sure they started putting in rules for offense! (Ray Lewis)
6 hónapja
somoskovig Jacksonville Jaguars 6 050 — 49ers GM
Utánanéztem/számolgattam a veterán minimumoknak. 2013-ban már a jelenlegi vetminek voltak érvényben, és akkor 97,5 millió volt a cap limit. A vetminek ugyebár azóta sem változtak, az idei cap limit viszont kb. 33%-kal magasabb az akkorinál. Így hirtelenjében szerintem nem kellene ekkorát emelni, én ilyen számokat javaslok:

1 (újonc): $450,000 -> 550.000
2: $525,000 -> 650.000
3: $600,000 -> 750.000
4–6: $685,000 -> 860.000
7–9: $810,000 -> 990.000
10-: $910,000 -> 1.100.000

De hogy könnyebben megjegyezhető legyen, a korábbi arányoktól kicsit jobban elszakadva az utolsó három lehet akár 850 ezer, 950 ezer, 1,05 millió, vagy 900 ezer, 1 millió, 1,1 millió.
vassadi
Én ezzel egyáltalán nem értek egyet. Szerintem itt pont az a baj, hogy anno hiába volt 70% a mi capünk az IRL-hez képest, a vet.min összegeket egy az egyben átvettük, így egy ilyen játékos arányaiban sokkal többe kerül nekünk, mint a valóságban. Szóval én sokkal inkább azt nézném, hogy mennyi a vet.min IRL, és annak venném a 70%-át.
somoskovig
Na, egy kicsit részletesebben az ellenérveim.

IRLIRL 70%KEREKÍTVEVassadi javaslatKülönbségJátékosszámTotal különbség
0495.000346.500350.000450.000100.0001100.000
1570.000399.000400.000550.000150.0005750.000
2645.000451.500450.000650.000200.00051.000.000
3720.000504.000500.000750.000250.0003750.000
4-6805.000563.500560.000860.000300.0003900.000
7-9930.000651.000650.000990.000340.00031.020.000
10+1.030.000721.000720.0001.100.000380.0001380.000


Eszerint összesen 21, adott évben vetmint kereső játékost számolva a különbség a két matek között 4.900.000 USD, amit én nagyon soknak és aránytalannak gondolok. Illetve az is furcsa, hogy 3. évtől kezdve a javasolt vetmin nominálisan is magasabb lenne, mint az IRL, nem csak a 70%-os arányhoz képest, ami szerintem irreálisan drágává teszi a kései körös draft pickeket és a stop-gap veteránokat.

Szóval én az IRL 70% kerekítve oszlopot gondolnám jó megoldásnak.

Szerkesztette: somoskovig

6 hónapja
vassadi Pittsburgh Steelers Alabama Crimson Tide 14 048 — GM of the Year 2015
Szerződésajánlatok értékelése éves elosztás alapján NPV/akármilyen módszerrel
Ha valaki dolgoz ki valamilyen módszert, akkor nyilván van miről beszélni/szavazni, addig nem igazán.
vassadi
Nem kell személyeskedni...
Igor
Semmi személyeskedés. Csak azt mondom, hogy ez csak ötletként hangzott el, konkrétumok nem voltak, és addig nincs értelme megszavazni egy új módszerre való átállást, amíg nem tudjuk, az konkrétan hogyan működne. A "valaki" nem neked szólt, miért ne állhatna elő bárki valamilyen javaslattal ezzel kapcsolatban. Viszont amíg ilyen nincs, addig ebben az ügyben nehéz előrelépni.