NFL csevegő

Engem sokkal jobban zavar az, hogy Sanyi még mindig ott tart, hogy Julius Peppers, Jared Allen, Troy Polamalu az istenek és fingja nincs a játékosok 80%áról, hogy kicsoda. Szerintem ez a gáz, nem pedig az, hogy egy kommentátor bakizik párat.

Egyébként meg Matuzt oltanám utoljára, ahogy mondtad, tanulja ezt a sportágat, amit egy átlagos szurkoló egyébként évekig tesz, amíg a sportág csínját-bínját tudni fogja. Nincsenek előttem így hirtelen régi közvetítések, de megnézném az első szakikat is, akik anno elkezdték adni a meccseket. Ennél sokkal rosszabbak lehettek szvsz.
...
Engem ennél sokkal jobban zavar, amikor egy szakértő ontja magából a baromságokat, mert ő aztán tényleg azért van ott, hogy értse a sportot, és ne hülyeségekkel tömje a tudatlan, átlagnéző fejét, aki majd elhiszi a butaságot.Stez

Egyetértek. Bár persze Zeronak abban igaza van, hogy se Matúz, se a meghívott szakértő nem egy fórumba írogat kedvtelésből, hanem pénzért a munkáját végzi, és ilyen körülmények között azért elég gyenge érvelés, hogy "még csak tanulja". Melyikünk fogadná el egy orvostól, hogy "bocs, ez a vakbélműtét nem jött össze, a beteg sajnos belehalt, de hát még kezdő vagyok"?
peterk2005

Amellett h igazad van, hozzá kell tenni h addig nem engedik műteni az illetőt amíg a mentora nem gondolja azt h felkészült rá. szóval h Krisztiánt beültették oda és bele-belebakizott (ami mindenkivel megesik, ahogy te írod kinti szakikkal is) tán a tűréshatárban lévő értéknél többször az részben tényleg az ő sara, de ha feltétlen felelősségre kell vonni vkit akk azt aki beültette Matuzt a kommentátorállásba tegnap.

Egyébként meg Matuzt oltanám utoljára, ahogy mondtad, tanulja ezt a sportágat, amit egy átlagos szurkoló egyébként évekig tesz, amíg a sportág csínját-bínját tudni fogja. Nincsenek előttem így hirtelen régi közvetítések, de megnézném az első szakikat is, akik anno elkezdték adni a meccseket. Ennél sokkal rosszabbak lehettek szvsz.
...
Engem ennél sokkal jobban zavar, amikor egy szakértő ontja magából a baromságokat, mert ő aztán tényleg azért van ott, hogy értse a sportot, és ne hülyeségekkel tömje a tudatlan, átlagnéző fejét, aki majd elhiszi a butaságot.Stez

Egyetértek. Bár persze Zeronak abban igaza van, hogy se Matúz, se a meghívott szakértő nem egy fórumba írogat kedvtelésből, hanem pénzért a munkáját végzi, és ilyen körülmények között azért elég gyenge érvelés, hogy "még csak tanulja". Melyikünk fogadná el egy orvostól, hogy "bocs, ez a vakbélműtét nem jött össze, a beteg sajnos belehalt, de hát még kezdő vagyok"?

Mindemellett Matúz szerintem annál azért többet tud már a sportról, hogy ne tudna egy pár évvel ezelőtti SB párosítást. Az az eset inkább egy egyszerű baki lehetett, mint a Castillo-Castonzo dolog pl. És azért azt is hozzátenném, hogy én folyékonyan beszélek angolul, ezért az eredeti közvetítéseket nem csak nagyjából veszem le, de ugyanannyira szóról szóra értem, mint amennyire a magyart. És bizony a sok SB-t nyert football legenda és a több évtizedes múlltal rendelkező kommentátor nagyágyúk is tudnak ám rendszeresen blődségeket mondani. (Biztos vagyok benne, hogy akik hasonlóan értik az angolt, meg fognak ebben erősíteni.) Szóval annak sincs értelme, hogy az ember minden sz*rba belekössön, mert 3 órát spontán, nem megírt szöveg alapján beszélni hiba nélkül gyakorlatilag senki nem tud. Apróbb hibák mindig becsúsznak.

Nem értem min kell BB húzásán fanyalogni - ez pont olyan, mint a dán női kézis edző húzása volt ellenünk a vészkapussal. Szabályos? Szabályos. Akkor meg kuss.Pari

Nehogy már megvédd! xD A kézilabda meg csajoknak való! 😀😀

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.undisputedly

Három ilyen play volt a meccsen. Egyszer sem az utolsó pillanatban szólt az aktuális játékos, hogy most ő lesz a nem jogosult elkapó.

Nem értem min kell BB húzásán fanyalogni - ez pont olyan, mint a dán női kézis edző húzása volt ellenünk a vészkapussal. Szabályos? Szabályos. Akkor meg kuss.

én tényleg nem szoktam szapulni közvetítéseket, de ez a mai Broncos-Colts kritikán aluli

értem, hogy Matuz Krisztián még tanulja ezt sportágat, de miért kell egy főcsoport elődöntőt neki adni... egyszerűen élvezhetetlen a mérkőzés, mert olyan blődségek hangzanak el, amitől egy casual néző is agyfaszt kap
az utolsó csepp a pohárban ez a "Miami verte el Manninget a második SB-ján" volt

Btw eddig mindkét hazai csapat nyert. Melyik kiemelt fog bukni a maradék kettőn? 😀 (Denver)undisputedly

egyik sem, viszont sajnos az SB-t idén elbukjátok
 bowl.hu/forum/nfl_-_altalanos_temak/nfl_csevego/1239728

Nem mintha a pontozás számítana, és nem is szeretném, ha ebből flame war lenne, de azért a "a játékosok többségét nem ismeri, soha nagyobb baj ne legyen, 9 pont," nem kicsit mókás xDbaggio

ööööö, ilyet én nem írtam. 😊Sobri Jóska

Ha nem is szó szerint, és ez a helyzet. És az legalább a "sportszakmaiságon" belül szerintem nem apró hiányosság, ha valaki az újoncokkal annyira sincs tisztában, hogy egy DROY jelölt felett simán átsiklik. Nyilván úgy pontozol, ahogy akarsz, de így az egész értékelést hiteltelenné teszi a 10/9-es értékelés, mert ehhez képest Gyula 3 pontja nagyjából azt jelentené, hogy ő a csapatokat is összekeveri.baggio

Sanyi meg a 9-es muhahahahahaha.
A múltkori Lions meccs közvetítésekor már én szégyelltem magam, hogy mennyire nincs fogalma a csapatunkról.
Napi NFL hírekben teljesen fogalmatlan, még a saját kedvenc csapatáról sincs képben.
Neki egy jó kis vigyorgás, bratyizás, elpoénkodás az egész.
Semmi olyat nem tudok meg tőle amit eddig ne tudtam volna.
Egyedül a playelemzései jók talán.

Míg Sanyi és Höri egyaránt kiszolgálja a heti 1-2 meccset megnéző kocanézőt (nem elfeledni, ebből van legalább tízszer annyi, mint belőlünk, elszánt focidrukkerekből), és minket, mániákusokat is.
Hát ezen meg egyenesen felröhögtem.Bazzani

Lehet ezek az anomáliák azért nem szúrnak szemet, mert én mást várok egy közvetítéstől, vagy mert én se ismerem az összes DROY jelöltet. 😊

peterk2005

The Patriots do not keep their normal personnel. They send out only four offensive linemen, with six players normally considered eligible receivers, one of whom reports as ineligible. This ineligible player tells the ref, and the ref has to tell the defensive captain.
...
However, it's not the referee's responsibility to allow the defense enough time after that announcement to figure out which five players are eligible. The Ravens had the information the rulebook allowed them. Their inability to identify who was available to catch a pass and who wasn't is their own problem.baggio

Köszi szépen! (Szerintem az offseasonban az események után jönni fog egy pontosítás. 😊 )

(u.i.: Gondolom a válaszod a kérdésemre adtad - én így értettem. Remélem jól értettem, és mások is így értik. 😊 De a biztonság kedvéért: a konkrét leírt példára ez nem vonatkozik, mert ott nem volt bejelentési kötelezettség. A szabály az, hogy a LOS-on legalább 7 játékosnak kell felsorakoznia, de nincs kikötve, hogy ki és hány lehet ez a legalább 7 ember. A LOS on felálló (legalább) 7 játékos közül mindig a két szélső eligible, a közöttük állók meg semmiképpen sem. Ismételten poszttól (WR, RB, TE, lineman) függetlenül. Normál esetben persze a két szélső elkapó az eligible, és - mivel ezzel meg is van a kettő -, mindenki más ineligible. De ha teszemazt az egyik szélső elkapó hátra lép a LOS-ról, akkor az ugyanazon az oldalon befelé a következő ember válik "szélsővé", és így ő lesz eligible. Ez akár egy falember is lehet. És itt jön be a "szám szabály", hogy az NFL-ben a felállás szerint eligible játékosok közül vannak akik automatikusan azok, és vannak akiket be kell jelenteni. A WR, RB, TE számtartományok mind olyanok, hogy nem kell őket bejelenteni. A falembereké viszont nem ilyen, őket be kell.)

peterk2005

The Patriots do not keep their normal personnel. They send out only four offensive linemen, with six players normally considered eligible receivers, one of whom reports as ineligible. This ineligible player tells the ref, and the ref has to tell the defensive captain.

This tips off the Ravens to the fact that something is up, but it raises a different question. Of those six players who are normally eligible, which five are? This is what befuddles John Harbaugh:

He's mad because the refs didn't give him time to diagnose the problem, and to be honest, he's out of luck. He's right that it is the referee's responsibility to announce if an ineligible player reports as eligible or if an eligible player reports as ineligible. That happened. Vereen told the ref he was ineligible.

However, it's not the referee's responsibility to allow the defense enough time after that announcement to figure out which five players are eligible. The Ravens had the information the rulebook allowed them. Their inability to identify who was available to catch a pass and who wasn't is their own problem.

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.undisputedly

Azért érdekes volt a játékhelyzet, hogy egy futóval játszották ezt el. Kíváncsi lennék, hogy vajon amikor falember érkezik tight endnek run heavy felállásnál, akkor milyen ütemben jelentkeznek a bírónál. Mivel az ilyen csere már teljesen megszokott, és mindenki természetesnek veszi, nem is kelt akkora feltűnést. A gamebook szerint Vereen egyetlen alkalommal jelentkezett ineligible elkapónak.DoM

Mivel futóval (és TE-vel) játszották el, nem is kellett bejelenteni azt a playt (automatikusan az lett). A falemberes esetre én is kíváncsi lennék, mert erre nem találtam semmi forrást. Az eligibility szépen le van írva részletesen a szabálykönyvben, de a bejelentésről (mikor is kell jelenteni pontosan) nincs konkrétum, csak kb, annyi. hogy "az adott számtartományon kívüli számot viselő játékost a játék előtt be kell jelenteni a főbírónak". De, hogy pontosan mikor, az nincs leírva. A szokás egyébként az, hogy amikor a huddle-ből kijönnek, a bíró már általában akkor tudja és be is jelenti hangosbemondón, miközben állnak fel. (Aki fülel, az a közvetítésekben hallhatja is ezt a háttérben.) Ezt trükközték meg párszor azzal BB-ék, hogy később jelentették be.

A dolog másik oldala meg a bíró. Feltételezem - ezt csak tippelem, de így tűnik logikusnak -, hogy nem csak a főbírónak kell erről tudomást szereznie, hanem a többi judge-nak is, hiszen nekik is tudniuk kell, hogy mi a helyzet, hogy jól ítélhessenek. Azaz, valahogy a főbírónak ezt le kell kommunikálnia a többi bíróval. Kézjelek, rádió, mittudomén. Ha pedig a főbíró úgy érezte, hogy neki erre volt elég ideje, akkor valamennyi idő biztosan volt. És akkor Harbaugh lehetett volna olyan eszes, hogy odahívja a főbírót és megkéri, hogy jelezze látványosabban a dolgot, mert BB trükközik. De ahhoz meg nem ártott volna, ha tudja a szabályt ugye. 😊

bizony és mikor uptempo van akkor is többször sérül le a védelemből valaki de erre biztos van statisztika

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.undisputedly

Azért érdekes volt a játékhelyzet, hogy egy futóval játszották ezt el. Kíváncsi lennék, hogy vajon amikor falember érkezik tight endnek run heavy felállásnál, akkor milyen ütemben jelentkeznek a bírónál. Mivel az ilyen csere már teljesen megszokott, és mindenki természetesnek veszi, nem is kelt akkora feltűnést. A gamebook szerint Vereen egyetlen alkalommal jelentkezett ineligible elkapónak.

Elfogadom a véleményedet, de szerintem ez tipikusan olyan eset, hogy második alkalommal már nem lehet eljátszani, mert figyelni fognak rá. Meccs közben a zavart Harbaugh egy időkéréssel elkerülhette volna és további kétséget is megelőzhetett volna ezzel.

Újabb példa, hogy az NFL-ben mennyit lehet nyerni az unorthodox megközelítéssel egy-egy játék során.

A Baltimore szurkolókat nem vigasztalja, de mindent elmond a meccsről, hogy a Patsnek A11-re és Edelman passzra volt szükségük, hogy esélyük legyen a győzelemre. Még így is majdnem elszúrták Belichickék a végén a térdelésekkel és óramenedzsmenettel.

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.
@peterk: Itt a fent leírtak nem tetszenek. Szembe megy bizonyos elvekkel az én szememben az, hogy megtévesztő módon csak az utolsó másodpercben jelentik be a játékost 😊 Ettől még nagy koponyának tartom az öreget.undisputedly

Értelek én, csak ez csak fele a történetnek. A másik fele meg az, hogy a Pats az egész második félidőben játszott azzal, hogy ki az eligible és ki nem, ide-oda (előre-hátra) tolva az embereket. És ezek közül csak 1-2 eset volt amikor a szabályok szerint be kell jelenteni az eligible elkapót (a mezszámok szabályozzák ezt). És a Ravens nem csak azokat szopta be, amiket be kellett jelenteni, hanem jópár másikat is.
Volt például egy play, amikor Vereen és Hómanó volt a pályán, és azzal verték át a Ravens #D-t, hogy Vereen előre lépett egyet, a Hómanón kívüli elkapók meg hátra. Ezzel Vereen automatikusan ineligible lett, Hómanó meg eligible. A Ravens D meg szalagdált össze-vissza és Hómanón nem maradt senki. Ez volt az a play, ahol Hómanó úgy kapott passzt, hogy 10 yardra se volt tőle senki. És ez volt az, amikor Harbaugh befutott a pályára utána, és reklamált, hogy Hómanó ineligible volt (ekkor kapta a pad a büntit). Namost abban a playben semmit nem kellett bejelenteni, mert a számok szabályozták automatikusan. Azaz Harbaugh se tudta, hogy mizu 😊 (Vagy ha tudta, nem vette le.)

Namost, ha ilyent is beszopnak, akkor utána tényleg jogos az a felvetés, hogy előbb tanulják meg a szabálykönyvet rendesen, és utána morogjanak azon, hogy esetleg volt 1-2 eset amikor későn szóltak. (Volt ilyen is, de mint mondtam, a legalább 10-15 hasonló playből talán 1-2.)

-----------------------------------------------------------------------

Szerk: Közben megtaláltam, itt van az említett play, Vereen be van keretezve, Hómanó route-ja pedig be van rajzolva. Ha kimerevíted a snap előtti pillanatot, akkor látszik, hogy Vereen fenn áll teljesen a LOS-on, ami miatt nem eligible (a LOS-on csaj a két szélső ember eligible). És Hómanó is fennt áll, DE! ő viszont eligible, mert a felette álló két elkapó nincs fent a LOS-on, ezért ő vált szélső emberré. Ez volt a trükk. Az elkapók és Vereen fel-le lépdelt a snap előtt, ezzel összezavarták a védőket, akik nem tudták kire kéne állni, és utólag pont a rosszat (Vereent) választották. És ezt a playt reklamálta meg Harbaugh, ami meg rá nézve elég ciki. Egy sok millát kereső HC-nek ilyesmit illik tudnia. Ha meg nem tudja, akkor hülyén veszi ki magát, ha még a meccs után is reklamál.

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀undisputedly

Nem hallottad félre, Gyula bevállalta ezt a kijelentését, amivel az eredménykövetőben általános felháborodást is okozottxDSixo67

Az egy SMS volt emlékeim szerint, azt olvasták fel.peterk2005

Mind1, kenjük Gyulára !

@peterk: Itt a fent leírtak nem tetszenek. Szembe megy bizonyos elvekkel az én szememben az, hogy megtévesztő módon csak az utolsó másodpercben jelentik be a játékost 😊 Ettől még nagy koponyának tartom az öreget.undisputedly

FG blokknál a falat átugrani is unorthodox szerintem :p

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀undisputedly

Nem hallottad félre, Gyula bevállalta ezt a kijelentését, amivel az eredménykövetőben általános felháborodást is okozottxDSixo67

Az egy SMS volt emlékeim szerint, azt olvasták fel.

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀undisputedly

Nem hallottad félre, Gyula bevállalta ezt a kijelentését, amivel az eredménykövetőben általános felháborodást is okozottxD

 www.nfl.com/news/story/0ap3000000456427/article/tom-brady-on-ravens-complaints-study-the-rulesundisputedly

Még biztos benne volt Bradyben a fair térdrúgás hatása. Egy ilyen meccs után ez a komment még belefért.DoM

Szerintem nincs a kommenttel semmi baj. Főleg nem meccs után. Lásd Sherm a tavalyi NFCCG után 😊
Azért ide írtam amúgy, és nem a Pats topikba, mert ott most biztosan olaj lett volna a tűzre a sok trollnak.
Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.

@peterk: Itt a fent leírtak nem tetszenek. Szembe megy bizonyos elvekkel az én szememben az, hogy megtévesztő módon csak az utolsó másodpercben jelentik be a játékost 😊 Ettől még nagy koponyának tartom az öreget.

Három szempont alapján elemzem a szakkommentátorok idei munkáját.Sobri Jóska

És téged ismerve Höri pontszáma azért éppen annyi, mert az két tizeddel kisebb, mint a Pi négyzete.

 www.nfl.com/news/story/0ap3000000456427/article/tom-brady-on-ravens-complaints-study-the-rules
ÉN eléggé csípem Bradyt, és BB-t is egy mágusnak tartom, tegnap is nekik drukkoltam, és a következő meccsükön is nekik fogok, de azért ez szerintem igencsak ellene megy a fair játéknak. PErsze a szabályok félremagyarázhatóak stbstb, de érdekes módon a másik 31 csapat sportszerűen értelmezi ezt a szabályt és nem egy szabályfélremagyarázás adta megtévesztési lehetőséggel akar előnyt szerezni. Nem csoda,hogy annyian ellenük drukkolnak.
Mondom, ennek ellenére nekik drukkoltam, de talán BB jobban tenné, ha a szaktudásával és nem a rule book értelmezésével szerezne magának előnyt.undisputedly

Ajánlom a Colts topicot, pár órája írtam erről pár szót. 😊 Egyébként nincs ebben semmi új. Emlékeztetnék pl. a tavalyi(?) Jets elleni meccsükre, ahol FG-nál mászott az egyik játékos a másik hátára, amit ott visszafújtak. Na, azt is csinálták nem is egyszer előtte, pedig arról is nyilván tudták, hogy erősen határesetes (ill. az már túl is volt azon).

A szimpátia az egy dolog, megértem, hogy sokan nem szeretik ezért Belichicket (én másért nem szeretem 😊 ). De azért ne csináljunk úgy, mintha Belichick lenne csak ilyen. Mindenki próbál túljárni a másik eszén és feszegetni a határokat. Pl. a pick play-ek ugyanilyen játékok. Vagy a DPI-re játszás. De, ha már itt tartunk, akkor a Seattle defensive stílusa is elmegy a határokig (úgyse dobják be annyiszor, hogy ne érje meg). Nem mondom, hogy örülök neki, de ez nem az úriemberek sportja. És nem csak Belichick nem úriember a pályán.

 www.nfl.com/news/story/0ap3000000456427/article/tom-brady-on-ravens-complaints-study-the-rulesundisputedly

Még biztos benne volt Bradyben a fair térdrúgás hatása. Egy ilyen meccs után ez a komment még belefért.

Bazzanival egyet értwk. Sanyi nem szakkommentál, hanem huhog és röhög, na meg "poénkidik"..

Höri és Márk kommentalasát kimondottan élvezem

ÉN eléggé csípem Bradyt, és BB-t is egy mágusnak tartom, tegnap is nekik drukkoltam, és a következő meccsükön is nekik fogok, de azért ez szerintem igencsak ellene megy a fair játéknak. PErsze a szabályok félremagyarázhatóak stbstb, de érdekes módon a másik 31 csapat sportszerűen értelmezi ezt a szabályt és nem egy szabályfélremagyarázás adta megtévesztési lehetőséggel akar előnyt szerezni. Nem csoda,hogy annyian ellenük drukkolnak.

Mondom, ennek ellenére nekik drukkoltam, de talán BB jobban tenné, ha a szaktudásával és nem a rule book értelmezésével szerezne magának előnyt.