Carolina Panthers

Jakehomer

Akkor téves ítélet volt. Biztos ezért nyertünk megint, mert a bírók nekünk kedveznek.
Gyurma Pappa

Ne má, pont Tőled nem vártam, hogy egy ilyenen megsértődsz 😊 Elszoktál attól, hogy contender a csapat 😛
gabokocka

Dehogy sértődtem meg. Csak lezártam a vitát. Eleve nem kellett volna válaszolnom. De aki egyszer függő volt, könnyen visszaesik 😛

Jakehomer

Akkor téves ítélet volt. Biztos ezért nyertünk megint, mert a bírók nekünk kedveznek.
Gyurma Pappa

Ne má, pont Tőled nem vártam, hogy egy ilyenen megsértődsz 😊 Elszoktál attól, hogy contender a csapat 😛

Amúgy ha egy csapat három perc alatt 15 pontot ad le, azt nehéz a bírókra fogni, volt egy rossz ítélet, utána még simán nyerhettek volna, tovább kell lépni. És itt nem is volt ilyesmi írva, csupán annyi, hogy 50 yard körülről rúghattak volna.

Szerintem az a a Brees ütés volt az egyetlen ami megint arról szólt hogy ha egy noname QBnak mennek neki úgy miután engedi a labdát akkor nem dobnak semmit.
Turóczi Szabolcs

Ezt MÉG Camre is bedobták volna, tiszta helmet-to-helmet volt.

Jakehomer

Akkor téves ítélet volt. Biztos ezért nyertünk megint, mert a bírók nekünk kedveznek.
Gyurma Pappa

Ha te mondod 😊
Jakehomer

Megtanultam az évek alatt, hogy nem megyek bele veled. Csak hosszú oda-vissza kapok lenne. Már épp fényképeket kerestem az esetről, mire leesett, hogy van más dolgom is 😀 Fejlődőképes vagyok, 3 éve még komplett elemzést kaptál volna róla 😀

Most a grounding érdekes volt, lehet rossz routeot futott lehet csak eljátszották hogy jaj rossz routot futott. Az egy bénázás volt Kirktől. Mint mikor letérdelt egyszer spike helyett. Lehet hogy kellet volna ott elkapomak lenni de nem volt ő meg dobta mert nem akart sacket. Ha azt nézük mi látszik kintről mintapélda grounding volt azt leszámítva hogy nem jött még meg a nyomás, de 5 tized múlva lett volna az is. Arra van a szabály hogy ne dobáljanak össze vissza hogy elkerüljék a sacket. A zebrának nem kell tudnia mi volt az elkapó routja vagy mi zajlik a QB fejében.

Szerintem az a a Brees ütés volt az egyetlen ami megint arról szólt hogy ha egy noname QBnak mennek neki úgy miután engedi a labdát akkor nem dobnak semmit.

Ez nem az hogy a Saintet segítik csak máshogy nézik ezeket Brady Brees Rogers Bigben múltú QB-k nál.
Ez egy zavaró eleme a zebra munkának hogy baromira nem mindegy kit fektetnek hátra.
Mikor lassításba eltelik 3tized az ütés és a labda elengedes között akkor képzelem milyen gyorsan történik ez, valahogy nem várom el hogy 1,5 lépés alatt megállitsa a mozdulatot a védő.
Turóczi Szabolcs

Nem akarok vitàt nyitni, mert màrmindegy
A védő fejét talàlt, szerintem erre ment a zàszló.
Fattyu

Igen igen láttam én is nem vita téma bekell dobni, ha a tényeket nézük, hozzáért a sisak a sisakhoz, nem volt nála labda. De nálam ez olyan eset mikor a punter sipcsomjához hozzáér a védő miközbe pörög ki az esesből. Persze hozzáért de hát ezt hogy kerüli el?

Meg hát Brees sisakja másnak mell magassag a pályán 😀

Most a grounding érdekes volt, lehet rossz routeot futott lehet csak eljátszották hogy jaj rossz routot futott. Az egy bénázás volt Kirktől. Mint mikor letérdelt egyszer spike helyett. Lehet hogy kellet volna ott elkapomak lenni de nem volt ő meg dobta mert nem akart sacket. Ha azt nézük mi látszik kintről mintapélda grounding volt azt leszámítva hogy nem jött még meg a nyomás, de 5 tized múlva lett volna az is. Arra van a szabály hogy ne dobáljanak össze vissza hogy elkerüljék a sacket. A zebrának nem kell tudnia mi volt az elkapó routja vagy mi zajlik a QB fejében.

Szerintem az a a Brees ütés volt az egyetlen ami megint arról szólt hogy ha egy noname QBnak mennek neki úgy miután engedi a labdát akkor nem dobnak semmit.

Ez nem az hogy a Saintet segítik csak máshogy nézik ezeket Brady Brees Rogers Bigben múltú QB-k nál.
Ez egy zavaró eleme a zebra munkának hogy baromira nem mindegy kit fektetnek hátra.
Mikor lassításba eltelik 3tized az ütés és a labda elengedes között akkor képzelem milyen gyorsan történik ez, valahogy nem várom el hogy 1,5 lépés alatt megállitsa a mozdulatot a védő.
Turóczi Szabolcs

Nem akarok vitàt nyitni, mert màrmindegy
A védő fejét talàlt, szerintem erre ment a zàszló.

Jakehomer

Akkor téves ítélet volt. Biztos ezért nyertünk megint, mert a bírók nekünk kedveznek.
Gyurma Pappa

Ha te mondod 😊

Most a grounding érdekes volt, lehet rossz routeot futott lehet csak eljátszották hogy jaj rossz routot futott. Az egy bénázás volt Kirktől. Mint mikor letérdelt egyszer spike helyett. Lehet hogy kellet volna ott elkapomak lenni de nem volt ő meg dobta mert nem akart sacket. Ha azt nézük mi látszik kintről mintapélda grounding volt azt leszámítva hogy nem jött még meg a nyomás, de 5 tized múlva lett volna az is. Arra van a szabály hogy ne dobáljanak össze vissza hogy elkerüljék a sacket. A zebrának nem kell tudnia mi volt az elkapó routja vagy mi zajlik a QB fejében.

Szerintem az a a Brees ütés volt az egyetlen ami megint arról szólt hogy ha egy noname QBnak mennek neki úgy miután engedi a labdát akkor nem dobnak semmit.

Ez nem az hogy a Saintet segítik csak máshogy nézik ezeket Brady Brees Rogers Bigben múltú QB-k nál.
Ez egy zavaró eleme a zebra munkának hogy baromira nem mindegy kit fektetnek hátra.
Mikor lassításba eltelik 3tized az ütés és a labda elengedes között akkor képzelem milyen gyorsan történik ez, valahogy nem várom el hogy 1,5 lépés alatt megállitsa a mozdulatot a védő.

Jakehomer

Akkor téves ítélet volt. Biztos ezért nyertünk megint, mert a bírók nekünk kedveznek.

Az egy soft call volt az interceptionnél, de semmi ahhoz a téves intentional groundinghoz képest, ami nélkül a Skins 50 körüli FG-t rúghatott volna a győzelemért. Jól jött volna a Saints veresége, mindenesetre Lattimore nélkül most megint sebezhető volt a védelmük.

Remélhetőleg tanulunk a Skins prevent D szerencsétlenkedéséből, az nekünk sem erősségünk 😊
Jakehomer

Most komolyan? Téves grounding? Mondd már el nekem, hogy szerinted miért nem grounding amikor a QB a zsebből olyan helyre dobja, ahol nincs elkapó (mindkét WR slantben jött befele, bár állítólag blokkolni).

A soft callban egyetértünk, bár tegyük hozzá, hogy hasonlóan soft callt kaptunk mi is az első félidőben.
Gyurma Pappa

Nem az én véleményem számít, hanem a szabály... Ahhoz, hogy intentional grounding legyen egy play, kell az, hogy az irányítón nyomás legyen (when a passer facing an imminent loss of yardage due to pressure from the defence). Itt nem volt - nem is igen lehetett, gyors passz volt. Gondolj bele, minden olyan eset int. grounding lenne, ahol a wr más route-ot fut, mint amit a qb megdob vagy egyszerűen csak nagy homály passzoknál is lehetne dobni a flaget.

Az egy soft call volt az interceptionnél, de semmi ahhoz a téves intentional groundinghoz képest, ami nélkül a Skins 50 körüli FG-t rúghatott volna a győzelemért. Jól jött volna a Saints veresége, mindenesetre Lattimore nélkül most megint sebezhető volt a védelmük.

Remélhetőleg tanulunk a Skins prevent D szerencsétlenkedéséből, az nekünk sem erősségünk 😊
Jakehomer

Most komolyan? Téves grounding? Mondd már el nekem, hogy szerinted miért nem grounding amikor a QB a zsebből olyan helyre dobja, ahol nincs elkapó (mindkét WR slantben jött befele, bár állítólag blokkolni).

A soft callban egyetértünk, bár tegyük hozzá, hogy hasonlóan soft callt kaptunk mi is az első félidőben.

Az egy soft call volt az interceptionnél, de semmi ahhoz a téves intentional groundinghoz képest, ami nélkül a Skins 50 körüli FG-t rúghatott volna a győzelemért. Jól jött volna a Saints veresége, mindenesetre Lattimore nélkül most megint sebezhető volt a védelmük.

Remélhetőleg tanulunk a Skins prevent D szerencsétlenkedéséből, az nekünk sem erősségünk 😊

Szerkesztette: Jakehomer

Van remény a Szentek ellen. De ami aggasztó hogy a Skins ucsó 5 p re átállt zonázásra és kaptak annyi pontot mint egész addig. Mondjuk azt az iszonyat gyenge LB munkájuknak is köszönhetik. De egész addig Skins volt a meggyőzőbb, 2-3x eldönthettél volna a meccset de nem tudtal élni vele. Kijátszották magukat 2x FG távolságból , szereztek egy INT-et csak beleakadt DB ujja a sisakba. Kellemetlen

Amikor félperc volt hátra a Saints meccsen és NO 35yardjánál volt a a WSH még nem akartam elhinni hogy így elcseszik....ott volt a W erre....

A dobálást vidikben láttam 😊 a kövi 4 meccsük BAL, @PIT, TB, @CLE és ezek után jönnek hozzánk 2-2 akár meg is lehet.

Pont arról volt hír hogy még messze nem dobálhat Rogers. Ha behuznak még 2 meccset és hadra fogható jatszani fog ellenünk max 2 vereség fér még be nekik ha ez meg lesz előttünk nem fogják játszatni

Olyan 4-5 éve nézek NFLt 😊 háát elég sok sportot követtem már régebben is meg sokra fogadok is 😀 aztán még a gimiben többiek mindig beszéltek az NFLről azt gondoltam adok neki 1 esélyt 😀 azóta meg kb minden meccset, összefoglalókat megnézek 😊 ahol megtetszett a csapat az még az SF elleni Play off meccs volt, vagyis hát először is a szín meg a mez, szeretem ezt a szín kombót, mondjuk akkor még nem tudtam h az már PO meccs utólag értettem meg sok mindent 😊 aztán egyre több meccset néztem megszerettem a játékosokat, Rivera hatalmas Főnök Úr, aztán úgy mindent szépen sorjában 😀 ( egyébként ha már az SF elleni meccs, azóta nem láttam nagyon ezt a full fekete mezt, csak szürke nacival, azt megtudjátok mondani hogy miért nem hordjuk alapszakasz meccseken? ) Ami szívfájdalom nekem az SBn kívül, hogy mennek el a kedvencek, Ginnt én bírtam, Benjit is....
------
Rodgersről láttam videókat ahogyan már dobál illetve olvastam híreket, hogy akár a végére vissza is térhet, mit gondoltok erről? Mert ha jól néztem mi dec. 17-én játszunk velük ami pont 1 hónap, és azért nem lenne jó ha visszatérne,( még ha tavaly meg is vertük őket szintén itthon) 😀 báár addigra már a GB nem lesz tényező sztem, úgy meg nem lenne értelme őt kockáztatni 😊

Szia

Egy kortörténet mikor hogyan lettél Panther?

Üdv itt! Reméljük sikeres időben csatlakoztál 😊

Sziasztok ! 😊 Új vagyok a fórumon, bár már tavaly beregisztráltam,de nem nagyon volt időm, ellenben most 😊
Én is hasonlóan látom a POt, ahogy gabokocka 😊 talán annyi változás, hogy a seahawks ha nehezen is de behúzza a csoportját, de a többivel egyetértek és a helyezésekkel is.

Így legalább örök reménység marad.
Turóczi Szabolcs

Jó, azért a világ nem dől össze, nem hiszem, hogy emiatt bármi gondja lenne a jövőben, a TC-ben hasíthat nyáron és folytathatja ahol most abbahagyta.

Amúgy pedig Byrd a Saints ellen már visszajöhet, Philly Brown szabadügynök, next man up, egy feladat, amit meg kell oldani. Különben is, Bersin in da house, miért aggódunk? 😀
gabokocka

Hát csak sokat sérült látunk belőle valamit erre megint az lesz. TD óta tudjuk hogy mindegy lehet még baromi jó lesz. Brydnak a Saints ellen felkell venni a fonalat már.

Bersin meg nem is rossz 😀 csak hát limitált eléggé 😀 de ha üresen van jön felé egy labda szerintem elkapja ami ügye Shepardhoz képest már upgrade.

Látom, emlités szintjén volt már róla pár napja, de valaki tud pár mondatot írni mi a helyzet V. Butlerrel?
Draftolásakor nyilván ment a fejvakarás, hogy Short és Lotu mellé minek ide egy első körös DT. Azóta Short meg is kapta a megérdemelt lét. Lotu szerződése utolsó évébe lépet, de Butler ahelyett, hogy kúszna be picit az Ő helyére, kacsingatna afelé, hogy jövőre Short mellett kezdő legyen eléggé el van veszve a DC-n.
Jelenleg minek adnátok nagyobb esélyt? Lotulelei-t is megfizeti a csapat és a Butler project kb a végéhez ér, vagy cap megfontolásból is akár el fogja engedni (ne a DT kettős vigye el a sapka 20%-át) és megkaphatja akár jövőre az esélyt Vernon?
alatriste

Tehetsége megvan nyilván nem véletlenül volt elsőkör. Szerintem hozzáállással vannak problémák.
Figyeltem a pályán és a pálya szélén, saját benyomásom az hogy lusta és motiválatlan. Épp hétfői meccsen emlitettem meg hogy milyen jól elüldögél a padon jól érzi magát, nem ugy nézki mint akit zavar hogy 4-5. Számú DT. Az is látszik hogy most nagyon zsíros még DT nek is.

Mivel pihenni fogunk, lehet kicsit számolgatni:

Először nézzük a csoportot:
NO (7-2): WAS, @LA, CAR, @ATL, NYJ, ATL, @TB
CAR (7-3): BYE, @NYJ, @NO, MIN, GB, TB, @ATL
ATL (5-4):: @SEA, TB, MIN, NO, @TB, @NO, CAR

Ez azért a Saints kezében van, otthon játszanak velünk és a Falcons-szal, ha ez a két meccs megvan, nehezen elképzelhető, hogy ne nyerjék meg a csoportot. Sőt, igazából sztem az egyik meccs megnyerése is elég lenne nekik, feltéve, ha nem égnek nagyot olyan meccsen, amit a papírforma szerint hozniuk kéne, sztem minimum 12-4, de a 13-3- se lepne meg. Nekünk van három meccs, amit meg kell nyerni, az már 10 győzelem, a Saints ellenit zakónak veszem, a Vikings Falcons meccs egyikét pedig be kell húzni, így 11-5. A Falcons sorsolása a legszarabb, két Saints meccs, Hawks idegenben, Vikes otthon, ebben 10-6-nál többet nem látok nekik.

A többi csoport:

LAR (7-2): @MIN, NO, @ARI, PHI, @SEA, @TEN, SF
SEA (6-3): ATL, @SF, PHI, @JAX, LAR, @DAL, ARI

Északról sztem csak a csoportgyőztes fog playoffba menni, hiába állnak most hárman is pozitív mérleggel. A Packers Rodgers sérülése után nem fog tudni elég győzelmet szerezni, noha pár csapat életét biztos meg fogják keseríteni még így is. A Vikings most jól áll, a sorsolásuk azonban elég bitang, négy igen nehéz idegenbeli meccs, otthon a Rams se lesz sétagalopp, sztem a 4-3-at most aláírnák ebből a programból. A Lions sorsolása könnyebb, azonban nem érzem őket annyira kiegyensúlyozottnak, hogy mind a négy idegenbeli meccset megnyerjék, mégha jobbnak is tűnnek az ellenfeleiknél. A Vikings elleni meccsen eldől, hogy lesz a keresnivaló a csoporton belül, ha nyernek marad esély a PO-ra, vereség esetén sztem lemaradnak. Sztem itt 11-5 és 10-6 lesz a mérleg, a győztes bemegy a rájátszásba, a vesztes lemarad.

PHI (8-1): @DAL, CHI, @SEA, @LAR, @ NYG, OAK, DAL
DAL (5-4): PHI, LAC, WAS, @NYG, @OAK, SEA, @PHI

Keletről a Dallast sztem kinyírja Zeke eltiltása, két meccs az Eagles ellen, Hawks, mennek Oaklandbe, a Chargers is veszélyes lehet, 5-2-nél többet nem látok beléjük, de inkább 4-3. Szóval 11 győzelem nem lesz, anélkül pedig PO sem. A Philly sztem behúzza az első kiemelést, két olyan meccs van, ahol esetleg vereséget látok nekik, Dallasban és Seattleben, ebből egyszer ki is kapnak, így olyan 14-2 lehet reális.

MIN (7-2): LAR, @DET, @ATL, @CAR, CIN, @GB, CHI
GB (5-4): BAL, @PIT, TB, @CLE, @CAR, MIN, @DET
DET (5-4): @CHI, MIN, @BAL, @TB, CHI, @CIN, GB

Nyugaton a Hawks és a Rams versenyfutása izginek ígérkezik, ugye az első meccset a Hawks nyerte Los Angelesben, mindkét csapatnak combos meccsek jönnek, sztem az nyeri a csoportot, aki az egymás elleni meccsüket nyeri, lesz mondjuk 12-4 és 11-5 és mindkét csapat bejut a playoffba.

Szóval sztem PHI, NO, SEA, MIN, CAR, LA mezőny lesz a PO-ban, de simán lehet, hogy lesz olyan csapat, amelyik 11-5-tel lemarad. A 4-5-tel álló csapatokat már nem vettem ide, ahhoz, hogy ők bejussanak brutál csoda kéne.

Jelenleg Love jobban játszik, mint Butler. Nyilván más a szerepük, de eddig komoly mellének tűnik az ő draftolása. Jövőre két komoly szabadügynökünk lesz, Norwell és Star, meglátjuk sikerül-e mindkét játékossal hosszabbítani. Én sajna afelé hajlok, hogy nem lesz belőle komoly játékos.

Így legalább örök reménység marad.
Turóczi Szabolcs

Jó, azért a világ nem dől össze, nem hiszem, hogy emiatt bármi gondja lenne a jövőben, a TC-ben hasíthat nyáron és folytathatja ahol most abbahagyta.

Amúgy pedig Byrd a Saints ellen már visszajöhet, Philly Brown szabadügynök, next man up, egy feladat, amit meg kell oldani. Különben is, Bersin in da house, miért aggódunk? 😀