Chicago Bears

Kaptam egy kérdést korábbi hozzászólásommal kapcsolatban.

Felsorakoztattam egy csomó statisztikát amikre azt mondtam relevánsnak tartok, de se azt nem mondtam meg mellé, h pontosan mit is mutatnak, sem azt, h miért tartom őket relevánsabbnak a többinél.

Az 1. forrás:
www.pro-football-reference.com/years/2013/passing.htm

Az első a passer rating, általában ez az első irányítót jellemző statisztika, amivel találkozik az ember. Egy általános képlet alapján számolódik. 4 komponensből tevődik össze
Pontosság: (completition% -0.3) * 5
Yardok (Yds/Attemp - 3) * 0.25
TDk (TD/Attemp) * 20
INTek (INT/Attemp) * 25
Egyik komponens se lehet 0-nál kisebb vagy 2.375-nél nagyobb. Ha 0-nál kisebb lenne, akkor 0-val számolnak, ha 2,375-nél nagyobbra jönne ki, akkor 2,375-tel.
A végeredmény (Pontosság + Yardok + TDk + INTek) / 6 * 100

Viszonylag jó képet adhat egy QB teljesítményéről, de vegyük észre, hogy a pontosság az kétszeresen szerepel a képletben, egyrészt egyrészt a completition%-ban másrészt a Yds/Attempben is. Ez a Westcoast QB-knak kedvez, mert ott általában nagyobb a sikeres átadások aránya, mint egy vertikális passzjátékra épülő rendszerben.
Másrészt, és ez a nagyobb probléma vele, ha sackkelik az irányítót az jópár yard veszteség, de nem rontja ezt a statisztikáját, ellenben h ki dobja oldalra, akkor nem veszt yardokat a csapata, de rontja a saját statisztikáját. WTF?
Szintén figyelmen kívül hagyja azt amit az irányító a földön tesz hozzá teljesítményéhez.

Ennek ellenére ha visszamenőleg megnézzük, kik végeznek a statisztika élén és végén, akkor általában nem mond ellent annak, amit két szemünkkel látunk. Koránt sem tökéletes leíró statisztika, de könnyen emészthető, mégis kellően pontos. Sokan nem is veszik észre hiányosságait, vagy ha észre is veszik, beérik vele.

A 2. amit hoztam az a NY/A.
Ha kifejtem a rövidítést egyértelművé válik, hogy mit is takar, Net Yards gaind per Attemp.
(Passing Yards - Sack Yards / Passing Attemps + times Sacked)
Sokkal kevesebbet vesz figyelembe mint az előző, mentes TD-ktől és INTektől, de benne vannak a sackkek. Kb ekvivalens az RB-kre vonatkozó Y/A (yards / attemp) statisztikával. Nyilvánvalóan azok a QB-k jók benne, akikkel a csapat tud haladni a nyitott pályán. Ez egyébként akár fontosabb is lehet, mint a TD-k száma és INTek száma, hiába van egy QB-d, aki úgy fut akár egy HB, és goal lineon megoldja, ha nem jut el odáig. Ha meg a végét elchekerkedi, még mindig lehet rúgni, vagy egy jó futóval befejezni. Ugyanakkor végezhet előrébb egy valójában balfasz QB, aki csak egy elit goalline RB mellett tud megélni. Denverben Orton az erős középmezőnyben volt ebben a tekintetben, de pontokat nem nagyon szerzetünk, mert mindig a végén szerencsétlenkedtük el. btw Cutlernek is szokása volt akkoriban az endzoneban az ellenfelet megtalálni a lasztival.

Hogy lehet ezen segíteni? Vegyük figyelembe a TD-ket és INTeket is. Így kapjuk a ANY/A-t
Adjusted Net Yards gainded per Attemp
Számítása: (Pass Yards - Sack Yards + 20×TD - 45×INT) / (Pass Attemps + times sacked)
Ebben már benne van minden, ami az eredeti passer ratingben is, és a sackek is. A különbség csak annyi, h yardra vetíti. Érdemes észrevenni, h a passer ratinghez hasonló súllyal szerepel a TD, viszont jóval nagyobbal az iNT. A competition% csak annyiban mutatkozik, hogy egy sikertelen passz, az 0 yardos, ami értelemszerűen rontja a statisztikát, viszont nem szerepel gyakorlatilag kétszeresen. Ennél fogva egy jóval igazságosabb és relevánsabb mérőszám szerintem, mint a hagyományos passer rating.
Nem veszi azonban figyelelmbe, hogy hol dobta az INTet az irányító, garbage time-ban javította-e vagy éles körülmények között, egy reménytelen hailmaryből származó INT pont annyit ér, mint egy rosszul kivitelezett passz a saját red zonbe-ban. Maga az INT is lehet az elkapó hibája, maga a sack ha 2mp alatt jön az sokkal inkább az OL hibája,hosszasan lehetne sorolni, de ezek már olyan dolgok, amik egyedi elbírálást igényelnek, ennél fogva szubjektívvé válnak.

Vannak ilyen grade rendszerek. pl a PFF, amit sokan a szubjektivitása miatt nagyon elítélnek ezen a fórumon. Valójában szerintem nem rosszak a grade-jeik, viszont mindent vákumban/inertia rendszerben próbálnak mérni. Kiragadják a játékost a környezetéből, és csak őt mint személyt nézi. Sajnálom, h megint a saját csapatommal kell jönnöm, tudom uniszimpatikus mindig azt nyomatni, de én a saját csapatom játékosainak számait szoktam chekkolni az ilyen helyeken. Nálunk Wolfe rendre negatív passrush grade-et kapott, pedig a védelmi sémánkban attól h a falat rohamozta meg, nem az volt a szerepe, h odajusson az irányítóhoz, hanem h 1v1-ben maradhasson Von Miller. Meglátásom szerint az ehhez hasonló csapatmunkát képtelen értékelni a PFF rendszere. Ettől nem válik használhatatlanná, de ahogy minden más objektív statisztikát is, ezzel is óvatosan kell bánni.

Nem játékos jellemzésekkel foglalkozó elemzések pontosan ezért sokkal hasznosabbak lehetnek. Mindenki látott már olyan ábrát, amin a kezdő felállás van és összevissza sárga vonalak, h ki merre fut, és miért marad üresen az egyik elkapó pl. Az ilyenkből kell megérteni a "sémát", és az egyes játékosoknak a sémában betöltött szerepét, és utána ahhoz kell viszonyítani a számait, vagy a PFFhez hasonló értékeléseket.

De vissza a QB értékeléshez, a másik linket az ANS volt
 wp.advancednflstats.com/playerstats.php?pos=QB
Advanced NFL Stats, a név nem nagyképű, tényleg advanced statiszikákról van szó, ennél fogva jóval nehezebben is emészthetőek, mint a PFR-nél.
A WPA-ról és EPA-ról Peterk írt párhónapja bővebben amikor rábukkant. Ennél jobban én se tudnám összefoglalni:


Az AYPA nagyon hasonló az ANY/A-hoz, viszont, csak a TD-t nem veszi figyelembe (az INTet igen, ugyanúgy -45ös szorzóval).
______________________

Hogy miért pont ezeket hoztam? Egyszerű, mindenféle elemző oldal böngészése nélkül is kialakult bennem egy kép a QB-król is. Ezt persze befolyásolhatja a hype, a szimpátia, a kommentátorok, de úgy általában azok a QB-k akiket mindenki elitnek tart azok vannak elől ezekben a statisztikákban is. És ami fontosabb, a hozzá értő NFL GMek is ezeknek adnak nagy fizetést. Akik meg ezekben szarok, azok bustnak lesznek titulálva és rövidúton kikerülnek az NFL-ből. Ez nem a véletlen műve.

A másik dolog amiért ezeket veszem figyelembe, hogy értem is, h mi az a szám, azon felül is h a több jobb, tisztában vagyok a korlátaival, hiányosságaival is.

Érdekes eset pl Alex Smith. év elején csak a chekdownt csinálta. Nem véletlen Charles lett a vezető elkapó is a csapatban. Az év közepétől fokozatosabban bevállalósabb lett megítélésem szerint, rizikósabb passzokban több hiba, amivel néhány statisztikáját rontotta, viszont valójában hasznosabban játszott. És amitől még paradoxabb lesz a helyzet, a KC 9-0 után 2-5-tel fejezte be a szezon. Könnyű ezek után abba a hibába esni, h x és y statisztikája visszaesett Alex Smithnek (ennek most néztem egyébként utána) és lám a csapat is visszaesett, de aki látta a meccseket az tudja, h valójában a védelem esett vissza, és erősebb ellenfelek ellen játszottak. Ezért veszélyes csak a számok alapján megítélni egy játélkost vagy egy csapatot. Ezek alapján a statisztikák alapján, amikre azt mondom, h nagy mértékű korreláció van köztük és a valóság között, ezek szerint McCown ligaelitnek tűnhetne, Cutlernél meg egyértelműen jobbnak. Ráadásul ugyanabban a csapatban, láttatlanban azt mondanám h ugyanabban a rendszerben. Mégis a meccseket látva kategorikusan Cutler mellé állt minden bears fan, valószínűleg nem véletlenül. Nem tudom ugyanez lenne-e a helyzet, h McCown egy rookie lenne, aki máshol még nem játszott, főleg nem játszott rosszul, én akkor valóban arra gondolnék h jobb, vagy ebbe a rendszerbe legalábbis jobban illik. Ahhoz nem látttam elég meccseteket, h meg tudjam mondani, miért jelent kivételt ezalól McCown, akinek ráadásul a W%-a is jobb. Ezért is tettem fel a kérdést, h miben láttátok jobbank Cutlert. Mert az egy dolog h Cutlernek evidens fizikai fölénye van McCownnal szemben (karerősség, lábmunka, stb), de a számok azt mutatták, hogy jelen rendszerben ezek a különbségek nem domborodnak ki.

Hát erről van szó. Van amit statisztikával nem lehet alátámasztani. Daltonnak pl volt oylan 4TD-s meccse, ahol több TD passza is valójában szar dobás volt. pl AJ Greennek vissza kellett fordulnia, pedig vertikálisan elszakadt a védőtől, aztán megcsinálta a TD-t annak ellenére h nem a kezébe hullott a labda, h még lassítania se kelljen, de attól szar passz volt. Sokszor látni nagyon jó passzt, sima TD-t elejteni, látni irányítókat sikeres átadást, ami minden statisztikáját javítja, de ha magát a playt elemzed, akkor látható, h nem az ideális célpontot választotta, mert lett volna amivel mégtöbb yardot hoz, de ezeket nem tudja meg az ember ha felmegy egy statisztikákkal foglalkozó oldalra, ehhez látni kell a meccseket. Néha (Daltonos példa) látszik a highlightból is, néha nem. Ezért kérdeztem egyébént h mi egészen pontosan a baj McCownnal. Amellett h teljesen egyértelmű, h nem egy 34 éves korábban sokszoran bizonyítottan nem frQB mellett nem kötelezitek el magatokat, főleg h sikerült megállapodni Cutlerrel egy gyakorlatilag 3 év + 4×1 év franchise opciós szerződéssel, akinek ráadásul egy támadó felfogású HC mellett legjobb évei jöhetnek

Nagyjából ennyi lenne, sry a hosszú hszért.