New England Patriots

A szezon előtt ez a front 7 nevek alapján vastagon elitnek tűnt.
savanyubela

Vastagon elit? Várj - várj ez a Pats fórum valami mellé ment 😊

Akkor miért nyígtunk ChJones miatt?

A védelmet sem látom erősnek, nopláne ligaelitnek. Leírtam, hogy mi idén - emellett a tényleg brutális O mellett - 45 milliót tudtunk költeni a védelemre (viszonyításképp a Seahawks >67 milliót, a Broncos >71 milliót). BB sem mindenható. Nekünk Bennett, Hogan, Gronk, Edelman mellett van egy Chris Longunk (2,5 milla), de nincs egy Michael Bennettünk (7 milla) vagy egy Demarcus Ware-ünk (8 milla).
Boston

A szezon előtt ez a front 7 nevek alapján vastagon elitnek tűnt. A sec meg alapból top5 környékén volt. Mi történt ezzel a védelemmel?
Csak a fizetések alapján nem lehet megállapítani azt, hogy egy csapat mennyit fektetett egy védelembe. Mi nem hozunk free agencyben sztárokat, viszont a drafton a D van a fókuszban.
Példaként két draftot bemásolok.

A 2012-es drafton csak a D-be húztunk a 7. körig.

1st Round (Pick 21) Chandler Jones (DE, Syracuse) Sokan húztuk a szánkat, project játékosnak tűnt, akit néhány expert hypeolt fel a draft hetében. Emlékszem, DoM agyvérzést kapott a pick miatt. 😀 De aztán nagyon bevált. Sheard tavalyi játéka jelentette számára a NE-i karrierjének a végét.
1st Round (Pick 25) Dont’a Hightower (LB, Alabama) A Steelers átengedte nekünk, emiatt azóta is hálásak lehetünk nekik. Nehezen indult a karrierje, de remélem még évekig minket fog "szolgálni".
2nd Round (Pick 48) Tavon Wilson (S, Illinois)
3rd Round (Pick 90) Jake Bequette (DE, Arkansas)
6th Round (Pick 197) Nate Ebner (DB, Ohio State)
7th Round (Pick 224) Alfonzo Dennard (CB, Nebraska)
7th Round (Pick 235) Jeremy Ebert (WR, Northwestern)

2013:

2nd Round (#52 Overall) – Jamie Collins, OLB, Southern Miss Hatalmas húzás a második körben, a védelmünk ékköve évekig.
2nd Round (#59 Overall) – Aaron Dobson, WR, Marshall
3rd Round (#83 Overall) – Logan Ryan, CB, Rutgers
3rd Round (#91 Overall) – Duron Harmon, SS, Rutgers
4th Round (#102 Overall) – Josh Boyce, WR, TCU
7th Round (#226 Overall) – Michael Buchanan, DE/OLB, Illinois
7th Round (#235 Overall) – Steve Beauharnais, LB, Rutgers

3 WR-t húztunk összesen az O-ba 2012-ben és 2013-ban. A D-be rengeteget invesztáltunk.
A legnagyobb sztárjaink contract yearben vannak, vagy ropiért játszanak, mint Butler. Ha a szezon előtti rosteren lévő játékosok(Collins, C. Jones) 2017-es szerződéseinek az értékét majd összeadod, akkor valami brutális adatot fogsz kapni. Egy olyan adatot, amiért elit D-t vár az ember. Nem értéktelen balfaszok játszanak/játszottak a 2016-os védelmünkben. És mi most arról beszélünk, hogy a D tényleg nem jó, mert lassan játszanak és nem szereznek labdát, illetve a tavaly hasító sec csak nyeli a TD-ket és a jardokat. Passrush-t pedig a tavalyi videókon lehet legfeljebb nézni, ha éppen erre vágyik az egyszeri Pats fan. Engem csak az érdekel, mi történt ezekkel a srácokkal? Mitől lett rosszabb a D? Mi vezette oda minden idők legjobb edzőjét, hogy kitegye szezon közben a védelmünk legtehetségesebb játékosát, Collins-t? Lehet BB tudta, hogy ilyen O mellé nem illik elit D-t tartani. 😀
Ugyanis a 2016-os O-nk az nem simán elit, hanem korszakos szint, pont olyan, amit mindenki a Steelerstől várt a szezon előtt. És erről tényleg többet kellene beszélnünk a topikban, mert ez az egység olyan szinten van, amit lehet soha többé nem láthatunk. Cannon atyaúristen hova fejlődött? Szegény Bearsnek volt egy Gronk szintű TE-je, wtf?! Hogan ingyért? Köszi Bills!

At the end of the day az átlagos magyar Pats szerint:

Ha pontot szív be a D, ha nem 3&out van - minden idők legszarabb védelme mantra kezdődik.
Ha vereséget szenvedünk szorosan nyerünk: Ez kevés lesz a PO-ra.
Ha simán nyerünk: Ilyen szar csapat ellen nem kunszt.
vpi

így van. na de hát nem adták ingyen azt a 4 gyűrűt 😀

Kint Emericában Ty Law picit megkritizálta a védelmet..Szerinte a csapatrésznek egy kicsit bátrabban és főleg büszkébben kellene játszania, mert gondok lehetnek év végén. Azt mondta, hogy az ő korszakában annak a védelemnek nagyon erős tartóoszlopai, vezetői voltak az öltözőben, akik tüzelték, hajtották egymást, versenyeztek egymással még edzéseken is. Valahogy ezt kellene elérnie a csapat jelenlegi leadereinek is..
Nem is maradt el a gyors válasz..DMC és Slater is válaszolt..
Mondták, hogy nem kell benyomni a pánik gombot, mint tavaly a az Eagles meccs után..
Néha előfordulnak szar napok mindenkinél. De ebben a védelemben férfiak játszanak, nem kisgyerekek! Igenis tudják, hogy mi a dolguk, miben kell előrelépniük..Céljuk a folyamatos fejlődés. Messze még az év vége.

Úgyhogy mindenki nyugodjon le a pi...ba!! 😉

49ers ellen beast mode lesz szerintem...

Wow. Egy 7-2-es, egyértelmű bajnokesélyes csapat szurkerei harapják át egymás torkát, mert becsúszott, egy vereség. Stez, tesó, mi ehhez képest nyeretlen két évesek vagyunk. 😀
peterk2005

Nem azért... Még csak nem a véleménykülönbség miatt,az mint az aláírásomból is látszik nem zavar.De az ilyen típusú nevezzük szelektív érvelésnek,az annál inkább.
kolok1972

A Bengals támadói eljutnak a Pats 1 yardosáig, ott turnover on down történik. A Bengals támadói dominálták a Pats védelmét.
A Pats támadói eljutnak a Hawks 1 yardosáig, ott turnover on down történik. A Pats támadóit megfogta a Hawks védelme.

Nem tartom magam vérmes, vérnősző Pats fannak, de azért ez a felfogás, a tények ilyen értelmezése számomra már több, mint a csapatért való aggódás.

Egyrészt arrogancia (igen, többször leírtam már). Vazze, joga van az ellenfélnek jól/kitűnően játszani. 😊
Másrészt aránytévesztés. A Pats tökéletességébe vetett hit csalfa, vak remény.
Harmadrészt kiveszik az öröm. A győzelem öröme, a jó teljesítmény iránt érzett öröm; a szurkolás öröme. Tényleg el lehet jutni az utolsó két sorig: Kedv! Remények! Lillák! / Isten véletek!

Btw szerintem jót trollkodott a két edzői stáb. A Hawks elővette a Pats playbook-ját, vakuljak meg, ha az egyik TD-jük nem Jules SB győztes TD játéka volt. BB meg beast módra állította Blount-ot, TB többet passzolt zsebből kimozogva, mint Russel egészségesen. Igazából TB-nek hagynia kellett volna, hogy a végén a fumble-t a Hawks szedje össze, csak elvitte a vére.
Személy szerint elégedett vagyok az utolsó három Hawks meccs eredményeivel. Az elsőn kiderült, hogy se Tavon Wilsonból, se Ebnerből nem lesz kezdő safety a Pats-ben, a másodikon megtudtuk, hogy Butler jobb CB, mint Arrington, a harmadikon biztossá vált, hogy Ryan nem BB-től fogja megkapni második NFL szerződését. K.rvára biztos vagyok abban, hogy mi jöttünk ki jól, s bármelyik Hawks szurkoló gondolkodás nélkül cserélné fel az eredményeket.
tomi-tomi

Tomi! Könyörgöm ne csúsztass már Te is! Két egyszerű kérdésre válaszolj igennel vagy nemmel:
1) Azt írtam,hogy annál a playnél dominálta a Bengals off. a Pats D-t? ( | még ki is emeltem hogy az egy remek védőmegmozdulás volt,kb az egyetlen az első félidőben) |
2)Ha egy csapat(bármelyik) védelmének,egy teljes félidő alatt 2 azaz kettő db értékelhető megmozdulása van-egy 3&out és egy goal line stop-;az ellenfél offense pedig ezzel szemben 2x ! végigmegy a saját 10-ről az egész pàlyán és megcsinàl 27 playt ,közte számos nagy játékot is és egy TD-t,akkor az offense dominálta-e a félidő egészét tekintve a def.-et vagy sem?
Azt már végképp nagyon halkan jegyzem meg ,hogy a Hóksz D-nek a a Pats off-t ,a Pats D-nek meg a Bengals off-t kellett megállítani. És itt most nem a csapat egészéről,hanem kizárólag a def.ről beszélgetünk.
Sokadszorra próbálom leírni,nem várom el,hogy ebben a csapatban elit D legyen,teljesen tisztában vagyok azzal hogy ilyen offense mellett ez nehezen kivitelezhető. Nyilván azt szeretném ,ha a jelenleginél jobb lenne,mint ahogy sztem minden szurkoló ezt .szeretné,de nem gondolom,hogy ezt olyan vérmesen hangoztatnám.
Abban igazad van,amit a győztes meccs öröméről írtál ,de azt gondolom az,hogy a több mint 6 év alatt írt összesen 700 post( amiből kb 50 ebben a szezonban készült) talán alátámasztja,hogy inkább olvasni,mint írni szoktam és nem szemetelem tele a topikot állandóan habzó szájú hozzászólásokkal,amiben mindenkit el akarok zavarni.
Az nem tudom mennyiben arrogancia,hogy én úgy gondolom ,hogy ez a def. nem olyan jó,mint amit a pff statisztikái,vagy a kapott pontok mutatnak. Elfogadom,hogy így gondolod,bár ha jól értelmezem azt gondolod arroganciának,hogy nem értékelem az ellenfél jó teljesítményét. Én nem így érzem,de ebbe most nem akarok belemenni,mert már én is unom saját magam.
De ha már itt tartunk,akkor már hadd kérdezzem meg a Te véleményed,mert sajnos az utolsó időben nagyon keveset írsz:
Szted ennek a védelemnek a tényleges helyzetét,melyik jellemzi jobban,az első 8 meccs alapján a csapat 7-1es mérlege,a kevés pont,az előkelő helye a különböző statisztikai mutatókban; vagy a Hóksz meccsen látottak,hozzátéve az első nyolc meccsen látott játékkal? Mert a vita pusztán erről megy.
kolok1972

At the end of the day az átlagos magyar Pats szerint:

Ha pontot szív be a D, ha nem 3&out van - minden idők legszarabb védelme mantra kezdődik.
Ha vereséget szenvedünk szorosan nyerünk: Ez kevés lesz a PO-ra.
Ha simán nyerünk: Ilyen szar csapat ellen nem kunszt.

Wow. Egy 7-2-es, egyértelmű bajnokesélyes csapat szurkerei harapják át egymás torkát, mert becsúszott, egy vereség. Stez, tesó, mi ehhez képest nyeretlen két évesek vagyunk. 😀
peterk2005

Nem azért... Még csak nem a véleménykülönbség miatt,az mint az aláírásomból is látszik nem zavar.De az ilyen típusú nevezzük szelektív érvelésnek,az annál inkább.
kolok1972

A Bengals támadói eljutnak a Pats 1 yardosáig, ott turnover on down történik. A Bengals támadói dominálták a Pats védelmét.
A Pats támadói eljutnak a Hawks 1 yardosáig, ott turnover on down történik. A Pats támadóit megfogta a Hawks védelme.

Nem tartom magam vérmes, vérnősző Pats fannak, de azért ez a felfogás, a tények ilyen értelmezése számomra már több, mint a csapatért való aggódás.

Egyrészt arrogancia (igen, többször leírtam már). Vazze, joga van az ellenfélnek jól/kitűnően játszani. 😊
Másrészt aránytévesztés. A Pats tökéletességébe vetett hit csalfa, vak remény.
Harmadrészt kiveszik az öröm. A győzelem öröme, a jó teljesítmény iránt érzett öröm; a szurkolás öröme. Tényleg el lehet jutni az utolsó két sorig: Kedv! Remények! Lillák! / Isten véletek!

Btw szerintem jót trollkodott a két edzői stáb. A Hawks elővette a Pats playbook-ját, vakuljak meg, ha az egyik TD-jük nem Jules SB győztes TD játéka volt. BB meg beast módra állította Blount-ot, TB többet passzolt zsebből kimozogva, mint Russel egészségesen. Igazából TB-nek hagynia kellett volna, hogy a végén a fumble-t a Hawks szedje össze, csak elvitte a vére.
Személy szerint elégedett vagyok az utolsó három Hawks meccs eredményeivel. Az elsőn kiderült, hogy se Tavon Wilsonból, se Ebnerből nem lesz kezdő safety a Pats-ben, a másodikon megtudtuk, hogy Butler jobb CB, mint Arrington, a harmadikon biztossá vált, hogy Ryan nem BB-től fogja megkapni második NFL szerződését. K.rvára biztos vagyok abban, hogy mi jöttünk ki jól, s bármelyik Hawks szurkoló gondolkodás nélkül cserélné fel az eredményeket.
tomi-tomi

Tomi! Könyörgöm ne csúsztass már Te is! Két egyszerű kérdésre válaszolj igennel vagy nemmel:
1) Azt írtam,hogy annál a playnél dominálta a Bengals off. a Pats D-t? ( | még ki is emeltem hogy az egy remek védőmegmozdulás volt,kb az egyetlen az első félidőben) |
2)Ha egy csapat(bármelyik) védelmének,egy teljes félidő alatt 2 azaz kettő db értékelhető megmozdulása van-egy 3&out és egy goal line stop-;az ellenfél offense pedig ezzel szemben 2x ! végigmegy a saját 10-ről az egész pàlyán és megcsinàl 27 playt ,közte számos nagy játékot is és egy TD-t,akkor az offense dominálta-e a félidő egészét tekintve a def.-et vagy sem?
Azt már végképp nagyon halkan jegyzem meg ,hogy a Hóksz D-nek a a Pats off-t ,a Pats D-nek meg a Bengals off-t kellett megállítani. És itt most nem a csapat egészéről,hanem kizárólag a def.ről beszélgetünk.
Sokadszorra próbálom leírni,nem várom el,hogy ebben a csapatban elit D legyen,teljesen tisztában vagyok azzal hogy ilyen offense mellett ez nehezen kivitelezhető. Nyilván azt szeretném ,ha a jelenleginél jobb lenne,mint ahogy sztem minden szurkoló ezt .szeretné,de nem gondolom,hogy ezt olyan vérmesen hangoztatnám.
Abban igazad van,amit a győztes meccs öröméről írtál ,de azt gondolom az,hogy a több mint 6 év alatt írt összesen 700 post( amiből kb 50 ebben a szezonban készült) talán alátámasztja,hogy inkább olvasni,mint írni szoktam és nem szemetelem tele a topikot állandóan habzó szájú hozzászólásokkal,amiben mindenkit el akarok zavarni.
Az nem tudom mennyiben arrogancia,hogy én úgy gondolom ,hogy ez a def. nem olyan jó,mint amit a pff statisztikái,vagy a kapott pontok mutatnak. Elfogadom,hogy így gondolod,bár ha jól értelmezem azt gondolod arroganciának,hogy nem értékelem az ellenfél jó teljesítményét. Én nem így érzem,de ebbe most nem akarok belemenni,mert már én is unom saját magam.
De ha már itt tartunk,akkor már hadd kérdezzem meg a Te véleményed,mert sajnos az utolsó időben nagyon keveset írsz:
Szted ennek a védelemnek a tényleges helyzetét,melyik jellemzi jobban,az első 8 meccs alapján a csapat 7-1es mérlege,a kevés pont,az előkelő helye a különböző statisztikai mutatókban; vagy a Hóksz meccsen látottak,hozzátéve az első nyolc meccsen látott játékkal? Mert a vita pusztán erről megy.

Szerkesztette: kolok1972

Wow. Egy 7-2-es, egyértelmű bajnokesélyes csapat szurkerei harapják át egymás torkát, mert becsúszott, egy vereség. Stez, tesó, mi ehhez képest nyeretlen két évesek vagyunk. 😀
peterk2005

Nem azért... Még csak nem a véleménykülönbség miatt,az mint az aláírásomból is látszik nem zavar.De az ilyen típusú nevezzük szelektív érvelésnek,az annál inkább.
kolok1972

Nem próbáltam igazságot tenni, csak a helyzet muris számomra. Majd ha ti is 4-5-el szenvedtek egy gyenge csoportban, és vitázol a fan társaiddal, hogy mi a rákot kéne csinálni, hogy előre lépjünk, akkor megérted mi rajta a muris. 😊 (Illetve inkább megérzed, mert megérteni gondolom most is meg lehet. De átérezni aligha. Iktriadtól meg itt kérek elnézést, az ő helyzetét még mi se tudjuk átérezni. 😀 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Wow. Egy 7-2-es, egyértelmű bajnokesélyes csapat szurkerei harapják át egymás torkát, mert becsúszott, egy vereség. Stez, tesó, mi ehhez képest nyeretlen két évesek vagyunk. 😀
peterk2005

Nem azért... Még csak nem a véleménykülönbség miatt,az mint az aláírásomból is látszik nem zavar.De az ilyen típusú nevezzük szelektív érvelésnek,az annál inkább.

Akkor védelem és Collins témában még egyszer, tényleg utoljára.
Azért mert nem rohanok a kardomba dőlni az elcserélése miatt, még elismerem Collins képességeit, tehetségét, teljesítményét. A különbség köztem és mondjuk közted kolok1972 az, hogy én elfogadom a "liga egyik, ha nem a legjobb" edzőjének a döntését. Nem azért mert soha nem téved (elég csak ránézni szerencsétlen Shea MCcclellinre), hanem azért mert nem ismerem a körülményeket, azokat okokat és körülményeket amik ide vezettek. Én megbízok annyira az edzőbában, hogy volt oka azt tenni, amit. Mert a pánikgomb nyomogatása és az Öreg kvázi lehülyézése (mert elvégre normális ember ok nélkül nem tradeli el szezon közben a meghatározó játékosát) mellett én nem olvastam semmi logikus, érthető okfejtést a történtekről (nem is fogok).
A védelmet sem látom erősnek, nopláne ligaelitnek. Leírtam, hogy mi idén - emellett a tényleg brutális O mellett - 45 milliót tudtunk költeni a védelemre (viszonyításképp a Seahawks >67 milliót, a Broncos >71 milliót). BB sem mindenható. Nekünk Bennett, Hogan, Gronk, Edelman mellett van egy Chris Longunk (2,5 milla), de nincs egy Michael Bennettünk (7 milla) vagy egy Demarcus Ware-ünk (8 milla).
A kedvencem az a "csak annyi kéne a D-től, hogy megfogja az ellenfelet, ha az O csődöt mond" szakmai elvárás. Ez véletlenül nem az elit D ismérve? Erősítse meg szerintem mindenki a lelkivilágát, mert könnyen lehet, hogy ilyet nem fog látni idén (se) ettől a csapattól.
És úgy vélem ez a Seahawks az elmúlt években pont olyan meghatározó csapattá nőtte ki magát a ligában, amilyenek mi is vagyunk. Nézd meg milyen játékosaik vannak skill posztokon, egy eszméletlen jó irányítóval és egy valóban elit védelemmel. Szerintem ez egy teljesen vállalható vereség volt egy nagyon jó csapattól. Mégsem érzem azt, hogy ha újra játszanánk, ne lenne esélyünk megverni őket. Még ezzel a védelemmel sem.
Boston

Ez egy teljesen korrekt vélemény sok mindenben egyet is értek vele. Egy szóval sem mondtam,hogy ez egy vállalhatatlan vereség lenne . Egy dolgot állítottam,hogy a védelem az első potens Off-fal szemben katasztrófálisan játszott,ami inkább azt a véleményt támasztja alá ,hogy a def. eddig még nem találkozott olyan offenseszel,ami alapján reálisan lemérhető lett volna a teljesítménye és nem látom,hogy a jövőben ez mitől változna. Ennyit állítottam,semmi többet. Nem jósoltam a playoffra,nem ástam el a csapatot,nem akartam beszántani a Gilette-et.
A kiemelt részre: DE! Ha elit O-t fog meg ,akkor igen. De egy közepes O-t megfogni,NÉHA,ahhoz nem kell elit D.

Wow. Egy 7-2-es, egyértelmű bajnokesélyes csapat szurkerei harapják át egymás torkát, mert becsúszott, egy vereség. Stez, tesó, mi ehhez képest nyeretlen két évesek vagyunk. 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

ZERO_L

Eddig úgy gondoltam,hogy kulturált hangnemben, személyeskedés nélkül vitatkoztunk ,de ez az utolsó postod egy igen inkorrekt hozzászólásra sikerült,amiből kiderült hogy megnézted a boxscoret,de abból csak a Te igazad alátámasztó dolgokat emelted ki és azt olyan módon csúsztatva tálaltad,hogy még meg is spékelted némi személyeskedéssel.Ami meg agyonvágja a véleményedet,azt meg valahogy "elfelejted" megemlíteni,vagy elbagatellizálod. Ez volt az én állításom:
"Igen ez a védelem a Bengals ellen is ilyen homály volt,nézd vissza,alig-alig tudott 3&outot csinálni,gyakran úgy jöttek át rajtunk mint kés a vajon,csak egyrészt akkor az a Bengals off sem volt elég jó,hogy ezt olyan mértékben kihasználja,mint a Seahawks (ennek ellenére absz. dominálták az első félidőt)."
Kezdjük akkor talán onnan,hogy az abszolút dominálás csak az első félidőre vonatkozott,ehhez képest Te úgy állítod be,mint ha ezt az egész meccsre írtam volna. De nézzük akkor mi volt az első félidőben:
Hogy a legegyszerűbbel kezdjem,külön aláhúzva ki is emeled hogy az utolsó egy percben puntra késztette a védelmünk a Bengals O-t,de azt már "elfelejted" megemlíteni ,hogy a Bengals a saját 25-ről indult 1.01-gyel a vége előtt és a 3 playből kettő annyi volt ,hogy Dalton minden mindegy alapon előrevágott két labdát,a kettő között meg volt egy órafuttató alibi futás. De ezt Te úgy tálalod,mint a def zseniális teljesítményét.
Ezen kívül az első félidőben volt 3 támadása még a Bengalsnak:
1) 7 play 35 yard,ki is emeled mert alátámasztja a véleményed (hozzáteszem a 3. down mutató 3/1)
2) A második támadást elintézed annyival,hogy kivédekeztünk 3 playt 1 yardról(ki is emeled),hiszen ez támasztja alá az igazad,de nyilván feledékenységből elfelejted leírni,hogy kerültek oda. Így:saját 10 yardosukról indulva 15 (!) play 6 ! first downnal,amelyből 3x 2 kísérlet is elég volt ,benne egy laza 2&24 is megcsinálva ! Tehát itt max a RZ def. dicsérhető,egyébként a def.nek köze nem volt a támadáshoz,de ez valahogy kimaradt az okfejtésedből.
3)A harmadik támadást nagyvonalúan elintézed annyival,hogy benyeltünk egy TD-t,hiszen ez nem illik a koncepcióba. Az már "kimarad" valahogy,hogy alig 3.26 alatt 7 playből a saját 10 (!!) yardosukról indulva 3 first downnal megspékelve,közte egy 22 és egy 14 yardos passzal csont nélkül csináltak TD-t,úgy hogy kerestük csak a labdát.
Tehát összefoglalva az első félidő 3 érdemi támadásából 2ben az egész pályán végiggyalogolt a Bengals,csináltak 29 playt és összesen 2 db 3. downt tudtunk kivédekeznünk,úgy hogy a remek védelmünk hozzá sem tudott szagolni a támadásokhoz és az egyikben a td-t sem tudta megakadályozni,a másikban pedig a Bengals kockáztatott és nem ment rá a FG-ra a 4.-et pedig egy valóban remek védőmegmozdulással hatástalanította a def.
Igazad van,tök hülyeséget írtam,hogy a Bengals off. abszolút dominálta az első félidőben a def-et. És nekem van szemellenzőm...

Szerkesztette: kolok1972

Akkor védelem és Collins témában még egyszer, tényleg utoljára.
Azért mert nem rohanok a kardomba dőlni az elcserélése miatt, még elismerem Collins képességeit, tehetségét, teljesítményét. A különbség köztem és mondjuk közted kolok1972 az, hogy én elfogadom a "liga egyik, ha nem a legjobb" edzőjének a döntését. Nem azért mert soha nem téved (elég csak ránézni szerencsétlen Shea MCcclellinre), hanem azért mert nem ismerem a körülményeket, azokat okokat és körülményeket amik ide vezettek. Én megbízok annyira az edzőbában, hogy volt oka azt tenni, amit. Mert a pánikgomb nyomogatása és az Öreg kvázi lehülyézése (mert elvégre normális ember ok nélkül nem tradeli el szezon közben a meghatározó játékosát) mellett én nem olvastam semmi logikus, érthető okfejtést a történtekről (nem is fogok).
A védelmet sem látom erősnek, nopláne ligaelitnek. Leírtam, hogy mi idén - emellett a tényleg brutális O mellett - 45 milliót tudtunk költeni a védelemre (viszonyításképp a Seahawks >67 milliót, a Broncos >71 milliót). BB sem mindenható. Nekünk Bennett, Hogan, Gronk, Edelman mellett van egy Chris Longunk (2,5 milla), de nincs egy Michael Bennettünk (7 milla) vagy egy Demarcus Ware-ünk (8 milla).
A kedvencem az a "csak annyi kéne a D-től, hogy megfogja az ellenfelet, ha az O csődöt mond" szakmai elvárás. Ez véletlenül nem az elit D ismérve? Erősítse meg szerintem mindenki a lelkivilágát, mert könnyen lehet, hogy ilyet nem fog látni idén (se) ettől a csapattól.
És úgy vélem ez a Seahawks az elmúlt években pont olyan meghatározó csapattá nőtte ki magát a ligában, amilyenek mi is vagyunk. Nézd meg milyen játékosaik vannak skill posztokon, egy eszméletlen jó irányítóval és egy valóban elit védelemmel. Szerintem ez egy teljesen vállalható vereség volt egy nagyon jó csapattól. Mégsem érzem azt, hogy ha újra játszanánk, ne lenne esélyünk megverni őket. Még ezzel a védelemmel sem.

Azért akadt itt a közelmúltban és a jelenben is van nem kevés 235-240 font körüli LB, aki kifejezetten jól működött/működik futás ellen. Roberts fizikai korlátai sokkal inkább a coverben, vagy a passrushban fognak gondot okozni.

Ne haragudj Zéro,de megint mellébeszélsz. Arra a részre megint nem reagáltál,hogy a korábbi érvelésedet abszolút üti a mostani érvelésed. Korábban azzal érveltél ,hogy Collins kiesése nem nagy probléma,mert úgyis rosszul játszott és nyilván megvan BB terve a pótlására,most meg azzal érvelsz,hogy a kiesése miatt új szisztéma kell (nem 180 fokos /most már próbállak pontosan idézni/) és olyan rendszert kell kitalálni ,ami a jelenlegi keret erősségeire épít. Még egyszer megkérdezem,akkor most melyik? Tényleg nem érzed,hogy a második érvelésed tök ellentétes az elsővel? Vagy ha nem az,akkor magyarázd el,hogy ezt mégis hogy kell érteni? Másrészt korábban ha vki kiesett mondjuk sérülés miatt,akkor hányszor került az itt egyáltalán szóba,hogy új szisztéma kell,meg olyan rendszert kell kialakítani,ami a keret erősségeire épül? Soha! Te sem vetettél föl ilyet,mondjuk tavaly HT sérülésénél! Miért?Nyilván azért mert ez egyszerűen soha fel sem merült,egyszerűen csak meg kell oldani a pótlását,erről szól a next man up!
kolok1972

nekifutok még egyszer:

először is, Collins nélkül mást kell játszania a D#-nek, mert ügye nem gondoljuk azt, hogy mondjuk a hétvégén Roberts-et pontosan ugyan azokkal az utasításokkal küldték pályára mint Collinst mondjuk a SB-on vagy bármelyik hasonló stílusú csapat ellen az elmúlt 3 évben (a "next man up" szerintem kicsit többről szól, minthogy egy embert beteszel a padról)
másodszor (igen naivan) azt feltételezem, hogy BB-ék fejében már a trade előtt kialakult egy terv, az eddigiektől kicsit eltérő védekezés, hogyan lehet Collinst helyettesíteni a jelenlegi állománnyal

ez nem értem hol ütné egymást, nem azt mondtam, hogy most hétfőtől megint egy új szisztémát kell kitalálni, mert azt sem tudjuk mi volt az igazi probléma, a gameplan, a játékosok nem követték az utasításokat, rossz napunk volt (de gondolom ez totálisan elképzelhetetlen)

lehet keversz valakivel, mert én nem konkrétan Collins személyét, fontosságát bíráltam anno, hanem azt, hogy ennyi év után is szinte mindig az az első reakció egy ilyen kapcsán, hogy "ezek ott Foxborough-ban totál megőrültek"

Ja! Kérdésedre válaszolva:igen ez a védelem a Bengals ellen is ilyen homály volt,nézd vissza,alig-alig tudott 3&outot csinálni,gyakran úgy jöttek át rajtunk mint kés a vajon,csak egyrészt akkor az a Bengals off sem volt elég jó,hogy ezt olyan mértékben kihasználja,mint a Seahawks (ennek ellenére absz. dominálták az első félidőt),másrészt a Bengals D sem volt annyira jó,hogy a 2. félidőben meg tudja fogni a felélesztett TE játékunkat. Ezért nyertünk! De ez a def már akkor sem játszott jól. Csak a többséget nem érdekelte,mert hurrá nyertünk,meg amúgy is milyen király a mérleg,meg ennyire volt szükség. Ez utóbbi érvelés még igaz is lehetne,ha lenne annak bármi jele,hogy amikor szükség van rá,akkor tud szintet lépni. Én ennek csak a cáfolatát láttam az utolsó meccsen. Ettől természetesen lehet,hogy a PO-ban Neked lesz igazad (és ebben az esetben én leszek az első aki ezt el fogom ismerni),de MOST én erre semmilyen utaló jelet nem látok.
kolok1972

Bengals első driveját megállították, igaz nem 3&outtal hanem 7 playből ami még a 35 yardot sem érte el, majd kivédekeztek 3 play-t 1 yardra az endzone-tól, ezek után tényleg benyeltek egy TD driveot, de az utolsó egy percben megint csak puntra kényszerítették az ellenfelet
és ez nálad az amikor az ellenfél "absz. dominálja az első félidőt"...

a másodikban rögtön a Bengals egy TD drive-val nyitott, de utána mit hozott össze a védelem?
-saftey
-punt
-FG
-punt
-utolsó egy percben még megkapták a labdát, de már ők is feladták

és te ezt a teljesítményt lesöpröd annyival, hogy hát a "bengals off sem volt elég jó, hogy kihasználja a hibáinkat", de gondolom az fel sem merülhet, hogy a védelmünknek köszönhetően nem volt elég jó
azért érdekes, ha a D# csinál valami jót vagy nevezzük csak elfogadhatónak az rögtön azért van mert az ellenfél éppen béna, ezen oknál fogva a hátralévő meccseinken mutatott védekezés is teljesen irreleváns lesz számodra hisz Kaepernick, Goff, Petty/Fitzmagic(2x), Flacco, Siemien vezette támadók ellen mindig meglesz a kifogás, miért értékelhetetlenek a D# statisztikák

és el is érkeztünk oda amiből az egész okfejtésed indul, hogy megint csak egy PO meccs alapján akarsz majd végkövetkezéseket levonni (lsd hétvégén totál homály védelem = az egész védelem egy rakat...), ami nem csak az NFL-ben, de magában a sportban teljesen életidegen

ez a védelem nem fogja lenullázni(=egy TD-n tartani) az ellenfél támadóit (kivéve ha ilyen Tebow féle Denver vagy a tavalyi QB nélküli szedett-vedett Texans jön szembe), kár arra várni, hogy egy FG csatát behúzzunk velük, vagy 14 ponton tartson egy Pit, Oak féle támadó csapatot
így felesleges ígérgetni mert ha csoda nem történik úgy sem fognak olyan teljesítményt nyújtani, ami után más szemmel néznél rájuk, esetleg az alapszakaszban nyújtottakat helyezné más megvilágításba

ettől a védelemtől is az várható el, mint mondjuk a 2 évvel ezelőttitől:

-valamilyen szinten limitálja az ellenfél támadóit
-lehessen annyira bízni bennük, hogy lezárják a meccset
-fontos helyzetekben (RZ, 3rd-4th down stb) extrát tudjon hozni
=>ne veszítse el a meccset

ez a hétvégén semmilyen formában nem jelentkezett és igen ez egy komoly veszély, hogy ez a fajta totál kilátástalan védekezés bármikor előjöhet, de erre megint nem lehet alapozni

PO-ban most is Brady-éknek kell a meccseket hozni, nincs mese (a jó hír az, hogy jelen helyzetben sokkal jobb ez az egység mint a tavalyi vagy a gyűrűs évben)
tavaly Jones-szal és Collins-szal, se volt elég jó a védelem, hogy a totálisan betliző Ofalas O#-t kisegítse, akkor miért elvárás ez a mostanival szemben?

top védelmünk még egy ideig nem lesz, ettől még a mostani gárdát egy elfogadható szintre simán lehet hozni és számomra ez is az elvárás

Mindenki tudja, hogy játszik a Seattle..
kyobalu

Az tok jo 😊 Mondjuk ezt kifejthetned, mi meg megcafoljuk.
undisputedly

Ezt Harrison mondta.. 😉

“I’m like why are they outsmarting themselves?” Harrison said, per NFL.com. “We talked all week about the game plan. It’s simple. Spread them out, put the tight ends out wide, put the little guys in the middle. You know what they play, they play zone, and just pick them apart.

Read more at:  nesn.com/2016/11/mondays-after-patriots-loss-are-miserable-in-foxboro-rodney-harrison-says/
kyobalu

Mea culpa, en ugy ertettem, hogy tudja mit csinalunk O# oldalon (az egy nagyon metamorf dolog). A vedelem is valtozott mondjuk az uj DC alatt, szoval keverjuk azert a semakat, az sem olyan egyszeru, vagy ha az is, akkor kb minden masodik csapat az.

Mindenki tudja, hogy játszik a Seattle..
kyobalu

Az tok jo 😊 Mondjuk ezt kifejthetned, mi meg megcafoljuk.
undisputedly

Ezt Harrison mondta.. 😉

“I’m like why are they outsmarting themselves?” Harrison said, per NFL.com. “We talked all week about the game plan. It’s simple. Spread them out, put the tight ends out wide, put the little guys in the middle. You know what they play, they play zone, and just pick them apart.

Read more at:  nesn.com/2016/11/mondays-after-patriots-loss-are-miserable-in-foxboro-rodney-harrison-says/

Majd azt azért helyezzétek kérem kontextusba, hogy egy novemberi meccs a Hox ellen miért lényegtelen!
TGA

semmivel sincs előrébb vagy hátrébb a csapat a bajnokságot illetően. a PO nagy eséllyel megvan, ez a meccs nagyon kicsit ráhatással bírt erre. addig meg alakítani kell a csapatot, orvosolni a hibákat, amiben persze minden meccsnek van szerepe, ahogy ennek is volt.
winston

Végigolvasva Belichick meccs utáni nyilatkozatát - ami most sokkal informatívabb mint szokásos szerintem - nála a fókuszban nem a passrush hiánya vagy a secondary ergya teljesítménye van, hanem a turnover mutató és a labdaeladások. Kétszer is erre tért ki. Sajátságos hogy ebben látja a fő problémát, még ha régi mantrája is.
Burkus

Azért a vasárnapi meccsen lehetett volna akár 3 int is. Csak éppen rosszul pattant az a fránya labda..
Véleményem alapján a passz szituációban zónázásra felálló védelem messzebb van a labdától, mint amikor jamelnék az elkapókat..Rendre 5-8 yardokra vannak az ellen játékosaitól. Ha oda is érnek passz szituációra, akkor főleg ütköznek és nem labdára vadásznak..Nem véletlenül olyan magas idén Butler, Chung, DMC és Ryan tackle mutatója a csapatban .Pedig elképesztően sok idén a misstackle.

Rodney Harrison ez kapcsán azt mondta, hogy ez egy nyomorúságos meccs volt..Mert igazából BB, JMD és Patricia okoskodta túl a játéktervet..Mindenki tudja, hogy játszik a Seattle..Zónában el kellett volna szeparálni egymástól a játékosaikat. Az O# oldalán meg túlgondolták a dolgot, meglepően hülye hibákkal. JMD túlgondolta az utolsó 4 próbálkozást..Rosszul is sült el.De szerinte még mindig a Patriots a legerősebb csapat a bajnokságban..

A zónázásban lehet, hogy ez volt a játékterve a csapatnak..Csak ezzel az állománnyal nem nagyon lehet megoldani a passz elleni zóna védekezést. A 3 DT túl van terhelve, a meccsek második felére elfáradnak..Minimális nyomást tudnak csak helyezni az irányítóra.. A DE-ek közül egy (általában Ninko) hátralép passz sávba..HT a pálya közepét felügyeli legtöbbször, Robertst coverben marad egy elkapóval, vagy futóval.. Meg is égett a meccsen rendesen ebben a szerepkörben. Amikor látták, hogy inkább kevésbé tudja fogni a futót, akkor kiküldték HT-t..Erre ő is megégett Prosise-on..A secondaryben pedig látjuk milyen munkát végez idén Ryan, vagy Coleman..Ha DE, LB sor lemarad, akkor már a CB2 poszt is szopja rendre..
Igazán nem értem a sémát..Olyan mintha egy 3-4-es védelmet akarna inkább működtetni BB. 3 ember megy csak az irányítóra, a többiek beállnak zónázni 5-8 yardokra az elkapóktól futóktól..
Roberts robbanékony, atletikus játékos, azonban látszik, hogy passzok ellen még nem tud működni..Ő méretei ellenére lehet egy jó runstopper, vagy blitzeleő LB. McElek se futás, se passzok ellen nem használható. Szinte csak eggyel többel vagyunk vele a pályán. HT legyen az ész és fedje le a pálya közepét. Mingot pedig merjék már kipróbálni passzok ellen. Mert a nyári meccsen nagyon éles volt és robbanékonynak tűnt..
Most lesz pár meccs, amikor élesben próbálkozhatunk..
49ers, Jets, Rams meccsek nagyon jó gyakorló mérkőzések lehetnek erre..
kyobalu

Szerintem Roberts ilyen méretekkel nem nagyon lesz runstopper,5-11 meg 235 font, HT pl 6-3 és 265 font,azért az 30 font difi. Spikes aki még anno jó volt futás ellen is 6-2 és 255. Legalább 20 lbs izom kellene még rá,az meg Isten tudja hogy hatna a robbanékonyságára.
kolok1972

Azért írtam, hogy méretei ellenére..
Nemrég tomi-tomi belinkelte ezt a játékelemet a Bills meccsről..



Roberts a maga kis 235-240 fontjával úgy takarítja el a Bills 300 fontos elit falemberét, ahogy kell..
Erre írta tomi, hogy BB valószínűleg ezt várja el egy agresszív, atletikus LB-től futás szituációban.
Csodát én sem várok Robertstől, de az látszik, hogy tehetséges, robbanékony, játékot olvasni képes LB..Aki HT mellett csak jobb lehet...

Mindenki tudja, hogy játszik a Seattle..
kyobalu

Az tok jo 😊 Mondjuk ezt kifejthetned, mi meg megcafoljuk.

Igazán nem értem a sémát..Olyan mintha egy 3-4-es védelmet akarna inkább működtetni BB. 3 ember megy csak az irányítóra, a többiek beállnak zónázni 5-8 yardokra az elkapóktól futóktól..
Roberts robbanékony, atletikus játékos, azonban látszik, hogy passzok ellen még nem tud működni..Ő méretei ellenére lehet egy jó runstopper, vagy blitzeleő LB. McElek se futás, se passzok ellen nem használható. Szinte csak eggyel többel vagyunk vele a pályán. HT legyen az ész és fedje le a pálya közepét. Mingot pedig merjék már kipróbálni passzok ellen. Mert a nyári meccsen nagyon éles volt és robbanékonynak tűnt.kyobalu

Nem lenne az elgondolással semmi baj, csak ez sem mindig, mindenki ellen működik. Ha az a 3 ember annyit el tud érni, hogy limitálja a zsebbe az irányítót, akkor 8 ember 5 játékost (ennyi elkapó marad ugye - maximum) képes levédekezni hosszabb ideig is, sőt marad ember a zónahatárokon labda-csapdást játszani. A QB számára sem könnyen olvasható ez a fajta védekezés, mert nem látszik snap előtt, hogy ki mit fog csinálni, és nehéz észrevenni az ütem-passzoknál a zóna határokon vadászgató berepülő védőket. Ergó jöhetnek belőle a turnoverek.

A probléma az, hogy ehhez azért 3 emberrel is legalább korrekten kellene tudni támadni a zsebet. Nem engedni, hogy nagy lyukak nyíljanak ahol a QB ki/felléphet, és azért 4.-5 mp alatt még így is többnyire oda kellene érni a QB-hoz. Ha nem is sack, de megzavarás, pressure erejéig. Ha nem sikerül, akkor 4-5+ mp alatt alatt a QB már átlátja a pályát, látja a védők mozgását, nem lehet becsapni. És ennyi idő alatt az elkapók is jobban el tudnak szakadni. Annyira, hogy oda nagy biztonsággal meg lehet dobni a labdát. Wilsonnak stílusa ráadásul hasonlít pl Rodgersé-hez abban a tekintetben, hogy az átlagosnál jobban meg szereti várni azt a pillanatot, hogy az elkapók route-ja kialakuljon, és biztos lehessen benne, hogy el is tudtak szakadni. Emiatt ha dob, akkor nagy biztonsággal teszi. (Az elkapó mozgásának elővételezésében nyilván több a rizikó, mert előfordulhat egymás nem megértése, vagy az elkapó nem tud elszakadni, megcsúszik, lassabban fordul, mint a QB várja, stb. Minél kevesebb ilyent kell dobni, annál biztonságosabb a passzjáték.) Lényeg a lényeg, hogy ha nincs nyomás Wilsonon, akkor nagyon nehéz hibára kényszeríteni.

Miamiba nyerni járunk, főleg a szezon utolsó meccsein. Ja nem 😀

A Rams D-line is előadhatja a jó öreg "nyomd be szemből a zsebet"-trükköt.
Gogo

+ Goff szétdobálja a sec-t 😊

Szerkesztette: winston

A Rams D-line is előadhatja a jó öreg "nyomd be szemből a zsebet"-trükköt.

Én nem hinném, hogy ez a Dolphins sétagalopp lesz. Főleg, ha marad még esélye a PO-ra...

Majd azt azért helyezzétek kérem kontextusba, hogy egy novemberi meccs a Hox ellen miért lényegtelen!
TGA

A Pats-nek több meccses előnye van divízión belül is, és az AFC minden más csapatával szemben is --- kivéve az AFC west-et. Ahol viszont 3 csapat is jól áll, és öldöklés megy, Mindenki mindenki ellen fog még játszani, többször is, azaz óhatatlanul egymás eredményét fogják rontani. Ráadásul a west csapatok divízión kívüli schedule-je sem mondható könnyűnek. Lényegében mindegyik csapatnak csak kemény, ki-ki meccsei vannak hátra.
Aztán ha ezzel megvagy, akkor nézd meg a Pats hátralevő meccseit. 2 Jets meccs, Niners, Rams, Ravens, Miami, és Denver. A Denveren (és mondjuk még a Ravens-en kívül) sétagalopp. Még úgy is kényelmesen meg lehet nekik a home field, ha még 1-2 további meccset is leadogatnak. Tényleg semmi jelentősége nem volt számukra - a presztízsen kívül -. hogy nyernek-e vagy sem.