New York Giants

Giants release former first-round pick Ereck Flowers

Azt hiszem nektek ez a hír felér egy Jóreggeltel. 😀

jo hir, az összes 1/1 eselyes csapatnak van mar "franchise" QB-ja, szoval kb huzhatunk akit akarunk Eli helyett. Rossz hir, ha Shurmur marad vagy nem valtoztat kurva gyorsan, illetve az O-line okadek marad, hozhatunk ide akarkit, az sem fog segiteni...
ironroy

Ha nem lesz top 6 picketek, akkor a következő drafton jó eséllyel lemaradtok az összes komolyan vehető procpect QBről, (nem túl nagy a merítés) viszont 2020-as QB osztályt nagyon jónak mondják, ott lehetne halászni a zavarosban, anélkül hogy oda kéne adni a farmot.

Jövőre jöhet néhány magas OL pick, vagy Flowersen kéne végrehajtani valamiféle lobotómiát. A reuteren is segít néha ha reseteled.

Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem

gabokocka

Aham, és még az én angoltudasommal / szovegertesemmel van gond. Mesélj még ...
csebi

Semmi gond, linkelj egy olyan forrást, ahol az van, hogy azért nem nézték vissza, mert tutira meg volt a 1st down.
gabokocka

Számomra tok egyértelmű h a a no formal review neededbe az fér bele h megvolt a 1st down nem pedig az h nem állapítható meg lofasz sem. Amúgy ahogy leírtam korábban sztem rohadtul nem nézték meg időben ( spike előtt ) semmit mert lehetetlen volt annyi idő alatt. Csak ezt be lehetne ismerni.

Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem

gabokocka

Aham, és még az én angoltudasommal / szovegertesemmel van gond. Mesélj még ...
csebi

Semmi gond, linkelj egy olyan forrást, ahol az van, hogy azért nem nézték vissza, mert tutira meg volt a 1st down.

És mi lehet a térdével? Ki tudja... majd ha fáj neki vlm csak szól a marhája.

Ami viszont tényleg fontos:
Saquon Barkley tells me his back is fine, no MRI was needed. - per Matt Lombardo
ozibozi

Kérem szépen, honnan tudják, hogy nincs szükség MRI-re??? Egy öt másodperces felvétel felszínes visszanézése alapján nem volt megdönthetetlen képi bizonyíték, hogy nem szar a háta? 😊

Ami viszont tényleg fontos:
Saquon Barkley tells me his back is fine, no MRI was needed. - per Matt Lombardo

Tehát ezek alapján ami itt megy összefoglalom: Elcsalták a meccset (nem 1, nem 2 hanem több hibás ítélettel, amit mind ellenünk fújtak be), és mi vagyunk a marhák, hogy ezt nem vagyunk képesek elfogadni, sőt boldogan továbblépni. Köszönjük szépen, ahogy a hivatalos mentegetést is - na nem mintha az NFL elismerné, hogy "igen, a sporik elb*szták, nem kicsit."

Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem

gabokocka

Aham, és még az én angoltudasommal / szovegertesemmel van gond. Mesélj még ...

Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.

Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.

Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs

Ez az utolsó szituáció csak hab volt a tortán. Ha csak ez lett volna számon kérhető a bírókon ezen a meccsen akkor nem lenne "hápogás" sem. Előtte sajnos volt 1-2 meccsdöntő faszsága a bíróknak amik miatt teljesen jogosan vagyunk felháborodva. Persze gondolom fordított helyzetben ti nem hápognátok, de sajnos nem lehet mindenki olyan racionális és objektív, mint a Panthers topic lakói.
Szesze

Nem lehet, de Róma se egy nap alatt épült

Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.

Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.

Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs

Ez az utolsó szituáció csak hab volt a tortán. Ha csak ez lett volna számon kérhető a bírókon ezen a meccsen akkor nem lenne "hápogás" sem. (mellesleg a saját topicunkban talán még ez is beleférhet). Előtte sajnos volt 1-2 meccsdöntő faszsága a bíróknak amik miatt teljesen jogosan vagyunk felháborodva. Persze gondolom fordított helyzetben ti nem hápognátok, de sajnos nem lehet mindenki olyan racionális és objektív, mint a Panthers topic lakói.

Szerkesztette: Szesze

Azt nem tudom, nem ültem benn a szobában, csak azt tudom elmondani amit olvastam ezzel kapcsolatban 😊

Vagy az angoltudással, vagy a szövegértéssel van gond. Azért nem volt szükséges visszanézni, mert semmit nem lehetett a felvételek alapján megállapítani. A Te általaad beidézett szöveg arról szól, hogy megnézték és nem volt szükséges a bírókat videóztatni. Ennek pedig az oka az amit feljebb írtam.

Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem a felvételek alapján. Videózhattak volna napestig, azzal csak nekünk segíttettek volna kitaláni, hogy milyen playt hívjunk, jöjjön-e a FG unit vagy se, stb... Akkor azon hőbörögnél.

Tény, hogy a CMC TD-t ajándékba kaptuk a bíróktól, ezzel nem tudunk mit kezdeni, de itt nem igen volt jó döntés, bármit léptek a bírók, még így pörgött le a legtöbb idő.
gabokocka

Aha és miért is nem tudják megállapítani?
A labda végig látható volt a játék során.

Szerkesztette: Isti81

Vagy az angoltudással, vagy a szövegértéssel van gond. Azért nem volt szükséges visszanézni, mert semmit nem lehetett a felvételek alapján megállapítani. A Te általaad beidézett szöveg arról szól, hogy megnézték és nem volt szükséges a bírókat videóztatni. Ennek pedig az oka az amit feljebb írtam.

Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem a felvételek alapján. Videózhattak volna napestig, azzal csak nekünk segíttettek volna kitaláni, hogy milyen playt hívjunk, jöjjön-e a FG unit vagy se, stb... Akkor azon hőbörögnél.

Tény, hogy a CMC TD-t ajándékba kaptuk a bíróktól, ezzel nem tudunk mit kezdeni, de itt nem igen volt jó döntés, bármit léptek a bírók, még így pörgött le a legtöbb idő.

Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.

Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.

Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs

most már nem arról van szó, hogy megbíztak benne, és ráhagyták.
az NFL most azt állítja, hogy abban a pár mp-ben miután letette a bíró a labdát, és Cam spikeolt, ők visszanézték (gondolom rengetegszer, kilassítva a labdát is, több szögből) majd megállapították, hogy megvolt a 1st down. tudom ez számodra lehetséges. sztem meg ez (is) kabaré. épp a lehetett bármi miatt kellett volna megállapítani a labda pontos helyét, és lemérni. nem pedig egy biztosan rossz helyre letett labda alapján ránézésre megadni a 1st downt. egész egyszerűen ez így nem transzparens.
csebi

Nem azt mondták hogy 1st down, hanem hogy nincs megdönthetetlen bizonyíték, tudod, mint a Thomas elkapásnál, amit nem adtak meg.
gabokocka

nem is értem, hogy a liga hogy mondhatna olyat, amibe nem tartozik bele, hogy az 1st down. ez így érthetetlen számomra. egyetlen nyilatkozatban sem látom azt, hogy "megdönthetetlen bizonyíték" hanem mindenhol ez van:
the league contends that the play was reviewed at the command center in New York, with a determination being made that no formal replay was needed.

Ez alapján visszanézték, és nem volt szükség hivatalos visszanézésre, mert a liga szerint is 1st down volt. ez nagyon mosdatása dolognak sztem, mint ahogy korábban is említettem, hogy onnantól kezdve, hogy abban az 5 mpben miután leteszik a labdát és Cam spikeol addig erről teljesen bizonyosan meg tudtak győződni, hát csak gratulálni tudok, hogy ilyen sólyomszemeket alkalmaznak.

az már megint szép dolog, hogy ekkora bírói tolás után még megy a panaszkodás itt is nem csak az eredménykövetőben a bírókra, meg a review-ra ...

Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.

Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.

Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs

most már nem arról van szó, hogy megbíztak benne, és ráhagyták.
az NFL most azt állítja, hogy abban a pár mp-ben miután letette a bíró a labdát, és Cam spikeolt, ők visszanézték (gondolom rengetegszer, kilassítva a labdát is, több szögből) majd megállapították, hogy megvolt a 1st down. tudom ez számodra lehetséges. sztem meg ez (is) kabaré. épp a lehetett bármi miatt kellett volna megállapítani a labda pontos helyét, és lemérni. nem pedig egy biztosan rossz helyre letett labda alapján ránézésre megadni a 1st downt. egész egyszerűen ez így nem transzparens.
csebi

Nem azt mondták hogy 1st down, hanem hogy nincs megdönthetetlen bizonyíték, tudod, mint a Thomas elkapásnál, amit nem adtak meg.

Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.

Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.

Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs

most már nem arról van szó, hogy megbíztak benne, és ráhagyták.
az NFL most azt állítja, hogy abban a pár mp-ben miután letette a bíró a labdát, és Cam spikeolt, ők visszanézték (gondolom rengetegszer, kilassítva a labdát is, több szögből) majd megállapították, hogy megvolt a 1st down. tudom ez számodra lehetséges. sztem meg ez (is) kabaré. épp a lehetett bármi miatt kellett volna megállapítani a labda pontos helyét, és lemérni. nem pedig egy biztosan rossz helyre letett labda alapján ránézésre megadni a 1st downt. egész egyszerűen ez így nem transzparens.

Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.

Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.

Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.

A veget csak atporgettem de jol lattam, hogy Cam 4&1 re spikeolta a labdat majd csiribi csiriba first down lett?
NightBoY

Ó igen, de hát már chellange sem volt!
nagir

most nem rémlik, de miért nem volt extra reklamáció tőlünk?
vittore

Időkérés hiányában...
nagir

Még annyit a témához, hogy elvileg nem minden kérdéses szitut muszáj lenne a zebráknak visszanézni vagy legalábbis lemérni? 2 percen belül meg főleg... 🤔 Ezek szerint ők kérdés nélkül first downt ítéltek, pedig kurvára nem volt az...
ironroy

 larrybrownsports.com/wp-content/uploads/2018/10/giants-christian-mccaffrey-first-down.jpg

A szitu kérdéses volt. Mindenki tudta hogy ez utan spike lesz. A pályán hozott itélet az volt hogy megvan a firts down. Szerintem ez pont a Giantsnak segitett hogy nem álltak le méregetni. Akkor megállitják az órát( visszs tekerik) és van idő még1 passzra kicsit közelebb kerülni. Azt bevallhatjuk hogy a 63 yardos field goal nem alap, és Ti is azt választanátok hogy probálja meg innen ne adjunk esélyt még1 passzra.

Azt is vegyétek figyelembe hogy a sárga vonal nem hiteles, mi sem mutatja jobban hogy a hozzánk közelebbi része még fedi a fehér vonalat de a kép tetején már távolodik el. Ez annyit tesz hogy mi nem szemből nézzük a képet, de a TV társaság nyilván csak így tudja oda vetíteni. Van erre egy zebra vonalba és elég jól látszik a labda. Innen is azt mondom hogy van olyan pontja a labdának ami beke log a 45yardos vonalba, mert hogy 55 ről inditotuk az 1&10 et nem 56 ról.
Turóczi Szabolcs

Szerinted ebből a képből az látszik, hogy ez egyértelmű first down?? És persze nekünk segített az is, hogy minden mérlegelés nélkül megadták, értem 😀
Nézd, ha te úgy véled, hogy ezen a meccsen korrekt bíráskodás folyt és erre keresed magadnak a bizonyítékokat az a szíved joga (bár nyilván kérdéseket vet fel bennem az objektivitásodat illetően, de ez mondjuk egyrészt nem csak rád igaz tőletek, másrészt absz nem kell hogy érdekeljen, hogy én kiről mit gondolok). Viszont azt nem értem hogy ezzel most mit szeretnél itt elérni egy ilyen meccs után? Ha azt várod, hogy ennek hatására bárki kijelenti tőlünk, hogy ebbe a meccsbe a bírók nem nyúltak bele nagyon durván többször is, döntően befolyásolva a meccs kimenetelét akkor szerintem nagyot fogsz csalódni..

A veget csak atporgettem de jol lattam, hogy Cam 4&1 re spikeolta a labdat majd csiribi csiriba first down lett?
NightBoY

Ó igen, de hát már chellange sem volt!
nagir

most nem rémlik, de miért nem volt extra reklamáció tőlünk?
vittore

Időkérés hiányában...
nagir

Még annyit a témához, hogy elvileg nem minden kérdéses szitut muszáj lenne a zebráknak visszanézni vagy legalábbis lemérni? 2 percen belül meg főleg... 🤔 Ezek szerint ők kérdés nélkül first downt ítéltek, pedig kurvára nem volt az...
ironroy

 larrybrownsports.com/wp-content/uploads/2018/10/giants-christian-mccaffrey-first-down.jpg

A szitu kérdéses volt. Mindenki tudta hogy ez utan spike lesz. A pályán hozott itélet az volt hogy megvan a firts down. Szerintem ez pont a Giantsnak segitett hogy nem álltak le méregetni. Akkor megállitják az órát( visszs tekerik) és van idő még1 passzra kicsit közelebb kerülni. Azt bevallhatjuk hogy a 63 yardos field goal nem alap, és Ti is azt választanátok hogy probálja meg innen ne adjunk esélyt még1 passzra.

Azt is vegyétek figyelembe hogy a sárga vonal nem hiteles, mi sem mutatja jobban hogy a hozzánk közelebbi része még fedi a fehér vonalat de a kép tetején már távolodik el. Ez annyit tesz hogy mi nem szemből nézzük a képet, de a TV társaság nyilván csak így tudja oda vetíteni. Van erre egy zebra vonalba és elég jól látszik a labda. Innen is azt mondom hogy van olyan pontja a labdának ami beke log a 45yardos vonalba, mert hogy 55 ről inditotuk az 1&10 et nem 56 ról.
Turóczi Szabolcs

nekem amúgy az tetszik már a legjobban, hogy az NFL most már azt mondja, hogy visszanézték, és az alapján nem volt lehetőség a változtatásra. ami rohadt nagy baromság, mert kb 16 mpnél tette le a játékvezető a labdát és Cam 5 mp múlva spikeolt. Ha vki nekem azt mondja, hogy ebben az 5 mp-ben tudott megnyugtató döntést hozni abban, hogy vajon tényleg megvolt-e 1st down, akkor az hazudik. A méricskélés járt volna btw szerintem a labdát előrébb rakta le a játékvezető, mint ahol biztosan járt (lehet, hogy a csücske elérte a 45 yardos vonalat, de a labda több, mint fele nem haladt át rajta). egyszerűen az NFL itt is képtelen beismerni, hogy elcsesztek vmit a zebrák pedig sokkal előrébb haladnánk, hogy beismernék azt, hogy mulasztottunk, amikor nem mértünk, ehelyett megy a mosdatás, és a hülyeség kitalálása.
szerk.: ja és passzra így is volt időtök (tehát a nem mérés nagyon nem segített nekünk) plusz 4th downra nem tudtok spikelni vagy meg felőlem megpróbálhattátok volna de nem sok sikerrel bár lehet ezek a bírók arra is complete passzt ítéltek volna és 1st downt.

Szerkesztette: csebi

A veget csak atporgettem de jol lattam, hogy Cam 4&1 re spikeolta a labdat majd csiribi csiriba first down lett?
NightBoY

Ó igen, de hát már chellange sem volt!
nagir

most nem rémlik, de miért nem volt extra reklamáció tőlünk?
vittore

Időkérés hiányában...
nagir

Még annyit a témához, hogy elvileg nem minden kérdéses szitut muszáj lenne a zebráknak visszanézni vagy legalábbis lemérni? 2 percen belül meg főleg... 🤔 Ezek szerint ők kérdés nélkül first downt ítéltek, pedig kurvára nem volt az...
ironroy

A szitu kérdéses volt. Mindenki tudta hogy ez utan spike lesz. A pályán hozott itélet az volt hogy megvan a firts down. Szerintem ez pont a Giantsnak segitett hogy nem álltak le méregetni. Akkor megállitják az órát( visszs tekerik) és van idő még1 passzra kicsit közelebb kerülni. Azt bevallhatjuk hogy a 63 yardos field goal nem alap, és Ti is azt választanátok hogy probálja meg innen ne adjunk esélyt még1 passzra.

Azt is vegyétek figyelembe hogy a sárga vonal nem hiteles, mi sem mutatja jobban hogy a hozzánk közelebbi része még fedi a fehér vonalat de a kép tetején már távolodik el. Ez annyit tesz hogy mi nem szemből nézzük a képet, de a TV társaság nyilván csak így tudja oda vetíteni. Van erre egy zebra vonalba és elég jól látszik a labda. Innen is azt mondom hogy van olyan pontja a labdának ami beke log a 45yardos vonalba, mert hogy 55 ről inditotuk az 1&10 et nem 56 ról.

 twitter.com/RVacchianoSNY/status/1049417462385655808?s=19

😀

Flowers repül ma.
Beki

Sajnos, De azok a fantasztikus évek a retinánkba ivódtak.

Szerkesztette: ozibozi

simán nyertek