New York Giants
49 feliratkozó
több mint 5 éve
Őszintén szólva eléggé kibuktam ez a a vasárnapi meccsen, kedvem sem volt magyarázatot nem találok rá persze én sem , nem előre eltervezett szándékos csalás történt lehet hogy csak ahogy haladtak előre a dolgok a bírók úgy voltak vele hogy csak azért is megmutatják ki a főnök ők azt ítélnek amit akarnak megkapjuk a leckét ne háborogjunk..vagy csak egyszerűen ennyire vakon voltak végig bár ez kevésbé valószínű😊
move on..
Philly meccsre várom az ötleteket mire készüljek mi a Jóistennel tudnak még meglepni/felbaszni idén!Mert eddig azért elég változatos módokon sikerült!
volt már itt szar játékkal,,szar taktikával ,szar bírókkal +63y field gólllal vereség..ugyan mi lesz csütörtökön???
Szerkesztette: yooker
több mint 5 éve
KeyG
7 984
Giants release former first-round pick Ereck FlowersAzt hiszem nektek ez a hír felér egy Jóreggeltel. 😀
Real Madrid & Boston Celtics & Los Angeles Dodgers
több mint 5 éve
akdestroyer
4 594
jo hir, az összes 1/1 eselyes csapatnak van mar "franchise" QB-ja, szoval kb huzhatunk akit akarunk Eli helyett. Rossz hir, ha Shurmur marad vagy nem valtoztat kurva gyorsan, illetve az O-line okadek marad, hozhatunk ide akarkit, az sem fog segiteni...Ha nem lesz top 6 picketek, akkor a következő drafton jó eséllyel lemaradtok az összes komolyan vehető procpect QBről, (nem túl nagy a merítés) viszont 2020-as QB osztályt nagyon jónak mondják, ott lehetne halászni a zavarosban, anélkül hogy oda kéne adni a farmot.
ironroy
Jövőre jöhet néhány magas OL pick, vagy Flowersen kéne végrehajtani valamiféle lobotómiát. A reuteren is segít néha ha reseteled.
több mint 5 éve
Számomra tok egyértelmű h a a no formal review neededbe az fér bele h megvolt a 1st down nem pedig az h nem állapítható meg lofasz sem. Amúgy ahogy leírtam korábban sztem rohadtul nem nézték meg időben ( spike előtt ) semmit mert lehetetlen volt annyi idő alatt. Csak ezt be lehetne ismerni.Semmi gond, linkelj egy olyan forrást, ahol az van, hogy azért nem nézték vissza, mert tutira meg volt a 1st down.Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz semAham, és még az én angoltudasommal / szovegertesemmel van gond. Mesélj még ...
gabokocka
csebi
gabokocka
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 5 éve
Semmi gond, linkelj egy olyan forrást, ahol az van, hogy azért nem nézték vissza, mert tutira meg volt a 1st down.Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz semAham, és még az én angoltudasommal / szovegertesemmel van gond. Mesélj még ...
gabokocka
csebi
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 5 éve
nem lehetett a felvételek alapján megállapítani, így nincs neki semmi bajaAmi viszont tényleg fontos:Kérem szépen, honnan tudják, hogy nincs szükség MRI-re??? Egy öt másodperces felvétel felszínes visszanézése alapján nem volt megdönthetetlen képi bizonyíték, hogy nem szar a háta? 😊
Saquon Barkley tells me his back is fine, no MRI was needed. - per Matt Lombardo
ozibozi
Fast Willie
Szerkesztette: Szesze
több mint 5 éve
ozibozi
15 351
És mi lehet a térdével? Ki tudja... majd ha fáj neki vlm csak szól a marhája.
több mint 5 éve
Willie Parker
13 656
Ami viszont tényleg fontos:Kérem szépen, honnan tudják, hogy nincs szükség MRI-re??? Egy öt másodperces felvétel felszínes visszanézése alapján nem volt megdönthetetlen képi bizonyíték, hogy nem szar a háta? 😊
Saquon Barkley tells me his back is fine, no MRI was needed. - per Matt Lombardo
ozibozi
több mint 5 éve
ozibozi
15 351
Ami viszont tényleg fontos:Saquon Barkley tells me his back is fine, no MRI was needed. - per Matt Lombardo
több mint 5 éve
Awesome88
1 236
Tehát ezek alapján ami itt megy összefoglalom: Elcsalták a meccset (nem 1, nem 2 hanem több hibás ítélettel, amit mind ellenünk fújtak be), és mi vagyunk a marhák, hogy ezt nem vagyunk képesek elfogadni, sőt boldogan továbblépni. Köszönjük szépen, ahogy a hivatalos mentegetést is - na nem mintha az NFL elismerné, hogy "igen, a sporik elb*szták, nem kicsit."
több mint 5 éve
Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz semAham, és még az én angoltudasommal / szovegertesemmel van gond. Mesélj még ...
gabokocka
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 5 éve
TSzabi
3 539
Nem lehet, de Róma se egy nap alatt épültEbből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.Ez az utolsó szituáció csak hab volt a tortán. Ha csak ez lett volna számon kérhető a bírókon ezen a meccsen akkor nem lenne "hápogás" sem. Előtte sajnos volt 1-2 meccsdöntő faszsága a bíróknak amik miatt teljesen jogosan vagyunk felháborodva. Persze gondolom fordított helyzetben ti nem hápognátok, de sajnos nem lehet mindenki olyan racionális és objektív, mint a Panthers topic lakói.
Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.
Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs
Szesze
több mint 5 éve
Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.Ez az utolsó szituáció csak hab volt a tortán. Ha csak ez lett volna számon kérhető a bírókon ezen a meccsen akkor nem lenne "hápogás" sem. (mellesleg a saját topicunkban talán még ez is beleférhet). Előtte sajnos volt 1-2 meccsdöntő faszsága a bíróknak amik miatt teljesen jogosan vagyunk felháborodva. Persze gondolom fordított helyzetben ti nem hápognátok, de sajnos nem lehet mindenki olyan racionális és objektív, mint a Panthers topic lakói.
Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.
Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs
Szerkesztette: Szesze
több mint 5 éve
Azt nem tudom, nem ültem benn a szobában, csak azt tudom elmondani amit olvastam ezzel kapcsolatban 😊
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 5 éve
Isti81
190
Vagy az angoltudással, vagy a szövegértéssel van gond. Azért nem volt szükséges visszanézni, mert semmit nem lehetett a felvételek alapján megállapítani. A Te általaad beidézett szöveg arról szól, hogy megnézték és nem volt szükséges a bírókat videóztatni. Ennek pedig az oka az amit feljebb írtam.Aha és miért is nem tudják megállapítani?
Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem a felvételek alapján. Videózhattak volna napestig, azzal csak nekünk segíttettek volna kitaláni, hogy milyen playt hívjunk, jöjjön-e a FG unit vagy se, stb... Akkor azon hőbörögnél.
Tény, hogy a CMC TD-t ajándékba kaptuk a bíróktól, ezzel nem tudunk mit kezdeni, de itt nem igen volt jó döntés, bármit léptek a bírók, még így pörgött le a legtöbb idő.
gabokocka
A labda végig látható volt a játék során.
Szerkesztette: Isti81
több mint 5 éve
Vagy az angoltudással, vagy a szövegértéssel van gond. Azért nem volt szükséges visszanézni, mert semmit nem lehetett a felvételek alapján megállapítani. A Te általaad beidézett szöveg arról szól, hogy megnézték és nem volt szükséges a bírókat videóztatni. Ennek pedig az oka az amit feljebb írtam. Sehol nem írták azt, hogy megnézték és azt mondták azért nem kell visszanézni, mert 1st down, hanem azért nem kellett mert nem állapítható meg lófasz sem a felvételek alapján. Videózhattak volna napestig, azzal csak nekünk segíttettek volna kitaláni, hogy milyen playt hívjunk, jöjjön-e a FG unit vagy se, stb... Akkor azon hőbörögnél.
Tény, hogy a CMC TD-t ajándékba kaptuk a bíróktól, ezzel nem tudunk mit kezdeni, de itt nem igen volt jó döntés, bármit léptek a bírók, még így pörgött le a legtöbb idő.
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 5 éve
nem is értem, hogy a liga hogy mondhatna olyat, amibe nem tartozik bele, hogy az 1st down. ez így érthetetlen számomra. egyetlen nyilatkozatban sem látom azt, hogy "megdönthetetlen bizonyíték" hanem mindenhol ez van:Nem azt mondták hogy 1st down, hanem hogy nincs megdönthetetlen bizonyíték, tudod, mint a Thomas elkapásnál, amit nem adtak meg.Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.most már nem arról van szó, hogy megbíztak benne, és ráhagyták.
Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.
Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs
az NFL most azt állítja, hogy abban a pár mp-ben miután letette a bíró a labdát, és Cam spikeolt, ők visszanézték (gondolom rengetegszer, kilassítva a labdát is, több szögből) majd megállapították, hogy megvolt a 1st down. tudom ez számodra lehetséges. sztem meg ez (is) kabaré. épp a lehetett bármi miatt kellett volna megállapítani a labda pontos helyét, és lemérni. nem pedig egy biztosan rossz helyre letett labda alapján ránézésre megadni a 1st downt. egész egyszerűen ez így nem transzparens.
csebi
gabokocka
the league contends that the play was reviewed at the command center in New York, with a determination being made that no formal replay was needed.
Ez alapján visszanézték, és nem volt szükség hivatalos visszanézésre, mert a liga szerint is 1st down volt. ez nagyon mosdatása dolognak sztem, mint ahogy korábban is említettem, hogy onnantól kezdve, hogy abban az 5 mpben miután leteszik a labdát és Cam spikeol addig erről teljesen bizonyosan meg tudtak győződni, hát csak gratulálni tudok, hogy ilyen sólyomszemeket alkalmaznak.
az már megint szép dolog, hogy ekkora bírói tolás után még megy a panaszkodás itt is nem csak az eredménykövetőben a bírókra, meg a review-ra ...
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 5 éve
Nem azt mondták hogy 1st down, hanem hogy nincs megdönthetetlen bizonyíték, tudod, mint a Thomas elkapásnál, amit nem adtak meg.Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.most már nem arról van szó, hogy megbíztak benne, és ráhagyták.
Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.
Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs
az NFL most azt állítja, hogy abban a pár mp-ben miután letette a bíró a labdát, és Cam spikeolt, ők visszanézték (gondolom rengetegszer, kilassítva a labdát is, több szögből) majd megállapították, hogy megvolt a 1st down. tudom ez számodra lehetséges. sztem meg ez (is) kabaré. épp a lehetett bármi miatt kellett volna megállapítani a labda pontos helyét, és lemérni. nem pedig egy biztosan rossz helyre letett labda alapján ránézésre megadni a 1st downt. egész egyszerűen ez így nem transzparens.
csebi
http://www.youtube.com/watch?v=BwwrLgAuvUE&feature=related
Ron Rivera: We were trying to make them systematically beat us.
több mint 5 éve
Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt.most már nem arról van szó, hogy megbíztak benne, és ráhagyták.
Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.
Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
Turóczi Szabolcs
az NFL most azt állítja, hogy abban a pár mp-ben miután letette a bíró a labdát, és Cam spikeolt, ők visszanézték (gondolom rengetegszer, kilassítva a labdát is, több szögből) majd megállapították, hogy megvolt a 1st down. tudom ez számodra lehetséges. sztem meg ez (is) kabaré. épp a lehetett bármi miatt kellett volna megállapítani a labda pontos helyét, és lemérni. nem pedig egy biztosan rossz helyre letett labda alapján ránézésre megadni a 1st downt. egész egyszerűen ez így nem transzparens.
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 5 éve
TSzabi
3 539
Ebből csak annyi derül ki, hogy nem 8 yardra volt a first down mint ahogy itt lefestik hanem lehetett bármi. Most ha ilyen szitu van akkor teljesen jogos, ha a kollégájába bizik aki vonalba volt. Ha megállítja az órát leméril és van 15 mse a felkészült FGunitnak aztán ugyan igy be veri, akkor azon megy a hápogás hogy egyertelműen nem volt meg és nem lett volna idő ha nem méregetnek, direkt ezért állították meg.
Vagy ha lemérik meg adják dob egy 7 yardos passz szélre óra megáll onnan beveri, akkor meg az lett volna hogy nem lett volna idő mèg egy játékra és 63 ról nem verte volna be.
Ez ugyan ugy lehetett szándékosan haza itélés mint ahogyan szándékosan nem akarta megállítani az órát hanem megkérdezte azt aki ezt figyeli és bizott benne.
több mint 5 éve
Szerinted ebből a képből az látszik, hogy ez egyértelmű first down?? És persze nekünk segített az is, hogy minden mérlegelés nélkül megadták, értem 😀larrybrownsports.com/wp-content/uploads/2018/10/giants-christian-mccaffrey-first-down.jpgMég annyit a témához, hogy elvileg nem minden kérdéses szitut muszáj lenne a zebráknak visszanézni vagy legalábbis lemérni? 2 percen belül meg főleg... 🤔 Ezek szerint ők kérdés nélkül first downt ítéltek, pedig kurvára nem volt az...Időkérés hiányában...most nem rémlik, de miért nem volt extra reklamáció tőlünk?A veget csak atporgettem de jol lattam, hogy Cam 4&1 re spikeolta a labdat majd csiribi csiriba first down lett?Ó igen, de hát már chellange sem volt!
NightBoY
nagir
vittore
nagir
ironroy
A szitu kérdéses volt. Mindenki tudta hogy ez utan spike lesz. A pályán hozott itélet az volt hogy megvan a firts down. Szerintem ez pont a Giantsnak segitett hogy nem álltak le méregetni. Akkor megállitják az órát( visszs tekerik) és van idő még1 passzra kicsit közelebb kerülni. Azt bevallhatjuk hogy a 63 yardos field goal nem alap, és Ti is azt választanátok hogy probálja meg innen ne adjunk esélyt még1 passzra.
Azt is vegyétek figyelembe hogy a sárga vonal nem hiteles, mi sem mutatja jobban hogy a hozzánk közelebbi része még fedi a fehér vonalat de a kép tetején már távolodik el. Ez annyit tesz hogy mi nem szemből nézzük a képet, de a TV társaság nyilván csak így tudja oda vetíteni. Van erre egy zebra vonalba és elég jól látszik a labda. Innen is azt mondom hogy van olyan pontja a labdának ami beke log a 45yardos vonalba, mert hogy 55 ről inditotuk az 1&10 et nem 56 ról.
Turóczi Szabolcs
Nézd, ha te úgy véled, hogy ezen a meccsen korrekt bíráskodás folyt és erre keresed magadnak a bizonyítékokat az a szíved joga (bár nyilván kérdéseket vet fel bennem az objektivitásodat illetően, de ez mondjuk egyrészt nem csak rád igaz tőletek, másrészt absz nem kell hogy érdekeljen, hogy én kiről mit gondolok). Viszont azt nem értem hogy ezzel most mit szeretnél itt elérni egy ilyen meccs után? Ha azt várod, hogy ennek hatására bárki kijelenti tőlünk, hogy ebbe a meccsbe a bírók nem nyúltak bele nagyon durván többször is, döntően befolyásolva a meccs kimenetelét akkor szerintem nagyot fogsz csalódni..
több mint 5 éve
nekem amúgy az tetszik már a legjobban, hogy az NFL most már azt mondja, hogy visszanézték, és az alapján nem volt lehetőség a változtatásra. ami rohadt nagy baromság, mert kb 16 mpnél tette le a játékvezető a labdát és Cam 5 mp múlva spikeolt. Ha vki nekem azt mondja, hogy ebben az 5 mp-ben tudott megnyugtató döntést hozni abban, hogy vajon tényleg megvolt-e 1st down, akkor az hazudik. A méricskélés járt volna btw szerintem a labdát előrébb rakta le a játékvezető, mint ahol biztosan járt (lehet, hogy a csücske elérte a 45 yardos vonalat, de a labda több, mint fele nem haladt át rajta). egyszerűen az NFL itt is képtelen beismerni, hogy elcsesztek vmit a zebrák pedig sokkal előrébb haladnánk, hogy beismernék azt, hogy mulasztottunk, amikor nem mértünk, ehelyett megy a mosdatás, és a hülyeség kitalálása.larrybrownsports.com/wp-content/uploads/2018/10/giants-christian-mccaffrey-first-down.jpgMég annyit a témához, hogy elvileg nem minden kérdéses szitut muszáj lenne a zebráknak visszanézni vagy legalábbis lemérni? 2 percen belül meg főleg... 🤔 Ezek szerint ők kérdés nélkül first downt ítéltek, pedig kurvára nem volt az...Időkérés hiányában...most nem rémlik, de miért nem volt extra reklamáció tőlünk?A veget csak atporgettem de jol lattam, hogy Cam 4&1 re spikeolta a labdat majd csiribi csiriba first down lett?Ó igen, de hát már chellange sem volt!
NightBoY
nagir
vittore
nagir
ironroy
A szitu kérdéses volt. Mindenki tudta hogy ez utan spike lesz. A pályán hozott itélet az volt hogy megvan a firts down. Szerintem ez pont a Giantsnak segitett hogy nem álltak le méregetni. Akkor megállitják az órát( visszs tekerik) és van idő még1 passzra kicsit közelebb kerülni. Azt bevallhatjuk hogy a 63 yardos field goal nem alap, és Ti is azt választanátok hogy probálja meg innen ne adjunk esélyt még1 passzra.
Azt is vegyétek figyelembe hogy a sárga vonal nem hiteles, mi sem mutatja jobban hogy a hozzánk közelebbi része még fedi a fehér vonalat de a kép tetején már távolodik el. Ez annyit tesz hogy mi nem szemből nézzük a képet, de a TV társaság nyilván csak így tudja oda vetíteni. Van erre egy zebra vonalba és elég jól látszik a labda. Innen is azt mondom hogy van olyan pontja a labdának ami beke log a 45yardos vonalba, mert hogy 55 ről inditotuk az 1&10 et nem 56 ról.
Turóczi Szabolcs
szerk.: ja és passzra így is volt időtök (tehát a nem mérés nagyon nem segített nekünk) plusz 4th downra nem tudtok spikelni vagy meg felőlem megpróbálhattátok volna de nem sok sikerrel bár lehet ezek a bírók arra is complete passzt ítéltek volna és 1st downt.
Szerkesztette: csebi
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 5 éve
TSzabi
3 539
Még annyit a témához, hogy elvileg nem minden kérdéses szitut muszáj lenne a zebráknak visszanézni vagy legalábbis lemérni? 2 percen belül meg főleg... 🤔 Ezek szerint ők kérdés nélkül first downt ítéltek, pedig kurvára nem volt az...Időkérés hiányában...most nem rémlik, de miért nem volt extra reklamáció tőlünk?A veget csak atporgettem de jol lattam, hogy Cam 4&1 re spikeolta a labdat majd csiribi csiriba first down lett?Ó igen, de hát már chellange sem volt!
NightBoY
nagir
vittore
nagir
ironroy
A szitu kérdéses volt. Mindenki tudta hogy ez utan spike lesz. A pályán hozott itélet az volt hogy megvan a firts down. Szerintem ez pont a Giantsnak segitett hogy nem álltak le méregetni. Akkor megállitják az órát( visszs tekerik) és van idő még1 passzra kicsit közelebb kerülni. Azt bevallhatjuk hogy a 63 yardos field goal nem alap, és Ti is azt választanátok hogy probálja meg innen ne adjunk esélyt még1 passzra.
Azt is vegyétek figyelembe hogy a sárga vonal nem hiteles, mi sem mutatja jobban hogy a hozzánk közelebbi része még fedi a fehér vonalat de a kép tetején már távolodik el. Ez annyit tesz hogy mi nem szemből nézzük a képet, de a TV társaság nyilván csak így tudja oda vetíteni. Van erre egy zebra vonalba és elég jól látszik a labda. Innen is azt mondom hogy van olyan pontja a labdának ami beke log a 45yardos vonalba, mert hogy 55 ről inditotuk az 1&10 et nem 56 ról.
több mint 5 éve
twitter.com/RVacchianoSNY/status/1049417462385655808?s=19😀
"Overjoyed, the wolf devours his leg that's been torn off by a trap. Praised be the day that gave me food, he cries."