The business of football

Terrell Pryor NFL általi eltiltása nem nyitja meg a kaput további büntetések előtt olyan már profi focistákkal szemben, akikről csak amatőr státuszuk lejárta után derült ki, hogy szabályt szegtek? Mert az indoklás szép, hogy ezzel a többi egyetemistának üzennek, hogy a következtmények elől nem lehet az NFL-be menekülni, de ez simén ráhúzható lenne Reggie Bushtól kezdve a mostani Miami-körre (nem tudom az elévülésre milyen szabályok vonatkoznak az NFL szankcióknál, mert csak ez tűnik kibúvónak).DoM

Ez nem jelent még trendet, csak egyedi ügyet egyelőre. Alapvetően nem is az az indok, amit a sajtó tálalt, hogy itt valami NFL-NCAA paktum lenne az eltiltások kölcsönös tiszteletben tartásáról. Csupán annyi történt, hogy Goodell úgy ítélte meg, hogy Pryor ki akarta játszani a lefektetett drafttal kapcsolatos szabályozásokat. Ugye itt elsősorban az a probléma, hogy Rosenhausék nyomására született meg az a kitiltás az egyetemről. Szóval inkább az ügyeskedés büntetésének érzem, mint az eltiltás mögött húzódó tett büntetésének. Illetve összetevő az is, hogy lehet ezt eltiltás elől való menekülésnek is nevezni. És míg mondjuk AJ Green, vagy a UNC játékosok letöltötték büntetésüket az előző szinten, addig Pryor nem.
Másrészt, ha később derül ki a dolog, mint pl. Reggie Bush, vagy a már profi Miami játékosok esetében, akkor ugye az NCAA nem szankcionálhat eltiltással. Tehát az NFL nem is tudja azt "átvenni", mint Pryor esetében. Kiszabni pedig nem hiszem, hogy fog. Szerintem ez így, utólag már nem fog működni, de majd meglátjuk.

Az elévülés, meg ilyesmik azért nem számítanak, mert a Constitution felhatalmazza a komisszárt gyakorlatilag bárkinek az eltiltására, csak egy jól hangzó okot kell találni hozzá. 😀 Ebből következően, ez az eltiltás most az NFL Constitution alapján történt meg, nem az történt, hogy lenne valami olyan szabályozás, amely az NCAA szabályok tiszteletben tartását, annak való megfelelést írna elő az NFL számára.

Terrell Pryor NFL általi eltiltása nem nyitja meg a kaput további büntetések előtt olyan már profi focistákkal szemben, akikről csak amatőr státuszuk lejárta után derült ki, hogy szabályt szegtek? Mert az indoklás szép, hogy ezzel a többi egyetemistának üzennek, hogy a következtmények elől nem lehet az NFL-be menekülni, de ez simén ráhúzható lenne Reggie Bushtól kezdve a mostani Miami-körre (nem tudom az elévülésre milyen szabályok vonatkoznak az NFL szankcióknál, mert csak ez tűnik kibúvónak).

Holnap hivatalosan bejelentik, hogy a Metlife a New Meadowlands Stadium névadó szponzora.

Az NFLPA és az NFL megegyezett egymással a következő 10 évre a szponzori és licence jogokról. A csapatok szponzorai először kapják meg a csoportos jogokat az NFLPA-től, amely eddig csak a liga szponzorait illette meg, és a játékosok rendelkezésre állnak az nfl.com számára is. Valószínűleg lesz valamiféle játékos blog jellegű kezdeményezés és ebben fognak közreműködni. A lényeg azonban az, hogy minden korábbinál többet fizet az NFL az NFLPA-nek azért, hogy az NFLPA ne egyezzen meg olyan szponzorokkal, amelyek a liga főszponzorainak piaci riválisai. Több százmillió dolláros tételről van szó.

A Fitzgerald szerződéssel kapcsolatos bejegyzést kiegészítettem a szerződés fő számaival.

olvastam Shapiro aktát a blogon, illetve tovább is olvasgattam, de egy valamit nem értek,
Miért is volt ennyire jó üzlet játékosoknak adni 'ennyit'?, Mármint azt értem, hogy utána a saját ügynökségével próbálta összekötni őket, (azért én bőven látok itt kockázatot, hogy mégsem megy oda), de tegyük fel sikerül, elég sokat költött azokra a 2-3, szóval pár %okra, hogy utána átfolyatva a saját ügynökségén visszakapjon valamennyit; összegezve, ha csak ez volt a háttérben nehéz elhinnem, hogy ebből tudott profitot realizálni. Vagy megérte ennyit áldoznia rájuk, szabadidő+pénz...sapka

Egyszerűen annyi pénze volt, hogy nem is érdekelte, mire költi el. Nem gondolkodott Shapiro sem, csak élvezte az életet. Nem üzleti szempontok vezették, csak haveri alapon osztogatta a juttatásokat, amiért cserébe addig semmit nem várt, amíg ő maga nem került bajba.gsn

Ez most az általában racionalitást feltételező világomnak egy nagy csapás volt. Inkább adta volna karitatív tevékenységre (valami adókedvezményért 😊) vagy bármi..., értelmetlen.

olvastam Shapiro aktát a blogon, illetve tovább is olvasgattam, de egy valamit nem értek,
Miért is volt ennyire jó üzlet játékosoknak adni 'ennyit'?, Mármint azt értem, hogy utána a saját ügynökségével próbálta összekötni őket, (azért én bőven látok itt kockázatot, hogy mégsem megy oda), de tegyük fel sikerül, elég sokat költött azokra a 2-3, szóval pár %okra, hogy utána átfolyatva a saját ügynökségén visszakapjon valamennyit; összegezve, ha csak ez volt a háttérben nehéz elhinnem, hogy ebből tudott profitot realizálni. Vagy megérte ennyit áldoznia rájuk, szabadidő+pénz...sapka

Egyszerűen annyi pénze volt, hogy nem is érdekelte, mire költi el. Nem gondolkodott Shapiro sem, csak élvezte az életet. Nem üzleti szempontok vezették, csak haveri alapon osztogatta a juttatásokat, amiért cserébe addig semmit nem várt, amíg ő maga nem került bajba.

olvastam Shapiro aktát a blogon, illetve tovább is olvasgattam, de egy valamit nem értek,
Miért is volt ennyire jó üzlet játékosoknak adni 'ennyit'?, Mármint azt értem, hogy utána a saját ügynökségével próbálta összekötni őket, (azért én bőven látok itt kockázatot, hogy mégsem megy oda), de tegyük fel sikerül, elég sokat költött azokra a 2-3, szóval pár %okra, hogy utána átfolyatva a saját ügynökségén visszakapjon valamennyit; összegezve, ha csak ez volt a háttérben nehéz elhinnem, hogy ebből tudott profitot realizálni. Vagy megérte ennyit áldoznia rájuk, szabadidő+pénz...

Kérdés: 28M$-ral cap alatt van a Jags. Ennek nagyrészét muszáj lesz elkölteni (FA pl) ha jól értem, vagy szétosztják az 53 "Kiválasztott" között?Húsrágó

Idén nincs csapatszintű minimum, ligaszintű van, amely 99 %-os. Ez azt jelenti, hogy az összesített salary cap 99 %-át 120,375 millió×32×0,99= 3,813 milliárd dollárt kell elkölteni ligaszinten. Ha a liga elmarad ettől, akkor ki kell egészíteni, hogy milyen formában kerül erre sor, arra az NFLPA dolgoz ki majd egy modellt. Az nincs szabályozva, hogyha a liga kiegészítésre kötelezett, akkor azt a csapatoktól hajtják-e be.
A racionalitás azt diktálná, hogy a csapatszinten a 99 %-tól (vagyis 119,2 millió/csapat limittől) elmaradóktól hajtsa majd be a liga a pótlás összegét az elmaradás arányában, de ez csak elképzelés, addig nem lesz erről hivatalos, amíg elő nem fordul erre példa a valóságban.
2013-tól van csak csapatszintű szabályozás.gsn

Köszi, így már világos!

GSN, olvastam a szerződéshosszabbításos cikkedet, feltűnt, hogy DeSean Jackson nincs említve. Ennek van valami konkrét oka?Deny

Van, az FA listából, amit néztem, kihagyták, nekem meg nem volt eszemben. 😀 Pótolom.

GSN, olvastam a szerződéshosszabbításos cikkedet, feltűnt, hogy DeSean Jackson nincs említve. Ennek van valami konkrét oka?

Kérdés: 28M$-ral cap alatt van a Jags. Ennek nagyrészét muszáj lesz elkölteni (FA pl) ha jól értem, vagy szétosztják az 53 "Kiválasztott" között?Húsrágó

Idén nincs csapatszintű minimum, ligaszintű van, amely 99 %-os. Ez azt jelenti, hogy az összesített salary cap 99 %-át 120,375 millió×32×0,99= 3,813 milliárd dollárt kell elkölteni ligaszinten. Ha a liga elmarad ettől, akkor ki kell egészíteni, hogy milyen formában kerül erre sor, arra az NFLPA dolgoz ki majd egy modellt. Az nincs szabályozva, hogyha a liga kiegészítésre kötelezett, akkor azt a csapatoktól hajtják-e be.
A racionalitás azt diktálná, hogy a csapatszinten a 99 %-tól (vagyis 119,2 millió/csapat limittől) elmaradóktól hajtsa majd be a liga a pótlás összegét az elmaradás arányában, de ez csak elképzelés, addig nem lesz erről hivatalos, amíg elő nem fordul erre példa a valóságban.
2013-tól van csak csapatszintű szabályozás.

Kérdés: 28M$-ral cap alatt van a Jags. Ennek nagyrészét muszáj lesz elkölteni (FA pl) ha jól értem, vagy szétosztják az 53 "Kiválasztott" között?

Köszi, valóban van benne néhány válasz, és valóban elkerülte a figyelmemet.
Az még érdekelne, hogy tulajdonképpen miért is lett megegyezés? Mindké fél kölcsönösen rájött, hogy ez az egyetlen járható út, ha bíróság elé kerül az ügy, az óriási oroszrulett mindenkinek?Sobri Jóska

Úgy rémlik nekem, hogy a 8th circuit Nelson bíró lockoutos döntésének felülbírálatában valami olyasmit is írt: jobb lesz ha Ti megállapodtok. Szerintem rájöttek a felek, hogy ha a bíróság döntésére várnak, akkor nagyjából 5-10 évig nem lesz NFL. Vagyis aki megnyeri a bírósági utat, az is inkább veszít.

Lehet csak én nem követem az eseményeket eléggé szorosan, és volt valahol ilyen, elkerülve a figyelmmet, de engem egy olyan írás érdekelne - akár ide hsz-ként, akár cikként bárhova-, ami röviden összefoglalja, hogy tulajdonképpen az új CBA-nak kik a nyertesei, vesztesei, főként az előző CBA tükrében (rookiek, veteránok, gazdag tulajok, még gazdagabb tulajok, stb.), és az, hogy tulajdonképpen mi vezetett oda, hogy pont ez a CBA született meg (és nem másik, vagy hogy egyáltalán nem marad el a szezon), milyen valós hatások vezettek erre az eredményre (bíróságok, fenyegetőzések, valós erő, stb.), és miért kellett ez az egész színjáték/huzavona, és mi volt az a pont, ahol a "nem lesz szezon" átfordult "állapodjunk meg valahogy mindenképpen"-be, mi volt a sorsdöntő momentum.
Előre is köszi a választ. 😊Sobri Jóska

http://profootballbusiness.blogspot.com/2011/07/endgame-bucsu-cba-vitatol.htmlgsn

Köszi, valóban van benne néhány válasz, és valóban elkerülte a figyelmemet.
Az még érdekelne, hogy tulajdonképpen miért is lett megegyezés? Mindké fél kölcsönösen rájött, hogy ez az egyetlen járható út, ha bíróság elé kerül az ügy, az óriási oroszrulett mindenkinek?

Lehet csak én nem követem az eseményeket eléggé szorosan, és volt valahol ilyen, elkerülve a figyelmmet, de engem egy olyan írás érdekelne - akár ide hsz-ként, akár cikként bárhova-, ami röviden összefoglalja, hogy tulajdonképpen az új CBA-nak kik a nyertesei, vesztesei, főként az előző CBA tükrében (rookiek, veteránok, gazdag tulajok, még gazdagabb tulajok, stb.), és az, hogy tulajdonképpen mi vezetett oda, hogy pont ez a CBA született meg (és nem másik, vagy hogy egyáltalán nem marad el a szezon), milyen valós hatások vezettek erre az eredményre (bíróságok, fenyegetőzések, valós erő, stb.), és miért kellett ez az egész színjáték/huzavona, és mi volt az a pont, ahol a "nem lesz szezon" átfordult "állapodjunk meg valahogy mindenképpen"-be, mi volt a sorsdöntő momentum.
Előre is köszi a választ. 😊Sobri Jóska

http://profootballbusiness.blogspot.com/2011/07/endgame-bucsu-cba-vitatol.html

Lehet csak én nem követem az eseményeket eléggé szorosan, és volt valahol ilyen, elkerülve a figyelmmet, de engem egy olyan írás érdekelne - akár ide hsz-ként, akár cikként bárhova-, ami röviden összefoglalja, hogy tulajdonképpen az új CBA-nak kik a nyertesei, vesztesei, főként az előző CBA tükrében (rookiek, veteránok, gazdag tulajok, még gazdagabb tulajok, stb.), és az, hogy tulajdonképpen mi vezetett oda, hogy pont ez a CBA született meg (és nem másik, vagy hogy egyáltalán nem marad el a szezon), milyen valós hatások vezettek erre az eredményre (bíróságok, fenyegetőzések, valós erő, stb.), és miért kellett ez az egész színjáték/huzavona, és mi volt az a pont, ahol a "nem lesz szezon" átfordult "állapodjunk meg valahogy mindenképpen"-be, mi volt a sorsdöntő momentum.
Előre is köszi a választ. 😊

Kicsit most parkolópályára tettem a CBA projektet, amíg befejezem a Big East és az SEC beharangozóját. Amint ezeket befejeztem, vissza a fordításhoz, úgy próbálom majd, hogy a következő "megjelenés" az 1-7. fejezetet foglalja magában.
Híreket azért majd fogok írni a blogba közben is, bár abból egyre kevesebb lesz mostanság, hacsak nem jön ki egy-két érdekes szerződésrészlet még.

Köszönet mindenkinek, aki megtette. 😊 Hétvégére, ha minden jól megy, jön a CBA második és harmadik rész (4. és 11. fejezet, hosszra kb. annyi lesz egyben, mint az újonc kompenzációs rész) és ezzel az egyelőre publikus részletek végére is érünk.gsn

Közben nyilvános lett az egész CBA. Link.

Azzal, hogy a mai határidőnek nem tett eleget Chris Johnson, elvesztett egy évet az FA státusza szempontjából. gsn

ez gondolom Palmerre ugyanúgy igaz ?!gabtsi

Igen, ha nem adta be még a visszavonulásról a papírokat.

Azzal, hogy a mai határidőnek nem tett eleget Chris Johnson, elvesztett egy évet az FA státusza szempontjából. gsn

ez gondolom Palmerre ugyanúgy igaz ?!

LA-ben a képviselőtestület ma egyhangúlag fogadta el az AEG által tervezett stadion pénzügyi tervének vázlatát.

Hivatalos a projekt, Los Angeles újra kész az NFL-re.

szavaztam

Még két nap és kezdődik a preseason.

Brandt tegnap: "Experienced Drew Rosenhaus coming to practice many times; knew his goals. Tried to come for one client, leave w/one or two more." 😀

Azzal, hogy a mai határidőnek nem tett eleget Chris Johnson, elvesztett egy évet az FA státusza szempontjából. Hiába van 4. évében az NFL-ben, ez továbbra is csak 3 évet jelent nála. Idén és jövőre van még szerződése, tehát ha végig kitöltené azt, akkor 4 és nem 5 év után válna FA-vé. Mondjuk igazán számára mindegy, a kötélhúzás vége úgyis az lesz, hogy megegyezik majd a Titans-szel idén egy 5 éves szerződésben, így nem fog számítani számára semmit az egész.

A legtöbbeket érdeklő téma az volt, hogy hogyan is van ez a cash minimum és annak büntetése.

2011 és 2012: a cap 99 %-a elköltendő ligaszinten
2013-2016 és 2017-2020 között: a cap átlagosan 95 %-a elköltendő ligaszinten
Az ettől való elmaradást a liga fizeti meg a következő év (2012, 2013, 2017 és 2021) szeptember 15-ig a csapatok rosterein levő játékosoknak. Hogy ki mennyit kap az elmaradt összegekből, arról az NFLPA-nek kell egy elosztási tervezettel előállnia.

2013-2016 és 2017-2020 között: a cap átlagosan 89 %-a elköltendő csapatszinten
Ha ettől elmarad a csapat, akkor a következő év (2017 és 2021) szeptember 15-ig a csapat rosterén levő játékosoknak szintén kifizetés jár. A csapatok helyett itt is a liga fizet. Hogy ki mennyit kap az elmaradt összegekből, arról az NFLPA-nek kell egy elosztási tervezettel előállnia.

Az nincs szabályozva, hogy az NFL az adott csapatra terheli-e rá a tételt a későbbiekben, vagy az NFL fizet, a gaztettet elkövető tulajdonosok pedig ártatlanul feltartják kezeiket.