Őszentsége Sobri Jóska

Egész nap írogatok itt politikáról, erre mi érkezett egy perce az emailemre?
Ez. Véletlen? Aligha...

nem lehetne számonkérni egy rendszert, amíg papíron mindent betart
Josszi

Nem is lehet.
Ezt kéne megérteni, igy közelebb lehetne kerülni a valósághoz.

A logikát értem, csak nem értek vele egyet. Azért, mert a közélet számomra nem arról szól, hogy Schrodinger macsjáját vizsgáljam, hanem a viszonyulásomat a környezetemhez. Az meg szubjektív, és igen, morális alapokon nyugszik. Te is ezt teszed egyébként amikor a széljobbikosokat lenácizod, csak szereted időnként eljátszani, hogy ki-be tudod kapcsolgatni. 😊 Vagy ha tényleg meg tudod csinálni, akkor elhinni azt, hogy van értelme. Szerintem meg nincs.
peterk2005 udvari bolond

Igen, mindenkinek van lelkiismerete, de amikor tényeket elemzünk, akkor ez irreleváns.
Ha az orvos azt mondja, hogy a beteg pár napon belül meg fog halni az nem az ő hibája, ő csak legjobb tudása szerint összefoglalta a tényeket, prognosztizált. Nem akarja, hogy a beteg meghaljon, nem miatta hal meg, ő csak közli a tényt.
Mint tette ezt MC12 ("mindenki hazudik, és a választást az dönti el, hogy ki hazudott jobban"). Ez nem fatalizmus, nem cinizmus, nem erkölcstelenség, hanem egy tény. Lehet vitatni, de erkölcsileg minősítgetni minek?

És keverj ide nekem vallást vagy spiritualitást ilyen gúnyosan. ez a világi minimum legalább is nekem, ami nélkül nem tudok felelősségről, közéletről vagy politikáról beszélni. Nem lehet mindent csak a jogra redukálni
Josszi

De.
Pont ez egy szekularizált jogállam lényege.
Hogy nem lánglelkű forradalmárok, meg bomlottagyú tébolyodott világmegváltók, vallasi áhitattól átitatott guruk random lelki iránytűje a zsinórmérték, hanem egzaktumok, a jogrend.
És nem is a te erkölcsöd, és nem is az enyém, mert egyikse legitimebb a masiknál.
A polgári demokráciákban a jogrend a kifejeződése az erkölcsnek, feudalizmusban, diktatúrákban, meg barhol masutt meg nincs kifejeződve. Nem létezik.
Szóval az a fajta "belülről fakadó" valid erkölcsi felelősség aminek a nevében ítélkezel, amit számonkersz máson, egyszerűen nem létezik - legfeljebb benned. Egyébként meg egy illúzió.

De a valosag szempontjabol teljesen mindegy, mi az oka annak, hogy a moralisan vallalhatatlant teszi. A valosag nem az altalad is agyhalottazott atlagos szavazo narrativajat veszi alapul, nem az alapjan dol el, hogy erkolcsos vagy erkolcstelen, hogy fereg vagy sem. Teljesen mindegy, miert jut el a vegul oda, hogy vegul pedofilmentegetokkel vallal kozosseget, a vegen akkor is pedofilmentegetoket fog tamogatni a szavazataval, minimalisan sem arnyalja, azert erkolcstelen a viselkedese, mert bizik a sajat buneinek meguszasaban vagy tul elvakult, hogy meglassa a valasztott kozossege hibait. Ha kell a szavazojog, mert KURVA FONTOS AZ EN VELEMENYEM, akkor feltetelezzuk, kepes meglatni a helyes es helytelent es jelenleg abszolut nem narrativa kerdese, hogy a fidesz pedofilokat menteget vagy sem. Tartjatja magat ez az ember erkolcsosnek, me’ ha’ marika ha’ nem ejjarok a templomba, de a valosagban ugyanugy egy fereg marad, keretezze, narralja, kontextualizalja meg tekergesse a valosagerzekeleset akarhogy.
dankodavid

Morálisan vállalhatatlan - szerinted.
Szerintük meg nem.
Ami biztos, hogy a vélemenyek megoszlanak.
És akkor visszatérünk a vitaindító MC12 állításhoz, hogy "mindenki hazudik, és a választást az dönti el, hogy ki hazudott jobban".
Én ezt maximalisan elfogadom valóságnak, nem a moralitás vagy az erkölcs dönt, hanem -ha már ebben a koordinátarendszerben akarsz értelmezni- akkor az erkölcstelenség. És egy politikai aktornak a sikerességhez immoralitasra van inkább szüksége a nagyobb hatékonysághoz, plusz EV-hez, vagyis teljesen rossz irány neked is, r.baggionak is belekeverni az erkölcsöt, etikát, morált. Ez politika baszki.

Az, hogy nem mindenki tart ugyanott az életben, magyarázhat egy döntést, de nem veszi le róla az erkölcsi felelősséget.
Josszi

Mi az, hogy erkölcsi felelősség?!

Hova van leírva?
Kiírta le?
Mi a szankció, ha valaki elbassza?
Ki kéri számon?
Hogyan kéri számon?
Honnan tudja mi az, aki nem tudja mi az?

Komolyan érdekel ezt ugyan miként írod le egzaktul, ha nem keversz bele valami szektás vallásos maszlagot vagy ezoterikus spiri baromságot.
Őszentsége Sobri Jóska

So called lelkiismeret, a képesség, hogy jó érzéssel néz bele a tükörbe. Na már most az a trükkös benne, hogy mindenkinél máshol van az erkölcsi minimum. Befolyásolja élethelyzet, személyiség, miegymás.

Mondanám, hogy felesleges ezen rugózni és számon kérni, de azért ez mégis egy valid társadalmi igény és vita.


Minden spiri nélkül.
resistance is futile

Hát ez az.
Valakinek belefér számla nelkül igénybe venni a villanyszerelőt, valakinek nem.
Valaki szexel házasság előtt, van aki nem.
Valaki kurvaanyazik, más nem.
Ésatöbbi.
Ez mind ugyanannyira valid.
Számonkérhetetlen, szankcionálhatatlan, vagyis gyakorlatilag erkölcsi felelősség nem létezik, csak eufemizmus egy belső, személyes érzes- vagy tudatállapotra.

szomorú, hogy merre tart ez a sport is szerintem, ennyi.
Pep71

De ez nem sport, hanem kontent.
Mint egy film, sorozat, WWE meccs.
Semmi szomorú nincs benne, mert semennyire sem érinti meg se az amatőr, se a profi bokszot. Mondhatni ez mellette történik.

Az, hogy nem mindenki tart ugyanott az életben, magyarázhat egy döntést, de nem veszi le róla az erkölcsi felelősséget.
Josszi

Mi az, hogy erkölcsi felelősség?!

Hova van leírva?
Kiírta le?
Mi a szankció, ha valaki elbassza?
Ki kéri számon?
Hogyan kéri számon?
Honnan tudja mi az, aki nem tudja mi az?

Komolyan érdekel ezt ugyan miként írod le egzaktul, ha nem keversz bele valami szektás vallásos maszlagot vagy ezoterikus spiri baromságot.

Ez a poszt egy perfekt prezentáció a kognitív torzításra.
Csak végletesség, tele van elnagyolt altalánosítással, mindenezéssel.
Már írtam, nekem van egy család-, munka-, sportcentrikus fidesz-szavazó barátom (nem ismerős, barát), akit nem érdekel a politika, és egész életében mindig korrekt volt mindenkivel, vagyis rá nem illik az általánositásod. Es ha már van egy kivétel, akkor az allítás is megdől, ha azt "mindennel" használod.
Ő egy buborékban él, és jó ott neki. Lehet általánosan tájékozatlannak is tartanod, ha nem naprakész a NER trógerságaiból. Tarthatod hívőnek is, bár még életében nem ment el egyetlen fideszes rendezvényre, gyűlésre, nem nézi a tévében Orbánt, ha politikára kerül a szó senkit nem győzköd semmiről, leszarja, hogy az egyetemista gyerekei szétcinkelik.
Csak azért írtam ezt, mert -tudom, nehéz elhinni, de- nem mindenkinek a politikáról szól az élete, nem mindenki gonoszságból Fidesz-szavazó, nem mindenki helyezi kontextusba Zsoltibácsi gyerekbaszását, és nem csak politikáról lehet, és pláne nem kell, mindenkivel beszélgetni.
Őszentsége Sobri Jóska

Az ilyen emberekre szoktad azt mondani, hogy agyhalott.
Jughead

És nem is nagyon tévedek.

A valasz a kérdésemre lemeradt.
Nem szavaztál Fideszre, MSZP-re, SZDSZ-re, ha idősebb vagy MDF-re?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem latom a kerdes hasznat, ertelmet. Tudok irni egy valaszt, ami teljesen konzisztens az eddigi hozzaszolasaimmal es a kepviselt allaspontommal, meg tudok adni olyat, amivel megkapod a gotcha pillanatod es egyik valasz eseten sem tudhatod, valos-e.
dankodavid

Ez a posztmodern, rád bízom a válaszod motivációját, ahogy azt is, hogy őszintén vagy őszintétlenül teszed e, megbirkózom vele. Szóval csak bátran.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem batorsag vagy annak hianya, nem ertem tenyleg, miert relevans. Tegyuk fel, 18 fidesz, 22 mzp, 23 tisza. Maximum annyit jelentene, hogy a sajat elvarasaim szerint en is legalabb reszben szar ember vagyok/voltam, amivel en el tudnek lenni. De sehogyan sem hatna a 25-26-ban is fidesz szavazokra vonatkozo velemenyemre vagy annak ervenyessegere.
dankodavid

Nem mindenki tart ugyanakkor ugyanott az életben. Szerintem ezt el lehet fogadni. Így morálisan nem is lehet számonkérni senkit. Kognitivan igen, tarthatod hülyének, ostobának, agyhalottnak azt, aki mondjuk jövőre a Fideszre/Tiszára/Mi Hazánkra/MKKP-ra szavaz, lehet rá jó vagy rossz érved, tévedhetsz is amikor minősítesz. De erkölcsi alapja senkinek nincs a másik erkölcsi alapját minősíteni. Ez a gondom r.baggio és a te attitűdöddel is, nem egzaktok, hanem csak a saját igazságérzetetek fundamentumaira felépített érvrendszer. Amikor nincs is igazság. Ilyen erkölcsi alapokra felépített logikákkal dolgoznak a széljobb meg szélbal pártok amióta világ a világ, csak mondom.
Őszentsége Sobri Jóska

Amikor minden konszenzust letagadunk vagy velemenynek cimkezunk, na az valoban a tarsadalom vege. Engedtessek mar meg nekem, hogy azt szar embernek tekintsem, aki AKARMILYEN kontextusban komfortos a gyerekek megrontasaval es szexualis kizsakmanyolasaval, vagy toltson el viszolygassal, akinek hobbija masok jogainak csorbitasa es masodrendu allampolgarkent tartasa annak ellenere, hogy azert a “mocskos buzi” adoja, az persze ugyanugy kell a konzervativ csaladmodell finanszirozasara. Van jo erkolcs es a legtobb ember erkolcsi iranytuje a gyerekek megrontasara vagy a lopasra -jo okkal- bejelez, hogy azerr csak nem kene.
dankodavid

Azt tekintesz szar embernek akit csak akarsz.
Én meg ezzel akkor nem értek egyet, amikor csak akarok.
A pedofilokat nyilván a Fidesz-szavazók is megvetik. (Valójában mindenki, aki nem pedofil.) Csak szerintük nem ők a pedofilok. Rossz helyre rakod a hangsúlyt, vagy direkt, vagy nem érted. Mivel az előbbi nem lenne morális, így a másodikra tippelek és röviden elmondom.

A legtöbb ember kb. ugyanazon az erkölcsi szinten van, pártpreferenciától függetlenül. Nagyjából ugyanazt gondolja a korrupcióról, a hazaárulásról, gyerekbántalmazásról, még a droghasználatról, az állatkínzásról vagy a meleg párok házasodásáról is. Meg a jóról vagy a rosszról.
Csak ha politikáról van szó, akkor egy nagy részük azt, ami jó, odarendeli a számára szimpatikus oldalhoz, ami rossz, meg a másikhoz. Nem nagyon variálnak, hogy ez a rossz ehhez tartozik, az meg amahhoz, csomagban gondolkodnak. Ez ostobasag, butaság, nem pedig erkölcsi eltévelyedés.

Ezért abban egyet tudunk érteni, hogy az emberek nagyrésze agyhalott, abban is, hogy aki 26-ban a Fideszre szavaz annak nagyrésze agyhalott, de abban nem, hogy ez erkölcsi okokon múlna. Egyszerűen csak nagyon sok a hülye ember, sokkal több, mint a rossz vagy gonosz ember.
Így ezt az egész témát teljesen felesleges erkölcsileg elemezgetni, sokkal több tanulsággal jár, ha racionálisan (r.baggio szerint fatalista cinizmussal) elemzünk.
De persze megengedtetik neked is, másnak is, hogy ne így járjon el.

De mi a faszom az a "jó jelölt", amit keresünk, akiről írunk?!
Mitől jó egy ellenzéki jelölt egy autoriter maffiaállamban? Vagy mitől rossz?

A fanyalgó kommenteket olvasva az az érzésem, hogy Dániában élünk, és az a legfőbb probléma az országban, hogy a kappendrupi tóvidéken a tarajos gőték párzási időszakában hangosan csengetnek az arra haladó kerékpárosok, és ez zavarja szegény kis kétéltűeket. Mert akkor tényleg nem mindegy, hogy egy mentálcoach vagy egy állatorvos az, aki ezügyben képviselni fog minket a Folketingben.
De ahol az egész ország rothad egy oroszbarát hatalommániás maffiafőnök és homofób, náci és ostobán dilettáns segédcsapatainak gátlástalan és önérdekvezérelt dúlásainak következtében, ott bármelyik jelölt jó jelölt -legyen vállalkozó, látássérült, ápoló vagy jogász- aki nem az aktuális hatalom érdekeit képviseli.

Az a világ, amiben eddig éltünk, az a fogyasztói társadalom, amiben rengeteg dolgot természetesnek veszünk, egyszerűen nem képes elfogadni, felfogni, megérteni, és tudomásul venni azt, hogy ez a víruskrízis teljesen más módon mar bele a civilizációba, mint eddig bármilyen válság.
Az eddigi válságoknak mindig volt rengeteg vesztese, és volt egy szűk réteg, aki meg a nyertese volt, de alapvetően egy zéró összegű játék volt, még ha nehéz is még utólag is szétválogatni az egyes szereplőit pontosan. A 2007-08-as hitelválságról olvastam részletesebben, ott is eléggé egzaktul meg lehet nézni kik jártak jól, kik basztak rá kicsit, közepesen, nagyon. Ez a 2020-as víruskrízis nem ilyen. Nem zéró összegű, hanem lose-lose.
Korábban írtam, ez a terrorizmushoz hasonliít. De kb. úgy, mintha az egész Földet egyszerre terrorizálná mondjuk egy idegen faj. Nem a halottak száma lesz olyan óriási, mint egy világháborúban (bár ez csak tipp, nem tudható momentán), hanem az sokkoló, amit most kell a nyugati világnak átélnie.
Hogy mindenki kikerül a komfortzónájából. Gazdagok is, magas pozíciókban lévők is, sztárok, sportolók, mindenki.
Mindenkinek át kell értékelnie a prioritásait.

Hogy ez a túlélésről szól (van akinek sajnos ténylegesen is), nem az unalomról, nem a szórakozás hiányáról, nem a kellemetlenségekről, nem az elmaradó eseményekről vagy bezáró helyekről. Még csak nem is a kormányzatok, államvezetések tökéletlenségéről. Ettől teljesen új minőség egy világjárvány, és nincs olyan ember, aki emlékezhet ilyenre, mert még nem volt ilyen. Hasonló se.
Még a 2.vh-ban is volt sok érintetlen terület, és azt emberek csinálták, emberi célokkal, emberi hibákkal, stb. Egy vírus nem hibázik (legfeljebb ha szerencsénk van, valahogy elergyad), nem fárad el, nem lehet megvesztegetni, vagy megtrükközni, nincs emberi célja, nem manipulálható, teljesen más minőség.
És amíg a vírus fertőz, és intézkedni kell az ellátórendszerek túlterhelődése ellen, és amíg ezt az emberek nem fogják fel, hogy itt egy minőségében új probléma van, addig érdemben nem tudnak védekezni se ellene. Hogy ez áldozatokkal, kényelmetlenségekkel, kellemetlenségekkel, lemondásokkal jár, mivel ez egy extrém helyzet.

Persze, nem kell mindenkinek felfognia, itt én alapvetően a döntéshozókra, vezetőkre, potentátokra gondolok. Átlagpista általában lófaszt se ért, “miér’ kell bezárni, senki se köhög?” vagy “a mozik megoldják(sic!), hogy kicselezzék a 100 fős nyitvatartási limitet”, és társai. De a vezetőknek előbb-utóbb, amikor látják, hogy csúszik szét minden, nem marad más lehetőségük, mintsem úgy döntsenek, hogy senki nem megy sehova. Otthon ül és túlél valahogy. Ennek kell az alapprogramnak lennie. Erre épülhet minden más.

Persze, ez óriási gazdasági válsággal fog járni, de az akármekkora is, emberi léptékű és így kezelhető probléma. Lassan, bénán, sokáig, nehezen, mindegy, megoldható. Lesz, aki teljesen legatyásodik, de sehol sincs megígérve, hogy ez nem opció, nem az élet része. A világ igazságtalan. Mindig is az volt. 4000 évig úgy élt az ember, hogy ez bármikor megtörténhet vele, jöhet egy új háború, elveheti az erősebb, stb., csak kábé a 20.századtól van valós létbiztonság, és az se mindenhol, és még az se mindenkinek.
Lesz, aki éhezni fog (21.században Magyarországon, USA-ban, Angliában, akárhol??! Ja.), lesz, aki belehal egy vakbélgyulladásba, mert nem tudják ellátni, lesz akit meglincselnek, mert köhögött vagy krákogott. Korházat már gyújtottak fel, igaz, az egyelőre nem a nyugati világban történt.

A világ nyugati fele kurvára el van kényelmesedve - és én személy szerint ezt élvezem, elégedett vagyok a demokratikus kapitalista fogyasztói társadalommal, annak minden hibája ellenére, lévén, nem tudok jobbat, üzembiztosabbat, kényelmesebbet még kitalálni se magam számára elméletben sem.
Na a vírus ezt baszkodja meg, ennek lesz vége, és csak az egyén rugalmasságán, antifragilitásán, eszén múlik, hogy miként jön ki belőle. (Ez az egész gondolatmenet azt feltételezi, hogy a konkrét vírushoz köthető halálozás megmarad 5% alatt. Mert ha magasabb, akkor az több, mint szopás.) Márpedig ahhoz, hogy jól jöjjön ki belőle, el kell engednie a “de be van fizetve”, “de akkor üljek otthon?!”, “pálinka leviszi, akkor házibuli” attitűdöket, és a túlélésre kell fókuszálnia, még akkoris, ha szerencsés, és konkrétan ez számára nem túl sok lemondással, életmódváltással jár.

Mert az eddigi világunk mindenképpen picsán lett rúgva.
Kialakult egy olyan helyzet, aminek kb. az első tizedében még az amerikai vagy svéd egészségügy is kártyavárként omlott össze, ami mindenkire nézve ugyanolyan veszélyes, főorvosok, képviselők, szórakoztatóipari sztárok halnak bele, vagyis mindenkinek ugyanúgy szopás. (Gondolom ennek is akkor lesz több befolyása a döntésekre, ha teljesen egészséges huszonéves világsztár hal bele, aki se nem öreg, se nem krónikus beteg, se nem szegény vagy világhátamögött élő.)
Olyan helyzet alakult ki, hogy nincs olyan intézkedés, ami mindenki számára jó tud lenni. Ha így döntenek, ezek basznak rá, ha úgy, akkor azok, ha úgyabbúl, akkor meg amazok. Amellett, hogy mindenki rábaszik, mert megváltozik a világ.

De szerintem momentán egy jó megoldás van, az, hogy mindenki megül otthon a seggén, mivel még mindig nagyon keveset tudunk a vírusról, de azt tudjuk, ha átlép egy bizonyos esetszámot a súlyos megbetegedések száma, akkor összeomlik az egészségügyi rendszer. És annak valóban iszonyú és beláthatatlan következményei lesznek. Nem azért mert a magyar szar, hanem mert bármelyik összeomlana, és omlik is sajna egyre több helyen. És nem azért mert halálos, hiszen 50 éves kor alatt momentán 1 százalék alatti a mortalitás.
Unalmas? Az, de nem omlik össze az egészségügyi rendszer.
Kevés a tartalék? Majd hoz a tesco, vagy beosztjuk, de nem omlik össze az egészségügyi rendszer.
Nem lesz szórakozás? Nem lesz, legalábbis a lakáson kívül, de ott is van net, tévé, könyvek, lehet beszélgetni, dugni, és főként nem omlik össze az egészségügyi rendszer.
Nem lesz fizu? Nem lesz, majd kitalálnak erre valamit, de nem omlik össze az egészségügyi rendszer.
Nincsenek lakossági megtakarítások? Nincsenek, de eddig se voltak, és az egyén szintjén egy váratlan kiadás ugyanúgy szopó volt eddig is, most ez annyiban más, hogyha megül a seggén, akkor legalább nem omlik össze az egészségügyi rendszer.
Gondolom majd idővel kitalálnak intézkedéseket, mint az adók, szocho és társai nem szedése, visszatérítések, segélyek, vagy állami kamatmentes személyi kölcsönök, ezerféle lehet, és lesz is - utána.

Ezzel azt akarom érzékeltetni, hogy abban a helyzetben vagyunk, mi itt a nyugati világban, hogy így is rábasztunk, úgy is. De az, hogy mennyire, és mennyi ideig, az azon múlik mennyire vagyunk képesek érzékelni, hogy ez a játék nem azon a pályán, nem azokkal a szabályokkal zajlik, mint amivel nekikezdtünk, és ezt mennyire rugalmasan tudjuk lereagálni.
A Fargo első évadában mondja Billy Bob Thornton karaktere, hogy “Az a maga baja, hogy mindvégig azt hitte, léteznek szabályok. Nem léteznek.” Ez van most. Azt hittük, tévedtünk.
És amíg nem tudjuk mik az új szabályok, vagyis pontosan hogy terjed a vírus, hogy nem terjed, mi használ ellene, mi nem, meddig tart a növekedési szakasza, mennyire veszélyes, mennyire virális, mivé mutálódik, és még ezer ilyen apróság, addig maradjon mindenki otthon a seggén. Ez az én meglátásom a dologgal kapcsolatban.

És minden észrevétel, ami arra irányul, hogy ez miért kivitelezhetetlen, kényelmetlen, nehézkes, az részemről el van fogadva, valószínűleg reális, logikus. Az eddigi világban. Ebben az új, vírusos világban meg eggyel alacsonyabb prioritású, mint az, hogy amíg nincs több érdemi infó, addig ne bóklásszunk, mert csak rosszabb lesz.

NEMHIVATALOS KÖZLEMÉNY,
avagy mindenki nyugodjon le a picsába!

Beszéltem valentinxel és baggióval egyaránt.
Megpróbálom úgy összefoglalni röviden a lényeget, hogy innentől már mindenki nyugodtan aludhasson, mégse avatkozzam bele az aktorok dolgába:

A jó hír az, hogy mindketten (kiegészülve a bowl.hu-s szerkesztőkkel és az FK-s srácokkal) hajlanak a megállapodásra, jelenleg a gyakorlati, technikai részletek kidolgozásán munkálkodnak. De ugye az ördög pont a részletekben lakik. Jelenleg is próbálják onnan kipiszkálni. Ez meg ugye némi idő.
Ezért a lényeg az, mivel a közös érdek és szándék egy irányba mutat, hogy nem tűnik irreálisnak, hogy ez a fórum is megmaradjon, és a sok kecske is jól lakjon.
Ha már eddig kicsit kapkodósra sikerültek a dolgok, most szerencsésebb egy kicsit komótosabb tempó, hogy minden érintett a lehető legjobban jöhessen ki a dologból, és az önérzetek helyett az önérdekek érvényesüljenek. És ne basszák el a nagy kapkodásban.

Amint megvan a végső verdikt, úgyis lesz közös, hivatalos közlemény, addig meg nekünk nincs más dolgunk, mint némi türelemmel várni, és írogatni a bowl.hu-n, vagy bárhol máshol, ahol kedvünk van, hisz úgyis offseason van, meg ezer fok, mindenki a buzi soccerVB-vel lesz elfoglalva, szóval senkit nem hajt a tatár.

Ha akarják, majd ezen hsz.-t követően baggio és valentinx megerősíti, hogy valóban vissza akarják pakolni a szart a lóba, Persze arra garancia nincs, hogy sikerülni is fog nekik.
De lehet drukkolni.
Én ezt teszem.
Hajrá!

Szerintem MZP legnagyobb hibája az volt, hogy amikor az egész ország (de az összes ellenzéki szavazó bizonyosan) őt nézte a buktabeszédkor, akkor nem azt mondta, hogy
"látjátok, se Gyurcsány, se Jakab, de még a faszszopó MSZP se áll be mögém, de nem is kellenek ilyen szaralakok, NER-csicskák, akik az elmúlt hónapokban is csak szabotáltak, inkább csinálok saját pártot, aminek az a neve, hogy (mondjuk) MZPárt, gyertek, basszuk meg először Ferit, majd utána Viktort, holnap kezdünk, és 4 év múlva kisöpörjük a szemetet mindenhonnan!"
Igény lett volna rá, ahogy Orbán is ezzel kezdte ezt a 16 évet 2002-ben (polgári körök, becsatornázott düh és harcos jövőkép), a fiatalok imádták volna, és lenne 4 éve nekifutni még egyszer Gyurcsány nélkül.
De nem ezt tette.
Tartom, hogy MZP jó ember, de fingja nincs a politikáról, azt mondja, amit gondol, de nem gondolja azt, amit kell ahhoz, hogy sikeres legyen a "nagyfiúk" között a posztmodern 21. században.

nagy mentelmi jog vinnyogasban ne feledkezzunk meg arrol, hogy a magyarvero antifa kurvatol sem vettek el a mentelmi jogat es felallva tapsoltak neki az epben.

Hanyadek.
Kenny

Hogy az EP nem asszisztál a NER koncepciós hópihéskedéséhez és nem a Fidesz narratívája szerint szavaz, akik kínjukban She-Hulkot haluznak egy antifasiszta nőbe?
Mi van veled?
Beszippantott egy összefradizott DPK, és áldozatpózba transzformálódott tóthgabivá változtattak, hogy pedofilbotrányok és gyerekkereskedelmek közepette pont ettől jött rád az okádhatnék?

Hajdú Péter sose számított riporterzseninek, de még ha csak szimplán hülye is lenne, azért csak eszébe jutottak volna a következő kérdések Varga Judit interjúja közben:

- Tudomása szerint akkor igaz vagy sem, hogy Rogánék belebindzsiztek az ügyészségnél lévő iratokba?
- Kiktől hallott egyáltalán ilyen belenyúlásokról?
- Kérdezte erről valaha Rogánt vagy Orbánt, hogy ez igaz e, mondta e nekik, hogy ő ilyeneket hall?
- Miért is adott kegyelmet Kónya Endrének?
- Mi erről az ő verziója?
- Normális e szerinte az, hogy valaki azért kap 4 milliós állásokat, mert valakinek a férje?
- Alkalmas volt e egyébként ezen állásokra Magyar Péter, vagy tényleg csak jó férj és megbízható ember (volt)?
- Tényleg megpofozta a férjét?
- Ha ténylegesen tájékozódott és tudja szerinte mi az a nárcizmus, akkor hogy engedhette egyáltalán a gyermekeihez, nemhogy közos felügyeletet, hiszen mindenki tudja, hogy egy nárcisz mennyire káros a gyerekekre, hogy ez egy gyógyíthatatlan személyiségszerkezet, hogy a nárcisz nem megy terápiába, nincs se betegségtudata, se problémabelátása, nem képes "megjavulni", a környezetére tükörként tekint és közelsem azokat a tüneteket produkálja (manipuláció, fenyegetőzés, fizikai erőszak, stb.), hanem az áldozati helyzeteket keresi, azokban érzi komfortosan magát? Hogy az egyetlen megoldás a nárcisztól az eltávolodás és egy nárcisz szinte sosem erőszakos fizikailag?
- Fel se merült benne, hogy ha Magyarnak személyiségzavara van, és ő ezt tudta, sejtette évek óta, akkor ezt figyelembe vegye a magánéleti, politikai döntései során?
- Ha tényleg hosszú évek óta fenyegette őt Magyar, hogy felveheti amit mond és hangfelvételekkel "megbuktatja a kormányt", akkor ezt jelezte e felfelé, illetve nem merült e fel benne, hogy odafigyeljen arra, hogy ezentúl inkább ne mondjon olyat, amit a férje felvehet, felhasználhat a későbbiekben? Pláne, hogy szerinte egy mentálisan beteg ember a férje?
- Tényleg annyi hatalma nincs egy miniszternek, hogy egy számára kellemetlen helyzetet bárhogyan is kezeljen, csak tűr, szenved, mártírkodik? (Egyébként ezek inkább nárcisztikus tünetek.)
- Fel se merült benne, hogy ha megélése szerint (élet)veszélyben van, vagy a munkáját emiatt nehezebben, akadályoztatva kell így végeznie, akkor ezt jelezze annak, akinek egy miniszternek ezt jeleznie kell (mondjuk AH)?
- Nem beszélt erről a számára kellemetlen helyzetről se Orbánnal, se Rogánnal, és meg se próbáltak keresni valami nyugis, csendes megoldást, ami szakmailag, emberileg, politikailag fenntartható?

És még ha nem is visszi tovább az ezen kérdésekre kapott válaszokat, nem indukálnak a válaszok számára új kérdéseket, akkoris ezek újságírói, riporteri alapkérdések kellettek volna legyenek.
Na de Hajdú Péter nem szimplán csak hülye.

SOBRI PO PR

13. CINCINNATI BENGALS


12. ARIZONA CARDINALS


11. PITTSBURG STEELERS


10. DETROIT LIONS


9. JACKSONVILLE JAGUARS


8. CAROLINA PANTHERS


7. INDIANAPOLIS COLTS


6. DALLAS COWBOYS


5. BALTIMORE RAVENS


4. DENVER BRONCOS


3. GREEN BAY PACKERS


2. NEW ENGLAND PATRIOTS


1. SEATTLE SEAHAWKS

 telex.hu/belfold/2025/08/01/orban-viktor-elmegy-dopeman-podcastjebe?

Az a gáz, hogy komolyan azt gondolják, hogy Dopeman nem full ciki a fiataloknál. Nem a közéleti megnyilvánulásai miatt, hanem a már 25 éve is gagyi zenéje az, ami nulla kontaktot talál a 18-30 évesekhez. Másként mondva nem az a baj, hogy vajazókéssel akarnak kardozni, hanem az, hogy amit vajazókésnek vélnek az jó esetben is csak egy műanyag légycsapó.

Az hogy egy noname fórumon nem írhatok, amit akarok, az nonszensz😃 vagy megvan szabva mi lehet és mit nem?
jobbágy#JC6

Azt írsz amit csak akarsz, és azt kapod, amit érdemelsz.

Arról meg nem tehetsz, ha egy agymosó szekta tagjaként agymosott szektáskent viselkedsz, hiszen nem te döntöttél úgy, hogy ezen szekta tagjaként egy beszédhibás, pénzéhes nárcisztikus, gonosz faszt választottál szellemi vezetődnek.
Vagy mégis?

A közös helyiségbe? Végül is az én kurva anyámat, ha oda akarnék pakolni. | (Nem akarok.) |
Mikey

A társasházi közös helyiségbe pakolás olyan, mint egyfajta elitklub. Nem mindenkinek osztályrésze.
Ahhoz, hogy te is tag legyél, bizonyos szintet meg kell ugranod, alkalmasságodat, rátermettségedet bizonyítanod kell.
Jelen esetben úgy, hogy szerzel egy saját kulcsot.
Hajrá. 😊
Sobri Jóska

Ja hogy ez ilyen titkos klub, és az a felvételi feladat, hogy szerezzek kulcsot. Értem. 😀

Mikey

Nem titkos, de bizonyos készségekhez, rátermettséghez, életrevalósághoz kötött.

Amikor a Liszt Ferenc térre költöztem, a legfelső emeletre, akkor akartam, hogy legyen padláskulcsom, mégiscsak ott van fölöttem, de lepattantam a közös képviselőről, a régi lakókról, nyilvánvaló volt, hogy nem akarnak beengedni a társasház elitjébe.
A padlásajtó nagy, régi, kifelé nyíló vasajtó volt, rajta még Horthy idejében odahegesztett lakatpántokkal, lent, fent, középen, de csak a középsőn volt egy baszom nagy lakat, ehhez akartam én is kulcsot.
De nem kaptam senkitől.
Így arra jutottam, hogy veszek én is egy baszom nagy lakatot, és felhelyezem a felső pántba.
A gondolatot tett követte, a lakatra ráírtam a nevem, telefonszámom, és pár héten belül hívott egy lakó, hogy nem tud bejutni a padlástérbe, mert az én lakatom útját állja. Ezek a lakatok már csak ilyenek, mondtam, de mivel már egyenrangú lakattulajdonosok beszéltek, nem egy régi és egy új lakó, így nagyvonalúan felajánlottam egy kulcscsere lehetőségét, amivel a lakótárs élt is, sőt, a személyes találkozás során még arról is meg tudott győzni, hogy ha már kaptam kulcsot az ő lakatjukhoz, az enyémet inkább vegyem le, és akkor nem kell másoknak is engem hívogatniuk.
Mivel akkor már én is a padlásrabejutnitudó elithez tartoztam, így természetesen eleget tettem a kérésének, és boldogan éltünk, míg meg nem haltunk. 😊