GM játék csevegő

Szerződésmódosítás és szerződéshosszabbítás nem ugyanaz. Előbbinél nem adódik hozzá plusz év a szerződéshez, hanem a meglévő évek fizetéseit lehetett volna átrendezni, így érthető, hogy ez a javaslat el lett vetve. A szabálykönyvben pedig csak ez a kikötés szerepel: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"
vassadi

Ergo a példánál maradva vissza kell keressem Kalil 4 évvel ezelőtti szerződését a pontos átlagért?

Ertem a diferenciat, es a szabalykonyvben leirtat is - de az egesz pont furcsan van leirva. Vagy egy "teljes", vagy egy "atlagos" szo hianyzik.. illetve meg valami, lasd lentebb.

Plane erdekes a helyzet, ha tobb mint egy ev van hatra. Persze tudom, hipotetikus pelda, valakinek meg 2 eve van hatra egy 5/28-as szerzodesbol, uccso 2 ev pedig 5 es 8 millio. Tehat iden egyreszt (i) min 5.6-ot (ii) masreszt min 5-ot kell ajanlani.. mint teljes osszeg?
Egy olyan embernek akinek meg 13-mal logunk? Legalabb az adott ev-et is at lehetne irni hatralevo ev(ek)ben-re - akkor a kettes pont 13 misire modosul..

Nezzetek felolem atmehet, es en hibaztam az ertelmezessel.. es mindenki jobban jar.
De en ugy erzem, hogy a korabbi drakoi szabalykornyezetben nem ezen a logika menten szuletett a szabaly (lasd a cutbunti-noveleseket), hogy ujabb kiskaput nyisson a Fake-fele backloaded szerzodesek ujrairasahoz.. mert ezzel siman tovabbgorgetsz egy backloaded szerzodest, akar orokke.. es max a legvegen benyelsz 1-2 ev buntit 30%-on..
Persze lehet hogy ez a realisztikus 😊
Ez esetben pedig Sean Smithnek kellett volna ajanlanom...

Es persze ottvannak a Rozik, tudom..es ha mar igy lett leirva, akkor idenre ez van.

Logikat pedig nem keresnek a szabalykonyvben, eleg sok baromsagot vagy pontatlan szabalyt atengedtunk (akar sajat otletekre us gondolva..), iden tavaszi szabalyok excluded 😊

De azok is igazabol ugye csak lyukakat foldozgatnak.. aztan ki tudja hany ilyen van meg.

Aha tehát teszem azt egy 4 év 5 millió elvileg működhetne, hiszen 20>6.75, értem.
És idén köteles vagyok legalább 6.75-öt adni neki, vagy azt is mozgathatom teljesen szabadon?gabokocka

sztem mozgathatodbriareos

Ez nekem uj.. en ugy tudtam, hogy az adott evi fizu fix (vagy legalabbis min annyi), ala nem lehet menni.. Max fole.

Ezert volt korabban a javaslat, hogy lehessen evi 1 szerzodest modositani (is) - ugyanezzel a kriteriummal, hogy a teljes osszeg main ugyanekkora.. mas kerdes, hogy el lett vetve, de sztem nem ebbol az okbol, hogy mar van ilyen.. hanem pont szigorusag/capfegyelem es normal is szerzodesek betartatasa miatt.

Lehet hogy en ertelmeztem rosszul, es speciel jobban orulok a vassadi fele ertelmezesnek, mert realisabb.. de ugy remlik eddig az elozetes hosszabbitas mogotti szandek a potencialis magadhoz lancolas volt, a capcsokkentos elv direkt el volt vetve/ki volt zarva.. Szerintem.

Kulonben Tuloknak ajanlottam volna inkabb.. 😊Igor

Szerződésmódosítás és szerződéshosszabbítás nem ugyanaz. Előbbinél nem adódik hozzá plusz év a szerződéshez, hanem a meglévő évek fizetéseit lehetett volna átrendezni, így érthető, hogy ez a javaslat el lett vetve. A szabálykönyvben pedig csak ez a kikötés szerepel: "Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés által ajánlott összeg nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktus teljes időtartamára vonatkozó éves átlagánál és az adott évben keresett összegnél sem!"

Szóval én nem látom a logikát abban (meg a szabályt sem a szabálykönyvben 😊 ), ha meg van szabva, hogy a meglévő évek fizetéseit nem lehet csökkenteni szerződéshosszabbításnál, miközben IRL meg van, hogy pont ezért hosszabbítanak valakivel.

Aha tehát teszem azt egy 4 év 5 millió elvileg működhetne, hiszen 20>6.75, értem.
És idén köteles vagyok legalább 6.75-öt adni neki, vagy azt is mozgathatom teljesen szabadon?gabokocka

sztem mozgathatodbriareos

Ez nekem uj.. en ugy tudtam, hogy az adott evi fizu fix (vagy legalabbis min annyi), ala nem lehet menni.. Max fole.

Ezert volt korabban a javaslat, hogy lehessen evi 1 szerzodest modositani (is) - ugyanezzel a kriteriummal, hogy a teljes osszeg main ugyanekkora.. mas kerdes, hogy el lett vetve, de sztem nem ebbol az okbol, hogy mar van ilyen.. hanem pont szigorusag/capfegyelem es normal is szerzodesek betartatasa miatt.

Lehet hogy en ertelmeztem rosszul, es speciel jobban orulok a vassadi fele ertelmezesnek, mert realisabb.. de ugy remlik eddig az elozetes hosszabbitas mogotti szandek a potencialis magadhoz lancolas volt, a capcsokkentos elv direkt el volt vetve/ki volt zarva.. Szerintem.

Kulonben Tuloknak ajanlottam volna inkabb.. 😊

Nice, köszönöm szépen.

Aha tehát teszem azt egy 4 év 5 millió elvileg működhetne, hiszen 20>6.75, értem.
És idén köteles vagyok legalább 6.75-öt adni neki, vagy azt is mozgathatom teljesen szabadon?gabokocka

sztem mozgathatodbriareos

Így van, IRL sem ritka, hogy azért (is) hosszabbítanak egy játékossal, hogy csökkenteni tudják az aktuális évi cap számát.

Aha tehát teszem azt egy 4 év 5 millió elvileg működhetne, hiszen 20>6.75, értem.
És idén köteles vagyok legalább 6.75-öt adni neki, vagy azt is mozgathatom teljesen szabadon?gabokocka

sztem mozgathatod

Aha tehát teszem azt egy 4 év 5 millió elvileg működhetne, hiszen 20>6.75, értem.
És idén köteles vagyok legalább 6.75-öt adni neki, vagy azt is mozgathatom teljesen szabadon?

Azok esetében hogy működik a hosszabbítás, akiknek élő szerződése van? Az a rész ami a szabálykönvvben még aktuális, hiteles?
Pl. nekem Kalil idén 6.75M, utána FA. Tehát csak akkor hosszabbíthatok, ha e fölött ajánlok?gabokocka

A teljes ajánlott összegnek kell ezt meghaladnia, nem az évenkénti átlagnak.

Azok esetében hogy működik a hosszabbítás, akiknek élő szerződése van? Az a rész ami a szabálykönvvben még aktuális, hiteles?
Pl. nekem Kalil idén 6.75M, utána FA. Tehát csak akkor hosszabbíthatok, ha e fölött ajánlok?

gabtsi

Höri

Rajna

szaba

Várnék Tőletek PM-ben egy működő email-címet. Köszi!

További kérdés, ki a pót-Rózi, aki az 5. ember lesz a Rózi-tagok játékosainál, illetve aki a 49ers hosszabbítási adminisztrációját megcsinálja?somoskovig

Leszek én. Szóval a többi tag küldje nekem PM-ben a Niners-játékosok számait.

Kiegészítettem a névsort a Raiders hosszabbítási listájával, arra majd figyeljetek.

minek az e-mail?Höri

Hogy tudjam küldeni a kitöltendő Excel-táblázatot.somoskovig

az impresszumban lévő működik

minek az e-mail?Höri

Hogy tudjam küldeni a kitöltendő Excel-táblázatot.

minek az e-mail?

capamoso at hotmail . com

gabtsi

Höri

Rajna

szaba

Várnék Tőletek PM-ben egy működő email-címet. Köszi!

További kérdés, ki a pót-Rózi, aki az 5. ember lesz a Rózi-tagok játékosainál, illetve aki a 49ers hosszabbítási adminisztrációját megcsinálja?

Sztem Berry egyelőre legyen kereten felüli, azt ha visszatér akkor hosszabbíts vele.
De majd Ádi megmondja a tutit.gabokocka

Lejáró szerződésű játékos felett IRL sincs semmilyen rendelkezési joga a (volt) csapatának ilyen esetekben, másrészt nálunk nincs szabályozás ezekre az esetekre, harmadrészt tavaly Fake Nicks-es ügyében sem volt semmilyen különleges elbírálás (ugyebár neki is hasonlóan bizonytalan volt a helyzete további NFL-karriert illetően, mint most Berry-nek), így szerintem az a legtisztább, ha ugyanúgy kezeljük Berry-t, mint bármelyik másik UFA-t. Azaz Bria tehet neki hosszabbítási ajánlatot, ha akar, ha pedig kikerül az FA-piacra, onnantól a többihez hasonló business decision, hogy Berry-t valaki bevállalja-e / mennyiért.vassadi

és a hosszabbítás után h legyen a státusza? IRL még nem fogjuk tudni h tolhatja-e majd amikor mi keretet hirdetünk.
tehát:
a) hosszabbítok vele, majd inaktív lesz és felépülés után kerül aktív statuszba (addig se 53-ba se capbe nem számít)
vagy
b) hosszabbítok vele, aktív lesz beleszámít 53ba és capbe és játszik is.
?

Nem akadékoskodom csak nyilván nem akarok szabályellenesen kalkulálni velebriareos

Mivel nálunk az ilyen esetekre nincs külön szabályozás és korábban más sem kapott semmilyen különleges engedményt, így Berry-t szerintem ugyanúgy kellene kezelnünk, mint bármelyik másik UFA-t (tehát B verzió).vassadi

okkösz világos minden

Sztem Berry egyelőre legyen kereten felüli, azt ha visszatér akkor hosszabbíts vele.
De majd Ádi megmondja a tutit.gabokocka

Lejáró szerződésű játékos felett IRL sincs semmilyen rendelkezési joga a (volt) csapatának ilyen esetekben, másrészt nálunk nincs szabályozás ezekre az esetekre, harmadrészt tavaly Fake Nicks-es ügyében sem volt semmilyen különleges elbírálás (ugyebár neki is hasonlóan bizonytalan volt a helyzete további NFL-karriert illetően, mint most Berry-nek), így szerintem az a legtisztább, ha ugyanúgy kezeljük Berry-t, mint bármelyik másik UFA-t. Azaz Bria tehet neki hosszabbítási ajánlatot, ha akar, ha pedig kikerül az FA-piacra, onnantól a többihez hasonló business decision, hogy Berry-t valaki bevállalja-e / mennyiért.vassadi

és a hosszabbítás után h legyen a státusza? IRL még nem fogjuk tudni h tolhatja-e majd amikor mi keretet hirdetünk.
tehát:
a) hosszabbítok vele, majd inaktív lesz és felépülés után kerül aktív statuszba (addig se 53-ba se capbe nem számít)
vagy
b) hosszabbítok vele, aktív lesz beleszámít 53ba és capbe és játszik is.
?

Nem akadékoskodom csak nyilván nem akarok szabályellenesen kalkulálni velebriareos

Mivel nálunk az ilyen esetekre nincs külön szabályozás és korábban más sem kapott semmilyen különleges engedményt, így Berry-t szerintem ugyanúgy kellene kezelnünk, mint bármelyik másik UFA-t (tehát B verzió).

Sztem Berry egyelőre legyen kereten felüli, azt ha visszatér akkor hosszabbíts vele.
De majd Ádi megmondja a tutit.gabokocka

Lejáró szerződésű játékos felett IRL sincs semmilyen rendelkezési joga a (volt) csapatának ilyen esetekben, másrészt nálunk nincs szabályozás ezekre az esetekre, harmadrészt tavaly Fake Nicks-es ügyében sem volt semmilyen különleges elbírálás (ugyebár neki is hasonlóan bizonytalan volt a helyzete további NFL-karriert illetően, mint most Berry-nek), így szerintem az a legtisztább, ha ugyanúgy kezeljük Berry-t, mint bármelyik másik UFA-t. Azaz Bria tehet neki hosszabbítási ajánlatot, ha akar, ha pedig kikerül az FA-piacra, onnantól a többihez hasonló business decision, hogy Berry-t valaki bevállalja-e / mennyiért.vassadi

és a hosszabbítás után h legyen a státusza? IRL még nem fogjuk tudni h tolhatja-e majd amikor mi keretet hirdetünk.
tehát:
a) hosszabbítok vele, majd inaktív lesz és felépülés után kerül aktív statuszba (addig se 53-ba se capbe nem számít)
vagy
b) hosszabbítok vele, aktív lesz beleszámít 53ba és capbe és játszik is.
?

Nem akadékoskodom csak nyilván nem akarok szabályellenesen kalkulálni vele

Sztem Berry egyelőre legyen kereten felüli, azt ha visszatér akkor hosszabbíts vele.
De majd Ádi megmondja a tutit.gabokocka

Lejáró szerződésű játékos felett IRL sincs semmilyen rendelkezési joga a (volt) csapatának ilyen esetekben, másrészt nálunk nincs szabályozás ezekre az esetekre, harmadrészt tavaly Fake Nicks-es ügyében sem volt semmilyen különleges elbírálás (ugyebár neki is hasonlóan bizonytalan volt a helyzete további NFL-karriert illetően, mint most Berry-nek), így szerintem az a legtisztább, ha ugyanúgy kezeljük Berry-t, mint bármelyik másik UFA-t. Azaz Bria tehet neki hosszabbítási ajánlatot, ha akar, ha pedig kikerül az FA-piacra, onnantól a többihez hasonló business decision, hogy Berry-t valaki bevállalja-e / mennyiért.

Sztem Berry egyelőre legyen kereten felüli, azt ha visszatér akkor hosszabbíts vele.
De majd Ádi megmondja a tutit.

Packers
Floydra nem hívom az opciót
Konzot meg cutoltam a f*szba
Newman

Szeretnék kérni 10 000 000 $ cap büntit a Packersnek a GM nyomdafestéket nem tűrő nyilatkozatáért!Rataxes

támogatom
meg ha valaki a GM lapszemle topicba nem írogat akkor az is kaphat szépen caphietet

Packers
Floydra nem hívom az opciót
Konzot meg cutoltam a f*szba
Newman

Szeretnék kérni 10 000 000 $ cap büntit a Packersnek a GM nyomdafestéket nem tűrő nyilatkozatáért!

tyű jól elaludtam a szezon kezdetet, köszi h nem basztatok ki.
küldöm este a hossszabbításokat, továbbra is kérdés berryvel mi legyen, mert azért nem akarnék hosszabbítani vele, h ne léphessen pályára)

Bővült a KEKI-m bárkivel, és Duron Harmonnal:
 bowl.hu/forum/manager_jatek/keres-kinal?oldal=0#1265774Rataxes

Nem bõvūlt az hanem csak hosszabb lett.