The business of football

és alacsony marginnal bíró kis piaci csapatok mit fognak ehhez szólni ?gabtsi

Ez egy nagyon jó kérdés. Szerintem nem fognak repesni tőle. De persze ez még függ attól is, hogyan alakul a tulajdonosok közötti bevételmegosztás, mert ha maradna a régiben, akkor valamivel könnyebben kezelnék a helyzetet, viszont ha megszüntetnék azt, akkor már nagyon más lenne a helyzet. Egyébként ez a furcsa, hogy egy szó nem esett erről az állítólagos tulajdonosi konfliktusról még ma. 😀

és alacsony marginnal bíró kis piaci csapatok mit fognak ehhez szólni ?

Brandt és Kaplan szerint a játékosok "belemehetnek" alacsonyabb bevétel %-ba, ha magas a garantált cash minimum, amit a játékosok ténylegesen kézhez kapnak. Ez az a bizonyos 90-93 % ebben a most kiszivárogtatott proposalban.

atapapa korábbi kérdésére: a márciusi ajánlatban Liz Mullen szerint az első évre 45 % jutott a játékosoknak, már ez a 48, de minimum 46,5 is több annál. És ugye itt elméletileg ez nem csökken tovább a bevételnövekedéssel.gsn

ez biztos hibás, mert a játékosok csak veszíthetnek ezzel a hosszú pereskedéssel. 😊

Na akkor akár már meg is egyezhetnének.

atapapa korábbi kérdésére: a márciusi ajánlatban Liz Mullen szerint az első évre 45 % jutott a játékosoknak, már ez a 48, de minimum 46,5 is több annál. És ugye itt elméletileg ez nem csökken tovább a bevételnövekedéssel.

Ok, 10 perc alatt le is esett a kérdés. 😀 Szóval a recertifikációról kérdeztél, nem a megegyezés esélyeiről. 😀
Szerintem, ha megegyeznek a fő pontokban, azt CBA-ba is foglalják majd, tehát mindenképpen úgy lesz, hogy az NFLPA ismét szakszervezetté válik.gsn

s akkor a hivatalos birósági macerák nem folytatódnak le, hanem aszondjuk "bocs hogy totál idiótának néztünk mindenkit, nem akartunkám rosszat". Amit kérdezni akarok, hogy a trösztellenes izé ( a lagarderee ) az sima polgáriperes, hivatalból nem üldözendő?sutianap

Ha bírósági kiegyezés van, és azt CBA-ba foglalják, azzal lezártnak tekinthető a pereskedés.
Ha azt mondja az NFL, hogy csak akkor mennek bele az egyezségbe, ha a játékosok visszavonják a pert, akkor először visszavonják, majd megkötik a CBA-t, de akkor nincs bírósági felügyelet. A bíróságnak ebben az esetben nincs további teendője.

Ok, 10 perc alatt le is esett a kérdés. 😀 Szóval a recertifikációról kérdeztél, nem a megegyezés esélyeiről. 😀
Szerintem, ha megegyeznek a fő pontokban, azt CBA-ba is foglalják majd, tehát mindenképpen úgy lesz, hogy az NFLPA ismét szakszervezetté válik.gsn

s akkor a hivatalos birósági macerák nem folytatódnak le, hanem aszondjuk "bocs hogy totál idiótának néztünk mindenkit, nem akartunkám rosszat". Amit kérdezni akarok, hogy a trösztellenes izé ( a lagarderee ) az sima polgáriperes, hivatalból nem üldözendő?

szerk: elnézéset
az első rész-odds- az új CBA esélyeinek szólt
az ebbűl következő kérdés lenne, hogy igen, de kivel és hogyan CBAznak

to gsn -
mekkora az odds?
ha létezik zsirúj CBA ajánlat, akkor az NFLPA visszacsinálja magát?sutianap

Optimizmus van, hogy lesz megegyezés a következő 2-3 hétben, de nem léptünk be még abba a szakaszba, hogy biztosra lehessen mondani.gsn

már elég lenne egy talán is 😉
http://www.youtube.com/watch?v=XytLtdAZcUE
e helyett
http://www.youtube.com/watch?v=F_HoMkkRHv8

Ok, 10 perc alatt le is esett a kérdés. 😀 Szóval a recertifikációról kérdeztél, nem a megegyezés esélyeiről. 😀
Szerintem, ha megegyeznek a fő pontokban, azt CBA-ba is foglalják majd, tehát mindenképpen úgy lesz, hogy az NFLPA ismét szakszervezetté válik.

to gsn -
mekkora az odds?
ha létezik zsirúj CBA ajánlat, akkor az NFLPA visszacsinálja magát?sutianap

Optimizmus van, hogy lesz megegyezés a következő 2-3 hétben, de nem léptünk be még abba a szakaszba, hogy biztosra lehessen mondani.

to gsn -
mekkora az odds?
ha létezik zsirúj CBA ajánlat, akkor az NFLPA visszacsinálja magát?

Peter King: "BTW, this morning's session was mostly legal updates, with a little update on bargaining."

😀
Na szóval ennyit arról, hogy mennyire számít még mindig a bírósági hajtépés.

gsn: A rookie szerződésekről esett már szó, vagy várható hogy fog? (mintha olyat szerettek volna mitn az nba-ben.)sapka

Hoppá, tényleg, azt kihagytam. 😊 Az NFL bértáblát ajánlott meg ebben az új tervezetben, de nem a régi, blogban kifejtett verzióban, valamiféle módosításon átment a korábbi verzióhoz képest.

gsn: A rookie szerződésekről esett már szó, vagy várható hogy fog? (mintha olyat szerettek volna mitn az nba-ben.)

ez nagyon nemjó hír :/ reméltem, hogy nem véletlenül osztogatják.

gsn, ezek a számok amit posztoltál mik tulajdonképpen ? szóval ez most a tulajdonosok "új" ajánlata amiről tárgyalnak, vagy ez már a játékosokkal történő folyamatos egyeztetés körvonala, amivel képbe hozzák a core groupon kívüli tulajokat ?

szerk: tampánál vmi 70+ millióra emlékszem.gabtsi

Új ajánlat.

A Tampa 70 milliója januári adat, leendő FA-k nélkül. De a volt CBA keretében bizonyos nem aktualizálható bónusz tételekkel a minimum összegeket a cap guruk ki tudták játszani. Ugyanis az előző CBA a cap minimumot határozta meg, a cash minimum azonban a lényegesebb.

Még három infó erről az NFL ajánlatról:
-A cap 90-93 %-át ténylegesen el kellene költenie minden csapatnak.gsn

tavaly ki költötte a legkevesebbet és mennyit? (szerk. mondjuk cap nélkül annyira nem mérvadó)

nekem a Tampa rémlik, de már meg nem mondom hol olvastam errőlHöri

a chiefs is évek óta a legkevesebbet költöttek között van

ez nagyon nemjó hír :/ reméltem, hogy nem véletlenül osztogatják.

gsn, ezek a számok amit posztoltál mik tulajdonképpen ? szóval ez most a tulajdonosok "új" ajánlata amiről tárgyalnak, vagy ez már a játékosokkal történő folyamatos egyeztetés körvonala, amivel képbe hozzák a core groupon kívüli tulajokat ?

szerk: tampánál vmi 70+ millióra emlékszem.

Még három infó erről az NFL ajánlatról:
-A cap 90-93 %-át ténylegesen el kellene költenie minden csapatnak.gsn

tavaly ki költötte a legkevesebbet és mennyit? (szerk. mondjuk cap nélkül annyira nem mérvadó)

nekem a Tampa rémlik, de már meg nem mondom hol olvastam erről

Mindenkire, aki RFA tendert kapott 4 vagy 5 év rutin esetén is (alapból csak 3 év után lehetett adni). Magyarul ők is szabadon mozoghatnak, már ha igaz ez a hír. Tehát a 2010 előtti szabályozás szerint bonyolódhat le az FA a vita lezárulta után.

Fontos infó: Úgy néz ki jelenleg, hogy az már fixnek tűnik, akármikor is egyezzenek meg, hogy a 4, 5 vagy 6 évet az NFL-ben töltött most szabadügynökké váló játékosok UFA-k lesznek. gsn

kár :/
szerk: ez a most 5-6 év miatt RFA-s játékosokra is vonatkozik gondolom

Még három infó erről az NFL ajánlatról:
-A cap 90-93 %-át ténylegesen el kellene költenie minden csapatnak.
gsn

ez miért lényeges? gondolom eddig is elköltötték ha volt értelmes játékos akire lehetett.

még azt akartam kérdezni, hogy a cap összegét a tulajdonos fizeti vagy azt fixen megkapják az NFL-től?MattMiller

Azért lényeges, mert a tulajdonosok ellenkező esetben megegyezhetnek, hogy csak mondjuk 40 %-át költik el a capnek a játékosokra, így lejjebb viszik a fizetéseket. Mivel monopolhelyzetben van az NFL, és a CBA nem támadható trösztellenesen, így megtehetnék, ha nem lenne megszabva ez a minimum.

Az összes bevétel kb. 80 %-a megosztásra kerül, ebből a TV-s pénz teljesen, amit 32 csapatra egyenlően osztanak le, emellett a jelenlegi modellben a csapatok közül a 15 legtöbb bevételt összehozó áramoltat a 17 fennmaradó felé is összegeket. Plusz van egy saját bevétel rész is, amit nem kell megosztani. Ezekből jön össze összességében a játékosok fizetésére költött pénzmennyiség, tehát olyan nincs általában, hogy a tulajdonos saját zsebből tesz be pénzt, maximum a stadionba/infrastruktúrába szoktak.gsn

így már értem, köszönöm!

Fontos infó: Úgy néz ki jelenleg, hogy az már fixnek tűnik, akármikor is egyezzenek meg, hogy a 4, 5 vagy 6 évet az NFL-ben töltött most szabadügynökké váló játékosok UFA-k lesznek. És a franchise tagek érvényben maradnak.

Még három infó erről az NFL ajánlatról:
-A cap 90-93 %-át ténylegesen el kellene költenie minden csapatnak.
gsn

ez miért lényeges? gondolom eddig is elköltötték ha volt értelmes játékos akire lehetett.

még azt akartam kérdezni, hogy a cap összegét a tulajdonos fizeti vagy azt fixen megkapják az NFL-től?MattMiller

Azért lényeges, mert a tulajdonosok ellenkező esetben megegyezhetnek, hogy csak mondjuk 40 %-át költik el a capnek a játékosokra, így lejjebb viszik a fizetéseket. Mivel monopolhelyzetben van az NFL, és a CBA nem támadható trösztellenesen, így megtehetnék, ha nem lenne megszabva ez a minimum.

Az összes bevétel kb. 80 %-a megosztásra kerül, ebből a TV-s pénz teljesen, amit 32 csapatra egyenlően osztanak le, emellett a jelenlegi modellben a csapatok közül a 15 legtöbb bevételt összehozó áramoltat a 17 fennmaradó felé is összegeket. Plusz van egy saját bevétel rész is, amit nem kell megosztani. Ezekből jön össze összességében a játékosok fizetésére költött pénzmennyiség, tehát olyan nincs általában, hogy a tulajdonos saját zsebből tesz be pénzt, maximum a stadionba/infrastruktúrába szoktak.

Mortensen szerint 48 %-ot kapnának a játékosok, és sohasem menne 46,5 % alá a részesedésük a legújabb NFL által benyújtandó javaslat szerint. Az az 1 milliárdos tétel, amit a tulajdonosok levettek eddig is, ebben nincs benne.
A terv alapján a 8 milliárd 52 %-a (4,16 milliárd) tulajdonosi oldalon jelentkezik, 48 %-a (3,84 milliárd) a játékosoknál.

Ez a 9 milliárdos összbevétel szerint 57,3 % (5,16 milliárd) tulajdonosi oldalon, 42,7 % (3,84 milliárd) a játékosoknál.gsn

ez kb. milyen viszonyban van a tavasz eleji tulajajánlattal? (nem emlékszem az akkori számokra)atapapa

Akkor úgy volt, hogy fix számokat ajánlottak meg capnek, és nem %-ban volt kifejezve, ergo, nem sokkal költött volna többet a tulajdonos akkor, ha 9 milliárd az éves bevétel, vagy ha 16 milliárd. Ha igaz ez, hogy sohasem mennek 46,5 % alá, akkor a játékosoknak ez az ajánlat jobb, mert ha 16 milliárd folyik be, akkor annak is a 46,5 %-át megkapják minimum. Amúgy meg kb. kapnának annyit, amennyit most, 9 milliárd mellett.gsn

értem, köszi