Magyar foci csevegő

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

az irányító jogosult elkapó, nem csak ekkor, hanem mindig, hiszen a backfield-ben tartózkodik a play indításakor

egyébként ha nem volt szabálytalanság, akkor nincs safety. az offense olyan szabálytalansága a saját end-zone-jában, amely arra irányul, hogy ne legyen safety (holding, chop block, intentional grounding, stb...), automatikusan safety a büntetés

egyébként imádom azokat a bírokat, amikor az ellenfél is azt mondja, nem volt szabálytalanság, de ő kitart a szar döntése mellett, mert azt ő hozta, egyedül, más segítsége nélkül, önállóan...

Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?BMG

Szerintem a Wolves, a BME-n általában ők vannak 😊 De egy illetékes majd megmondja 😊

Nem tudja valaki, hogy a BME Egyetemi napokon (14-én) melyik csapat tart bemutatót?

Mert a szóban forgó meccsen a Rebels-nek kedveztek a játékvezetők!

Ez a titok nyitja. Sajnos nincs pártatlan játékvezetés ma Magyarországon! Sajnos... 😕

Az ítélet: safety. Miért?PaTyOmKiN

szabálytalanság az endzone-ban

Előre passz volt, és az irányító volt a cél... csupán azt nem tudom, hogy Ő ebben az esetben jogosult elkapó-e.

A folytatás az érdekesebb...
"PaTyOmKiN írta:

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?"

Az ítélet: safety. Miért?

előre passz kellett hogy legyen különben nem lehet intentional grounding tehát a szabályatlanság helyére kerül a labda + loss of down

ezért volt bünti és nem incomplete , mert a yard vesztés elkerülése volt a cél!BillsFan

értem én, de ha előre passz volt, és (a leírás szerint) volt a közelben elkapó, akkor miért intentional grounding? egyébként ha nem passzolt volna, akkor kb a LOStól jöttek volna, mert addig volt forward progress, utána már a védők tolták hátra (ismételten a leírás alapján)

Cowboys mez, ha jól látom. 😀mikie

Az hát. De legalább kreatív a plakát 😊KoriTE

Igazábol a Titánok a gorillának probálnak neki menni a poszter szerint,ami nem fair mivel hárman vannak a szegény gorillára 😀

előre passz kellett hogy legyen különben nem lehet intentional grounding tehát a szabályatlanság helyére kerül a labda + loss of down

ezért volt bünti és nem incomplete , mert a yard vesztés elkerülése volt a cél!

Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c

Ez tuti nem jó megoldás, mert incomplete passz esetén nem a passz eldobásának helyétől jönnek a támadók...
Egyébként a probléma felvetése is egyszer toss-jellegű máskor meg elejtett labdáról ír, ami kicsit zavaró.

Jön innen valaki ki a hétvégi Cowboys - Wolves meccsre?

Cowboys mez, ha jól látom. 😀mikie

Az hát. De legalább kreatív a plakát 😊

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?PaTyOmKiN

nem volt szabálytalanság a play során, sárga zászlót meglengetik és szemlesütve mindig jó ítéleteket hozva bíráskodnak tovább

Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN

1 Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda
2 (de ha nem sípoltak a bírók közbe, esetleg ők nem ítélték visszafelé tolásnak az eseményt)ebben az esetben ha a toss szabályos volt akkor a védők b csapat 3 yardról kezdenekce

Ha a "toss" jellegű (egyébként mindegy, hogy milyen jellegű, az irány számít, nem adnak művészi pontokat a passz jellegére) előre passz célja egy elkapó, akkor szerintem incomplete passz az ítélet, ha nem volt sípszó előtte. Intentional grounding akkor lehet, ha nem volt elkapó a környéken.

Utolso nyert... intentional grounding lett az itelet, majd jott a folytatas kb 2 yardrol. Passzjatek, jon a blitz. Kulso iv fele tolom a sracot, O pedig visszafordulni igyekszik a QB fele. Iranyito passzol, complete, majd sarga zaszlo, mert a zebra meglatta azt, amit sem en sem az ellenfel jatekosa nem. Szerinte szandekosan okollel megutottem a blitzelot. A srac jo fej volt, velem egyutt mondta el, hogy nem tortent ilyesmi, de a sarga mar a fuvon viritott... ilyenkor mi az itelet?

akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntijeJSanyo

Pontosan és ez is lett az ítélet.
azaz bocs, intentional grounding volt az ítélet.deacon75

aranyos 😊 videón nincs meg véletlenül?

Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c

akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntijeJSanyo

Pontosan és ez is lett az ítélet.
azaz bocs, intentional grounding volt az ítélet.deacon75

hát ez megér egy nagy mosoly jelt= 😀

egyébkétn meg ez lett volna a korrekt nem:" Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda"
vagy azért itélték ezt mert előre felé ment a toss-pass
csak hogy helyretegyem magamnak?

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN

Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c

akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntijeJSanyo

Pontosan és ez is lett az ítélet.
azaz bocs, intentional grounding volt az ítélet.

Noshát... kérdés az okosokhoz:

Futójáték saját 10 yardról indulva... RB kézbe kapja a OB-től a szert, ám a falon át blitzelő védő azonnal berobban a játékba, és elkezdi visszatolni a futót aki éppen a falhoz ért. A dulakodás közben további védő érkezik, beszállván a tili-toliba, és eközben az RB csapattársa felé dobja a labdát "toss" jelleggel az end-zone előtt kb 3 yardnyira. Az elejtett labdát némi pattogás után a védők szerzik meg, míg a futó háton végzi saját gólvonala mögött.

Honnan indul tovább a játék, és ki támadhat? Mivel a történetnek folytatása van, a helyes válasz után tovább göngyölítjük a történet fonalát... 😀!PaTyOmKiN

Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN

1 Ugyanonnan a támadók ahonnan a blitzelő játékos "elkezdi hátratolni" a futót innen halott a labda
2 (de ha nem sípoltak a bírók közbe, esetleg ők nem ítélték visszafelé tolásnak az eseményt)ebben az esetben ha a toss szabályos volt akkor a védők b csapat 3 yardról kezdenek
(ezen módosítnék mert most látom előre felé dobta a labdát és az a 3yardos vonalon esett le tehát a dobó az endzonában vagy valahol a három és a endzona közt lehetett) ha ezt a cirka 7 yardot nem tekintjük visszafelé tolásnak (mert pl. a futó "lepattant" és visszafelé kezdett szaladni láttunk ilyet is) akkor a passz szabályai érvényesek rá (ne legyen a mezőn illegális elkapó (ha az dobás passznak számit) 😉 , a dobás ha kiforgott a zsebből haladja át a kiindulási pontot ha nem emberhez megy, illetve ha emberhez megy és nem haladja át a kiindulási pontot az ember a ne lépje túl a kiindulási pontot (magyarul ha nem ment át a kiindulási ponton ami a tízes volt a labda mert itt a 3-ason esett le akkor akinek dobta az valahol a labda irányába de a 3as és a 10-es közt legyen ekkor is szabályos igaz nem befejezett a dobás befejezetlen.)
de millió dolog befolyásolhatja ezt a bírok szerint pl. átlépte e a kiindulási pontot vagy sem stb

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN

Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!kutya23c

akkor szerintem illegal forward pass lesz, 5 yard és loss of down asszem a büntije

Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".PaTyOmKiN

Azt ne mond hogy incomplete és az offense jön a toss helyétől!

Noshát... kérdés az okosokhoz:

Futójáték saját 10 yardról indulva... RB kézbe kapja a OB-től a szert, ám a falon át blitzelő védő azonnal berobban a játékba, és elkezdi visszatolni a futót aki éppen a falhoz ért. A dulakodás közben további védő érkezik, beszállván a tili-toliba, és eközben az RB csapattársa felé dobja a labdát "toss" jelleggel az end-zone előtt kb 3 yardnyira. Az elejtett labdát némi pattogás után a védők szerzik meg, míg a futó háton végzi saját gólvonala mögött.

Honnan indul tovább a játék, és ki támadhat? Mivel a történetnek folytatása van, a helyes válasz után tovább göngyölítjük a történet fonalát... 😀!PaTyOmKiN

Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történtJSanyo

Nem, előrefelé ment a "toss-jellegű passz".

Noshát... kérdés az okosokhoz:

Futójáték saját 10 yardról indulva... RB kézbe kapja a OB-től a szert, ám a falon át blitzelő védő azonnal berobban a játékba, és elkezdi visszatolni a futót aki éppen a falhoz ért. A dulakodás közben további védő érkezik, beszállván a tili-toliba, és eközben az RB csapattársa felé dobja a labdát "toss" jelleggel az end-zone előtt kb 3 yardnyira. Az elejtett labdát némi pattogás után a védők szerzik meg, míg a futó háton végzi saját gólvonala mögött.

Honnan indul tovább a játék, és ki támadhat? Mivel a történetnek folytatása van, a helyes válasz után tovább göngyölítjük a történet fonalát... 😀!PaTyOmKiN

Hol szerzik meg a védők a labdát? Ha az endzone-ban, akkor az TD kell legyen, ha előtte, akkor is fumble recovery, szóval 1 & goal valahonnan. gondolom a 'toss-jellegű passz' hátrafelé történt

Noshát... kérdés az okosokhoz:

Futójáték saját 10 yardról indulva... RB kézbe kapja a OB-től a szert, ám a falon át blitzelő védő azonnal berobban a játékba, és elkezdi visszatolni a futót aki éppen a falhoz ért. A dulakodás közben további védő érkezik, beszállván a tili-toliba, és eközben az RB csapattársa felé dobja a labdát "toss" jelleggel az end-zone előtt kb 3 yardnyira. Az elejtett labdát némi pattogás után a védők szerzik meg, míg a futó háton végzi saját gólvonala mögött.

Honnan indul tovább a játék, és ki támadhat? Mivel a történetnek folytatása van, a helyes válasz után tovább göngyölítjük a történet fonalát... 😀!