NFL csevegő

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

Az nem idei meccs lesz, mert még egy év hátra van az évtizedből.
batyu

2020 már egy új évtized kezdete. A 20-as évekké. 😊
iktriad

A huszas évek kezdete, az évtized utolsó éve. A huszas évek nem egyenlő egy évtizeddel.

De egyébként jó választás, én is ezt a meccset választottam volna.

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

lehet sikerült egy (majdnem) tét nélküli meccset választani?😊
NB2

NFC West ezen a meccsen fog eldőlni, meg akár az 1. kiemelés is

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

lehet sikerült egy (majdnem) tét nélküli meccset választani?😊
NB2

Hát ja, a Giants Eaglesnek több tétje van, 😛 : D

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

lehet sikerült egy (majdnem) tét nélküli meccset választani?😊

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

Az nem idei meccs lesz, mert még egy év hátra van az évtizedből.
batyu

Nem vetted figyelembe, hogy Iktriad egyúttal el is jinxelte a jövő évi utolsó fordulós meccset. 😊

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

Az nem idei meccs lesz, mert még egy év hátra van az évtizedből.
batyu

2020 már egy új évtized kezdete. A 20-as évekké. 😊
iktriad

 www.youtube.com/watch?v=2Sjj9e37nzc

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

Az nem idei meccs lesz, mert még egy év hátra van az évtizedből.
batyu

2020 már egy új évtized kezdete. A 20-as évekké. 😊

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823
iktriad

Az nem idei meccs lesz, mert még egy év hátra van az évtizedből.

Már meg is van az évtized utolsó alapszakasz NFL meccse.
 twitter.com/AdamSchefter/status/1208824803899170823

Szerkesztette: iktriad

Lehet h a sztori 1 hetes, de a Pats család Örök!
steelwolf

Sobri Jóska

Csalás nélkül mindenki tud 😕

Lehet h a sztori 1 hetes, de a Pats család Örök!
steelwolf

Lehet h a sztori 1 hetes, de a Pats csalás Örök!

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

samuel L.
sutianap

A Louisvilleben egyszer sikerült őt is lencsevégre kapni. 😊 😊 😊

Sobri kommentje meg valamiért kimaradt valószínű az is okozta a zavart.
Solymi

Az biztos.
Ne maradjon ki egy se, csak összezavarodsz. 😛

Én értem amit mondasz, de nekem ott hibádzik a téma, ha te tudod, hogy mi a probléma, akkor valószínű ők is tudják és mások is. Ezzel nem a te tudásodat akarom csökkenteni, csak rávilágítani arra, hogy valószínűsíthetően azért egy ekkora cégnél odafigyelnek a visszajelzésekre és folyamatosan finomítanak a módszeren, hogy minél jobb legyen az eredményük, hisz abból jön nekik a bevétel.

De benne van az is, hogy még így is hibádzik a módszer, amiről te beszélsz, de nem mutatsz rá, hogy például hol és miért... csak azt mondod, hogy pl. zavar ha kiírják a játékos grade-jét, mert az nem okés, mert arra nem való...de miért nem és akkor mire való, ha nem erre?Solymi

Látod, azt sem értetted meg, hogy mire vonatkozott a kritikám. 😊 (Ami laikusként teljesen rendben van, csak ha nem egy nyelvet beszélünk, akkor megvitatni sincs sok értelme. Ilyenkor egyszerűbb ha vagy elfogadod mert elhiszed rólam, hogy tudom miről beszélek, vagy ignorálod mert úgy gondolod hülyeség az egész.) Szóval én nem a módszertant kritizáltam. Annyira nem, hogy szerintem az egyik, ha nem a legkomplexebb és legértékesebb független sportanalitikai munkát a pff végzi. Legalábbis azok közül akiket ismerek. Egyáltalán nem a módszertan volt a probléma, hanem az, hogy ha sportkocsit gyártanak - ami sportkocsinak nagyon is jó! - akkor ne adják el traktornak, kombájnnak és quadnak is. És ne próbálják azt mondani róla, hogy bárhova elvisz, a tenger mélyére meg a nemzetközi űrállomásra is. (Azaz ne csináljanak belőle kvázi standardot, hogy már minden beszélgetés azzal indul, hogy a "pff értéke ennyi".)

Az említett meccsek elején megjelenő "grade" (ami pont hogy nem grade, hanem a pff posztonkénti sorrendben elfoglalt helye a játékosnak) egy ebbe a körbe tartozó probléma. Leírtam az okát is, hogy miért, Sobri Jóska is leírta más szavakkal. Ezek szerint nem volt világos, lejjebb megpróbálom neked mindjárt egyszerű példával elmagyarázni, de ezt ne kérd, hogy mindegyikre megtegyem. 😊 Ez szakmai egyszeregy, a közvélemény kutatót sem kérdezed meg, hogy miért 2433-as mintán végezte a kutatást. 😊 Vagy elfogadod, hogy annyin, vagy nem.

Egyébként ezzel a PFF is egészen biztosan tisztában van. Legalábbis az analitikai részleg. Csak éppen "valamilyen oknál fogva" (vagy mert a marketing részleg diktál, vagy mert Collinsworth dönt aki hülye a matekhoz, vagy mert tudják ugyan, de az üzleti érdek felülírja a szakmai standardokat, stb.) nem tartják magukat hozzá. Van amikor igen, de sokszor nem. És ez nem csak az elmlített grade (illetve rank) meccsek előtti megjelenítésében mutatkozik meg, hanem "komolyabb" bajok is vannak időnként. Például az, hogy (a grade-ek és a play by play értékek közötti összefüggések regresszív módszerrel való megbecslése után) az _adatokból_ kimutatható, hogy felülpontozzák azokat a játékosokat, akiket a college-ben is "szerettek". Ezt értsd úgy, hogy MEG SEM KELL kérdeznem Zolit arról, hogy miért pontozta mondjuk Mayfildet úgy ahogy pontozta, mert mindegy mit mond, látszik az adatokból, Éppen azért, mert matematikai módszerekkel dolgoznak ők is, amiknek vannak egyetemleges szabályai, és azok a szabályokat minden analitikus tudja alkalmazni. Én is. (Azt nem tudom eldönteni, hogy a folyamat melyik fázisában épül be a "hiba" - illetve azt időnként azért látni, ha már a legelején -, de itt meg bizony már a szkepticizmus szólal meg bennem, mert 20 év business világban eltöltött idő után az a tapasztalatom, hogy ilyesmi jellemzően presztízs okok, a mundér védelme miatt szokott történni. Értsd, túl ciki lenne egy agyonhype-olt college játékosukat azonnal lepontozni az NFL-ben.) És mondhatnék további _kimutatható_ problémákat is (például, hogy analitika és tudomány ide-vagy oda, a PFF-értékelésekben is felfedezhető a "pro-bowl" effektus, azaz "lauffal veszi észre" a nem hypeolt játékosok jó teljesítményét, és "lauffal" is mondd le róluk. Erről például azt gondolom, hogy ők is tisztában vannak vele, csak még nem sikerült - ha egyáltalán lehetséges - kiküszöbölni, mert a humán faktornak túl nagy a szerepe ebben. De az adatsorokból ettől még kimutatható ez is. Meg sok minden más is.)

Szóval akkor vissza az ígért magyarázathoz: Miért baj, ha azt írják ki, hogy például XY linebacker 62. a pff listán, 120 játékos közül? A válaszhoz tedd fel ezt a kérdést: ha ezt látod, akkor mit gondolsz az adott linebacker teljesítményéről? Megválaszolom én: azt gondolod, hogy a mezőny közepébe tartozik. Holott, ez nem feltétlenül igaz, mert lehet - és a gyakorlatban elő is fordul -, hogy a 120 linebacker úgy oszlik meg, hogy van 8-10 kiemelkedő, aztán van 70 jól játszó egymáshoz nagyon közeli teljesítményt nyújtó, végül van 35 átlagnál gyengébb, és 10 pocsék. Ami azt jelenti, hogy valójában a 61. helyre írt játékos is jól játszik. Annyira, hogy időnként a 11. és a 61. közötti különbség olyan pici, ami már "hibahatáron" belüli is lehet. Azaz, akár a 11. is lehetne 61. és fordítva. Ergó a sorrend nem mond neked semmit. Viszont, ha magát a grade-et írnák ki (azaz például 11. helyett azt, hogy 70.5, a 61. helyett meg azt, hogy 65.2), akkor rögtön láthatnád, hogy a különbség kicsi. Hogy miért nem ezt írják ki? Nagyon jó kérdés. 😊 A konkrét választ nyilván nem tudom, de nagyon erős a gyanúm, hogy azért, mert aki eldönti, hogy mit írjanak ki, az nem a pff analitikusaival konzultál, hanem mondjuk Collinsworth-el, akinek halvány f*ngja nincs erről a problémáról. 😊 (Megjegyzem, ha ENGEM kérdeznének meg, akkor én a grade kiírását sem javasolnám, mert azzal meg olyan gondok vannak, hogy a pff módszertanból adódóan bizonyos posztok "túl vannak értékelve", más posztok pedig alul. Ez nem módszertani hiba, ettől még a végeredmény tökéletesen használható, viszont azt eredményezi, hogy például tackle poszton sokkal magasabbak az átlagos grade-ek, mint center poszton, ezért ha egy tackle mellé kiírják, hogy 91.2, a center mellé meg azt, hogy 79.1, akkor ÉN, aki ismerem az adatokat, és a posztonkénti jellegzetességeket, tudom, hogy mindkettő a liga legjobbja a posztján, de egy laikus viszont azt fogja gondolni, hogy a tackle elit teljesítményt nyújt, a center meg átlagosat.)

(Rávettél, hogy többet írjak, mint amennyit érdemel. Pedig nem kéne, mert egy csomó időmet elb*szom rá ... teljesen fölöslegesen, mert 1 hét múlva már senki nem fog emlékezni rá, és újra lesz aki megkérdőjelezi majd. De ez alkalommal, neked, szívesen. 😊 )
peterk2005

Ezzel az egyszerű példával már érthető a problémád, Sobri kommentje meg valamiért kimaradt valószínű az is okozta a zavart.

Az általam kiemelt részhez annyit, hogy de, érdemel a téma ennyit. Kettő, az emberek többsége pont az ilyen hozzászólásokért, információmorzsákért jár ide, szerintem.

Úgyhogy köszönet a kommentedért, mert nem hiábavaló.

De amúgy sokszor tényleg sokat írsz, feleslegesen túlbonyolítva, körülírva a mondandód, mikor egyszerűbben, tömörebben is le tudnád írni a dolgokat 😉

Szerkesztette: Lúdas Solymi

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

Nem teljesen értelek!
A lényeg h nem mertem a Pats topicba beletenni, mert szegény anyám nem bírná a csuklást!
steelwolf

Egyhetes a sztori, szerintem volt a Pats-topicban is már akkor :d
Wyatt

Ja a sztorit azt tudom, csak a képet nem láttam még!..
steelwolf

a kép meg több éves... 😛
batyu

Az anyja meg csuklik úgyis más miatt.

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

Nem teljesen értelek!
A lényeg h nem mertem a Pats topicba beletenni, mert szegény anyám nem bírná a csuklást!
steelwolf

Egyhetes a sztori, szerintem volt a Pats-topicban is már akkor :d
Wyatt

Ja a sztorit azt tudom, csak a képet nem láttam még!..
steelwolf

a kép meg több éves... 😛

Szerkesztette: batyu

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

samuel L.

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

Nem teljesen értelek!
A lényeg h nem mertem a Pats topicba beletenni, mert szegény anyám nem bírná a csuklást!
steelwolf

Egyhetes a sztori, szerintem volt a Pats-topicban is már akkor :d
Wyatt

Ja a sztorit azt tudom, csak a képet nem láttam még!..

peterk2005

Szerintem nem volt felesleges, legalább is nekem nem, úgyhogy én köcce^^

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

Nem teljesen értelek!
A lényeg h nem mertem a Pats topicba beletenni, mert szegény anyám nem bírná a csuklást!
steelwolf

Egyhetes a sztori, szerintem volt a Pats-topicban is már akkor :d

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕
Wyatt

Nem teljesen értelek!
A lényeg h nem mertem a Pats topicba beletenni, mert szegény anyám nem bírná a csuklást!

Én értem amit mondasz, de nekem ott hibádzik a téma, ha te tudod, hogy mi a probléma, akkor valószínű ők is tudják és mások is. Ezzel nem a te tudásodat akarom csökkenteni, csak rávilágítani arra, hogy valószínűsíthetően azért egy ekkora cégnél odafigyelnek a visszajelzésekre és folyamatosan finomítanak a módszeren, hogy minél jobb legyen az eredményük, hisz abból jön nekik a bevétel.

De benne van az is, hogy még így is hibádzik a módszer, amiről te beszélsz, de nem mutatsz rá, hogy például hol és miért... csak azt mondod, hogy pl. zavar ha kiírják a játékos grade-jét, mert az nem okés, mert arra nem való...de miért nem és akkor mire való, ha nem erre?Solymi

Látod, azt sem értetted meg, hogy mire vonatkozott a kritikám. 😊 (Ami laikusként teljesen rendben van, csak ha nem egy nyelvet beszélünk, akkor megvitatni sincs sok értelme. Ilyenkor egyszerűbb ha vagy elfogadod mert elhiszed rólam, hogy tudom miről beszélek, vagy ignorálod mert úgy gondolod hülyeség az egész.) Szóval én nem a módszertant kritizáltam. Annyira nem, hogy szerintem az egyik, ha nem a legkomplexebb és legértékesebb független sportanalitikai munkát a pff végzi. Legalábbis azok közül akiket ismerek. Egyáltalán nem a módszertan volt a probléma, hanem az, hogy ha sportkocsit gyártanak - ami sportkocsinak nagyon is jó! - akkor ne adják el traktornak, kombájnnak és quadnak is. És ne próbálják azt mondani róla, hogy bárhova elvisz, a tenger mélyére meg a nemzetközi űrállomásra is. (Azaz ne csináljanak belőle kvázi standardot, hogy már minden beszélgetés azzal indul, hogy a "pff értéke ennyi".)

Az említett meccsek elején megjelenő "grade" (ami pont hogy nem grade, hanem a pff posztonkénti sorrendben elfoglalt helye a játékosnak) egy ebbe a körbe tartozó probléma. Leírtam az okát is, hogy miért, Sobri Jóska is leírta más szavakkal. Ezek szerint nem volt világos, lejjebb megpróbálom neked mindjárt egyszerű példával elmagyarázni, de ezt ne kérd, hogy mindegyikre megtegyem. 😊 Ez szakmai egyszeregy, a közvélemény kutatót sem kérdezed meg, hogy miért 2433-as mintán végezte a kutatást. 😊 Vagy elfogadod, hogy annyin, vagy nem.

Egyébként ezzel a PFF is egészen biztosan tisztában van. Legalábbis az analitikai részleg. Csak éppen "valamilyen oknál fogva" (vagy mert a marketing részleg diktál, vagy mert Collinsworth dönt aki hülye a matekhoz, vagy mert tudják ugyan, de az üzleti érdek felülírja a szakmai standardokat, stb.) nem tartják magukat hozzá. Van amikor igen, de sokszor nem. És ez nem csak az elmlített grade (illetve rank) meccsek előtti megjelenítésében mutatkozik meg, hanem "komolyabb" bajok is vannak időnként. Például az, hogy (a grade-ek és a play by play értékek közötti összefüggések regresszív módszerrel való megbecslése után) az _adatokból_ kimutatható, hogy felülpontozzák azokat a játékosokat, akiket a college-ben is "szerettek". Ezt értsd úgy, hogy MEG SEM KELL kérdeznem Zolit arról, hogy miért pontozta mondjuk Mayfildet úgy ahogy pontozta, mert mindegy mit mond, látszik az adatokból, Éppen azért, mert matematikai módszerekkel dolgoznak ők is, amiknek vannak egyetemleges szabályai, és azok a szabályokat minden analitikus tudja alkalmazni. Én is. (Azt nem tudom eldönteni, hogy a folyamat melyik fázisában épül be a "hiba" - illetve azt időnként azért látni, ha már a legelején -, de itt meg bizony már a szkepticizmus szólal meg bennem, mert 20 év business világban eltöltött idő után az a tapasztalatom, hogy ilyesmi jellemzően presztízs okok, a mundér védelme miatt szokott történni. Értsd, túl ciki lenne egy agyonhype-olt college játékosukat azonnal lepontozni az NFL-ben.) És mondhatnék további _kimutatható_ problémákat is (például, hogy analitika és tudomány ide-vagy oda, a PFF-értékelésekben is felfedezhető a "pro-bowl" effektus, azaz "lauffal veszi észre" a nem hypeolt játékosok jó teljesítményét, és "lauffal" is mondd le róluk. Erről például azt gondolom, hogy ők is tisztában vannak vele, csak még nem sikerült - ha egyáltalán lehetséges - kiküszöbölni, mert a humán faktornak túl nagy a szerepe ebben. De az adatsorokból ettől még kimutatható ez is. Meg sok minden más is.)

Szóval akkor vissza az ígért magyarázathoz: Miért baj, ha azt írják ki, hogy például XY linebacker 62. a pff listán, 120 játékos közül? A válaszhoz tedd fel ezt a kérdést: ha ezt látod, akkor mit gondolsz az adott linebacker teljesítményéről? Megválaszolom én: azt gondolod, hogy a mezőny közepébe tartozik. Holott, ez nem feltétlenül igaz, mert lehet - és a gyakorlatban elő is fordul -, hogy a 120 linebacker úgy oszlik meg, hogy van 8-10 kiemelkedő, aztán van 70 jól játszó egymáshoz nagyon közeli teljesítményt nyújtó, végül van 35 átlagnál gyengébb, és 10 pocsék. Ami azt jelenti, hogy valójában a 61. helyre írt játékos is jól játszik. Annyira, hogy időnként a 11. és a 61. közötti különbség olyan pici, ami már "hibahatáron" belüli is lehet. Azaz, akár a 11. is lehetne 61. és fordítva. Ergó a sorrend nem mond neked semmit. Viszont, ha magát a grade-et írnák ki (azaz például 11. helyett azt, hogy 70.5, a 61. helyett meg azt, hogy 65.2), akkor rögtön láthatnád, hogy a különbség kicsi. Hogy miért nem ezt írják ki? Nagyon jó kérdés. 😊 A konkrét választ nyilván nem tudom, de nagyon erős a gyanúm, hogy azért, mert aki eldönti, hogy mit írjanak ki, az nem a pff analitikusaival konzultál, hanem mondjuk Collinsworth-el, akinek halvány f*ngja nincs erről a problémáról. 😊 (Megjegyzem, ha ENGEM kérdeznének meg, akkor én a grade kiírását sem javasolnám, mert azzal meg olyan gondok vannak, hogy a pff módszertanból adódóan bizonyos posztok "túl vannak értékelve", más posztok pedig alul. Ez nem módszertani hiba, ettől még a végeredmény tökéletesen használható, viszont azt eredményezi, hogy például tackle poszton sokkal magasabbak az átlagos grade-ek, mint center poszton, ezért ha egy tackle mellé kiírják, hogy 91.2, a center mellé meg azt, hogy 79.1, akkor ÉN, aki ismerem az adatokat, és a posztonkénti jellegzetességeket, tudom, hogy mindkettő a liga legjobbja a posztján, de egy laikus viszont azt fogja gondolni, hogy a tackle elit teljesítményt nyújt, a center meg átlagosat.)

Egyébként ez a grading vs sorrend probléma a matek nyelvén úgy szól, hogy egy nem lineáris adatsort (grading) nem lehet lineárisan (sorrend) ábrázolni, mert félrevezető/hamis lesz az eredmény. Ez egy matematikus (statisztikus, analitikus) számára trivialitás, a statisztika elemi iskolájának első évében sem szabad(na) elkövetni ilyen hibát. Mégis elkövetik, amiből nem nagyon lehet másra következtetni (merthogy az analitikusaik BIZTOSAN nem ennyire hülyék), hogy vagy már akkorára nőttek, hogy akik döntenek arról, hogy mi kerüljön ki, azok nem értenek hozzá (Collinsworth, marketing osztály, egyéb főnökök), a hozzáértő vélemény pedig már nem jut el a fülükig, mert elakad valahol útközben. Vagy pedig tudják, de pénzért a "*******"-t is hajlandók eladni. Mindenki találgathat, hogy melyikről van szó. 😊

(Rávettél, hogy többet írjak, mint amennyit érdemel. Egy csomó időmet elb*szom rá ... teljesen fölöslegesen, mert 1 hét múlva már senki nem fog emlékezni rá, és újra lesz aki megkérdőjelezi / nem érti majd. Ami természetes, hiszen NEM a laikusnak kell(ene) tudnia, hogy egy eredmény jó vagy rossz, és miért az. Annak kellene gondoskodnia róla, hogy megfelelően prezentálja az adatokat, aki csinálja. De ez alkalommal, neked, szívesen. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 www.instagram.com/p/B55TeOWF9wc/?hl=hu
steelwolf

Egy hétig kerested a csevegőt? 😀


Btw, Peterk és Sobri...
Lemar. Tessék már végre megtanulni 😕