NFL csevegő

kerültem a sajtót, de arról volt hír h Bill miért nem kért időt a végén ? vagyis h ez mennyire volt tudatos, mert én azt tippelem, hogy ez nyerte meg a meccset, ez a húzás, ami miatt mindenki hülyének nézte a meccs alatt.

Lynch 5ből 1x vitte be onnan a lasztit. Míg passzból többször voltak onnan sikeresek. Egyértelmű volt, hogy inkább a passzt próbálják meg, ami a szezonban jobban működött.
Csak most nem, mivel erre BB felkészítette a fiait. Ez volt az egyik elemzésük, hogy ez lehetséges gól játéka a hawksnak.
Most nekünk sikerült jobban végrehajtani a játékot.

Nálam ez egyértelműen a jó védekezés mintapéldája, nem pedig edzői rossz hívásé. Egész egyszerűen Butler megvilágosodott mint kell tenni és megcsinálta. A játékot hívó is jól csinálta, Wilson is jól csinálta, de Butler végezte legjobban a dolgát. Ennyi 😀

Höri nem találkoztál velük? 😀
 www.youtube.com/watch?v=EvCCwnLGtLYsamu09

Amúgy mi olyan jó bennük? A trick shot-os videóikból, ha egyet láttál kb. az összes megvolt. Sőt van néhány olyan "trükkjük" amit bárki megcsinál, ha nem is elsőre, de 10 próbálkozásból, aztán annak is úgy örülnek mint egy komolyabb dobásnak.Gaba93

Nem 10, de kb 100 próbálkozás megy egy-egy trükkre egy forgatás alatt 😀 De pl a frizbis vagy a biliárdos vagy a foci freestyle-os dolgokat nem tudja akárki megcsinálni. És pont az a jó bennük hogy abból élnek, hogy ilyenekkel baromkodnak amit te vagy én vagy akárki más csiálna egész nap 😀

Ami neken picit a már említett dilemmákon felül furcsa volt, hogy lassan indította el a játékot a Seahawks. Ha csak picit gyorsabbak (10 sec), simán mehetett volna három futójáték egy időkéréssel. Azt kockáztatták volna, hogyha egyből TD marad fél perc Bradynek két időkéréssel, de az a 20 yardról indulva sztem kevés lett volna a meccsen tapasztaltak szerint mert gyakorlatilag nem volt mélységi passzjáték.

Ez a cikk jól összefoglalja a lent említett dilemmát:  www.washingtonpost.com/news/sports/wp/2015/02/02/bill-belichick-made-a-sneaky-smart-decision-that-might-have-contributed-to-fateful-play-call-by-pete-carroll/

Inkább itt válaszolok, nem a Seattle topikban:

Soldados

Ha a Seattle maximalizálni akarta az esélyét, vagyis 26 másodperccel a vége előtt még háromszor szerencsét próbálni, akkor egyik downon mindenképpen passzolni kellett az egy időkérés miatt.DoM

Fuss be és a Pats csinálja meg a FG-t 20mp alatt, ha tudja.

Ha meglepő módon nem sikerül, akkor időkérés és harmadik jöhetett volna a passz, majd negyedikre már mindegy mit hív, de persze a futás jobb eséllyel kecsegtetett volna.

Nem sok ember van, aki ne így csinálta volna. Ezt most túlgondolkodta PC és ezt önkritikusan el is ismerte a sajtótájékoztatón.Soldados

Természetes, hogy elismerte Carroll, ő a vezetőedző, ez a feladata. Nem fog kiderülni, hogy egyből megfutotta volna Lynch. Ilyen helyzet nem volt még a meccsen. Itt ebben a topikban, valaki említett statisztikát, hogy Lynch korábban ilyen állásnál inkább nem tudta megfutni, mint igen.

Ennél a játéknak sack veszély nem volt a gyorsasága miatt. Egyedül az interception volt a negatív kimenetel. Ha Lynch fut és nem jut be, akkor harmadikra kötelező passzolni, ha akar negyedik downt, plusz esélyes a yardvesztés is, ami rontja egy jövőbeni futás esélyét. Mások azzal magyarázták Belichick részéről az óra futtatását is időkérés helyett, hogy ne tudjon 3x futni a Seattle.

Nagyon messze volt ez a legrosszabb playcall ever besorolástól, amit a meccs után kapott.

Höri nem találkoztál velük? 😀
 www.youtube.com/watch?v=EvCCwnLGtLYsamu09

Amúgy mi olyan jó bennük? A trick shot-os videóikból, ha egyet láttál kb. az összes megvolt. Sőt van néhány olyan "trükkjük" amit bárki megcsinál, ha nem is elsőre, de 10 próbálkozásból, aztán annak is úgy örülnek mint egy komolyabb dobásnak.

Hall of Fame defensive tackle Warren Sapp was fired from his job as an analyst for the NFL Network after being arrested in Phoenix on Monday morning. Sapp, who was in Arizona covering the Super Bowl for NFL Network, was booked by Phoenix police on one count of soliciting prostitution and two counts of assault, both misdemeanor offenses, per the Maricopa County Sheriff's Office. He is being held on a $1,500 bond.

nfl.com


előbb Sharper, most Sapp, lassan elfogynak az nfl.com szagemberei. .

mindketten a labda megjátszására törekednek, Butler szeme végig a labdán, ilyenkor fel sem merül a DPI gyanújabaggio

El is fogadom, csak értetlenül állok előtte, hogy a levegőben lévő labda pillanatában az egy fejjel alacsonyabb (nyilván pár kilóval könnyebb) játékos a kelleténél egyértelműen korábban (kontaktol) gyalulja le az ellenfelét, az csak azért szabályos, mert a perifériájában a labda és a baba is benne lehet egyszerre.clbass

A labda az eldobás pillanatától szabad, azt a védőnek ugyanolyan joga és lehetősége van megszerezni, mint az elkapónak. Ugyanúgy élhet a fizikai, testi adottságaival is. Akkor lenne más a helyzet, ha a védő nem egyértelműen a labda megszerzésére törekedne. Onnantól, hogy a védő nem a labdát játssza meg, onnantól nem kontaktolhatja le a támadót. (Ez egyébként elvileg fordított helyzetben is így van, az elkapó sem kontaktolhat ha nem a labda megjátszására törekszik. Csak ez nagyon ritka, de időnként előfordul.)
Ez a play 100%-ban szabályos volt, még csak nem is határesetes.

Höri nem találkoztál velük? 😀
 www.youtube.com/watch?v=EvCCwnLGtLY

mindketten a labda megjátszására törekednek, Butler szeme végig a labdán, ilyenkor fel sem merül a DPI gyanújabaggio

El is fogadom, csak értetlenül állok előtte, hogy a levegőben lévő labda pillanatában az egy fejjel alacsonyabb (nyilván pár kilóval könnyebb) játékos a kelleténél egyértelműen korábban (kontaktol) gyalulja le az ellenfelét, az csak azért szabályos, mert a perifériájában a labda és a baba is benne lehet egyszerre.clbass

a felvételről egyértelműen maximum, de még ezt is idézőjelbe tenném
a DPI arra van, hogy a védő ne akadályozhassa meg szándékosan a lehetséges elkapást, nevetséges lenne az ilyet befújni, mikor mindketten egyértelműen a labda megszerzésére törekednek, csak az egyikük erőszakosabbbaggio

Minden érvelésed maximálisan elfogadom, egyet kivéve. Erős túlzás azt mondani, hogy a védő az erőszakosabb! Helyzeti előnye van! A labdát és a babát is látja...ha nincs a korai kontakt (azért ügyesen pozicionálta magát) ez legjobb esetben is incomplete, de a TD is benne lett volna.clbass

?

Pont az a lényeg, hogy EGYENESEN a labda felé mozog (nem úgy nyúlt érte hogy közben a vállával ellökje a WR-t), innentől minden kontakt vétlen.

mindketten a labda megjátszására törekednek, Butler szeme végig a labdán, ilyenkor fel sem merül a DPI gyanújabaggio

El is fogadom, csak értetlenül állok előtte, hogy a levegőben lévő labda pillanatában az egy fejjel alacsonyabb (nyilván pár kilóval könnyebb) játékos a kelleténél egyértelműen korábban (kontaktol) gyalulja le az ellenfelét, az csak azért szabályos, mert a perifériájában a labda és a baba is benne lehet egyszerre.clbass

a felvételről egyértelműen maximum, de még ezt is idézőjelbe tenném
a DPI arra van, hogy a védő ne akadályozhassa meg szándékosan a lehetséges elkapást, nevetséges lenne az ilyet befújni, mikor mindketten egyértelműen a labda megszerzésére törekednek, csak az egyikük erőszakosabbbaggio

Minden érvelésed maximálisan elfogadom, egyet kivéve. Erős túlzás azt mondani, hogy a védő az erőszakosabb! Helyzeti előnye van! A labdát és a babát is látja...ha nincs a korai kontakt (azért ügyesen pozicionálta magát) ez legjobb esetben is incomplete, de a TD is benne lett volna.

mindketten a labda megjátszására törekednek, Butler szeme végig a labdán, ilyenkor fel sem merül a DPI gyanújabaggio

El is fogadom, csak értetlenül állok előtte, hogy a levegőben lévő labda pillanatában az egy fejjel alacsonyabb (nyilván pár kilóval könnyebb) játékos a kelleténél egyértelműen korábban (kontaktol) gyalulja le az ellenfelét, az csak azért szabályos, mert a perifériájában a labda és a baba is benne lehet egyszerre.clbass

a felvételről egyértelműen maximum, de még ezt is idézőjelbe tenném
a DPI arra van, hogy a védő ne akadályozhassa meg szándékosan a lehetséges elkapást, nevetséges lenne az ilyet befújni, mikor mindketten egyértelműen a labda megszerzésére törekednek, csak az egyikük erőszakosabb

mindketten a labda megjátszására törekednek, Butler szeme végig a labdán, ilyenkor fel sem merül a DPI gyanújabaggio

El is fogadom, csak értetlenül állok előtte, hogy a levegőben lévő labda pillanatában az egy fejjel alacsonyabb (nyilván pár kilóval könnyebb) játékos a kelleténél egyértelműen korábban (kontaktol) gyalulja le az ellenfelét, az csak azért szabályos, mert a perifériájában a labda és a baba is benne lehet egyszerre.

mindketten a labda megjátszására törekednek, Butler szeme végig a labdán, ilyenkor fel sem merül a DPI gyanúja

Nem kívántam a csapatok fórumán a feszültséget kelteni...tudom, hogy szar play hívás volt és ezzel le is zárhatjuk, de itt most miért nem merült fel a DPI gyanuja, mikor ettől kérdésesebb helyzeteken fröcsög a fél fórum hétről hétre?

Amúgy botrány amilyen meltdownokat tolt az NFC edzői kara a playoffban. Game managmentből mindegyik 0-t hozott. Gyakorlatilag ha 10 pontnál nagyobb előnyük volt kikaptak...Toca

Ha így nézzük akkor az egész playoffra ez volt a jellemző. A Broncos gyak. ki se ment a playoffra. A Colts a Pats ellen állt teljesen fejre. A Ravens a Pats ellen hasonló leolvadást produkált kétszer is. A Pats volt az egyetlen amelyik nem esett össze a végére. Illetve... ha a Ravens meccs vagy a tegnapi meccs közül bármelyiken is nem cseszik el a playhívást a végén, akkor lehet, hogy most Pats meltdownról beszélnénk. Szvsz a playoff mindig ilyen. Ritka az egyértelmű győztes, a végső sikerhez általában kell pár szerencsés momentum is kulcs pillanatokban.peterk2005

Sztem Wilson clutch volt ezen a meccsen is. Iszonyatosan nagy játékokat csinált, amikor nagyon kellett. És ez az INT-tel végződő dobása sem volt rossz, nem volt homály. Hülye playhívás volt, de ő végrehajtotta, emberhez ment és jó helyre. Sztem egyrészt a WR nem volt elég erőszakos (mert azzal legalább az INT-et esetleg megakadályozhatta volna), másrészt a CB hatalmas játékot mutatott be, egyszerűen tökéletes védekezés volt. Én nem azt éreztem, hogy elbaszta, hanem, hogy a védő csinált egy tökéletes játékot.

Viszont tényleg szörnyű, hogy milyen kevesen múlik, hogy valaki 2x SB győztes, vagy meglegyen a tökéletes szezon. Mert Butler INT-jére 3 év múlva nem fognak emlékezni, csak arra, hogy Pats nyert és nem védte meg a címet a SEA!NB2

miért, szerinted Santonio Holmes elkapását is elfelejtette mindenki? az is kb ugyanekkora clutch play voltDexxter Tailor

igen. SBokon minden nagy playt örökre megjegyeznek
a Butler pick nagyon is az volt

Viszont tényleg szörnyű, hogy milyen kevesen múlik, hogy valaki 2x SB győztes, vagy meglegyen a tökéletes szezon. Mert Butler INT-jére 3 év múlva nem fognak emlékezni, csak arra, hogy Pats nyert és nem védte meg a címet a SEA!NB2

miért, szerinted Santonio Holmes elkapását is elfelejtette mindenki? az is kb ugyanekkora clutch play volt

Az utsó támadásban mindkét brigád elkezdett agyalni. A Pats is elkezdett futni, hogy ölje az órát, nekik mákjuk volt, mert volt egy "Simonjuk". A SEA támadását az 1 yardoson 1.01-kor állította meg a pats. Ahelyett, hogy felálltak volna és rögtön befutnak (vagy urambocsá passzolnak), elkezdtek azon filózni, hogy jajj ne hagyjunk már annyi időt Tomnak. Pedig csak tolni kellett volna tovább a focit. Megjegyzem amikor padlón volt a Pats, akkor sem kellett volna átmenni full konzervatívba. De ez legyen a SEA baja😊

Viszont tényleg szörnyű, hogy milyen kevesen múlik, hogy valaki 2x SB győztes, vagy meglegyen a tökéletes szezon. Mert Butler INT-jére 3 év múlva nem fognak emlékezni, csak arra, hogy Pats nyert és nem védte meg a címet a SEA!

Azon ritka SB volt a mai, amit az O nyert meg!NB2

Tény, hogy jó volt a Pats O, de azért ne vegyük el Bevell érdemeit se. Édesjóistenem, hogy lehetett ezt a játékot behívni..dugo1993

Én meg reggel óta a múlt heti clutch-nem clutch vitán elmélkedem.

Teljesen meg vagyok zavarodva, hogy vajon az a Wilson, aki két hete 57 percig borzasztó volt majd az utolsó pár percben hirtelen megtalálta az elkapóit, tegnap pedig pont a fordítottját produkálva 59 percig remekül játszott és a végén dobott egy INT-et, az a Wilson akkor vajon egy clutch játékos vagy sem? 😉 Ha clutch, akkor miért nem számít a tegnap este, ha nem clutch akkor meg miért nem számít a két héttel ezelőtti meccs? 😊peterk2005

És akkor most Luck nem clutch például?
Szerintem de, hatalmas clutch. Azért, mert valaki clutch QB, simán benne van nálam, hogy hibázik is. Sosem jöhet össze minden. Wilson azért az eddigi idényeiben csak megmutatta, hogy amikor nagyon kell, mindig villanni tud, a semmiből tud nagy játékokat kihozni. A Hawks egy éve a fasz jó oldalán volt, ami a szerencsét illeti, benne volt, hogy egyszer a legrosszabb pillanatokban nem sikerül majd valami. Ettől még király csapat, de hát ez egy ilyen sport, egy rossz híváson, egy hibán, egy sérülésen, egy rossz döntés a QB-tól, és elmehet a meccs.

Én meg reggel óta a múlt heti clutch-nem clutch vitán elmélkedem.

Teljesen meg vagyok zavarodva, hogy vajon az a Wilson, aki két hete 57 percig borzasztó volt majd az utolsó pár percben hirtelen megtalálta az elkapóit, tegnap pedig pont a fordítottját produkálva 59 percig remekül játszott és a végén dobott egy INT-et, az a Wilson akkor vajon egy clutch játékos vagy sem? 😉 Ha clutch, akkor miért nem számít a tegnap este, ha nem clutch akkor meg miért nem számít a két héttel ezelőtti meccs? 😊peterk2005

Nyilván ez a meccs semmit nem változtat az álláspontokon. Mindenki találhat benne valami olyat, ami a saját véleményét támasztja alá.

Amikor rosszak voltak a statok megcsinálta, amikor jók voltak a statjai bebukta. Tökéletes alap egy végtelen hosszúságú, és teljesen parttalan vitához. 😊

Nem a passzal van a gond. Ha oldalra feldobják Baldwinra vagy Matthewsra aki már több ilyet lehúzott az oké. De nálam ez high risk - low reward. Még ideje is maradt volna Bradynek egy FG-re biztosan ha sikerül akkor is, és ráadásul sokkal nagyobb az esély, hogy egy slant sávba belelépnek, ráadásul az elkapó se tud rásegíteni, hogy megakadályozza a intet mintha felfele dobják.Toca

Nincsen rá statisztikám, csak megérzés, hogy a koordinátorok különösen passzjátékban, közel azonos helyzetben nem szeretik ugyanazt eljátszani. Van egy kis csokor passzjáték például gólvonal közeli helyzethez és azt ha esély van rá, bizonyára végig fogják hívni. Hiszen különben miért készültek volna belőle. Az első félidő végén, amikor feldobták a jump ballt Matthewsnak a play előtt nem sokkal sorolta Collinworth az opciókat, ha passzt választanak és talán első vagy második helyen említette a gyors slantet.

Utólag kapitális hiba, de a passzjáték önmagában nem volt ostobaság. Ez maradt csak a pakliban. Többen Belichick időkérésének a hiányát is azzal magyarázták, hogy nem akart esélyt adni a Seattle-nek, hogy háromszor tudjanak futni Lynchcsel.

Engem az érdekelne, hogy mikor megvolt az int, Brady térdelni készült, de ha megcsinálja akkor betérdel a saját end zone-jába. Az nem lett volna safety? Az offside miatt nem történt meg de kíváncsi vagyoksamu09

Az lett volna, nagyon nézték is hogy, hogytudna be QB kígyózni a 1/10 yardosra 😀