NFL csevegő

1x adom

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:
gabtsi

Wilsont a legkevésbé se akarom ekézni, bár nem tudom hogy mekkora hatalma van playek átvariálásában úgy általában és a konkrét esetben.

Értem én, hogy az idő miatt (amit saját maguk fecséreltek el) kellett egy passzplay is, de akkor legalább ne a sűrűbe ment volna a labda, hanem ahogy írtam PA-ből ritkább területre, vagy felívelve az egyik magasnak a sarokba.atapapa

Így van, olyan passz play kellett volna, amiben minimális az INT lehetősége, vagy könnyedén ki lehet dobni oldalra a labdát, ha nem működik: ilyen a sarokba felívelt labda, illetve bootleg, playaction, vagy éppen option play.

Először is: az utolsó és az utolsó előtti play között nem kellett volna majdnem 40 másodpercet várnia a SEA-nek.
Másodszor: ha annyira passzolni akar, mert tele van töltve a box, akkor passzoljon playactionből. Abszolút hihető lett volna a futás szándéka, ráadásul ha úgy alakul, akkor abban a szituban Wilson fedett elkapók mellett bekaristolhatott volna a labdával oldalt.
Harmadszor: választhattak volna optiont is, ahol legrosszabb esetben Wilson kikúrja oldalra a labdát majd álló vekker mellett tanakodhatnak, hogy mi legyen.
Negyedszer: ilyen távolságról akár még Wilsonnal is megpróbálhatták volna beizmozni középen, ha Lynch tényleg ennyire használhatatlan a gólvonalon(nem az)

Összességében borzalmas döntés volt. Már a play elindításának pillanatában se értettem.atapapa

Gyönyörűen összefoglalja a szitut ata. Lehet(ett volna) passzplayt hívni, de nem ilyet. Hozzátenném, még bootleget is lehetett volna, ott is egyszerű, ha nincs elkapó,Wilson kidobhatja oldalra és áll az óra.

JJ Kearse szerepével mondjuk vitatkoznék, mert pont Browner jammelte megy úgy, hogy nem volt sansza a pick playre Butler ellen, ami a mérkőzésbe került.gabtsi

illetve nem valószínű, hogy alapból blokk van beírva neki egy OPIért cserébe 😊

1x adom

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:
gabtsi

Wilsont a legkevésbé se akarom ekézni, bár nem tudom hogy mekkora hatalma van playek átvariálásában úgy általában és a konkrét esetben.

Értem én, hogy az idő miatt (amit saját maguk fecséreltek el) kellett egy passzplay is, de akkor legalább ne a sűrűbe ment volna a labda, hanem ahogy írtam PA-ből ritkább területre, vagy felívelve az egyik magasnak a sarokba.

Igazából már mindegy, mert ez már a múlt. Az edzők is a csapat tagjai. Ők ugyan úgy benne vannak a sikerben, mint a sikertelenségben. Valamiért azt érezték ez a play jobb lesz mint a futás. Vagy elmondják miért lett ez vagy nem. De változni ez már nem fog. Azért az a 102 yard az nem olyan sok. Én azt gondoltam sokkal többet fognak futni majd. De nézve mennyit futott a meccseken ez is szép szám. csak 4 td-t futott. Playoffban egyet sem. Szóval...Demecs

Nem mondtam, hogy nem múlt, és azt sem, hogy az edzők nem a csapat tagjai. 😊 A jó playhívás - rossz playhívás kérdéshez szóltam hozzá, ahogy te is - mégpedig az idézett statokkal kapcsolatban.

(Mennyi futást vártál egyébként? A Seattle éves átlaga 172 yard meccsenként. Ehhez képest a SB-n futottak 162-t. Ez kb. éppen az átlag. Lynch 24 attemptje és 102 yardja több, mint az éves átlag, a rush/yard (4.25) pedig éppen az éves átlag. A Pats top10 rush defense-e ellen ez a szám szerintem kifejezetten jó. A pass/rush arány is run heavy, 21 passz hívásra jutott 29 futás.)

(A postod végét nem értettem. Mire vonatkozik az a 4TD? És mire értetted azt, hogy a playoffban egyet sem futott? Lynch a mostani playoffban 2TD-t futott, egyet vasárnap is.)

Jövőre marad?Demecs

Azt én is nagyon szeretném tudni. Nem szerette, hogy arról keringtek a hírek, hogy lemondanánk róla - az elmúlt hetekben szinte mindenki elmondta a csapatvezetésből, hogy kell nekünk, mint a falat kenyér. Nyilván nem esne neki rosszul, ha jobban keresne - állítólag hajlandóak vagyunk őt igen rendesen megfizetni. Pletykálták, hogy a második gyűrű után visszavonulhat - arra meg még várni kell.

Először is: az utolsó és az utolsó előtti play között nem kellett volna majdnem 40 másodpercet várnia a SEA-nek.
Másodszor: ha annyira passzolni akar, mert tele van töltve a box, akkor passzoljon playactionből. Abszolút hihető lett volna a futás szándéka, ráadásul ha úgy alakul, akkor abban a szituban Wilson fedett elkapók mellett bekaristolhatott volna a labdával oldalt.
Harmadszor: választhattak volna optiont is, ahol legrosszabb esetben Wilson kikúrja oldalra a labdát majd álló vekker mellett tanakodhatnak, hogy mi legyen.
Negyedszer: ilyen távolságról akár még Wilsonnal is megpróbálhatták volna beizmozni középen, ha Lynch tényleg ennyire használhatatlan a gólvonalon(nem az)

Összességében borzalmas döntés volt. Már a play elindításának pillanatában se értettem.atapapa

1x adom

a futás azért nem volt opció, mert a cél az volt, hogy vagy álljon meg az óra vagy legyen TD. nem gondolom, hogy Wilsonnak az lett kommunikálva, hogy mindenképpen erőltesse a passzt az endzone-ba, de ebben a pillananatban mikor eleresztette a labdát, ez véleményem szerint vállalható döntést hozott:


Lockett pedig maga elé engedte Butlert és ezen elment a meccs. ez nem a playcall hibája.

de még annyi, hogy az ehhez hasonló playcallok vitték el a Seattle-t a döntőbe, vagy tartotta meccsben őket az első félidő végén, ami szintén egy megkérdőjelezhető hívás volt.

Jogos. Az elkapottat néztem. Bocs.Demecs

Egyébként Lynch négy elkapott TD-je közül ez az egyik:

 www.seahawks.com/videos-photos/videos/Russell_Wilson_TD_to_Marshawn_Lynch/49358302-cd80-4980-9cc4-c3fb209a548ctejbegrrr!!!

Fura is volt a stat. 😀

Jövőre marad?

Jogos. Az elkapottat néztem. Bocs.Demecs

Egyébként Lynch négy elkapott TD-je közül ez az egyik:

 www.seahawks.com/videos-photos/videos/Russell_Wilson_TD_to_Marshawn_Lynch/49358302-cd80-4980-9cc4-c3fb209a548c

Először is: az utolsó és az utolsó előtti play között nem kellett volna majdnem 40 másodpercet várnia a SEA-nek.
Másodszor: ha annyira passzolni akar, mert tele van töltve a box, akkor passzoljon playactionből. Abszolút hihető lett volna a futás szándéka, ráadásul ha úgy alakul, akkor abban a szituban Wilson fedett elkapók mellett bekaristolhatott volna a labdával oldalt.
Harmadszor: választhattak volna optiont is, ahol legrosszabb esetben Wilson kikúrja oldalra a labdát majd álló vekker mellett tanakodhatnak, hogy mi legyen.
Negyedszer: ilyen távolságról akár még Wilsonnal is megpróbálhatták volna beizmozni középen, ha Lynch tényleg ennyire használhatatlan a gólvonalon(nem az)

Összességében borzalmas döntés volt. Már a play elindításának pillanatában se értettem.

DoM linkelt egy cikket pár hsz-szel lejjebb.

Igen ebben tényleg van vmi, illetve arra sem árt emlékezni, hogy a Seahawks elbaszott egy TO-ot, mert nem tudták elindítani a playt. Könnyen lehet, ha az megmarad nyernek.gabokocka

Túl sok a ha. Ha Lynch fut, ha nem sérül meg senki, ha jól elkapják.
De nincs ha. Ez volt és ez van.
Már az is akkora mázli volt, hogy eljutottak azzal az elkapással odáig.

Én inkább arra a colos gyerekre dobtam volna a labdát. Ha már a ha-nál tartunk. 😀Demecs

esetleg ha megengeded csak átbeszélnénk már minden idők egyik legfontosabb játékát, mégha ezzel nem is lesz más eredmény...gabtsi

Írtam én hogy ne beszéljétek/beszéljük át? Nem.
csak annyit, hogy olyan sok a "'ha".

Azért az a 102 yard az nem olyan sok. Én azt gondoltam sokkal többet fognak futni majd. De nézve mennyit futott a meccseken ez is szép szám. csak 4 td-t futott. Playoffban egyet sem. Szóval...Demecs

Valamit elnéztél, ha ezeket Lynchre írod. 4 elkapott TD-je volt az alapszakaszban, 13-at futott (rajta kívül csak Murray tudott ennyit), 1306 yardot. És a rájátszásban is volt futott TD-je, kettő.tejbegrrr!!!

Jogos. Az elkapottat néztem. Bocs.

btw, az én véleményem h - bár az eredmény nem ezt igazolja, jó volt a hívás, Lockette meg elbaszta, de úgy is lehet mondani, hogy Butler egy kibaszott nagy játékot mutatott be. ha fél lépéssel gyorsabb vagy lassab, DPI vagy TD. tökéletesen csinálta amit kellett, ettől a hívás nem volt rossz, és abból amit látott Wilson, a passz sem.

JJ Kearse szerepével mondjuk vitatkoznék, mert pont Browner jammelte megy úgy, hogy nem volt sansza a pick playre Butler ellen, ami a mérkőzésbe került.

Azért az a 102 yard az nem olyan sok. Én azt gondoltam sokkal többet fognak futni majd. De nézve mennyit futott a meccseken ez is szép szám. csak 4 td-t futott. Playoffban egyet sem. Szóval...Demecs

Valamit elnéztél, ha ezeket Lynchre írod. 4 elkapott TD-je volt az alapszakaszban, 13-at futott (rajta kívül csak Murray tudott ennyit), 1306 yardot. És a rájátszásban is volt futott TD-je, kettő.

Így márt más...

 goingdeep.postr.hu/playelemzes-a-malcolm-butler-interception

Vélemények ennek a fényében?Demecs

atyaég ennyi hülyeséget.

Így márt más...

 goingdeep.postr.hu/playelemzes-a-malcolm-butler-interception

Vélemények ennek a fényében?Demecs

Óriási a cikk végére odabiggyesztett "a képekért, gifekért köszönet az nflbreakdowns.com oldalnak", mikor maga az elemzés és következtetés is onnan lett átemelve, csak nem szóról-szóra. Van ám etika.

Kearse-nek pedig nem az volt a feladata, hogy rátolja a védőjét Butlerre, ez nem is lenne senkitől elvárható, hanem "csak" annyi, hogy szabaddá tegye az utat Lockette előtt, amit véghez is vitt.

DoM linkelt egy cikket pár hsz-szel lejjebb.

Igen ebben tényleg van vmi, illetve arra sem árt emlékezni, hogy a Seahawks elbaszott egy TO-ot, mert nem tudták elindítani a playt. Könnyen lehet, ha az megmarad nyernek.gabokocka

Túl sok a ha. Ha Lynch fut, ha nem sérül meg senki, ha jól elkapják.
De nincs ha. Ez volt és ez van.
Már az is akkora mázli volt, hogy eljutottak azzal az elkapással odáig.

Én inkább arra a colos gyerekre dobtam volna a labdát. Ha már a ha-nál tartunk. 😀Demecs

esetleg ha megengeded csak átbeszélnénk már minden idők egyik legfontosabb játékát, mégha ezzel nem is lesz más eredmény...

Furcsa, de jellemzően a Pats-szurkoloktól olvasom, hogy ez nem volt rossz döntés 😀

Így márt más...

 goingdeep.postr.hu/playelemzes-a-malcolm-butler-interception

Vélemények ennek a fényében?

Lynch 5ből 1x vitte be onnan a lasztit. Míg passzból többször voltak onnan sikeresek.Demecs

Becsapós stat csak az 1 yardosait kiemelni. Nem árt hozzátenni, hogy hogy születtek. Abból az 5-ből az egyik sikertelen után másodjára 2 yardról megfutotta. Egy harmadik esetben is megfutotta a következőre, de false start miatt azt a playt visszafújták (utána még egy offensive bünti jött, és 10 yardról már nem futottak).

Nem megyek végig az összes playen (aki akarja kiszemezgetheti magának), inkább mellé teszek egy másik statot: Lynch az idényben 5 yardoson belülről 13-szor próbálkozott, ebből 6TD-t ért el első próbálkozásra. És a sikertelenek között is volt pár ami után a következőre megfutotta a TD-t. Ez azért egész másképp néz ki, mint a fenti 5-ből 1 számpár önmagában.

És ugye az sem mindegy, hogy melyik csapat ellen kell azt a goal line helyzetet megfutnia. Egy Detroit fal ellen ugye más dolog futni, mint akár a Pats fal ellen. A Superbowl-on Lynchnek a 24 futásából egyetlen egy negatív yardos futása sem volt. A 24-ből futott összesen 2 no gain, és 2db 1 yardosat (már ez is elég lett volna), az összes többi legalább 3 yardos vagy hosszabb futás volt. A nevezetes play előtt első downra is 4 yardot hozott. Plusz, ugye az első félidőben a Pats ellen már megfutott egy 3 yardos TD-t. (Ráadásul úgy, hogy háromszor egymás után futott 5, 3, majd 3 yardot.)

Ilyen meccs előzmények után persze meg lehet indokolni, hogy miért passzoltak, amikor volt még 3 próbálkozásuk, de én ettől még furcsállom. (És hibának is tartom. És igen, a hiba részben abból is adódhatott, amit a DoM által cikk részletez: az elrontott time managementből. De ettől még hiba volt ezt játszani, mindegy miért. A lehetőség Lynch 4 yardosa után 1 percnél ott volt.)peterk2005

Igazából már mindegy, mert ez már a múlt. Az edzők is a csapat tagjai. Ők ugyan úgy benne vannak a sikerben, mint a sikertelenségben. Valamiért azt érezték ez a play jobb lesz mint a futás. Vagy elmondják miért lett ez vagy nem. De változni ez már nem fog. Azért az a 102 yard az nem olyan sok. Én azt gondoltam sokkal többet fognak futni majd. De nézve mennyit futott a meccseken ez is szép szám. csak 4 td-t futott. Playoffban egyet sem. Szóval...

Inkább itt válaszolok, nem a Seattle topikban:

Soldados

Ha a Seattle maximalizálni akarta az esélyét, vagyis 26 másodperccel a vége előtt még háromszor szerencsét próbálni, akkor egyik downon mindenképpen passzolni kellett az egy időkérés miatt.DoM

Fuss be és a Pats csinálja meg a FG-t 20mp alatt, ha tudja.

Ha meglepő módon nem sikerül, akkor időkérés és harmadik jöhetett volna a passz, majd negyedikre már mindegy mit hív, de persze a futás jobb eséllyel kecsegtetett volna.

Nem sok ember van, aki ne így csinálta volna. Ezt most túlgondolkodta PC és ezt önkritikusan el is ismerte a sajtótájékoztatón.Soldados

Természetes, hogy elismerte Carroll, ő a vezetőedző, ez a feladata. Nem fog kiderülni, hogy egyből megfutotta volna Lynch. Ilyen helyzet nem volt még a meccsen. Itt ebben a topikban, valaki említett statisztikát, hogy Lynch korábban ilyen állásnál inkább nem tudta megfutni, mint igen.

Ennél a játéknak sack veszély nem volt a gyorsasága miatt. Egyedül az interception volt a negatív kimenetel. Ha Lynch fut és nem jut be, akkor harmadikra kötelező passzolni, ha akar negyedik downt, plusz esélyes a yardvesztés is, ami rontja egy jövőbeni futás esélyét. Mások azzal magyarázták Belichick részéről az óra futtatását is időkérés helyett, hogy ne tudjon 3x futni a Seattle.

Nagyon messze volt ez a legrosszabb playcall ever besorolástól, amit a meccs után kapott.DoM

Teoretikus, de a meccs alapján minimális esélye volt, hogy a Pats megfogja Lynchet és ne tudjon 1 yardot megtenni. Talán ha 1 vagy 2 no gainje volt Lynchnek, negatív yardos pedig egy se. Eközben a rövid passzos játék erősen akadozott a meccs nagy részében. Innentől pedig ez egy katasztrofális döntés. A tétet figyelembe véve a magam részéről teljesen egyetértek, hogy minden idők (egyik) legrosszabb hívása volt. (Ha pedig már passzjáték, akkor miért nem olyan, amiben minimális az INT esélye, pl a sarokba feldobott labda?)

Költői kérdés: én nem tudom miért fáj a Patseseknek, hogy szörnyű hívás volt. 😊 A Hawks hibázott és a Pats ezt kíméletlenül kihasználta és megbüntette, ennek megfelelően megérdemelten nyert. A szememben ennyi ez a történet.

Amúgy BB is hülye volt, hogy nem kért TO-t, de a Hawks azt is elbaszta, hogy másodikra nem 10 mp-vel hamarabb indult neki és akkor akár a 3 futás is belefért volna.

Lynch 5ből 1x vitte be onnan a lasztit. Míg passzból többször voltak onnan sikeresek.Demecs

Becsapós stat csak az 1 yardosait kiemelni. Nem árt hozzátenni, hogy hogy születtek. Abból az 5-ből az egyik sikertelen után másodjára 2 yardról megfutotta. Egy harmadik esetben is megfutotta a következőre, de false start miatt azt a playt visszafújták (utána még egy offensive bünti jött, és 10 yardról már nem futottak).

Nem megyek végig az összes playen (aki akarja kiszemezgetheti magának), inkább mellé teszek egy másik statot: Lynch az idényben 5 yardoson belülről 13-szor próbálkozott, ebből 6TD-t ért el első próbálkozásra. És a sikertelenek között is volt pár ami után a következőre megfutotta a TD-t. Ez relevánsabb statisztika szerintem. A fenti 5-ből 1 számpár, akkor lenne releváns, ha Lynchnek csak 1 sansza lett volna. De volt legalább 2, de lehet, hogy 3 esélye is még megfutni azt az 1 yardot.

És ugye az sem mindegy, hogy melyik csapat ellen kell azt a goal line helyzetet megfutnia. Egy Detroit fal ellen ugye más dolog futni, mint akár a Pats fal ellen. A Superbowl-on Lynchnek a 24 futásából egyetlen egy negatív yardos futása sem volt. A 24-ből futott összesen 2 no gain, és 2db 1 yardosat (már ez is elég lett volna), az összes többi legalább 3 yardos vagy hosszabb futás volt. A nevezetes play előtt első downra is 4 yardot hozott. Plusz, ugye az első félidőben a Pats ellen már megfutott egy 3 yardos TD-t. (Ráadásul úgy, hogy háromszor egymás után futott 5, 3, majd 3 yardot.)

Ilyen meccs előzmények után persze meg lehet indokolni, hogy miért passzoltak, amikor volt még 3 próbálkozásuk, de én ettől még furcsállom. (És hibának is tartom. És igen, a hiba részben abból is adódhatott, amit a DoM által cikk részletez: az elrontott time managementből. De ettől még hiba volt ezt játszani, mindegy miért. A lehetőség Lynch 4 yardosa után 1 percnél ott volt.)

DoM linkelt egy cikket pár hsz-szel lejjebb.

Igen ebben tényleg van vmi, illetve arra sem árt emlékezni, hogy a Seahawks elbaszott egy TO-ot, mert nem tudták elindítani a playt. Könnyen lehet, ha az megmarad nyernek.gabokocka

Túl sok a ha. Ha Lynch fut, ha nem sérül meg senki, ha jól elkapják.
De nincs ha. Ez volt és ez van.
Már az is akkora mázli volt, hogy eljutottak azzal az elkapással odáig.

Én inkább arra a colos gyerekre dobtam volna a labdát. Ha már a ha-nál tartunk. 😀

DoM linkelt egy cikket pár hsz-szel lejjebb.

Igen ebben tényleg van vmi, illetve arra sem árt emlékezni, hogy a Seahawks elbaszott egy TO-ot, mert nem tudták elindítani a playt. Könnyen lehet, ha az megmarad nyernek.