Cincinnati Bengals

Amúgy tényleg smucig szarrágó a tulaj. Értem, hogy a csapat az egyetlen jelentős vagyona, de akkor adjon el ő is 10%-ot, hogy legyen pénz a szerződésekre, scout- és elemző teamekre, bölcsire, szoptató szobára stb. De nem, így szoktuk csinálni, jóvanazúgy. Csak közben XXI. század történt, de ő úgy tűnik a 80-as években ragadt.
SirPub

Vagy ha ennyire nincs penz adja el a csapatot es nyisson egy pizzeriat. Soha nem ertettem hogy aki szarrago az minek tulajdonol csapatot, ez azert tudja vinni a penzt rendesen ha jo akarsz lenni.
Hendrix

A Chase, Burrow, Higgins triót meg a jó Isten fizette meg valszeg.. Végül is a liga legdrágább irányítójának tette Burrow-t, a liga legdrágább játékosának tette Chase-t, a liga legdrágább WR2 fizuját kapja Higginst. Mindezt 2 éven belül.. de a tulaj az egy fukar fasz 😊

Ezekben a dealekben azért van garantált rész bőven, amihez kell cash flow. És mivel ő az egyik "legcsövesebb" NFL tulaj, így nem fogja szórni a mannát mindenkinek. De az, hogy nem költene a csapatra nem igaz, hiszen hard cap van és ennek a capnek bizonyos százalékát kötelezően el kell költeni:

"In the NFL, cap space is calculated over a four-year period, with teams required to spend at least 89% of the salary cap in cash on player compensation each year and 95% on average over that four-year period. This ensures teams are not underspending and provides a minimum level of investment in players"

Most akkor azért adja el a csapatot, mert nincs akkora tőkéje, hogy minden szerződést televágjon garantált tartalommal? Nem teheti meg, hiszen ha az ilyen szerződést birtokló játékos bust lesz, akkor baszhatjátok 1-2 évig az elit játékosokat, mert fizikailag nem lesz elég elkölthető dollárja. Akkor meg az lenne a baj, micsoda szar dealek lettek kötve 😊

Nincs valós oka egy ilyen szurkolói felvetésnek, amikor neki pénzt termel a csapata.
topin

Burrow es Chase a franchise arcai, sztarok. Nyilvan ezeket megfizette, kenytelen volt. Higginsel mondjuk tenyleg nagy kegyet gyakoroltak, minden elismerest megerdemel.

Amúgy tényleg smucig szarrágó a tulaj. Értem, hogy a csapat az egyetlen jelentős vagyona, de akkor adjon el ő is 10%-ot, hogy legyen pénz a szerződésekre, scout- és elemző teamekre, bölcsire, szoptató szobára stb. De nem, így szoktuk csinálni, jóvanazúgy. Csak közben XXI. század történt, de ő úgy tűnik a 80-as években ragadt.
SirPub

Vagy ha ennyire nincs penz adja el a csapatot es nyisson egy pizzeriat. Soha nem ertettem hogy aki szarrago az minek tulajdonol csapatot, ez azert tudja vinni a penzt rendesen ha jo akarsz lenni.
Hendrix

A Chase, Burrow, Higgins triót meg a jó Isten fizette meg valszeg.. Végül is a liga legdrágább irányítójának tette Burrow-t, a liga legdrágább játékosának tette Chase-t, a liga legdrágább WR2 fizuját kapja Higginst. Mindezt 2 éven belül.. de a tulaj az egy fukar fasz 😊

Ezekben a dealekben azért van garantált rész bőven, amihez kell cash flow. És mivel ő az egyik "legcsövesebb" NFL tulaj, így nem fogja szórni a mannát mindenkinek. De az, hogy nem költene a csapatra nem igaz, hiszen hard cap van és ennek a capnek bizonyos százalékát kötelezően el kell költeni:

"In the NFL, cap space is calculated over a four-year period, with teams required to spend at least 89% of the salary cap in cash on player compensation each year and 95% on average over that four-year period. This ensures teams are not underspending and provides a minimum level of investment in players"

Most akkor azért adja el a csapatot, mert nincs akkora tőkéje, hogy minden szerződést televágjon garantált tartalommal? Nem teheti meg, hiszen ha az ilyen szerződést birtokló játékos bust lesz, akkor baszhatjátok 1-2 évig az elit játékosokat, mert fizikailag nem lesz elég elkölthető dollárja. Akkor meg az lenne a baj, micsoda szar dealek lettek kötve 😊

Nincs valós oka egy ilyen szurkolói felvetésnek, amikor neki pénzt termel a csapata.

Ja, semmi gond azzal, hogy Brown nem adja el a klubot. Még azzal sincs bajom, hogy pénzt próbál kivenni belőle, elvégre ez A vállalkozása. De forrást illene bevonni és ez nem lenne egy extrém bonyolult történet. Nem Hendrickson miatt (ott hoztunk egy döntést, annak megfelelően tesszük a dolgunkat), hanem az ilyen Shemar Stewart történetek miatt. Mert az vérciki és konkrétan kárt is okoz. Elmegy mindenki a picsába.
nasheem

Hát igen, a Shemar Stewart pick valóban fejvakarós volt nekem és főleg a Murphy történet után. Lássuk be ugyanaz a "wishfull thinking" sztori ő is, mint Murphy. Persze hozzáteszem nem tudjuk, hogy mit látott a stáb, ami korrigálható lesz és onnantól Shemar már a tehetségét sack-re is váltani fogja.

Ja, semmi gond azzal, hogy Brown nem adja el a klubot. Még azzal sincs bajom, hogy pénzt próbál kivenni belőle, elvégre ez A vállalkozása. De forrást illene bevonni és ez nem lenne egy extrém bonyolult történet. Nem Hendrickson miatt (ott hoztunk egy döntést, annak megfelelően tesszük a dolgunkat), hanem az ilyen Shemar Stewart történetek miatt. Mert az vérciki és konkrétan kárt is okoz. Elmegy mindenki a picsába.

Szerkesztette: nasheem

Amúgy tényleg smucig szarrágó a tulaj. Értem, hogy a csapat az egyetlen jelentős vagyona, de akkor adjon el ő is 10%-ot, hogy legyen pénz a szerződésekre, scout- és elemző teamekre, bölcsire, szoptató szobára stb. De nem, így szoktuk csinálni, jóvanazúgy. Csak közben XXI. század történt, de ő úgy tűnik a 80-as években ragadt.
SirPub

Vagy ha ennyire nincs penz adja el a csapatot es nyisson egy pizzeriat. Soha nem ertettem hogy aki szarrago az minek tulajdonol csapatot, ez azert tudja vinni a penzt rendesen ha jo akarsz lenni.
Hendrix

Mert apuka alapította a csapatot. Ezzel nincs bajom, csak a maradi felfogással. Itt az élő példa: a' la Las Vegas.

Szerkesztette: SirPub

Soherek, ezert nem adnak sok garantaltat es tobb evre, mert azt villantani kell. Es azert nem konzekvensek, mert TH utan mar Chase es Tee eseten is felrugtak ezt. Es allitom innentol mindig fel kell vagy elengedik ahogy Tee eseten valoszinuleg ez volt a terv. Tobb csapatnal van megfizetve a QB es tobb mint ketto sztarfizetes fer bele.

Hogy koltik el es hogy epitik a csapatot az mindegy nekem. Nalam az\ O az gyenge, es inkabb szukseg oket megtartani mert a minosegi folenyukkel erik el azt amit. Azon kivul gyenge volt az egesz.

Kerdeztem mar mennyi meccsen volt a csoda O 2 labdabirtoklasi elonybe hogy a szar D-nek eselyt adjon? Es nem tudom hogy sikerult a D-t erositeni de gondolom meg mindig az O-tol kell varni a W-ket es ahhoz adott a minosegi foleny, de ezt ki is kellene hozni beloluk....remeljuk iden, szerencsere gyenge a sorsolas az elejen es ezt meg almos kezdessel is hozni kell.
no

A sóherséget már sokszor megbeszéltük, ez van.

Szerintem Klemó arra gondolt a konzekvenciánál, hogy konzekvensen csak az O-ba öntik a pénzt.

Kérdezted többször, és a válasz az, hogy talán egyszer sem. Ami edzői gyengeség szerintem. Néha sikerül és megoldjuk talentből, néha nem. Zakariás nem ad hozzá sokat sajnos 😕

Tavaly is azt hittük, hogy simán verjük a honvédot nyitó meccsen, erre kiszoptunk. Ami vérciki, mert azon kívül nyertek 3-at, közte a Bills tarcsi ellen az utolsó fordulóban.

Amúgy tényleg smucig szarrágó a tulaj. Értem, hogy a csapat az egyetlen jelentős vagyona, de akkor adjon el ő is 10%-ot, hogy legyen pénz a szerződésekre, scout- és elemző teamekre, bölcsire, szoptató szobára stb. De nem, így szoktuk csinálni, jóvanazúgy. Csak közben XXI. század történt, de ő úgy tűnik a 80-as években ragadt.
SirPub

Vagy ha ennyire nincs penz adja el a csapatot es nyisson egy pizzeriat. Soha nem ertettem hogy aki szarrago az minek tulajdonol csapatot, ez azert tudja vinni a penzt rendesen ha jo akarsz lenni.

Soherek, ezert nem adnak sok garantaltat es tobb evre, mert azt villantani kell. Es azert nem konzekvensek, mert TH utan mar Chase es Tee eseten is felrugtak ezt. Es allitom innentol mindig fel kell vagy elengedik ahogy Tee eseten valoszinuleg ez volt a terv. Tobb csapatnal van megfizetve a QB es tobb mint ketto sztarfizetes fer bele.

Hogy koltik el es hogy epitik a csapatot az mindegy nekem. Nalam az\ O az gyenge, es inkabb szukseg oket megtartani mert a minosegi folenyukkel erik el azt amit. Azon kivul gyenge volt az egesz.

Kerdeztem mar mennyi meccsen volt a csoda O 2 labdabirtoklasi elonybe hogy a szar D-nek eselyt adjon? Es nem tudom hogy sikerult a D-t erositeni de gondolom meg mindig az O-tol kell varni a W-ket es ahhoz adott a minosegi foleny, de ezt ki is kellene hozni beloluk....remeljuk iden, szerencsere gyenge a sorsolas az elejen es ezt meg almos kezdessel is hozni kell.

Szerintem a helyzet egyszerű. Nem sóherek vagytok, hanem konzekvensek. Ha egyszer ráléptetek arra az útra, hogy a QB, WR1, WR2 lett a legjobban fizetett 3 játékos, akkor nincs hely arra, hogy Hendrickson hosszú távú és nagy pénzt kapjon. Nektek azért gond Hendrickson, mert a tavalyi első körös Murphy eddig nem hozta azt, amit vártatok és most pedig a zsetonok Stewarton (is) vannak.

Hendrickson 30 éves és igen, az jogos, hogy mi a töknek fogadott el olyan szerződést, amilyet akkor még 30 éve alatt. Ezt az ő managere baszta el. 30 évesen, a csapat legjobb siettetőjeként a piac alatt keresett már tavaly is és idén is ez lesz a sorsa. Nincs olyan, hogy aláírok egy olyan szerződést, amire van szóbeli ígéretem, hogy átváltják nagyobbra. Akkor nem írom alá és főleg nem mindösszesen 8M aláírási pénzért.

No és az innen más kérdés, hogy Én is vele hosszabbítottam volna, amíg a front7 össze nem áll nálatok, mert az SB remények szerintem így lennének maximalizálhatóak, de ezt már kitárgyáltatok ezerszer.

Szerkesztette: Klemó

Én igazán azt nem értem Hendricksonnál, ha 2 éve hosszabbította a szerződését 1 évvel, ( tehát elégedett volt a régivel is és meg is toldotta 1 évvel), rá 1 évre, tavaly miért kezdett el problémázni, hogy nincs jól az úgy.
ikuvihar

Az elmondasa alapjan ami ugye nem biztos es mondjuk ki ujra hogy nem feltetlenul igy van, de amig a klub nem cafolja, terjeszt valami mast addig ez egyoldalunak tunik. Es ez nalam pont errol szol es nem a klub baszogtatasarol. Sot irtam peldat direkt a ravenstol.

O alairt egy szerzodest de ahogy szoktatok nincs benne jovobeli garantalt es ezzel lett benne neki 23-ban es kapott egy picivel tobbet arra az evre. Tehat adott a klub egy pici penzt de a cap szitu minimalisan ment fel ezen idoszak alatt. De a szobeli megallapodas ( mar kitargyaltuk ) az volt ha jol megy ( es jol ment ) akkor kap egy hosszut. De kozben JB eseten gondolom semmelyik ugynok nem rohant a csapathoz ha o kapott jovo garantaltat akkor az en ugyfelem is ker. Cserebe utana Chase es Tee is kapott iden olyat. Es Tee ( akit nagyon komalok ) nincs olyan jatekos mint TH, de a szerzodese a 2 eves garantalt miatt a penz rogton ugy oszlik el hogy ha a csapat ki is lep belole (ketto ev utan olcson megteheti ) akkor szerzodik mashova de kaszalt ezen idoszakban, ha megtartjak akkor is orult magas aron ami csokkeni fog szazalekosan a cap alatt es viszonyitva majd az akkori piachoz ( de kb akkor lesz jo aron a teljesitmenyehez.

Es en ennyit allitottam belole, a csapat nem fog tudni sztart hozni a piacrol csak ha feladja a "szabalyait" es senki nem fog veluk gm agreement elfogadni, vagyis a figyelmezteto loves elhangzott. Es szerintem ebben mar Tee is benne van, persze kivalo helyzetben volt, de nem engedett a csapatnak.

Utana persze arrol szolt amit irtam hogy felesleges megbeszelni, hisz a "szerzodes az szerzodes", es a "szokasjog ahogy szoktak ezt megoldani sztarok eseten" mar reszletkerdes es egyedi tortenet lett belole. Szerintem itt csak arrol szol hogyan jutottak el ahhoz a hosszabbitashoz. Ha nem hangzott el az igeret akkor rogton ervenybe lep a szerzodest o irta ala es rosszul kalkulalt, de azt allitja hogy megtortent es a csapat csendben ( amennyire en tudom ), de arra emlekszem mikor LJ hosszabbitasanal a csapat aktivan reszt vett a "sardobalasban" es a hangulat LJ ellen fordult mert ok nyertek ebben.

Amugy TH helyzeteben a csapatnal az elony, mert TH-nak 2 ut all a rendelkezesre es mindketto szar neki. Az egyik 100%-ot belead es lesz ami lesz, ahol csak bukhat ( serules, kisebb szamok ) a masik hogy felveszi a penzt es ezert megcsinal es elmegy mindenhova ahova kuldik. Csak nem jatszik, akkor sem ha palyara kuldik. Ebben az esetben viszont meg kell gyoznie minden mas csapatot hogy o csapatjatekos es dolgozik o rendesen ha eszerint van megfizetve. En javasoltam egy harmadikat ami koztes, onceluan jatszik.

Én igazán azt nem értem Hendricksonnál, ha 2 éve hosszabbította a szerződését 1 évvel, ( tehát elégedett volt a régivel is és meg is toldotta 1 évvel), rá 1 évre, tavaly miért kezdett el problémázni, hogy nincs jól az úgy.

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁
empty taxi

Évek kérdése és megszokja az agyam. 😊
10-7 akart lenni


Lehet, addigra már 18 meccses lesz

Szerkesztette: ikuvihar

pörög a topik! öröm szemeimnek 😊

..ha már így felmerültek a tippek, visszalehetne hozni a jórégi tippeldénket, vagy rossz ötlet?

Amúgy tényleg smucig szarrágó a tulaj. Értem, hogy a csapat az egyetlen jelentős vagyona, de akkor adjon el ő is 10%-ot, hogy legyen pénz a szerződésekre, scout- és elemző teamekre, bölcsire, szoptató szobára stb. De nem, így szoktuk csinálni, jóvanazúgy. Csak közben XXI. század történt, de ő úgy tűnik a 80-as években ragadt.

Képzeld igen. Ellentétben a munkáltatóval, a munkavállaló 3 hónap után és 30 napos felmondási idő mellett kiléphet. 2023-tól pedig már indokolnia sem kell. Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 68. § (2) bekezdés, ha esetleg kérdés volna. 😀
Klemó

Kiváncsiságból ránéztem, mert nagyon más rémlett. A 68-as § a felmondási időre vonatkozik általánosságban, nem a határozott időre megkötött szerződésekre, amiről ugye itt szó van. De eggyel felette olvasható ez:

"67. § (1) A munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyának felmondását nem köteles indokolni.

(2) A határozott idejű munkaviszonyának felmondását a munkavállaló köteles megindokolni. A felmondás indoka csak olyan ok lehet, amely számára a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tenné vagy körülményeire tekintettel aránytalan sérelemmel járna.

Forrás:  net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200001.tv - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!"

De elengedem, mert kezd sok lenni belőle. A lényeg úgyis az volt, hogy elhangozzék: smucig, szarrágó a Bengals. Megtörtént. Peace.

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁
empty taxi

Évek kérdése és megszokja az agyam. 😊
10-7 akart lenni
nasheem

Jogos, jogos. De a lényeg nem a smucig kérdés volt, hanem az, hogy kiléphet belőle a munkavállaló. (indokolás mellett)

Eszembe nem jutott, hogy "sanyargassalak", hogy minősítsek Benneteket. Business decision...ennyi.

10-7-nél szerintem jobb lesz a Bengals és szinte biztos vagyok Joe Burrow idei MVP címében is.

Képzeld igen. Ellentétben a munkáltatóval, a munkavállaló 3 hónap után és 30 napos felmondási idő mellett kiléphet. 2023-tól pedig már indokolnia sem kell. Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 68. § (2) bekezdés, ha esetleg kérdés volna. 😀
Klemó

Kiváncsiságból ránéztem, mert nagyon más rémlett. A 68-as § a felmondási időre vonatkozik általánosságban, nem a határozott időre megkötött szerződésekre, amiről ugye itt szó van. De eggyel felette olvasható ez:

"67. § (1) A munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyának felmondását nem köteles indokolni.

(2) A határozott idejű munkaviszonyának felmondását a munkavállaló köteles megindokolni. A felmondás indoka csak olyan ok lehet, amely számára a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tenné vagy körülményeire tekintettel aránytalan sérelemmel járna.

Forrás:  net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200001.tv - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!"

De elengedem, mert kezd sok lenni belőle. A lényeg úgyis az volt, hogy elhangozzék: smucig, szarrágó a Bengals. Megtörtént. Peace.

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁
empty taxi

Évek kérdése és megszokja az agyam. 😊
10-7 akart lenni

Szerkesztette: nasheem

Piaci munkavállaló határozott időtartamú szerződésből btw kiléphet? Ezt meg honnan veszed? Rohadtul nem. Illetve csak nagyon speciális esetben. Mondjuk ha csődeljárás indul a munkáltató ellen, vagy ha lehetetlenné válik valamilyen külső ok (háború, betegség, fasztudja) miatt a munkavégzése. Hagyjuk már ezt a "te is lelépnél" baromságot. Leléphetsz, de azzal szerződést szegsz.
Mondjuk ennél is eggyel erősebb a "szokásjog". Esetleg szokás, de az se fixen. Jog meg semmiképp.
nasheem

Képzeld igen. Ellentétben a munkáltatóval, a munkavállaló 3 hónap után és 30 napos felmondási idő mellett kiléphet. 2023-tól pedig már indokolnia sem kell. Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 68. § (2) bekezdés, ha esetleg kérdés volna. 😀

De no, logikusan. Egy munkavállalót munkára kötelezni nehezen lehet. Nem is érné meg a munkáltatónak. Olyan meg nincs, hogy a munkáltató elmegy a munkaügyi bíróságra, amely munkára kötelez... 😀

Hozzáteszem rögtön, hogy mint vállalkozó morálisan nehezen tudnám elképzelni azt az embert, aki megköt egy ilyen szerződést, majd idő előtt kiszáll, de olyan élethelyzet meg van, hogy változik valami és váltani kell. (akár települést, akár munkát)

Fú, de szar, hogy pont az eleje könnyű.
Kell egy 7-3as kezdés, különben gáz lehet. Tilos bealudni!!

Nálam 10-6 az elfogadható. Ja jobb örülök, ha szarabb akkor legalább a Vasast oda-vissza
nasheem

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁

Fú, de szar, hogy pont az eleje könnyű.
Kell egy 7-3as kezdés, különben gáz lehet. Tilos bealudni!!

Nálam 10-6 az elfogadható. Ja jobb örülök, ha szarabb akkor legalább a Vasast oda-vissza

Szerkesztette: nasheem

Hogy beszéljünk valami másról is! Korai tippek a szezonra:

1-4 forduló
Browns (i), Jaguars (o), Vikings (i), Broncos (i-MNF) – Legyen 3-1. Nagggggyon remélem, hogy idén végre nem szundi módban kezdjük az idényt!
5-8 forduló
Lions (o), Packers (i), Steelers (o-TNF), Jets (o) – 2-2 (kissé oprimistán). Az NFC ellen nem számítok sok jóra. A vasas ellen mindig szenvedünk, de idén végre legalább otthon legyen meg! A repülőgépeket kötelező lenne…
9-13 forduló
Bears (o), Bye (o, hehe), Steelers (i), Patriots (o), Ravens (i-TNF) – 2-2 Nem itt fogjuk javítani a csoporton belüli mérleget. A macik és a honvéd ellen megint csak kötelező lenne.
14-18
Bills (i), Ravens (o), Dolphins (i-SNF), Cardinals (o), Browns (o) – 4-1 (nagyon optimistán). A bölények vagy a varjúk ellen legyen meg az egyik, az utolsó három pedig elvileg könnyebb.

Azaz 11-6 a várakozás. Azzal már bőven PO-ba lehet jutni, a csoportot úgyis a Ravens viszi (jelen állás szerint).

Piaci munkavállaló határozott időtartamú szerződésből btw kiléphet? Ezt meg honnan veszed? Rohadtul nem. Illetve csak nagyon speciális esetben. Mondjuk ha csődeljárás indul a munkáltató ellen, vagy ha lehetetlenné válik valamilyen külső ok (háború, betegség, fasztudja) miatt a munkavégzése. Hagyjuk már ezt a "te is lelépnél" baromságot. Leléphetsz, de azzal szerződést szegsz.
Mondjuk ennél is eggyel erősebb a "szokásjog". Esetleg szokás, de az se fixen. Jog meg semmiképp.
nasheem

Az eredeti szerződésnél Henricksonék számolhattak azzal a liga gyakorlattal, hogyha a szerződés alatt túljátssza a szerződést, akkor újra tárgyalják, átstrukturálják azt.
A Bengals pedig most szakított ezzel a liga gyakorlattal. ha így érthetőbb.

Piaci munkavállaló határozott időtartamú szerződésből btw kiléphet? Ezt meg honnan veszed? Rohadtul nem. Illetve csak nagyon speciális esetben. Mondjuk ha csődeljárás indul a munkáltató ellen, vagy ha lehetetlenné válik valamilyen külső ok (háború, betegség, fasztudja) miatt a munkavégzése. Hagyjuk már ezt a "te is lelépnél" baromságot. Leléphetsz, de azzal szerződést szegsz.
Mondjuk ennél is eggyel erősebb a "szokásjog". Esetleg szokás, de az se fixen. Jog meg semmiképp.

Szerkesztette: nasheem

Aláírhatott volna 2-3 évre is Hendrickson, csak akkor nem kapott volna 15 millió garit. Ahogy a +1 év extension sem a semmiből került elő..szegény gyerekkel csak úgy váratlanul kibabráltak, miközben minden le van írva egy határozott idejű kétoldalúan aláírt szerződésben.
topin

Azt honnan veszed, h a csapat hajlandó volt (lesz) 1-2 évre szerződni, s akkor dead money marad utána?
Pont azért ìrnak ìgy alá, h ha a játékos rossz, kivághassák pénzügyi következmény nélkül, ha jó, akkor meg alakíthassanak az eredeti deal-en, a player javára (mint Burrow, Chase esetén).
Itt Hendricksonnál az utóbbi maradt el, ami pont az eredeti contractból következő szokásjog a ligában.
Ha nem jutnak egyezségre, akkor meg általában elcserélik. Itt irreális csereértéket kértek, ami megint nem jellemző.
Azaz a csapattól láttunk két atipikus hozzáállást. Én a magam részéről ennyi jegyeztem meg.
S itt nem egy rostertöltelékről van szó, hanem a def első és legjobb emberéről, aki évekig - nem egyszer - volt elit, ezért sajnálom, h ilyen helyzetbe került.

Btw egy piaci munkavállaló kiléphet a szerződéséből, TH nem.
Konkurenciához is csak kompenzáció ellenében mehet el, de azt is egyoldalúan a munkáltató határozza meg. Amit reálisan nem enged.
Tehát nincs felmondás, csak a csapat részéről, még úgy sem, ha a különbözetet (egy évi kifizetett cash) mondjuk visszafizeti, bár a Saints mondjuk Carr-nál ezt is elengedte.

A Bengals spúrsága itt is kijön, ahogy Shemar Turnerrel Stewarttal is baszakodnak filléreken.

Azt nem értem, h egy 2. körért miért nem tradelik el, állítólag ezt volt a legmagasabb ajánlat érte.
S azért Hendricksonnal nincs off field problem, mint pl Pickens, Tyreek Hill meg LeVeon Bell esetében, ahol szóba került a contract túljátszás/fr tagelték/nem akartak hosszútávút hozzávágni.

Gondolom a top pass rushereddel nem baszakodsz a cap kb 5%-án ha a QB-WR triódnak odaadtad a mittudomén majdnem felét.
De mások vagyunk.

A ligának előbb-utóbb el kellene jutni a full garantálthoz és akkor a fr is meggondolja, h kinek, mennyit, mikor ad.
Vagy minimum azt elő kellene ìrni, h minden évre vonatkozóan legyen gari, s akkor mindkettő fél gondolkodni köteles a tárgyalásnál (mert a csapatok ìgy nem), mindkettőnek lesz kockázata (a csapatnak ìgy is minimális), s lesz kilépőpont.
Azt sem tudhatod, h a Cincy pl akart-e engedni pl injury garantáltat, hiába kérték, lehet, h emiatt volt a signing bonus nagyobb kicsivel.
Nem biztos, h az ügynöknek van/volt érdemi alkupozíciója.
Inkább ott rontotta el, h annó nem turnézott még kicsit.
Megjegyzem, h FA-n azért nagyvonalúbbak szoktak lenni a csapatok.

Szerkesztette: Willie Parker

még annyit, aztán nem zavarom a topicot tovább:

Ha itt a Hendrickson pártiak üzemeltetnek egy céget, ahova felvesznek határozott időre egy alkalmazottat, akivel akkor rizikót is vállalnak, és szépen megfizetik, és ezzel a szerződéssel a szakember is boldog mint a fene, ő is része volt az alkudozási folyamatnak, a végén rábólintott, igen ezt akarom.

Majd ezek után jön, hogy ne hari, de lehet nem jövök dolgozni, mert egy másik kerületben egy teljesen másik timeline-on és teljesen más roster management mellett összerakott bandába valaki ennyit és ennyit kapott.. Gondolom szó nélkül fizetnétek és beismernétek, igen itt mi vagyunk a bunkók, annak ellenére, hogy éppen most fizettünk meg más alkalmazottakat a siker érdekében és a sikert úgy számoltuk ki, hogy abban te ennyiért vagy amennyi a szerződésed szerint jár.

Persze ettől még tehet engedményt a csapat, és simán lehet tesz is. De hogy nem volt szarházi a Bengals az tuti biztos. Hendrickson meg váltson ügynököt, főleg ha szóbeli ígéretekre hivatkozik..
topin

Szerintem a példád rossz.
Itt inkább az a helyzet áll fenn, hogy van egy munkavállaló, aki aláírt egy összegért egy céghez, majd ez a cég pár év alatt jelentősen jobb anyagi helyzetbe került, viszont a munkavállalók bére ezt a fejlődést nem követte le.
ervinator

Itt a baj, hogy azt gondolod jobb helyzetbe kerult. De ez nincs igy! Ugyanis elkoltottek a capet mas jatekosokra a siker erdekeben. Meg ha te ezt nem is akarod eszrevenni. De azert kifizettek egy Burrow, Chase, Higgins triot.. es jovore megint kifizetnek valaki(ke)t.

Nem az van, hogy ulnek a capen... de ha ulnenek is megtehetnek ezt. Mert a cap novekedes az elore tudhato, most is tudja mindenki hogy novekedni fog 20-30 millioval evente a streaming dealekig. Utana meg tobbel.

De a jatekosok fizetese is novekszik es az uj contractok elviszik a novekedes okozta helyet. Nem lehet sporolni emiatt. Raadasul van szabaly is ra, hogy 3 eves perioduaban mennyit kotelezo kolteni. A Bengals is elkoltotte. Szoval nem ertem mitol kerult volna jobb helyzetbe? Olcsobbak lettek a jatekosok vagy mi? Pont azert hisztizik Hendrickson mert mindenki dragabb lett.

Somos altal hozott cap szazalek jol megmutatna, hogy a fizuk kb ugyanazt kepezik le a capre lebontva, hiaba novekszik az evente.