Dallas Cowboys

A jelen esethez es hasonloknal mindig ugyanez lesz.
Az egyik tabor mondhatja hogy az alairt szerzodest be tudjak tartatni es igaz is. Viszont az lenyeges hogy ez egy egyenszerzodes ami a tomegekrol szol. Az egyetemekrol a jatekosok zome kukakent erkezik es igy ok lehetoseget tudnak kapni de nem lesznek agyonfizetve az egyetemi ertekelhetetlen teljesitmenyukre. Viszont a kis reszere a szerzodes nagyon nem lesz igaz es rettenetesen alul lesznek fizetve a teljesitmenyukert. Ez a csapatoknak kiegyenliti magat, a jatekosoknal egyenileg meg nem erdekes. Ezert adott jatekos szeretne elerni ennek az ollonak a zarulasat minel hamarabb es ezert nem lesz onzo es a csapat is akarhatna hogy minel tovabb legyen olcso es ezert nem lesz fasz. A variacio soknak tunik de nem igazan van sok. A legtobb csapatnak nincs tul sok megasztarja es megfizetik es ha megfizetik akkor jobb minel hamarabb, es ezt ugyis tervezik kivel szamolnak. Ha tul sok sztar van es el kell engedni belole akkor meg ketto lehetoseg van. Vagy kihasznaljak a szerzodese vegeig olcson es haragosan es kapnak erte amit kapnak vagy elcserelik a kovetkezo olcso lehetosegert. Persze a penzugyi tervezesbe egyik percrol a masikra berobbano tehetseg bele tud ronditani de szerintem ez keves szamban van meg ligaszinten is. Es ezert fontos a Gentlemen-Agreement egy szavahiheto tulajjal aki tudja mondani hogy megkapja jovore.

Nalam ez igy nez ki, ha en vagyok a tulaj. Kell nekem ennyiert a jatekos? igen es belefer akkor hajra, igen de nem fer bele akkor megegyezem vele es jovore megkapja. Nem eri meg ennyiert akkor elcserelem vagy megprobalom kijatszatni a szerzodeset de elfogadom hogy nem lesz csapatjatekos. Szerintem nincs tobb opcio
no

mindez feltételez egy elkötelezett, mindent az asztalra tevő, 101%-ot nyújtó játékost, aki soha nem akarja a saját hasznát nézni. és ha jól tudom, mindegyik játékos ilyen.
oh wait

A jelen esethez es hasonloknal mindig ugyanez lesz.
Az egyik tabor mondhatja hogy az alairt szerzodest be tudjak tartatni es igaz is. Viszont az lenyeges hogy ez egy egyenszerzodes ami a tomegekrol szol. Az egyetemekrol a jatekosok zome kukakent erkezik es igy ok lehetoseget tudnak kapni de nem lesznek agyonfizetve az egyetemi ertekelhetetlen teljesitmenyukre. Viszont a kis reszere a szerzodes nagyon nem lesz igaz es rettenetesen alul lesznek fizetve a teljesitmenyukert. Ez a csapatoknak kiegyenliti magat, a jatekosoknal egyenileg meg nem erdekes. Ezert adott jatekos szeretne elerni ennek az ollonak a zarulasat minel hamarabb es ezert nem lesz onzo es a csapat is akarhatna hogy minel tovabb legyen olcso es ezert nem lesz fasz. A variacio soknak tunik de nem igazan van sok. A legtobb csapatnak nincs tul sok megasztarja es megfizetik es ha megfizetik akkor jobb minel hamarabb, es ezt ugyis tervezik kivel szamolnak. Ha tul sok sztar van es el kell engedni belole akkor meg ketto lehetoseg van. Vagy kihasznaljak a szerzodese vegeig olcson es haragosan es kapnak erte amit kapnak vagy elcserelik a kovetkezo olcso lehetosegert. Persze a penzugyi tervezesbe egyik percrol a masikra berobbano tehetseg bele tud ronditani de szerintem ez keves szamban van meg ligaszinten is. Es ezert fontos a Gentlemen-Agreement egy szavahiheto tulajjal aki tudja mondani hogy megkapja jovore.

Nalam ez igy nez ki, ha en vagyok a tulaj. Kell nekem ennyiert a jatekos? igen es belefer akkor hajra, igen de nem fer bele akkor megegyezem vele es jovore megkapja. Nem eri meg ennyiert akkor elcserelem vagy megprobalom kijatszatni a szerzodeset de elfogadom hogy nem lesz csapatjatekos. Szerintem nincs tobb opcio

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Egyelőre nem látunk tisztán ki kinek szólt be és ki hazudott és kinek. Dez Bryant posztja azért arról árulkodik, hogy talán nem a játékos a hunyó, de majd meflátjuk.

A CBA-t meg hagyjuk már könyörgöm. Ez nem jogi kérdés. Ne vitassuk már el a liga top védőjétől, hogy az 5. évében ne emelhesse fel a hangját, hogy ne az 5. éves opciója alatt játszon. Nem tudok olyan managert, aki ilyenkor csendben maradna. Nyilván ez egy üzlet mindkét részről és ő hiába játszik már idén 25M-ért, ez egy év és ha sérülés jön, akkor baszhatja azt a szerződést, amiért az elmúlt 5 évét belerakta. De persze igen, ha a tulaj nem akarja nem fizeti meg és akkor vagy holdout jön, vagy kénytelen játszani.

A tulaj oldaláról. Leírtam, hogy értem miért van ez és értem is mi történik. Neki rohadt módon kellene ez az 1 éves Parsons "kivárás", hogy idén lehessen SB-re menni, de ne tegye teljesen tönkre a költségvetést 2026-ra. Enélkül CBA ide, vagy oda, már régen szerződés alatt lenne Parsons, ez ne legyen már kérdés. De ha így van, akkor ezt jóval finomabban kezeltem volna, akár 1 éves Love szerződéssel magasabb összeggel az opció helyett. Meglátjuk mi következik..
Klemó

egyrészről a tulajok se tartják mindig a szavukat, simán lesznek kivágva játékosok második évükben az 5 év 100 milliós szerződésből. ezt adom.
DE a játékosok sem jobbak semmivel, holdin-holdout. és hiába kötsz "jó" szerződést, ha aztán 1-2 év múlva meggoldolja magát, lásd legutóbb Zack Martin.
bónusz: az ötödik éves opció és két év franchise tag olcsóbb, mint egy 45m aav szerződés

én adom Stez véleményét: Parsons-nak nincs semmi a kezében, ez nem olyan mint anno Prescott szerződése előtt tavaly, amikor arról volt szó, hogy free agent lesz. ő akkor ott annyit kért, amennyit nem szégyellt, és meg is kapta. jó neki.
itt viszont még 3 év kontroll van a dallasi FO oldalán, ha akarja Parsons ha nem, ez kevés a nyomásgyakorláshoz. plusz a Cowboys most nem SB contender, így egy holdout nem igazán rázza meg az idei évet, Vegas most is 7,5-re adja az over/undert ami a győzelmek számát illeti. ebből még rájátszás is csak neccesen lesz.

Jerry egyébként egy fasz, ha komolyan gondolta, hogy majd ő meg Parsons "direktben" leszerződnek, ez már nem a hetvenes évek. én kifejezetten örülnék, ha ezért mondjuk a liga vizsgálatot indítana, vagy az NFLPA, és jól megb@sznák őket. hátha akkor leszokna az öreg erről a remek szokásáról.
rva

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.
Tarsi

semmi baj, napi $50.000-ért lehet NEM játszani.
te sem gondolod, hogy valaki eldob ennyi pénzt azért, hogy... pontosan miért is?
és esélyesen érdemben csökkenti a saját értékét azzal, hogy nem játszik (persze mindig van olyan, akinek semmi nem számít csak a tehetség, de ne mondja senki sem, hogy mindegy, hogy 31 csapat akar ajánlatot adni, vagy 3)

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.
Tarsi

Tehát azt mondod az újonc szerződés az nem szerződés egy idő után, vagy mit szeretnél ebből kihozni? Nem kötelező aláírni azt a rookie dealt, ha nem tetszik ami benne van..
topin

Az újonc szerződés közelebb van a rabszolgamunkához mint egy rendes szerződéshez. Jól hangzik, hogy nem kötelező aláírni, de kb ez az 1 lehetőségük van, nem igazán valós opció az, hogy inkább kiülnek 1 évet.
Tarsi

Azert eleg szar rabszolga munka lehet evi sokmillio dollart keresni, mint ahogy garantalt 24 millio is szanalmas penz. Raadasul mindezt ugy, hogy egyetlen jatekperc nelkul kapod meg elso koros ujonckent a nem keves penzt.

En ertem, hogy a 24 a 40 millional kevesebb, meg foleg egy 100 millio garantaltas gigaszerzodesnel, de azert ne kezeljuk mar ugy, mintha Parsons egy zseni lenne, aki epp Nobel-dij utan futkosna, ha nem amerikaifocizna. Ezeknek az arcoknak jo resze kb a Mekiben mosogatna vagy bunozo lenne, ha nem kapnanak eselyt a ligaban. Jo reszuk meg igy is bunozo raadasul. Azert ne csinaljunk ugy, mintha a jatekos tenne kizarolag szivesseget. Ez egy ketiranyu utca es a szaros szanalmas 24 millio nem zsebpenz peldaul. Tovabbra is meg tudom erteni, ha valaki odzkodva dobalgat evi 40 milliot, foleg, ha a cap is necces, meg mondjuk mindemellett a penzre acsingozo emberben nem bizik feltetlenul a tulaj vagy a GM. Tartom azt a velemenyemet, hogy nalam amugy nincs non QB, aki megerne ennyi penzt, es az iranyiton kivul szinte mindenki potolhato. Csak a Donald-fele all time, generacios klasszisok nem.
Stez

Ez csak azért nem igaz, mert nem fix a cap, így ezt a 40 milliót sem a korábbi évek 30 milliójához kell hasonlítani. Olyan mértékben növekszik a salary cap, hogy csak kapkodjuk majd a fejünket a köv.években, hogy milyen csókák kapják meg ezt a 40 milliót, és a sztárok meg elkezdenek 50 körüliért hisztizni. És meg is fogják kapni.

2030 körül köthet a liga szerződést a streamingekkel, ott már végképp olyan összegek lesznek utána, amiket lehetetlen lesz értelmezni az előtte lévő 10 év dealjeivel. Mi most pont egy ilyen salary robbanást élünk át, ahol a krém új szerződése mindig áttör majd egy határt, ami húzza magával a középszerűek szerződéseit is.
topin

A velemenyem szerint oneki nem a penz konkret szama a baja hanem a viszonyulasa a QB fizeteshez.

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.
Tarsi

Tehát azt mondod az újonc szerződés az nem szerződés egy idő után, vagy mit szeretnél ebből kihozni? Nem kötelező aláírni azt a rookie dealt, ha nem tetszik ami benne van..
topin

Az újonc szerződés közelebb van a rabszolgamunkához mint egy rendes szerződéshez. Jól hangzik, hogy nem kötelező aláírni, de kb ez az 1 lehetőségük van, nem igazán valós opció az, hogy inkább kiülnek 1 évet.
Tarsi

Azert eleg szar rabszolga munka lehet evi sokmillio dollart keresni, mint ahogy garantalt 24 millio is szanalmas penz. Raadasul mindezt ugy, hogy egyetlen jatekperc nelkul kapod meg elso koros ujonckent a nem keves penzt.

En ertem, hogy a 24 a 40 millional kevesebb, meg foleg egy 100 millio garantaltas gigaszerzodesnel, de azert ne kezeljuk mar ugy, mintha Parsons egy zseni lenne, aki epp Nobel-dij utan futkosna, ha nem amerikaifocizna. Ezeknek az arcoknak jo resze kb a Mekiben mosogatna vagy bunozo lenne, ha nem kapnanak eselyt a ligaban. Jo reszuk meg igy is bunozo raadasul. Azert ne csinaljunk ugy, mintha a jatekos tenne kizarolag szivesseget. Ez egy ketiranyu utca es a szaros szanalmas 24 millio nem zsebpenz peldaul. Tovabbra is meg tudom erteni, ha valaki odzkodva dobalgat evi 40 milliot, foleg, ha a cap is necces, meg mondjuk mindemellett a penzre acsingozo emberben nem bizik feltetlenul a tulaj vagy a GM. Tartom azt a velemenyemet, hogy nalam amugy nincs non QB, aki megerne ennyi penzt, es az iranyiton kivul szinte mindenki potolhato. Csak a Donald-fele all time, generacios klasszisok nem.
Stez

Ez csak azért nem igaz, mert nem fix a cap, így ezt a 40 milliót sem a korábbi évek 30 milliójához kell hasonlítani. Olyan mértékben növekszik a salary cap, hogy csak kapkodjuk majd a fejünket a köv.években, hogy milyen csókák kapják meg ezt a 40 milliót, és a sztárok meg elkezdenek 50 körüliért hisztizni. És meg is fogják kapni.

2030 körül köthet a liga szerződést a streamingekkel, ott már végképp olyan összegek lesznek utána, amiket lehetetlen lesz értelmezni az előtte lévő 10 év dealjeivel. Mi most pont egy ilyen salary robbanást élünk át, ahol a krém új szerződése mindig áttör majd egy határt, ami húzza magával a középszerűek szerződéseit is.

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.
Tarsi

Tehát azt mondod az újonc szerződés az nem szerződés egy idő után, vagy mit szeretnél ebből kihozni? Nem kötelező aláírni azt a rookie dealt, ha nem tetszik ami benne van..
topin

Az újonc szerződés közelebb van a rabszolgamunkához mint egy rendes szerződéshez. Jól hangzik, hogy nem kötelező aláírni, de kb ez az 1 lehetőségük van, nem igazán valós opció az, hogy inkább kiülnek 1 évet.
Tarsi

Azert eleg szar rabszolga munka lehet evi sokmillio dollart keresni, mint ahogy garantalt 24 millio is szanalmas penz. Raadasul mindezt ugy, hogy egyetlen jatekperc nelkul kapod meg elso koros ujonckent a nem keves penzt.

En ertem, hogy a 24 a 40 millional kevesebb, meg foleg egy 100 millio garantaltas gigaszerzodesnel, de azert ne kezeljuk mar ugy, mintha Parsons egy zseni lenne, aki epp Nobel-dij utan futkosna, ha nem amerikaifocizna. Ezeknek az arcoknak jo resze kb a Mekiben mosogatna vagy bunozo lenne, ha nem kapnanak eselyt a ligaban. Jo reszuk meg igy is bunozo raadasul. Azert ne csinaljunk ugy, mintha a jatekos tenne kizarolag szivesseget. Ez egy ketiranyu utca es a szaros szanalmas 24 millio nem zsebpenz peldaul. Tovabbra is meg tudom erteni, ha valaki odzkodva dobalgat evi 40 milliot, foleg, ha a cap is necces, meg mondjuk mindemellett a penzre acsingozo emberben nem bizik feltetlenul a tulaj vagy a GM. Tartom azt a velemenyemet, hogy nalam amugy nincs non QB, aki megerne ennyi penzt, es az iranyiton kivul szinte mindenki potolhato. Csak a Donald-fele all time, generacios klasszisok nem.

Szerkesztette: Stez

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.
Tarsi

Tehát azt mondod az újonc szerződés az nem szerződés egy idő után, vagy mit szeretnél ebből kihozni? Nem kötelező aláírni azt a rookie dealt, ha nem tetszik ami benne van..
topin

Az újonc szerződés közelebb van a rabszolgamunkához mint egy rendes szerződéshez. Jól hangzik, hogy nem kötelező aláírni, de kb ez az 1 lehetőségük van, nem igazán valós opció az, hogy inkább kiülnek 1 évet.

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.
Tarsi

Tehát azt mondod az újonc szerződés az nem szerződés egy idő után, vagy mit szeretnél ebből kihozni? Nem kötelező aláírni azt a rookie dealt, ha nem tetszik ami benne van..

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Egyelőre nem látunk tisztán ki kinek szólt be és ki hazudott és kinek. Dez Bryant posztja azért arról árulkodik, hogy talán nem a játékos a hunyó, de majd meflátjuk.

A CBA-t meg hagyjuk már könyörgöm. Ez nem jogi kérdés. Ne vitassuk már el a liga top védőjétől, hogy az 5. évében ne emelhesse fel a hangját, hogy ne az 5. éves opciója alatt játszon. Nem tudok olyan managert, aki ilyenkor csendben maradna. Nyilván ez egy üzlet mindkét részről és ő hiába játszik már idén 25M-ért, ez egy év és ha sérülés jön, akkor baszhatja azt a szerződést, amiért az elmúlt 5 évét belerakta. De persze igen, ha a tulaj nem akarja nem fizeti meg és akkor vagy holdout jön, vagy kénytelen játszani.

A tulaj oldaláról. Leírtam, hogy értem miért van ez és értem is mi történik. Neki rohadt módon kellene ez az 1 éves Parsons "kivárás", hogy idén lehessen SB-re menni, de ne tegye teljesen tönkre a költségvetést 2026-ra. Enélkül CBA ide, vagy oda, már régen szerződés alatt lenne Parsons, ez ne legyen már kérdés. De ha így van, akkor ezt jóval finomabban kezeltem volna, akár 1 éves Love szerződéssel magasabb összeggel az opció helyett. Meglátjuk mi következik..
Klemó

egyrészről a tulajok se tartják mindig a szavukat, simán lesznek kivágva játékosok második évükben az 5 év 100 milliós szerződésből. ezt adom.
DE a játékosok sem jobbak semmivel, holdin-holdout. és hiába kötsz "jó" szerződést, ha aztán 1-2 év múlva meggoldolja magát, lásd legutóbb Zack Martin.
bónusz: az ötödik éves opció és két év franchise tag olcsóbb, mint egy 45m aav szerződés

én adom Stez véleményét: Parsons-nak nincs semmi a kezében, ez nem olyan mint anno Prescott szerződése előtt tavaly, amikor arról volt szó, hogy free agent lesz. ő akkor ott annyit kért, amennyit nem szégyellt, és meg is kapta. jó neki.
itt viszont még 3 év kontroll van a dallasi FO oldalán, ha akarja Parsons ha nem, ez kevés a nyomásgyakorláshoz. plusz a Cowboys most nem SB contender, így egy holdout nem igazán rázza meg az idei évet, Vegas most is 7,5-re adja az over/undert ami a győzelmek számát illeti. ebből még rájátszás is csak neccesen lesz.

Jerry egyébként egy fasz, ha komolyan gondolta, hogy majd ő meg Parsons "direktben" leszerződnek, ez már nem a hetvenes évek. én kifejezetten örülnék, ha ezért mondjuk a liga vizsgálatot indítana, vagy az NFLPA, és jól megb@sznák őket. hátha akkor leszokna az öreg erről a remek szokásáról.
rva

Te sem gondolod, hogy egy Parsons szintű játékos játszani is fog a tag alatt. És lehet jönni azzal, hogy szerződése van, de ez egy újoncszerződéses játékosnál nem szerencsés. Draftolás után jóformán semmi beleszólásuk a szerződésükbe. Ezeknél a játékosoknál megértem, ha hisztiznek az új szerződésért. 2., 3. szerződéses játékosnál már más a helyzet.

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Egyelőre nem látunk tisztán ki kinek szólt be és ki hazudott és kinek. Dez Bryant posztja azért arról árulkodik, hogy talán nem a játékos a hunyó, de majd meflátjuk.

A CBA-t meg hagyjuk már könyörgöm. Ez nem jogi kérdés. Ne vitassuk már el a liga top védőjétől, hogy az 5. évében ne emelhesse fel a hangját, hogy ne az 5. éves opciója alatt játszon. Nem tudok olyan managert, aki ilyenkor csendben maradna. Nyilván ez egy üzlet mindkét részről és ő hiába játszik már idén 25M-ért, ez egy év és ha sérülés jön, akkor baszhatja azt a szerződést, amiért az elmúlt 5 évét belerakta. De persze igen, ha a tulaj nem akarja nem fizeti meg és akkor vagy holdout jön, vagy kénytelen játszani.

A tulaj oldaláról. Leírtam, hogy értem miért van ez és értem is mi történik. Neki rohadt módon kellene ez az 1 éves Parsons "kivárás", hogy idén lehessen SB-re menni, de ne tegye teljesen tönkre a költségvetést 2026-ra. Enélkül CBA ide, vagy oda, már régen szerződés alatt lenne Parsons, ez ne legyen már kérdés. De ha így van, akkor ezt jóval finomabban kezeltem volna, akár 1 éves Love szerződéssel magasabb összeggel az opció helyett. Meglátjuk mi következik..
Klemó

egyrészről a tulajok se tartják mindig a szavukat, simán lesznek kivágva játékosok második évükben az 5 év 100 milliós szerződésből. ezt adom.
DE a játékosok sem jobbak semmivel, holdin-holdout. és hiába kötsz "jó" szerződést, ha aztán 1-2 év múlva meggoldolja magát, lásd legutóbb Zack Martin.
bónusz: az ötödik éves opció és két év franchise tag olcsóbb, mint egy 45m aav szerződés

én adom Stez véleményét: Parsons-nak nincs semmi a kezében, ez nem olyan mint anno Prescott szerződése előtt tavaly, amikor arról volt szó, hogy free agent lesz. ő akkor ott annyit kért, amennyit nem szégyellt, és meg is kapta. jó neki.
itt viszont még 3 év kontroll van a dallasi FO oldalán, ha akarja Parsons ha nem, ez kevés a nyomásgyakorláshoz. plusz a Cowboys most nem SB contender, így egy holdout nem igazán rázza meg az idei évet, Vegas most is 7,5-re adja az over/undert ami a győzelmek számát illeti. ebből még rájátszás is csak neccesen lesz.

Jerry egyébként egy fasz, ha komolyan gondolta, hogy majd ő meg Parsons "direktben" leszerződnek, ez már nem a hetvenes évek. én kifejezetten örülnék, ha ezért mondjuk a liga vizsgálatot indítana, vagy az NFLPA, és jól megb@sznák őket. hátha akkor leszokna az öreg erről a remek szokásáról.

Szerkesztette: rva

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Egyelőre nem látunk tisztán ki kinek szólt be és ki hazudott és kinek. Dez Bryant posztja azért arról árulkodik, hogy talán nem a játékos a hunyó, de majd meflátjuk.

A CBA-t meg hagyjuk már könyörgöm. Ez nem jogi kérdés. Ne vitassuk már el a liga top védőjétől, hogy az 5. évében ne emelhesse fel a hangját, hogy ne az 5. éves opciója alatt játszon. Nem tudok olyan managert, aki ilyenkor csendben maradna. Nyilván ez egy üzlet mindkét részről és ő hiába játszik már idén 25M-ért, ez egy év és ha sérülés jön, akkor baszhatja azt a szerződést, amiért az elmúlt 5 évét belerakta. De persze igen, ha a tulaj nem akarja nem fizeti meg és akkor vagy holdout jön, vagy kénytelen játszani.

A tulaj oldaláról. Leírtam, hogy értem miért van ez és értem is mi történik. Neki rohadt módon kellene ez az 1 éves Parsons "kivárás", hogy idén lehessen SB-re menni, de ne tegye teljesen tönkre a költségvetést 2026-ra. Enélkül CBA ide, vagy oda, már régen szerződés alatt lenne Parsons, ez ne legyen már kérdés. De ha így van, akkor ezt jóval finomabban kezeltem volna, akár 1 éves Love szerződéssel magasabb összeggel az opció helyett. Meglátjuk mi következik..
Klemó

A hosszabbítás az nem (csak) a jövőbeli teljesítmény megfizetése, hanem a múltbeli kompenzálása is.
Parsons négy év alatt 17 milliót keresett, közben majdnem DPOY lett újoncként, meg az All-Pro csapatok körül merült fel a neve.
Akiknek itt felmerül a neve, azok nem négy év alatt keresnek 17 milliót, hanem egy, esetleg másfél év alatt.
Az ötödik éves opció lehívása biztonsági megoldás, de ha annyira jó a játékosod, akkor illik szezon elejére új szerződést adni. Ötödik évet az első szerződésen kifuttatni kb azt jelenti, hogy "határeset vagy, de inkább nem éred meg a pénzedet, mint igen". És ez kb azt is jelenti, hogy a csapat nem gondolkozik azon, hogy megtartson.

De valóban, Prescott miatt nincs rá pénz, ezért mondtam már tavaly is, hogy a lehető legrosszabb dolog nemhogy meghosszabbítani Dakotát, hanem ennyi pénzzel megdobni. És ez nemcsak elodázta a csapat újjáépítését, hanem kapásól két fokozatnyival nehezebbé is tette.

Nem baj, bevallottan nem követem már annyira a ligát, ezért is lett elmondva nekem, hogy nincs igazam, mert Dak kivágásával nem lett volna megfelelő QB a piacon, akit.el tudunk hozni.
Nem, de a szar teljesítmény miatt magasan draftoltunk volna, és ott leesik egy Prescottnál frencsájzabbnak kinéző irányító, vagy egy elit kezdő, és irányító hiányában a következő évben is.magasan draftolhatunk, és ott már meglesz a keret arra, hogy minden tojást egy kosárba téve akár minden draftjogot beajánljunk a top 1-3-ba körüli felcseréléssel. (Mint amikor Ricky Williamset draftolták, és Mike Ditka az összes draftjogát odaadta valamelyik csapatnak, hogy felmozoghassanak az aktuális pickbe, és ne vigyék el előlük.)

De én nem értek a lovakhoz.

ami újdonság az eddigi szerződés-hosszabbítások és a körülöttük kialakult hahacáréhoz képest, az az, hogy Micah egyértelműen kinyilatkozta (nem csak utalt rá, hanem pontos szavakba öntötte) hogy Jerry megpróbált vele direktben alkudozni.
talán ennek is köszönhetően több ügynök is nyilatkozott (névtelenül) Charles Robinson-nak (Yahoo Sports) pontosan ugyan ezeket a típusú eseteket leírva
Jerry nem először próbál meg úgy hatni játékosokra, hogy beveti a saját vélt vagy valós személyes sármját, meg olyan ígéreteket, amiket nem lehet szerződésbe rögzíteni (valaki emlékszik még a CEW napszemüveg márkára?) azért, hogy cserébe durván a Cowboys számára előnyös szerződéseket üssön nyélbe.
akit érdekel angolul a cikk:
 sports.yahoo.com/nfl/article/micah-parsons-fallout-jerry-jones-contract-tactics-with-star-players-once-again-bite-the-cowboys-215129284.html
rva

Ez sosem volt véka alá rejtve, 2006-ban Romot is megpróbálta becsicskítatni Parcells-szel pl.
gyeek

Na jó, de Romo akkor csere QB volt a sokat kereső Blesdoe mögött, akiért Sean Payton bejelentkezett. Egy egy éves, egymilliós szerződésről beszélünk. Nyomásgyakorlás persze, de akkor még nem nézett ki franchise playernek. Parsons az.

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Egyelőre nem látunk tisztán ki kinek szólt be és ki hazudott és kinek. Dez Bryant posztja azért arról árulkodik, hogy talán nem a játékos a hunyó, de majd meflátjuk.

A CBA-t meg hagyjuk már könyörgöm. Ez nem jogi kérdés. Ne vitassuk már el a liga top védőjétől, hogy az 5. évében ne emelhesse fel a hangját, hogy ne az 5. éves opciója alatt játszon. Nem tudok olyan managert, aki ilyenkor csendben maradna. Nyilván ez egy üzlet mindkét részről és ő hiába játszik már idén 25M-ért, ez egy év és ha sérülés jön, akkor baszhatja azt a szerződést, amiért az elmúlt 5 évét belerakta. De persze igen, ha a tulaj nem akarja nem fizeti meg és akkor vagy holdout jön, vagy kénytelen játszani.

A tulaj oldaláról. Leírtam, hogy értem miért van ez és értem is mi történik. Neki rohadt módon kellene ez az 1 éves Parsons "kivárás", hogy idén lehessen SB-re menni, de ne tegye teljesen tönkre a költségvetést 2026-ra. Enélkül CBA ide, vagy oda, már régen szerződés alatt lenne Parsons, ez ne legyen már kérdés. De ha így van, akkor ezt jóval finomabban kezeltem volna, akár 1 éves Love szerződéssel magasabb összeggel az opció helyett. Meglátjuk mi következik..

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Parsons a hosszú panaszában többször is megemlítette, hogy Jerry beszólt neki. Részemről ezért faszozom le, mert demens korára az egója totál bepörgeti a hörcsögét a kerekében. Olyan eget rengető és antagonizáló baromságokat nyilatkozik heti szinten, hogy az emberek már megszokták, pedig igazán be kéne fognia a száját. Imádja a vénember a saját hangját és gondolom a fingszagát is, a személye egy akadály a Cowboys sikere előtt amit csak a halál fog megoldani. A fia is egy kretén nepo baby, minimum 10 évre még mindig el van ásva ez a franchise.

ami újdonság az eddigi szerződés-hosszabbítások és a körülöttük kialakult hahacáréhoz képest, az az, hogy Micah egyértelműen kinyilatkozta (nem csak utalt rá, hanem pontos szavakba öntötte) hogy Jerry megpróbált vele direktben alkudozni.
talán ennek is köszönhetően több ügynök is nyilatkozott (névtelenül) Charles Robinson-nak (Yahoo Sports) pontosan ugyan ezeket a típusú eseteket leírva
Jerry nem először próbál meg úgy hatni játékosokra, hogy beveti a saját vélt vagy valós személyes sármját, meg olyan ígéreteket, amiket nem lehet szerződésbe rögzíteni (valaki emlékszik még a CEW napszemüveg márkára?) azért, hogy cserébe durván a Cowboys számára előnyös szerződéseket üssön nyélbe.
akit érdekel angolul a cikk:
 sports.yahoo.com/nfl/article/micah-parsons-fallout-jerry-jones-contract-tactics-with-star-players-once-again-bite-the-cowboys-215129284.html
rva

Ez sosem volt véka alá rejtve, 2006-ban Romot is megpróbálta becsicskítatni Parcells-szel pl.

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Amugy ha jol tudom, most kitalat egy kozep utat Parsons. Serultnek mondja magat es igy a fizut is megkapja es jatszania sem kell. Fizetos HoldIn.
beltazor

Hat csak oke, hogy akkor azt mondja, serult, csak azt meg kell erositeniuk a csapat orvosainak is. De most ez tok jo, hogy emberunk kreativ, de oszinten, ezzel csak azt mutatja meg, hogy egy hazug gtzi, amivel nem kibasz az ownerrel, hanem csak ad ra plusz egy okot, hogy lassak masok is, hogy egy getzi.

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.
Stez

Amugy ha jol tudom, most kitalat egy kozep utat Parsons. Serultnek mondja magat es igy a fizut is megkapja es jatszania sem kell. Fizetos HoldIn.

Gyakorlatilag lassan ott tartunk hogy teljesen felesleges szerzodeseket kotni. Valaki gondol egyet aztan tobb penzt kovetel vagy az elcsereleset keri aztan a csapat a kocsog ha nem partner ebben.

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.
Klemó

Szerzodese van, ergo kenytelen jatszani, vagy nem kap fizetest. A szabalyokat nem o diktalja, hanem a CBA. Azert, mert a tulajdonosok raszoktak, hogy az elso lehetseges alkalomnal megdobjak nagy penzzel a legjobbakat, meg nem ez a szabaly es nem is kotelezo.

Es nem ugy beszel, mint a franchise arca, hanem fenyegetozik es ahogy olvasom, hazudozik is rendesen. Az, aki ket hete azzal peldalozik, eloadja a mintajatekoat, hogy o Dallasban akar jatszani es neki ez fontos, majd most olyanokat ir, hogy o nem akar Dallasban jatszani, az legyen akarmennyire is duhos meg ertheto helyzetben, de nem egy komolyan veheto ember, hanem tudos, azert lokte a sodert, mert a helyzet ezt kivanja. Lehet, hogy JJ egy fasz, tudjuk is, hogy az, de ha valaki, o aztan rohogve osztogatja a let, ezzel nemigen volt problemaja soha. Aligha valtozott ez, en hiszem, hogy az eremnek ket oldala van es Parsons valamit tett vagy mondott, netan van rola egy olyan negativ benyomas, ami miatt nem akarnak kifizetni neki egy gigaszerzodest.

Alapbol mondjuk nem ertem azt sem, miert van lefaszozva valaki kifejezetten amiatt, mert nem engedi, hogy egy jatekos neki diktaljon es egy amugy ervenyes szerzodesnel o marpedig nem fog sietni egy evi 40 millios offerrel. Mert hogy a jatekos kotelessege papiron, hogy a szerzodesenek eleget tegyen, a tulajdonose meg az, hogy fizessen. Amilyen osszeg a CBA szerint opcioval megilleti a jatekost, meg is kapja, ha nem jatszik, nem kapja. Nem JJ irta a szabalyzatot, nem is a jatekosok, kozos megallapodas utan jott ez letre. A tulajdonos megteheti, hogy kihasznalja a szerzodesek felteteleit, nem kotelezheto semmire. Ezert hadd ne legyen mar fasz. A jatekos meg megteheti, hogy nem tesz eleget a szerzodesnek, de akkor meg nem kap penzt. Az egyik egyebkent ugyebar tullepi a szabalyzat hatarait, a masik meg nem, csak nem ad ido elott gigapenzt. De mivel nem tudjuk, miert nem ad penzt ido elott, nem mondanam ra, hogy feltetlenul egy fasz, mert valami oka biztosan van ra, hogy az.

Allitolag Parsons megmondta Jerry-nek, hogy vagy napokon belul megkapja a legnagyobb non QB dealt, vagy trade request.
Cruyffista

ez egy Diana Russini riport.

ami történik: Micah PR csapata megdolgozza a sajtót
rva

De amugy meg ha a faszi nem akar neki ekkora zset adni, azzal mi a baj? Ugy ertem, oke, Parsons fasza jatekos es minden bizonnyal amugy megerdemli, de akkor sem o diktal es dont ezekben. Szerzodese van, tehat kerhet cseret, holdoutolhat, sot, ki is ulheti a teljes szezont, de akkor meg elbukik 24 millio dollart. Ugy fenyegetozik Parsons, mintha kotelezo lenne szerzodest adnia egy GM-nek/tulajdonosnak, mikozben amugy nem szabadugynok, van egy ervenyes szerzodes. Azert, mert az NFL-ben bevett szokas lett, hogy nem varnak egy jo jatekos eseteben az ujoncszerzodes lejartaig, azert meg nincs kobe vesve, hogy marpedig kotelezo fizetni mihamarabb. Nem hibaztatom a jatekost, hogy penzt akar, de azert ez a fenyegetozes mar a lo tuloldala szvsz.
Stez

Ő úgy beszél, mint egy franchise arca, a D legjobb játékosa. Egy ilyen játékos NEM JÁTSZIK az NFL-ben 5. éves opció alatt, arra várva, hogy TAG-elik is még év végén, hanem a contract year előtt hosszabbítanak vele, ha a szándék komoly. Ennyi ez és nem több. Ilyen játékossal nem packázol, hanem szerződést hosszabbítasz, vagy eltrade-eled. Mindkettő valid egyébként és ez utóbbit kérte most Parsons.

De ha ránézek a Boyz CAP-re, akkor azért sejtem mi a baj és ez pedig Prescott egyre növekvő CAP hitje és a többi szerződés. A 2026-os CAP már minuszban van Parsons és a frissen igazolt titán Pickens nélkül(!) is. Ráadásul ha hosszabbítasz vele 2026-ban eltrade-elni a hatalmas DM miatt nem is lehetne, ahogy Prescottot sem lehet sem kivágni, sem trade-elni egész 2027. végéig. Ezért lenne jó az FO-nak, ha idén 5. opció alatt játszana Parsons és jövőre lehet optimalizálva szerződést adni neki, vagy akkor FT alatt elcserélni.

xD

JERRY JONES I DONT THINK ITS SMART TO MENTION MY NAME

I KEPT QUIET ABOUT A LOT OF UNFAIR SHIT..

ON SOME G SHIT…

WE CAN HAVE STORY TIME IF THATS WHAT WE ARE DOING

— Dez Bryant (@DezBryant) August 2, 2025

Sixo

Shots fired. Az oreg Jerry most jol osszeszarta magat.

xD

JERRY JONES I DONT THINK ITS SMART TO MENTION MY NAME

I KEPT QUIET ABOUT A LOT OF UNFAIR SHIT..

ON SOME G SHIT…

WE CAN HAVE STORY TIME IF THATS WHAT WE ARE DOING

— Dez Bryant (@DezBryant) August 2, 2025

ami újdonság az eddigi szerződés-hosszabbítások és a körülöttük kialakult hahacáréhoz képest, az az, hogy Micah egyértelműen kinyilatkozta (nem csak utalt rá, hanem pontos szavakba öntötte) hogy Jerry megpróbált vele direktben alkudozni.
talán ennek is köszönhetően több ügynök is nyilatkozott (névtelenül) Charles Robinson-nak (Yahoo Sports) pontosan ugyan ezeket a típusú eseteket leírva
Jerry nem először próbál meg úgy hatni játékosokra, hogy beveti a saját vélt vagy valós személyes sármját, meg olyan ígéreteket, amiket nem lehet szerződésbe rögzíteni (valaki emlékszik még a CEW napszemüveg márkára?) azért, hogy cserébe durván a Cowboys számára előnyös szerződéseket üssön nyélbe.
akit érdekel angolul a cikk:
 sports.yahoo.com/nfl/article/micah-parsons-fallout-jerry-jones-contract-tactics-with-star-players-once-again-bite-the-cowboys-215129284.html

Roster moves: Cowboys officially signed OT La'el Collins and placed WR Parris Campbell on season-ending injured reserve.

Itt se változik semmi!😞