Pittsburgh Steelers

Utána viszont tényleg BB-nek kell vinnie a csapatot, mert pár évig kétlem, hogy olyan brutál D-nk lenne.Soldados

Ezért lenne fontos megtartani Woodley-t mindenképpen, h az újjáépülő védelemben is legyen meg vmi rutin ( + ugye a PO-faktor)... Troy-nak meg Timmonsnak még van egy éves szerződése, szal szerintem Taylor után Lamarr megtartása a prioritás. Ha jövőre visszavonulnak Wardék, úgyis lesz hely a cap alatt valószínüleg, h akkor meg tudjuk tartani mindkettőt...Shilkor

A Steelers a contract year előtt hosszabbít a legkiválóbb játékosaival. Ez most van Troy és Timmons esetében is. Ők a védelem ékkövei, az X-faktor és a motor. Akármennyire fáj, Woodley egyáltalán nem prioritás. Ezt jól megmutatta a tavalyi draft is.Soldados

Igen, a Steelers ilyenkor szokott hosszabbítani a legjobb playákkal, mint ahogy Woodley-val is kapott volna új szerződést tavaly, de nem lehetett az utolsó év miatt... Tehát borult a megszokott rend és ezért szvsz lehetne Timmonsékkal is rugalmasabban kezelni ezt a contract year előtti hosszabbítást. Főleg, h egy csomó embernek ez lesz az utolsó éve a karrierjéből (tényleg ha lockout lesz, akkor is maradnak Smithék még egy évet?) és így elég sok hely felszabadul a cap alatt, h meg tudjuk őket tartani jövőre, akár tag-gel is. + utána úgyis újjá kell építeni a D-t, lesz elég needünk, jó lenne ha lenne, ha legalább maradna egy ilyen playmakerünk, mint Woodley. Igaz, h jövő évet nézve, ő a leginkább pótolható, de később Harrison visszavonulása után ő lesz az egyik legfontosabb ember (Timmons mellett) a védelemben, mert akkor ők lesznek a rutin, akitől tanulhatnak a fiatalok, mint a Steel Curtain 2.0 oszlopos tagjai...

Felesleges a SB kapcsán a Steelers D-t szapulni. Kurvajók, de ott magukhoz képest nem voltak azok. Hozták a kötelezőt, de nem hoztak semmi pluszt. Szoros meccsen nüanszokkal nyert egy szintén kurva jó csapat, a Steelers D-nek meg volt egy magához képest szar napja. Ennyi.Sobri Jóska

Pontosan így látom én is, de ezzel még lehetett volna nyerni, ha az O nem adja el 3-szor labdát. Amivel szintén lehetett volna nyerni, ha a D hozza "rendes" önmagát. De a kettő együtt L-t eredményezett és csoda, hogy két önmagához képest gyengébb egységgel meccsben tudtunk lenni.

tomi-tomi: nem vagyok könnyen meggyőzhető, de szeretek érvek mentén vitázni, veled különösen, mert filozofikus alkat vagy és ha nem is értek egyet, tetszik az érvrendszered és ahogy logikusan egymásra építed a dolgokat. A vita lényege számomra nem az, hogy bárki meggyőzze a másikat, mert két szilárd világnézettel rendelkező ember esetében ennek a legkisebb a valószínűsége. Számomra az a lényeg, hogy megismerjem a másik véleményét, hogy mögötte milyen érvrendszer áll, ezáltal a világnézetem több, gazdagabb lesz, mert több szempontot tudok figyelembe venni legközelebb hasonló támakörű véleményalkotáskor.

De azt kissé szőrszálhasogatónak éreztem, amikor azt kezdted ki, hogy most korszak, vagy időszak. 😛

Felesleges a SB kapcsán a Steelers D-t szapulni. Kurvajók, de ott magukhoz képest nem voltak azok. Hozták a kötelezőt, de nem hoztak semmi pluszt. Szoros meccsen nüanszokkal nyert egy szintén kurva jó csapat, a Steelers D-nek meg volt egy magához képest szar napja. Ennyi.Sobri Jóska

Ld. 4324 és 4331. Ha ez szapulás.

Felesleges a SB kapcsán a Steelers D-t szapulni. Kurvajók, de ott magukhoz képest nem voltak azok. Hozták a kötelezőt, de nem hoztak semmi pluszt. Szoros meccsen nüanszokkal nyert egy szintén kurva jó csapat, a Steelers D-nek meg volt egy magához képest szar napja. Ennyi.

Az NFL-nek a 2001-2007 is egy korszaka és a 2004-2010 is egy korszaka. Meg időszaka is. Attól függ milyen kontextusba helyezem...

De ha neked úgy jobb, felőlem lehet időszak, tessék: az NFL 2004-2010-es időszakában a Steelers volt a liga legjobb csapata.

Örülök, hogy egyetlen szó miatt sikerült egy oldalon át flame-lni... Ami ebből érdemleges az max az SB különféle megítélése. De abban pedig meggyőzhetetlen vagyok, mert mindkét egység kellően kivette a részét a vereségből, s ezért mondom rá, hogy csapatként kaptunk ki, mert mindkettő a vártnál gyengébb teljesítményt nyújtott, ezt figyelembe véve pedig az is csoda, hogy volt esélyünk a győzelemre.Soldados

Köszönöm! Most már csak a legjobb nem stimmel! 😀 Nehogy komolyan vedd! 😊
Direkt visszanéztem, döntően az SB-ről beszéltünk ám. Csak olyan ritkán engedsz, hogy azt sokkal nagyobb lélegzetűnek, jelentőségűnek érzed. (Megszámoltam, 20 sor volt az egész korszak-vita) Meg minek írsz ilyeneket: "Korszak/időszak, nem mindegy."
Azt vettem észre, hogy meggyőzhetetlen vagy "abban". 😊

Pedig mekkora vitát generálna, mondjuk Igor, ha azt írná, hogy Troy időszakos játékos, míg Reed korszakos. 😊 Egy média jómunkás ember higgyen már a szavak (kifejező) erejében! 😉
Mentális fölényről írtam, amit írtam. Ti nem a szurkolók gatyáit emlegettétek, olvasd vissza, kérlek.
Utolsó, abszurd kísérletem, mielőtt (nagyon) redundánssá válna a beszélgetésünk. Ha én Steelers szurkoló lennék - na, ez az abszurd -, és egész évben a Def. nagyszerűségét, a második Steel Curtain megtestesülését emlegetném, akkor egy ilyen meccs után első helyen a védelmet venném elő, miért nem tudták bizonyítani, amit egész évben hirdettem. Aztán hosszú szünet után a támadókat, mert valóban a csapat veszített. Nekem a Steelers szóljon a kegyelmet nem ismerő Def-ről, ne azon kelljen már elmélkednem, hogy az Off. miért nem vezetett megint GW drive-ot. Bár így is-úgy is az kellett volna.
BTW akkor nem is a Def. nyeri a bajnokságot? 😛 (Tekintsd és kezeld provokációnak! 😊 )tomi-tomi

Akkor nem olvastál pontosan, a GB-játékosok gatyája a 2. félidőben volt tele - egészen a fumbliig, utána már semmi ilyen nem érződött és nem látszódott. Nyelvészkedésbe nem akarok belemenni, de ugye az időszakos játékos és korszakos játékos között ég és föld a különbség, egyikre senki nem emlékszik, másikra mindenki. Ez a Steelers pedig szintén egy bizonyos korszak legnagyobbja, ahogy a Pats is.

Kérlek, azt próbáld megérteni, hogy egyik egység sem azt hozta, ami elvárható, az O sem, mert a 3 TO öngyilkosság. De ettől még a D sem hozta magát.

De a tétel, miszerint a D nyeri a bajnokságot, nem lett megcáfolva, elvégre a 2 legjobb scoring D találkozott. A 2 D egymás tükörképe, de a Packs O-ja jobb, mint a mienk, ezért volt - ha kicsivel is, de - esélyesebb a Pack - sztem is.Soldados

Erről beszélek, időszak=/=korszak. Ezt próbálta Sobri is megvilágítani. A két említett csapat egy NFL-korszaknak a legnagyobbjai, dominánsai, de ennek a bizonyos korszaknak a határai nem 2004 és 2011. Az a Steelers saját történelmében lesz fontos, ott pedig nem ennek az időszaknak az NFL csapataihoz lesznek mérve ("a liga legjobb csapata"), hanem a többi Steelers csapathoz. Másképp, amilyen konkrétan megfogalmaztad, hogy miért korszakhatár a két dátum a Steelers életében, annyira nehéz ezt NFL szinten megtenni. Persze 2010 lehet még korszakhatár az NFL-ben (lockout), de ezt majd néhány év múlva tudjuk igazán kimondani. 2004 meg nem lesz egy NFL-korszak kezdete attól, hogy a Steelers draftolta Big Bent! 😛
Közelítünk, legyen ez elég mára nekünk! 😊 Végül is "pusztán" hangsúlybeli eltérések vannak köztünk.
Igen, én is esélyesebbnek láttam a GB-t.tomi-tomi

Az NFL-nek a 2001-2007 is egy korszaka és a 2004-2010 is egy korszaka. Meg időszaka is. Attól függ milyen kontextusba helyezem...

De ha neked úgy jobb, felőlem lehet időszak, tessék: az NFL 2004-2010-es időszakában a Steelers volt a liga legjobb csapata.

Örülök, hogy egyetlen szó miatt sikerült egy oldalon át flame-lni... Ami ebből érdemleges az max az SB különféle megítélése. De abban pedig meggyőzhetetlen vagyok, mert mindkét egység kellően kivette a részét a vereségből, s ezért mondom rá, hogy csapatként kaptunk ki, mert mindkettő a vártnál gyengébb teljesítményt nyújtott, ezt figyelembe véve pedig az is csoda, hogy volt esélyünk a győzelemre.

Pedig mekkora vitát generálna, mondjuk Igor, ha azt írná, hogy Troy időszakos játékos, míg Reed korszakos. 😊 Egy média jómunkás ember higgyen már a szavak (kifejező) erejében! 😉
Mentális fölényről írtam, amit írtam. Ti nem a szurkolók gatyáit emlegettétek, olvasd vissza, kérlek.
Utolsó, abszurd kísérletem, mielőtt (nagyon) redundánssá válna a beszélgetésünk. Ha én Steelers szurkoló lennék - na, ez az abszurd -, és egész évben a Def. nagyszerűségét, a második Steel Curtain megtestesülését emlegetném, akkor egy ilyen meccs után első helyen a védelmet venném elő, miért nem tudták bizonyítani, amit egész évben hirdettem. Aztán hosszú szünet után a támadókat, mert valóban a csapat veszített. Nekem a Steelers szóljon a kegyelmet nem ismerő Def-ről, ne azon kelljen már elmélkednem, hogy az Off. miért nem vezetett megint GW drive-ot. Bár így is-úgy is az kellett volna.
BTW akkor nem is a Def. nyeri a bajnokságot? 😛 (Tekintsd és kezeld provokációnak! 😊 )tomi-tomi

Akkor nem olvastál pontosan, a GB-játékosok gatyája a 2. félidőben volt tele - egészen a fumbliig, utána már semmi ilyen nem érződött és nem látszódott. Nyelvészkedésbe nem akarok belemenni, de ugye az időszakos játékos és korszakos játékos között ég és föld a különbség, egyikre senki nem emlékszik, másikra mindenki. Ez a Steelers pedig szintén egy bizonyos korszak legnagyobbja, ahogy a Pats is.

Kérlek, azt próbáld megérteni, hogy egyik egység sem azt hozta, ami elvárható, az O sem, mert a 3 TO öngyilkosság. De ettől még a D sem hozta magát.

De a tétel, miszerint a D nyeri a bajnokságot, nem lett megcáfolva, elvégre a 2 legjobb scoring D találkozott. A 2 D egymás tükörképe, de a Packs O-ja jobb, mint a mienk, ezért volt - ha kicsivel is, de - esélyesebb a Pack - sztem is.Soldados

Erről beszélek, időszak=/=korszak. Ezt próbálta Sobri is megvilágítani. A két említett csapat egy NFL-korszaknak a legnagyobbjai, dominánsai, de ennek a bizonyos korszaknak a határai nem 2004 és 2011. Az a Steelers saját történelmében lesz fontos, ott pedig nem ennek az időszaknak az NFL csapataihoz lesznek mérve ("a liga legjobb csapata"), hanem a többi Steelers csapathoz. Másképp, amilyen konkrétan megfogalmaztad, hogy miért korszakhatár a két dátum a Steelers életében, annyira nehéz ezt NFL szinten megtenni. Persze 2010 lehet még korszakhatár az NFL-ben (lockout), de ezt majd néhány év múlva tudjuk igazán kimondani. 2004 meg nem lesz egy NFL-korszak kezdete attól, hogy a Steelers draftolta Big Bent! 😛
Közelítünk, legyen ez elég mára nekünk! 😊 Végül is "pusztán" hangsúlybeli eltérések vannak köztünk.
Igen, én is esélyesebbnek láttam a GB-t.

A 2005-ös, 2006-os és a 2007-es évek a legizgalmasabbak. Egyszerre volt a liga legjobbja a Pats és a Steelers is, micsoda furmány. 😊Sobri Jóska

Sobri: két korszakos csapat időszaka egybeesett. Van ilyen. Ez nem a középkor, ahol a királyok egymást váltják, ritka esetben összecsúszhatnak ilyenkorszakok, időszakok. 😊

Amúgy a 2004 is érdekes, pláne, hogy akkor volt a 2 csapat egyetlen közös randevúja a PO-ban.

2004-2007:
Steelers: 3 PO, 2 konfdöntő, 1 SB-siker
Pats: 4 PO, 3 konfdöntő, 2 SB, 1 gyűrű - ergó a közös időszakban inkább a Pats volt jobb. 😉

De ugye a Pats 2001-2003-ban nyert 2 SB-t, a Steelers 2008-2010 között játszott 2 SB-t. 😊

Pedig mekkora vitát generálna, mondjuk Igor, ha azt írná, hogy Troy időszakos játékos, míg Reed korszakos. 😊 Egy média jómunkás ember higgyen már a szavak (kifejező) erejében! 😉
Mentális fölényről írtam, amit írtam. Ti nem a szurkolók gatyáit emlegettétek, olvasd vissza, kérlek.
Utolsó, abszurd kísérletem, mielőtt (nagyon) redundánssá válna a beszélgetésünk. Ha én Steelers szurkoló lennék - na, ez az abszurd -, és egész évben a Def. nagyszerűségét, a második Steel Curtain megtestesülését emlegetném, akkor egy ilyen meccs után első helyen a védelmet venném elő, miért nem tudták bizonyítani, amit egész évben hirdettem. Aztán hosszú szünet után a támadókat, mert valóban a csapat veszített. Nekem a Steelers szóljon a kegyelmet nem ismerő Def-ről, ne azon kelljen már elmélkednem, hogy az Off. miért nem vezetett megint GW drive-ot. Bár így is-úgy is az kellett volna.
BTW akkor nem is a Def. nyeri a bajnokságot? 😛 (Tekintsd és kezeld provokációnak! 😊 )tomi-tomi

Akkor nem olvastál pontosan, a GB-játékosok gatyája a 2. félidőben volt tele - egészen a fumbliig, utána már semmi ilyen nem érződött és nem látszódott. Nyelvészkedésbe nem akarok belemenni, de ugye az időszakos játékos és korszakos játékos között ég és föld a különbség, egyikre senki nem emlékszik, másikra mindenki. Ez a Steelers pedig szintén egy bizonyos korszak legnagyobbja, ahogy a Pats is.

Kérlek, azt próbáld megérteni, hogy egyik egység sem azt hozta, ami elvárható, az O sem, mert a 3 TO öngyilkosság. De ettől még a D sem hozta magát.

De a tétel, miszerint a D nyeri a bajnokságot, nem lett megcáfolva, elvégre a 2 legjobb scoring D találkozott. A 2 D egymás tükörképe, de a Packs O-ja jobb, mint a mienk, ezért volt - ha kicsivel is, de - esélyesebb a Pack - sztem is.

Pedig mekkora vitát generálna, mondjuk Igor, ha azt írná, hogy Troy időszakos játékos, míg Reed korszakos. 😊 Egy média jómunkás ember higgyen már a szavak (kifejező) erejében! 😉
Mentális fölényről írtam, amit írtam. Ti nem a szurkolók gatyáit emlegettétek, olvasd vissza, kérlek.
Utolsó, abszurd kísérletem, mielőtt (nagyon) redundánssá válna a beszélgetésünk. Ha én Steelers szurkoló lennék - na, ez az abszurd -, és egész évben a Def. nagyszerűségét, a második Steel Curtain megtestesülését emlegetném, akkor egy ilyen meccs után első helyen a védelmet venném elő, miért nem tudták bizonyítani, amit egész évben hirdettem. Aztán hosszú szünet után a támadókat, mert valóban a csapat veszített. Nekem a Steelers szóljon a kegyelmet nem ismerő Def-ről, ne azon kelljen már elmélkednem, hogy az Off. miért nem vezetett megint GW drive-ot. Bár így is-úgy is az kellett volna.
BTW akkor nem is a Def. nyeri a bajnokságot? 😛 (Tekintsd és kezeld provokációnak! 😊 )

A 2005-ös, 2006-os és a 2007-es évek a legizgalmasabbak. Egyszerre volt a liga legjobbja a Pats és a Steelers is, micsoda furmány. 😊

LOL!

Te most tényleg szavakon filozofálsz!? Korszak/időszak, nem mindegy. 2004-2011 között, amit nevezhetsz korszaknak és időszaknak is, de a lényeg, hogy ebben a periódusban (jééé, egy újabb szó rá...) a Pittsburgh Steelers volt a legjobb csapat az NFL-ben a liga legjobb védelmének köszönhetően. (A Patsre ugyanez igaz a 2001-2007 közötti korszakot/időszakot/periódust vizsgálva.)

Az ellentmondás: GB O 24 pontot csinált, Jets O 17-t. (Jets-nek is volt labdaszerzése) Egy TD, ami a Jets és Packs O között van nagyon is markáns különbség. Mennyire? W vagy L, ennyi múlik rajta. Mindkét meccs 1 TD-n belüli különbséggel dőlt el. Egyiket megnyertük, másikat nem.

Mentális fölény: Te összekevered azt, hogy a szurkolók be voltak szarva, azzal, hogy a pályán mi volt a lélektani helyzet. A fumble után egyértelműen végig GB volt fölényben. A fumble-ig volt tele a gatya a GB részéről, utána visszatért a magabiztosságuk és végig kézben tartották a meccset.

Az off. nem hozta "lehetetlen" helyzetbe a csapatot!? 3 TO az megengedhetetlen. De lehetetlen helyzetbe valóban nem hozta a csapatot, hisz volt esély a győzelemre. A D hozta lehetetlen helyzetbe a csapatot azzal, hogy engedett a végén egy hosszú FG-drive-ot? Nem. Hisz volt esély a győzelemre. Mi jön ki az egészből? Az hogy az O hibái (3 TO) és a védelem önmagához képest gyengébb (TO hiánya) teljesítménye közösen, együttesen eredményezte a vereséget. Egyik sem azt hozta, ami elvárható volt tőle, mert az egyik oldalon a 3 TO túl sok, a 0 szerzett labda meg túl kevés. Csoda, hogy 0-3-as TO-mutatóval egyáltalán volt esélyünk a győzelemre.

Először is tisztázzuk le, nem volt jó a def. az SB-n. De! 😊

Van pár lényegi különbség:
- a GB offense jóval jobb, mint a Jets O
- a GB O 24 pontot írt a Steelers D-re, (miközben a Jets O csak 17-et a Pats D által engedett 28 helyett 😉), mindezt 2 TO-val és az ebből adódó jó mezőnypozícióval megfűszerezve.

És még egy pár korrekció:
- A Mendenhall fumblit azért tartja a Steeler-Nation döntőnek, mert az volt mentálisan a fordulópont, akkor mi voltunk fölényben, de ez a play visszabillentette a "momentumot" a Packers-nek.
- A D által engedett 24 pont határeset (ugye 20 felett van, de 25 alatt), de leginkább azért mondom, hogy nem volt jó, mert egyetlen nagy játék (TO) sem jött össze.
- Ennek ellenére a D megadta az utolsó esélyt az O-nak a győzelemre, hisz 2 minute drill kellett hozzá, ez reálisan nézve is kivitelezhető, persze azt el kell ismerni, még jobb esélyeink lettek volna, ha megfogjuk a Packset saját térfelén a 3. és 10-nél, de az érdemi esély még így is megmaradt.

Abban mindenki egyetért, hogy az SB-t csapatként vesztettük el (O-tól 3 TO, a D-től egyetlen nagy játék sem volt), a Mendy-fumble azért lett kiemelve, mert mentális fordulópont volt, de ez nem jelent egyet azzal, hogy bárki a nyakába varrná a meccset, sőt, szegényt rettenetesen sajnálom.

Korszak:
- Te kiemeltél a szövegemből egy részt, én most kiemelek egy másikat, amely árnyalja a képet: "Az hogy bejön-e, vagy sem, más kérdés". A korszak LeBeau, Smith, Warrior, (Hampton), Ward visszavonulásával zárul le és ez 2011 után lesz. A 2011-es szezon eredményétől függetlenül igaz megállapítás, hogy 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata a Pittsburgh Steelers volt 5 PO-val, 4 divgyőzelemme, 4 konfdöntővel, 3 SB-vel, 2 gyűrűvel.Soldados

Mennyivel is jobb a Steelers Def a Pats Def.-nél? 😛 (GB Off vs. Jets Off.) BTW az első két pontodban önmagadnak mondasz ellent. Nem ér ennyit a Pats Def. ekézése! 😛
Szvsz nem volt mentális fordulópont a fumble, a kapott TD után 4 és fél perc alatt végig masíroztatok hibátlan drive-val és TD-vel. Amit elcseszett az Off, azt minden Def segítség nélkül helyre is hozta. Ezek után a Def. a saját szintjéhez képest betlizett, minimális - nem érdemi! - esélyt, lehetőséget (saját 13 yard, 2 min warning után, 1 időkérés) adott csak az Off.-nek. Ejj, 3 pont hátrány és több, mint 5 perc! Na, az lehetőség lett volna. Azt furcsállom, hogy a - jogosan - istenített Def.-nek ezt elnézitek. Ha a gyémánt nem vágja az akármilyen kemény üveget, akkor az - ott és akkor - nem gyémánt. Mentális fordulópont az a bizonyos 3rd&10 play volt, és a Def.-etek volt a pályán.
OK, a korszak végét adom. A kezdetét még mindig nem értem, egyelőre elég önkényesnek tűnik. (Tiltakozik a lelkem a Pats kizárása miatt. 😊 )tomi-tomi

- Miben is mondok ellent önmagamnak? Semmiben...
- Mennyivel jobb a Steelers D a Pats D-nél? A Jets ellen 11 ponttal. Elég markáns különbség.
- GB O >>>>>>>>>>>> Jets O - A 24 engedett pont határeset. A baj a labdazerzések elmaradása.
- Mendy fumble: Szted nem, a többség szerint viszont ez volt a fordulópont. A 2. félidőt a fumble-ig a Steelers irányította, a fumble után ismét a GB kezében volt a meccs, addig viszont rottyon voltak. Utána már mentálisan ismét felettünk voltak
- 2 perc, TD kell, az érdemi esély. Ismerős kép elég sok esetből és megcsináltuk. 😉 (Attól még írtam, hogy jobb lett volna és jobb esélyt kínált volna nyilvánvalóan, ha megfogjuk a saját térfelén a GB-t 3. és 10-nél, de így is érdemi esélyünk maradt)
- A korszak kezdete azért 2004, mert akkor draftoltuk BigBent és akkor igazoltuk Def. coord-nak LeBeau-t.
- 3 TO-t nem teszi jóvá 25 önerőből szerzett pont, amiből le is vonnék 7-t az INT ret. TD miatt. Tehát a Steelers O 18 pontot írt a GB def-re, plusz csinált még 2 TO-t... Ez mesze nem jó.

A csapat bukott, mert az O 3 (ez megengedhetetlenül sok, csoda, hogy meccsben maradtunk) TO-t csinált, a D pedig egyetlen nagy játékot sem csinált.Soldados

2004-2011 a Steelers történetében korszak, de az NFL történetében csupán időszak. Nem mindegy. A többit leírta már yooker.
GB O >>>>>>>>>>>> Jets O vs. a GB Off. úgy tudott 7 ponttal többet csinálni, hogy ehhez kellett neki 2 TO és az ebből adódó jó mezőnypozíció. Ha a második igaz, akkor szükségszerűen nem igaz az első.
Pont ez a markáns különbség nem jött ki az SB-n!
Egy mentálisan rendben lévő csapat nem enged 4 és fél perc alatt TD-t és nem engedi fel az ellenfelet 3 pontra. Ti írtátok, hogy tele volt a GB gatyája még az utolsó két percben is. Nem volt itt mentális fölény egyik oldalon sem 31-25-ig, ezt szerezhette volna meg Nektek a Def. Melyik Def.-től várhatok ilyen teljesítményt, ha nem a Steelerstől?! Az Off. nem hozta lehetetlen helyzetbe a csapatot, s azért tápoljátok a védelmet, hogy meccsdöntő faktor legyen. Most nem volt az, a saját szerepét nem látta el sikeresen.

New England az smafu?? 😊

a legjobb D az O.K!yooker

Ezen időszak alatt melyik másik csapat nyert 2 SB-t, játszott 3 SB-n és 4 konfdöntőt? Egyik sem.Soldados

azért a NE is nyert kettőt és volt 3 döntője ez idő alatt, de jó....

viszont

akkor ha így nézzük 2002-2007-ig a New England volt a legjobb csapat

mert ők ezalatt 3 SB-t nyertek a Pittsburg meg 1-t !!!???

nézőponton és kiválasztott időintervallumon sok múlik ám !!!yooker

2004 és 2010 között a Pats 1 SB-t nyert (2004) és még egyet elbukott (2007). (A dátumok az idényt jelentik, nem a következő évre átcsúszott SB-ket 😉)

A Pats dinasztiája 2001 és 2007 közé esett, abban az időszakban a Pats volt a legjobb csapat. Miért ezek a határok? Az határozza meg, hogy a magot ugyanazok a játékosok alkossák, ezért a Patsnél 2001 (Brady) és 2007 (a fél def. viszavonul) a két dátum.

A Steelers-nél azért 2004 a kezdő dátum, mert akkor draftoltuk Big Bent és akkor szerződött def.coord.-nak Dick LeBeau.

[quote=Soldadosyooker

És egy korszak lezárul, melyben 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata volt a Pittsburgh Steelers a liga legjobb védelmével.

Soldados

New England az smafu?? 😊

a legjobb D az O.K![/quote]Ezen időszak alatt melyik másik csapat nyert 2 SB-t, játszott 3 SB-n és 4 konfdöntőt? Egyik sem.[/quote] azért a NE is nyert kettőt és volt 3 döntője ez idő alatt, de jó....

viszont

akkor ha így nézzük 2002-2007-ig a New England volt a legjobb csapat

mert ők ezalatt 3 SB-t nyertek a Pittsburg meg 1-t !!!???

nézőponton és kiválasztott időintervallumon sok múlik ám !!!

Először is tisztázzuk le, nem volt jó a def. az SB-n. De! 😊

Van pár lényegi különbség:
- a GB offense jóval jobb, mint a Jets O
- a GB O 24 pontot írt a Steelers D-re, (miközben a Jets O csak 17-et a Pats D által engedett 28 helyett 😉), mindezt 2 TO-val és az ebből adódó jó mezőnypozícióval megfűszerezve.

És még egy pár korrekció:
- A Mendenhall fumblit azért tartja a Steeler-Nation döntőnek, mert az volt mentálisan a fordulópont, akkor mi voltunk fölényben, de ez a play visszabillentette a "momentumot" a Packers-nek.
- A D által engedett 24 pont határeset (ugye 20 felett van, de 25 alatt), de leginkább azért mondom, hogy nem volt jó, mert egyetlen nagy játék (TO) sem jött össze.
- Ennek ellenére a D megadta az utolsó esélyt az O-nak a győzelemre, hisz 2 minute drill kellett hozzá, ez reálisan nézve is kivitelezhető, persze azt el kell ismerni, még jobb esélyeink lettek volna, ha megfogjuk a Packset saját térfelén a 3. és 10-nél, de az érdemi esély még így is megmaradt.

Abban mindenki egyetért, hogy az SB-t csapatként vesztettük el (O-tól 3 TO, a D-től egyetlen nagy játék sem volt), a Mendy-fumble azért lett kiemelve, mert mentális fordulópont volt, de ez nem jelent egyet azzal, hogy bárki a nyakába varrná a meccset, sőt, szegényt rettenetesen sajnálom.

Korszak:
- Te kiemeltél a szövegemből egy részt, én most kiemelek egy másikat, amely árnyalja a képet: "Az hogy bejön-e, vagy sem, más kérdés". A korszak LeBeau, Smith, Warrior, (Hampton), Ward visszavonulásával zárul le és ez 2011 után lesz. A 2011-es szezon eredményétől függetlenül igaz megállapítás, hogy 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata a Pittsburgh Steelers volt 5 PO-val, 4 divgyőzelemme, 4 konfdöntővel, 3 SB-vel, 2 gyűrűvel.Soldados

Mennyivel is jobb a Steelers Def a Pats Def.-nél? 😛 (GB Off vs. Jets Off.) BTW az első két pontodban önmagadnak mondasz ellent. Nem ér ennyit a Pats Def. ekézése! 😛
Szvsz nem volt mentális fordulópont a fumble, a kapott TD után 4 és fél perc alatt végig masíroztatok hibátlan drive-val és TD-vel. Amit elcseszett az Off, azt minden Def segítség nélkül helyre is hozta. Ezek után a Def. a saját szintjéhez képest betlizett, minimális - nem érdemi! - esélyt, lehetőséget (saját 13 yard, 2 min warning után, 1 időkérés) adott csak az Off.-nek. Ejj, 3 pont hátrány és több, mint 5 perc! Na, az lehetőség lett volna. Azt furcsállom, hogy a - jogosan - istenített Def.-nek ezt elnézitek. Ha a gyémánt nem vágja az akármilyen kemény üveget, akkor az - ott és akkor - nem gyémánt. Mentális fordulópont az a bizonyos 3rd&10 play volt, és a Def.-etek volt a pályán.
OK, a korszak végét adom. A kezdetét még mindig nem értem, egyelőre elég önkényesnek tűnik. (Tiltakozik a lelkem a Pats kizárása miatt. 😊 )tomi-tomi

- Miben is mondok ellent önmagamnak? Semmiben...
- Mennyivel jobb a Steelers D a Pats D-nél? A Jets ellen 11 ponttal. Elég markáns különbség.
- GB O >>>>>>>>>>>> Jets O - A 24 engedett pont határeset. A baj a labdazerzések elmaradása.
- Mendy fumble: Szted nem, a többség szerint viszont ez volt a fordulópont. A 2. félidőt a fumble-ig a Steelers irányította, a fumble után ismét a GB kezében volt a meccs, addig viszont rottyon voltak. Utána már mentálisan ismét felettünk voltak
- 2 perc, TD kell, az érdemi esély. Ismerős kép elég sok esetből és megcsináltuk. 😉 (Attól még írtam, hogy jobb lett volna és jobb esélyt kínált volna nyilvánvalóan, ha megfogjuk a saját térfelén a GB-t 3. és 10-nél, de így is érdemi esélyünk maradt)
- A korszak kezdete azért 2004, mert akkor draftoltuk BigBent és akkor igazoltuk Def. coord-nak LeBeau-t.
- 3 TO-t nem teszi jóvá 25 önerőből szerzett pont, amiből le is vonnék 7-t az INT ret. TD miatt. Tehát a Steelers O 18 pontot írt a GB def-re, plusz csinált még 2 TO-t... Ez mesze nem jó.

A csapat bukott, mert az O 3 (ez megengedhetetlenül sok, csoda, hogy meccsben maradtunk) TO-t csinált, a D pedig egyetlen nagy játékot sem csinált.

[quote=Soldadosyooker

És egy korszak lezárul, melyben 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata volt a Pittsburgh Steelers a liga legjobb védelmével.

[/quote]New England az smafu?? 😊

a legjobb D az O.K![/quote]Ezen időszak alatt melyik másik csapat nyert 2 SB-t, játszott 3 SB-n és 4 konfdöntőt? Egyik sem.

[quote=Soldados[/quote] És egy korszak lezárul, melyben 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata volt a Pittsburgh Steelers a liga legjobb védelmével.

[/quote]New England az smafu?? 😊

a legjobb D az O.K!

Először is tisztázzuk le, nem volt jó a def. az SB-n. De! 😊

Van pár lényegi különbség:
- a GB offense jóval jobb, mint a Jets O
- a GB O 24 pontot írt a Steelers D-re, (miközben a Jets O csak 17-et a Pats D által engedett 28 helyett 😉), mindezt 2 TO-val és az ebből adódó jó mezőnypozícióval megfűszerezve.

És még egy pár korrekció:
- A Mendenhall fumblit azért tartja a Steeler-Nation döntőnek, mert az volt mentálisan a fordulópont, akkor mi voltunk fölényben, de ez a play visszabillentette a "momentumot" a Packers-nek.
- A D által engedett 24 pont határeset (ugye 20 felett van, de 25 alatt), de leginkább azért mondom, hogy nem volt jó, mert egyetlen nagy játék (TO) sem jött össze.
- Ennek ellenére a D megadta az utolsó esélyt az O-nak a győzelemre, hisz 2 minute drill kellett hozzá, ez reálisan nézve is kivitelezhető, persze azt el kell ismerni, még jobb esélyeink lettek volna, ha megfogjuk a Packset saját térfelén a 3. és 10-nél, de az érdemi esély még így is megmaradt.

Abban mindenki egyetért, hogy az SB-t csapatként vesztettük el (O-tól 3 TO, a D-től egyetlen nagy játék sem volt), a Mendy-fumble azért lett kiemelve, mert mentális fordulópont volt, de ez nem jelent egyet azzal, hogy bárki a nyakába varrná a meccset, sőt, szegényt rettenetesen sajnálom.

Korszak:
- Te kiemeltél a szövegemből egy részt, én most kiemelek egy másikat, amely árnyalja a képet: "Az hogy bejön-e, vagy sem, más kérdés". A korszak LeBeau, Smith, Warrior, (Hampton), Ward visszavonulásával zárul le és ez 2011 után lesz. A 2011-es szezon eredményétől függetlenül igaz megállapítás, hogy 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata a Pittsburgh Steelers volt 5 PO-val, 4 divgyőzelemme, 4 konfdöntővel, 3 SB-vel, 2 gyűrűvel.Soldados

Mennyivel is jobb a Steelers Def a Pats Def.-nél? 😛 (GB Off vs. Jets Off.) BTW az első két pontodban önmagadnak mondasz ellent. Nem ér ennyit a Pats Def. ekézése! 😛
Szvsz nem volt mentális fordulópont a fumble, a kapott TD után 4 és fél perc alatt végig masíroztatok hibátlan drive-val és TD-vel. Amit elcseszett az Off, azt minden Def segítség nélkül helyre is hozta. Ezek után a Def. a saját szintjéhez képest betlizett, minimális - nem érdemi! - esélyt, lehetőséget (saját 13 yard, 2 min warning után, 1 időkérés) adott csak az Off.-nek. Ejj, 3 pont hátrány és több, mint 5 perc! Na, az lehetőség lett volna. Azt furcsállom, hogy a - jogosan - istenített Def.-nek ezt elnézitek. Ha a gyémánt nem vágja az akármilyen kemény üveget, akkor az - ott és akkor - nem gyémánt. Mentális fordulópont az a bizonyos 3rd&10 play volt, és a Def.-etek volt a pályán.
OK, a korszak végét adom. A kezdetét még mindig nem értem, egyelőre elég önkényesnek tűnik. (Tiltakozik a lelkem a Pats kizárása miatt. 😊 )

Arians szerintem is marad egyébként...The terrible towel

Tudtommal már ez is eldőlt. Már csak mindenkinek alá kell írnia az új szerződését, de mindenki marad Hortonon kívül, akinek helyére kell találni egy sec. coachot.

Korábban már többször előrevetítettem, hogy hamarosan vége az aranyéletnek, s jönnek majd a kevésbé eredményes szezonok. Már így is tovább húztuk, mint gondoltam. De most úgy vélem, ez az utolsó év. Ez az utolsó nagy dobása ennek a gárdának. Az hogy bejön-e, vagy sem, más kérdés, de még így együtt még egyszer utoljára megpróbájak sztem mindannyian. Aztán elköszön Ward, Warrior, Smith, lassan Hampton és legfőképpen Coach Dad... És egy korszak lezárul, melyben 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata volt a Pittsburgh Steelers a liga legjobb védelmével.

Utána viszont tényleg BB-nek kell vinnie a csapatot, mert pár évig kétlem, hogy olyan brutál D-nk lenne.Soldados

Hibátlan! Egy árva meccset nem játszottak még le a 2011-es idényből, de Te már odaadod a Steelers-korszakhoz! 😀 Gratulálok a korszakhatárok meghúzásához! Nincs véletlenül statisztikusi végzettséged? 😛
Beszéltek itt Mendenhallról, meg 3 eladott labdáról, közben meg a "liga legjobb védelmének" 7 és fél perccel a vége előtt annyi dolga lett volna, hogy a GB 20 yardjánál csináljon egy 3rd&outot. Erre 3rd&10-re enged egy 25 yardos játékot, majd összesen enged 5 és fél percet levenni az órából. Soldi, a Te szigorú elvárásaid szerint a Steelers védelme annyit nem tudott csinálni kulcshelyzetben, mint a Pats védelme a Jets ellen! ("7 pontos hátránynál 2 perccel a vége előtt az nem garbage time, főleg nem egy PO-meccsen. A védelemnek saját 20 yardosán fumble-ra kellett volna utaznia, ehelyett 2 playből engedett TD-t" - írtad pár hete a Pats D-ről.) Most akkor a brutál Def.-től lehet várni a Steelersnél a bajnokságot, vagy a jó közepes támadóktól? Szóval Big Bennek, Mendenhallnak etc. már jövőre vinnie kell a bandát.tomi-tomi

Először is tisztázzuk le, nem volt jó a def. az SB-n. De! 😊

Van pár lényegi különbség:
- a GB offense jóval jobb, mint a Jets O
- a GB O 24 pontot írt a Steelers D-re, (miközben a Jets O csak 17-et a Pats D által engedett 28 helyett 😉), mindezt 2 TO-val és az ebből adódó jó mezőnypozícióval megfűszerezve.

És még egy pár korrekció:
- A Mendenhall fumblit azért tartja a Steeler-Nation döntőnek, mert az volt mentálisan a fordulópont, akkor mi voltunk fölényben, de ez a play visszabillentette a "momentumot" a Packers-nek.
- A D által engedett 24 pont határeset (ugye 20 felett van, de 25 alatt), de leginkább azért mondom, hogy nem volt jó, mert egyetlen nagy játék (TO) sem jött össze.
- Ennek ellenére a D megadta az utolsó esélyt az O-nak a győzelemre, hisz 2 minute drill kellett hozzá, ez reálisan nézve is kivitelezhető, persze azt el kell ismerni, még jobb esélyeink lettek volna, ha megfogjuk a Packset saját térfelén a 3. és 10-nél, de az érdemi esély még így is megmaradt.

Abban mindenki egyetért, hogy az SB-t csapatként vesztettük el (O-tól 3 TO, a D-től egyetlen nagy játék sem volt), a Mendy-fumble azért lett kiemelve, mert mentális fordulópont volt, de ez nem jelent egyet azzal, hogy bárki a nyakába varrná a meccset, sőt, szegényt rettenetesen sajnálom.

Korszak:
- Te kiemeltél a szövegemből egy részt, én most kiemelek egy másikat, amely árnyalja a képet: "Az hogy bejön-e, vagy sem, más kérdés". A korszak LeBeau, Smith, Warrior, (Hampton), Ward visszavonulásával zárul le és ez 2011 után lesz. A 2011-es szezon eredményétől függetlenül igaz megállapítás, hogy 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata a Pittsburgh Steelers volt 5 PO-val, 4 divgyőzelemme, 4 konfdöntővel, 3 SB-vel, 2 gyűrűvel.

Arians szerintem is marad egyébként...The terrible towel

Tudtommal már ez is eldőlt. Már csak mindenkinek alá kell írnia az új szerződését, de mindenki marad Hortonon kívül, akinek helyére kell találni egy sec. coachot.

Korábban már többször előrevetítettem, hogy hamarosan vége az aranyéletnek, s jönnek majd a kevésbé eredményes szezonok. Már így is tovább húztuk, mint gondoltam. De most úgy vélem, ez az utolsó év. Ez az utolsó nagy dobása ennek a gárdának. Az hogy bejön-e, vagy sem, más kérdés, de még így együtt még egyszer utoljára megpróbájak sztem mindannyian. Aztán elköszön Ward, Warrior, Smith, lassan Hampton és legfőképpen Coach Dad... És egy korszak lezárul, melyben 2004 és 2011 között a liga legjobb csapata volt a Pittsburgh Steelers a liga legjobb védelmével.

Utána viszont tényleg BB-nek kell vinnie a csapatot, mert pár évig kétlem, hogy olyan brutál D-nk lenne.Soldados

Hibátlan! Egy árva meccset nem játszottak még le a 2011-es idényből, de Te már odaadod a Steelers-korszakhoz! 😀 Gratulálok a korszakhatárok meghúzásához! Nincs véletlenül statisztikusi végzettséged? 😛
Beszéltek itt Mendenhallról, meg 3 eladott labdáról, közben meg a "liga legjobb védelmének" 7 és fél perccel a vége előtt annyi dolga lett volna, hogy a GB 20 yardjánál csináljon egy 3rd&outot. Erre 3rd&10-re enged egy 25 yardos játékot, majd összesen enged 5 és fél percet levenni az órából. Soldi, a Te szigorú elvárásaid szerint a Steelers védelme annyit nem tudott csinálni kulcshelyzetben, mint a Pats védelme a Jets ellen! ("7 pontos hátránynál 2 perccel a vége előtt az nem garbage time, főleg nem egy PO-meccsen. A védelemnek saját 20 yardosán fumble-ra kellett volna utaznia, ehelyett 2 playből engedett TD-t" - írtad pár hete a Pats D-ről.) Most akkor a brutál Def.-től lehet várni a Steelersnél a bajnokságot, vagy a jó közepes támadóktól? Szóval Big Bennek, Mendenhallnak etc. már jövőre vinnie kell a bandát.

Az meg már csak teljesen mellékvágány, hogy egyiknek kiütötték a kezéből a labdát, a másiknál kifejelték. Azt hiszem, nem kérdés, melyiket nehezebb megtartani.Soldados

Heh? Sztem ekozott aztan nem lehet kulonbseget tenni.. attol fugg melyiknel pattan furcsabban a foldon a labda 😛

(Pedig most sok okossagot irtal, es meg viszonylag objektiv is volt 😊 de nem merlek dicserni, mert teged aztan fenyezni.. mar csak az kene 😛)

Woodley megtartasa meg nem most lesz kerdes.. hanem 2, v. inkabb 3 ev mulva.. addigra kioregszik Harrison es Farrior, csak Timmons marad. Szal ha elmegy, kell makolni meg valaki hasznalhatot draftrol 😉

Szvsz mondjuk egy brutál falember is jobban megérné, mint Woodley megtartása, ha azt nézem, hogy a védelem gyengülése miatt BB-re még nagyobb ther fog hárulni. A nagy passrushunkat meg megbaszahttuk kb. a döntőn is...

Állítólag Jonathan Scott-tal is hosszabbítani akarunk a CBA megszűnése előtt. De márc 3 előtt senkivel nem fogunk aláírni várhatóan és Woodley is max az utolsó pillanatban kapja meg a taget, ha megkapja. Kivárunk mindennel, amíg csak lehet.

Belekötött??? Ez egy futballmeccs, nincs helye a finomkodásnak. És elég sok helyen (pl nfl.com-on is) elmondták, hogy röhejes volt az a 15 yardos bünti, mert Reed legalább annyira sáros volt benne.

Mendy-Rice témába nem akarok belemenni, mert Rice-ot nagyon kedvelem, jó játékosnak tartom. De amikor playmakerségről beszélünk, érdemes megnézni, hogy melyiknek hány TD-je van és azt is, hogy Mendy mit nyújtott a PO-meccseken. A PO-ban rettenetesen nehéz futni, és ő megtette a Jets ellen, megtette a Packs ellen is, pedig a legkiválóbb védelmek álltak vele szemben. Előbbi meccsen elévülhetetlen érdemei vannak a sikerben, utóbbin pedig neki köszönhető nagyrészt, hogy a 3 TO ellenére meccsben voltunk. És a Ravens elleni TD-je is fantasztikus volt. Megküzdött minden yardért, TD-ért, igazi playmaker volt. Ezért sajnálom, hogy pont neki volt a sorsdöntő fumblija. Az meg már csak teljesen mellékvágány, hogy egyiknek kiütötték a kezéből a labdát, a másiknál kifejelték. Azt hiszem, nem kérdés, melyiket nehezebb megtartani.