A fórummal kapcsolatos észrevételek

.
Egyikünk sem jogász, ha nem tévedek, de azt hiszem, azt rosszul gondolod, hogy csak addig mondhat bárki bármit, ameddig azzal nem sérti mások érdekeit. A szórakozás meg szerintem végképp nem jön a szólásszabadsághoz. De szívesen meghallgatnám erről egy alkotmány- (bocsánat, alaptörvény-) jogász véleményét.G-men

De tévedsz. 😊 Egyébként van itt még pár jogász.

A szólásszabadságot továbbra is kevered a véleményalkotási joggal. Ha már jogászkodunk. 😊

Mondok egy példát a véleményalkotási jog határaira. Mondjuk egy képviselő zsidózik. Csak egy poént mond a holokauszt áldozataira. (Ismerős?) Mégis le kell mondjon. Sobri (és a te) elmélete(d) szerint nem kellene. Hiszen bárki mondhat bármit.
Mondhat, de csak egy határig. Sobri ezt átlépte, a szankció figyelmeztetés. Majd újabb esetnél a tiltás is lehet. Azért azt sem lehet, hogy tiltás sosincs, csak figyelmeztetsz valakit vég nélkül.

Neked az is sikeres QB, aki alapszakaszt nyer, meg AFC bajnok és 1 perccel az SB vége előtt még vezet a csapata, de aztán a védelem elbassza...Neki nem, ennyiG-men

és akkor itt tegyünk is pontot a vita végére

Ulpianus neve elég gyanús a jogász dolgot illetően, nem?Höri

De igen. Bár a lexikonok szerint már nincs életben.
Sztem hamarosan megtudjuk az igazságot.G-men

Úgy értette, hogy ulpianus jogász. 😉

EGZAKT leírás kellene Sobri vétkéről, csak az a baj, hogy EGZAKT leírást kizárólag ő tudna elénk tárni, így e szép kis paradoxon el is dönti a szitut :/

Ulpianus neve elég gyanús a jogász dolgot illetően, nem?Höri

De igen. Bár a lexikonok szerint már nincs életben.
Sztem hamarosan megtudjuk az igazságot.

El lehet-e tőle várni, hogy ne írja le, ha már megváltoztatni nem fogja? Az előzmények ismeretében a Pats-topic íróinak többségét már az is a falra mászatná, ha csak még egyszer leírná. Ha nem változtat viselkedésén, kitiltjátok örökre?G-men

Az előzmények ismeretében nem lehet tőle ezt elvárni, de a "lehetőleg kerüld a Brady-t és Tebow-t érintő kényes témákat" szerintem nem akkora kérés, mintha arra utasítanánk, hogy ne beszéljen az amerikaifociról vagy akár a Patriots-ról

Michael Lewis, többek között a Blind Side könyv szerzője 2004-ben a New York Times-ban írt egy cikket arról, hogy Eli Manning totális csőd, soha nem lesz belőle normális QB. Nyilván ragaszkodhatna még most is foggal-körömmel akkori véleményéhez, de ha ezt a cikket hétfőn hozta volna le, akkor valószínűleg nem lenne annyira népszerű és valószínűleg te is értenéd, hogy miért...JJ

Értem a hasonlatot, de anélkül, hogy mélyen belemennénk Sobri Brady- és Tebow-elméletébe, szerintem nem adekvát. Sobri nem Brady pályafutása elején, vmelyik gyűrűszerzése után alkotta meg véleményét a kiégésről, hanem az utóbbi pár év sikertelen PO-szereplései miatt. Amióta szajkózza, hogy kiégett Brady, azóta tényleg nem is nyert (lehet, hogy megátkozta??)

Talán még annyit, és tényleg nem akarom én ennél jobban előszedni az általa mondottakat, hogy ha az elméletét meg akarják a vele egyet nem értők dönteni, akkor az alapfogalmak szintjénél kell kezdeni: Sobrinak kizárólag a SB-győzelem a sikeresség mércéje, mást nem fogad el. Brady nem hozza már a SB-győzelmeket, kiégett stb stb. Ha elfogadod az alapfeltevését, hogy csak az a sikeres QB, aki SB-t nyer, onnan már nem tudod megcáfolni az elméletét, mert az összes többi kocka logikailag megállja a helyét, nem lehet rajta fogást találni. Ezért is olyan kib.szott idegesítő, nem tudod érvekkel meggyőzni, mert az alapdefiníciója más, mint a tied. (volt ilyen főnököm, ismerős a példa) Neked az is sikeres QB, aki alapszakaszt nyer, meg AFC bajnok és 1 perccel az SB vége előtt még vezet a csapata, de aztán a védelem elbassza...Neki nem, ennyi.

Említetted még a népszerűséget. Szerintem beszélgetésünk során kezdünk egyre közelebb kerülni a kitiltás valódi oka felé...

és bocs, valószínűleg ez most hosszabb lett meg némileg a közepe talán OFF is.

Ulpianus neve elég gyanús a jogász dolgot illetően, nem?

És hogy emelted ki a térből
- nicknevek írásos kommunikációját hús-vér személyek élő párbeszédévé. (amúgy nyilván átvitt értelmet használtam)

Barátkozz Sobrival.
- félreértés ne essék, én első- és utolsósorban a magam érdekében szólaltam fel. Szeretném tudni pontosan, mit lehet és mit nem ezen a fórumon. Azt nem akarom, hogy olyanért, ami nincs lefektetve a szabályok között, egyszercsak jogtalanul kitiltsanak. Sobri személyének, barátkozásnak ehhez semmi köze.

szólásszabadság.
Ami egyébként nem korlátlan, ezt keveri össze Sobri is. Bárki mondhat bármit, de csak addig, míg azzal nem sért másokat, vagy az érdekeiket. Jelen esetben mások szórakozását nem teheti tönkre azért, hogy ő maga jól szórakozzon.
Ez nem olyan egyszerű, hogy a káromkodás/sértegetés merítené ezt ki, az csak egy része.
- Egyikünk sem jogász, ha nem tévedek, de azt hiszem, azt rosszul gondolod, hogy csak addig mondhat bárki bármit, ameddig azzal nem sérti mások érdekeit. A szórakozás meg szerintem végképp nem jön a szólásszabadsághoz. De szívesen meghallgatnám erről egy alkotmány- (bocsánat, alaptörvény-) jogász véleményét.

Meg kell értenie, hogy ez nem a Sobri troll vadászterülete site. Ez egy magyar "amerikai foci" site.
Ha ennyi energiát fektetne abba, hogy értelmes cikkeket ír, mindenki jól járna. Kötözködni könnyebb. És mindig talál valakit, aki úgyis visszaír a baromságaira. Őt ez élteti.

Az a gond ezzel, hogy egyrészt nem mindenki ér rá erre. Sok embert az hoz ide, hogy a fociról információkhoz jusson. Van is aki leírja ezt. De eltűnik az infó, mert a topicban megint megy a Sobri gerjesztette értelmetlen téma körüli szájkarate.
Így ez nem jó sem annak, aki leírta, összeszedte az infót (feleslegesen). Sem annak, aki keresné.
- oké, hogy mindig talál valakit, aki úgyis visszaír a baromságaira (bár magam fel nem foghatom, hogy ha ilyen előélete van, akkor hogyan...), de ettől még a többi értelmes fórumozó folytathatná párhuzamosan a szakmai infócserét, vitát stb. Bár meglátásom szerint pont a Pats-fanok nem szűkölködnek magyar nyelvű forrásokban, ha infót akarnak szerezni kedvenc csapatukról, de ez tényleg másodlagos. ulpianus

El lehet-e tőle várni, hogy ne írja le, ha már megváltoztatni nem fogja? Az előzmények ismeretében a Pats-topic íróinak többségét már az is a falra mászatná, ha csak még egyszer leírná. Ha nem változtat viselkedésén, kitiltjátok örökre?G-men

Az előzmények ismeretében nem lehet tőle ezt elvárni, de a "lehetőleg kerüld a Brady-t és Tebow-t érintő kényes témákat" szerintem nem akkora kérés, mintha arra utasítanánk, hogy ne beszéljen az amerikaifociról vagy akár a Patriots-ról

Michael Lewis, többek között a Blind Side könyv szerzője 2004-ben a New York Times-ban írt egy cikket arról, hogy Eli Manning totális csőd, soha nem lesz belőle normális QB. Nyilván ragaszkodhatna még most is foggal-körömmel akkori véleményéhez, de ha ezt a cikket hétfőn hozta volna le, akkor valószínűleg nem lenne annyira népszerű és valószínűleg te is értenéd, hogy miért...

Köszönöm kedves válaszaitokat!

Nem vagyok egy kötözködő alak, egyszerűen másként látom ezt a kérdést, mint ti többiek. Lehet, hogy életkori, ki tudja...

Mindenesetre nagyon megtisztelne vele egyvalaki, ha elmagyarázná mit kell tennie Sobrinak, hogy ne ismétlődjön meg a kitiltása. Hányszor írhatja le egy hónapon belül a véleményét, hogy Brady kiégett és Tebow a nyerő típus? (Azt nyilván nem várhatjuk el tőle, hogy megváltoztassa ezt a véleményét, és különben is még JJ is leírta, hogy amiatt, mert nem ért egyet velük, még senkit sem tiltottak ki, és a jövőben sem fognak.) El lehet-e tőle várni, hogy ne írja le, ha már megváltoztatni nem fogja? Az előzmények ismeretében a Pats-topic íróinak többségét már az is a falra mászatná, ha csak még egyszer leírná. Ha nem változtat viselkedésén, kitiltjátok örökre?

Lehet, hogy uncsi a téma nektek, de hát úgyis offseason van, Sobri visszatéréséig van még idő, talán érdemes ezeken elgondolkodni.

Köszönöm előre is, ha válaszra méltattok!

Egyébként mi a Giants-topicot idén elvittük egy kicsit a való világ irányába: kiemeltük a nickneveket a virtuális térből és hús-vér emberekként együtt szurkoltuk végig a PO-t, vmint az alapszakasz több meccsét. Emiatt a topic, a fórum plusz jelentéstartalmat kapott, nem csak az itt leírtak a fontosak, hanem az is, hogy ennek révén milyen jó kollektíva kovácsolódott össze. Ebből kiindulva, sztem elhívnám egy meccsnézésre, megismerkednénk vele, beszélgetnénk, ilyesmire tudok gondolni.
G-men

És hogy emelted ki a térből? (Ha eltekintek attól, hogy ehhez jól jött egy megfelelő hangulatú tér is) Mármint én is találkoztam szerencsémre vadibandival például élőben. Nem mert a Giants topic, hanem mert bandi olyan. Pats szurkolót is mondhatnék. És mást is.
A lehetőség adott. Barátkozz Sobrival.

Az előzőekben írtad, hogy a szólás szabadsága, meg internet alapelvei. A szólásszabadság (véleményalkotási jog) valóban Sobrinál kulcskérdés.
Ami egyébként nem korlátlan, ezt keveri össze Sobri is. Bárki mondhat bármit, de csak addig, míg azzal nem sért másokat, vagy az érdekeiket. Jelen esetben mások szórakozását nem teheti tönkre azért, hogy ő maga jól szórakozzon.
Ez nem olyan egyszerű, hogy a káromkodás/sértegetés merítené ezt ki, az csak egy része.

És ezt hiába mondjuk neki. Nem lett tiltva Sobri elsőre. Figyelmeztetve lett. Többször. Aztán tiltva egy hétre. Most épp két hétnél tart.

Meg kell értenie, hogy ez nem a Sobri troll vadászterülete site. Ez egy magyar "amerikai foci" site.
Ha ennyi energiát fektetne abba, hogy értelmes cikkeket ír, mindenki jól járna. Kötözködni könnyebb. És mindig talál valakit, aki úgyis visszaír a baromságaira. Őt ez élteti.

Az a gond ezzel, hogy egyrészt nem mindenki ér rá erre. Sok embert az hoz ide, hogy a fociról információkhoz jusson. Van is aki leírja ezt. De eltűnik az infó, mert a topicban megint megy a Sobri gerjesztette értelmetlen téma körüli szájkarate.
Így ez nem jó sem annak, aki leírta, összeszedte az infót (feleslegesen). Sem annak, aki keresné.

G-men, most te is a saját bannoltatásodért küzdesz? Sobri nagyon régóta nagyon sokat tett azért, hogy idáig fajuljon a helyzet, ha nem ismered a hátterét, nem kell megvédeni a fórum szentjét (meg hát ismerve őt amúgy se szorul rá)kristof

mikor már leült volna a téma... velünk ellentétes vélemény megfogalmazásáért még soha nem tettünk ki senkit, és ezután se fogunk

a kritikára nyitottunk vagyunk, a fórumszabályzat frissítése pl. jó ötlet volt, bár én már egy új fórumot szorgalmazok, de ez más kérdés 😊

G-men, most te is a saját bannoltatásodért küzdesz? Sobri nagyon régóta nagyon sokat tett azért, hogy idáig fajuljon a helyzet, ha nem ismered a hátterét, nem kell megvédeni a fórum szentjét (meg hát ismerve őt amúgy se szorul rá)

Apropó, erről jut eszembe, személyesen ismeri vki Sobrit, élőben találozott már vele?G-men

Pókerversenyen Soldados, ha jól emlékszem.

Én mondjuk pártatlan vagyok, de annyiban a moderátoroknak adok igazat hogy nekik köszönhetjük ezt az oldalt, a kellemes társaságot és a szinvonalas fórumot. Sokan fáradoznak anyagi jutattások nélkül, sőt, ezért ezt a jogukat nem nagyon lehet megkérdőjelezni.gravedigger

Nekik köszönhetjük ez az oldalt. Teljesen igaz, én is hálás vagyok nekik érte!
...a kellemes társaságot és a színvonalas fórumot. A szerkesztők személyéig bezárólag igen, de rajtuk túl, szerintem, sokkal inkább magunknak. Szakértelmük okán a színvonalnak nagy részéért felelősek a szerkesztők is, de azért nélkülük is egész színvonalas beszélgetések, viták zajlanak itt évek óta. A Giants-topicban pl. szerintem egy szerkesztő sem irogat rendszeresen szakmai vitakérdéseket illetően, én mégis maximálisan elégedett vagyok a színvonallal.G-men

Akkor tényleg kívánom neked, hogy legyen a Giants topicban is egy olyan figura aki leírja minden egyes vereség után, hogy Eli szar és kiégett. Majd pedig mikor megkérdőjelezed ezt és számon kéred rajta, hogy ezt miért látja így, akkor kapsz egy semmit mondó választ.
Nem azzal van a baj, hogy Sobri leírja a véleményét hanem, hogy ahhoz görcsösen ragaszkodik és semmi mást nem ismer el csak azt. Nem lenne baj, ha alá támasztaná tényekkel amit ír, de a tények nála kiapadnak abban, hogy 2005 óta minden évben kikapunk a POban ergó Brady kiégett. Miközben ezekben a vereségekben jóval több van, mint h Brady így-vagy úgy játszott.FViktor93

Vártam már ezt az érvet, gondolkodtam is rajta, hogy mit csinálnék. Elvben azt mondom, átugranám a hozzászólásait, aztán nem tudom, mi lenne a gyakorlatban.

Egyébként mi a Giants-topicot idén elvittük egy kicsit a való világ irányába: kiemeltük a nickneveket a virtuális térből és hús-vér emberekként együtt szurkoltuk végig a PO-t, vmint az alapszakasz több meccsét. Emiatt a topic, a fórum plusz jelentéstartalmat kapott, nem csak az itt leírtak a fontosak, hanem az is, hogy ennek révén milyen jó kollektíva kovácsolódott össze. Ebből kiindulva, sztem elhívnám egy meccsnézésre, megismerkednénk vele, beszélgetnénk, ilyesmire tudok gondolni.

Apropó, erről jut eszembe, személyesen ismeri vki Sobrit, élőben találozott már vele?

Véleményem szerint shawnka kollégád durván visszaélt hatalmával egy olyan viselkedéssel szemben, amely nincs lefektetve a felhasználási feltételek között mint törlést eredményező cselekedet.

G-men

A szerkesztőségben közösen hoztuk meg a döntést. Ha az, hogy én csaptam rá a társaim közül a varázsgombra visszaélésnek számít, akkor legyen.shawnka

Oké, nem akart személyeskedés lenni, remélem, nem is vetted annak. De ezt most olvastam először, hogy kollektív volt a döntés, nem egyéni. Ez így más.
További kérdéseim a döntés megszületése körülményeit illetően fent leírtam.G-men

tegnap leírtam a Pats topikban a miértet, felesleges 326. alkalommal lerágni ugyanazt a csontot.

Én mondjuk pártatlan vagyok, de annyiban a moderátoroknak adok igazat hogy nekik köszönhetjük ezt az oldalt, a kellemes társaságot és a szinvonalas fórumot. Sokan fáradoznak anyagi jutattások nélkül, sőt, ezért ezt a jogukat nem nagyon lehet megkérdőjelezni.gravedigger

Nekik köszönhetjük ez az oldalt. Teljesen igaz, én is hálás vagyok nekik érte!
...a kellemes társaságot és a színvonalas fórumot. A szerkesztők személyéig bezárólag igen, de rajtuk túl, szerintem, sokkal inkább magunknak. Szakértelmük okán a színvonalnak nagy részéért felelősek a szerkesztők is, de azért nélkülük is egész színvonalas beszélgetések, viták zajlanak itt évek óta. A Giants-topicban pl. szerintem egy szerkesztő sem irogat rendszeresen szakmai vitakérdéseket illetően, én mégis maximálisan elégedett vagyok a színvonallal.G-men

Akkor tényleg kívánom neked, hogy legyen a Giants topicban is egy olyan figura aki leírja minden egyes vereség után, hogy Eli szar és kiégett. Majd pedig mikor megkérdőjelezed ezt és számon kéred rajta, hogy ezt miért látja így, akkor kapsz egy semmit mondó választ.
Nem azzal van a baj, hogy Sobri leírja a véleményét hanem, hogy ahhoz görcsösen ragaszkodik és semmi mást nem ismer el csak azt. Nem lenne baj, ha alá támasztaná tényekkel amit ír, de a tények nála kiapadnak abban, hogy 2005 óta minden évben kikapunk a POban ergó Brady kiégett. Miközben ezekben a vereségekben jóval több van, mint h Brady így-vagy úgy játszott.

Véleményem szerint shawnka kollégád durván visszaélt hatalmával egy olyan viselkedéssel szemben, amely nincs lefektetve a felhasználási feltételek között mint törlést eredményező cselekedet.

G-men

A szerkesztőségben közösen hoztuk meg a döntést. Ha az, hogy én csaptam rá a társaim közül a varázsgombra visszaélésnek számít, akkor legyen.shawnka

Oké, nem akart személyeskedés lenni, remélem, nem is vetted annak. De ezt most olvastam először, hogy kollektív volt a döntés, nem egyéni. Ez így más.
További kérdéseim a döntés megszületése körülményeit illetően fent leírtam.

Én mondjuk pártatlan vagyok, de annyiban a moderátoroknak adok igazat hogy nekik köszönhetjük ezt az oldalt, a kellemes társaságot és a szinvonalas fórumot. Sokan fáradoznak anyagi jutattások nélkül, sőt, ezért ezt a jogukat nem nagyon lehet megkérdőjelezni.gravedigger

Nekik köszönhetjük ez az oldalt. Teljesen igaz, én is hálás vagyok nekik érte!
...a kellemes társaságot és a színvonalas fórumot. A szerkesztők személyéig bezárólag igen, de rajtuk túl, szerintem, sokkal inkább magunknak. Szakértelmük okán a színvonalnak nagy részéért felelősek a szerkesztők is, de azért nélkülük is egész színvonalas beszélgetések, viták zajlanak itt évek óta. A Giants-topicban pl. szerintem egy szerkesztő sem irogat rendszeresen szakmai vitakérdéseket illetően, én mégis maximálisan elégedett vagyok a színvonallal.

ha G-menként elkezdesz nemcsak a Giants topicban, hanem nagyjából az összes NFL és egyéb témánál kötekedni, kivívva a fél fórum ellenszenvét, majd kierőltetett banolásod után új nickkel visszatérsz pár hónap múlva, hogy ugyanott folytasd, ahol abbahagytad, akkor fogsz abban a helyzetben lenni, mint Sobri

anno én egy hónapra el el lettem paterolva mert politizáltam. Felszólítás nélkül. Most meg többszöri felszólításra is csinálta ugyanazon faszságait, és kapott 2 hetet. miről beszélünk? de most komolyan. Ha szerencséje/szerencsénk van tanult belőle, ha nem akkor így járt...eaglesmcnabb

És szerinted ez akkor normális volt veled?

És szerinted komolyan Sobri tanulni fog ebből a két hétből?G-men

Hát ha nem tanul, akkor gondolom majd kap többet...

anno én egy hónapra el el lettem paterolva mert politizáltam. Felszólítás nélkül. Most meg többszöri felszólításra is csinálta ugyanazon faszságait, és kapott 2 hetet. miről beszélünk? de most komolyan. Ha szerencséje/szerencsénk van tanult belőle, ha nem akkor így járt...eaglesmcnabb

És szerinted ez akkor normális volt veled?

És szerinted komolyan Sobri tanulni fog ebből a két hétből?

bannolva lett két hétre téma lezárva

Hogy teljesebb képet alkothassak, megnéztem a fórum szabályokat. Továbbra sem találtam olyan passzust, amit Sobri megsértet volna, még talán ebben a bekezdésben lehet valami, amire a szerkesztők hivatkozhatnak:

"A bowl.hu törli továbbá az öncélúan durva, trágár, ízléstelen, alpári vagy agresszív hangnemben fogalmazott hozzászólásokat. A bowl.hu fenntartja magának a jogot a törlésre abban az esetben is, ha valaki tartalmilag nem törvénysértő módon ugyan, ám zavarja a fórum normális működését. Például egy-egy hozzászólást szándékosan sokszor küld el, a fórum betöltését akadályozó, nagyméretű alkalmazásokat tölt fel, vagy bármilyen olyan beavatkozást végez, amely akadályozza a fórum rendeltetésszerű használatát."

De ez is csak a hozzászólás törlésére vonatkozik, felhasználó banolására nem. Vicces, de fórumozó kitiltásának szabályairól nem rendelkeztek a szerkesztők, javaslom pótoljátok.

Csak mint jövőbeli potenciális érintett érdekelnének a kitiltás körülményei. Az eddig napvilágra került infók alapján számomra a kép nagyjából így néz ki:
A Pats-topic néhány felháborodott tagja megkereste a szerkesztőket, hogy csináljanak vmit Sobrival, mert tönkreteszi a topicjukat. De lehet, hogy nem is kellett megkeresni őket, mert a szerkesztők között is van Pats-fan, akit személyesen zavartak Sobri hozzászólásai. Ezt követően összeültek a szerkesztők, mint a Tizenkét dühös emberben, és hosszabb-rövidebb vita utáni szavazást követően meghozták a határozatot, hogy Sobri ténykedése újfent veszélyezteti a fórum színvonalát, zavarja a Pats-topic olvasóinak nyugalmát stb., ezért a korábban alkalmazott büntetést megduplázva 2 hétre ki lesz tiltva.

És különösen éredkelne az, hogy, amire többen hivatkoztatok: "többször figyelmeztetve lett, nem vette komolyan", milyen módon történt/történik: küldtök neki pm-et: "figyelj cimbi (ja, bocs, az nem ő), ha ezt meg ezt így folytatod, kitiltunk 2 hétre.

Istenem, nincs itt Sobri, de így is van min röhögni 😀 Ez a szegény Sobri csak leírta a véleményét, de jött az ÁVH, mert itt nincs szólásszabadság, hát komolyan mondom nagyobb poén mint maga a Brady kiégett, stb.. téma 😂 😂

Királyfigot vissza a fórumra! Küzdjünk az elnyomás, a moderátori terror ellen! Szabadság, egyenlőség, testvériség!fetomy

Így is van! Free Pats topic, free Sobri! 😊


Viccet félretéve nem értem mi ez a nagy összefogás Sobri mellett... Ennyire kivételesen szimpatikus figura lenne csak nekem nem tűnt fel? Vagy ennyire beleivódott a magyarba a lázadás a "hatalom" ellen? 😊Rataxes

ez nem szimpátia kérdése, hanem elvi, szerintem.

anno én egy hónapra el el lettem paterolva mert politizáltam. Felszólítás nélkül. Most meg többszöri felszólításra is csinálta ugyanazon faszságait, és kapott 2 hetet. miről beszélünk? de most komolyan. Ha szerencséje/szerencsénk van tanult belőle, ha nem akkor így járt...eaglesmcnabb

Nem hiszem. Nincs rá egzakt bizonyíték...