Ötletdoboz

hát ígyis ebben az ablakmicsodiban tittaöröm bódottá a szerkezgetés, főleg ipaden

sokkal nagyobb debilség a 91 sornyi hsz-t beidézni majd utánakurjantani 1 sort.

sajna sokan nem tudják, hogy mire való a delete billentyű. a zavaró részeket ki lehet törölni vele az idézetből 😮

Ha mar tobb helyen felmerult, esetleg az meglehet e oldani hogy max 2-3-4 idezett szoveg lehessen mert az mar tenyleg tulzas amikor a 28. visszaidezes utan is benne van az alapbejegyzes.Toca

Van egy tökéletesen jó, hasznos funkció, amely nagyban segíti a tartalmas vitákat és a döntő többség megfelelő módon használ.
Előfordul néha, hogy zavaróan és/vagy bosszantóan sok visszaidézést alkalmaznak a felek.
Miért kéne a többség kényelmét és hasznát szolgáló funkciót bürokratikus korlátok közé szorítani?
Ha már bürokratikus megoldást keresel a problémára (gondolom, azon a piramist szándékosan kialakító hülyéskedés akasztott ki), akkor szerintem senkit nem zavarna, ha egy admin-moderátor kitörölné az egészet a p.csába. Megvan hozzá minden lehetősége és jogalapja.tomi-tomi

2 dolog 1.: engem annyira nem zavar , tulelem csak eleg sok helyen olvastam hogy zavar gondoltam feldobom, ha igy marad sem faj
2.: Nem az idezgetest akarom kivenni, hanem visszahozni pl. Az elozo forumon asszem max 4-5 idezest engedett a motor.
Őszintén ha valakivel vitazol / beszelgets stb ketlem hogy mindig muszaj beidezned a 6-tal ezelotti valaszat is mert a valaszban nem lenyeg, ha meg igen betudod idezni azt is.
Bürokratikus korlat omg , jó hogy nem cenzúra... Kicsit tulzasba viszed a dolgokat , feldobtam egy otletet vagy meg lesz valositva vagy nem , bar ha teged ez ilyen komolyan akadalyoz a kenyelmes velemenynyilvanitasban akkor felolem maradhat ez a rendszer is.Toca

Elképzeltél egy (1 darab) helyzetet és azt gondolod, hogy csak ilyen beszélgetések vannak. Szerintem igen hasznos idézni akár többet is, ha többen vitáznak, később szállsz be és még sok oka lehet.
Ha Téged nem zavar, akkor miért Te dobod fel?
Ha nem ismered egy fogalom jelentését, vagy csak egyféleképpen értelmezed, akkor inkább kérdez rá, hogy mit jelenthet még. Utána mehet az OMG. Bürokratikus korlátozás nem a cenzúra irányába mutató dolog, pusztán egy rendszerbe külső (plusz) szabályok bevitele a rendszer önszabályozó képességének és/vagy a meglévő szabályok figyelembevétele nélkül. Írtam már, hogy a valóban zavaró, funkció nélküli idézgetést az eddigi szabályok alapján is meg lehet szüntetni.tomi-tomi

Imádom a burjánzó idézgetést, az a bizonyítéka, hogy érdemi párbeszéd, vita, diskurzus folyik, odafigyelve az eddig elhangzottakra, és nem csak jópofi beleböffenések kaotikusan kulmináló kavalkádja.
Igazából gondolkoztam azon is, hogy természetesen szeretnie nem kell mindenkinek, de milyen apropóból zavarhat valakit.
Foglalja a helyet a monitorán?
Vagy véletlenül újra és újra elolvas minden idézett részt az új hozzászólásban, és úgy érzi magát, mint Bill Murray az Idétlen időkig-ben?
Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Vagy déjà vu érzése van és azt hiszi ez egy hiba a mátrixban?Sobri Jóska

Ha mar tobb helyen felmerult, esetleg az meglehet e oldani hogy max 2-3-4 idezett szoveg lehessen mert az mar tenyleg tulzas amikor a 28. visszaidezes utan is benne van az alapbejegyzes.Toca

Van egy tökéletesen jó, hasznos funkció, amely nagyban segíti a tartalmas vitákat és a döntő többség megfelelő módon használ.
Előfordul néha, hogy zavaróan és/vagy bosszantóan sok visszaidézést alkalmaznak a felek.
Miért kéne a többség kényelmét és hasznát szolgáló funkciót bürokratikus korlátok közé szorítani?
Ha már bürokratikus megoldást keresel a problémára (gondolom, azon a piramist szándékosan kialakító hülyéskedés akasztott ki), akkor szerintem senkit nem zavarna, ha egy admin-moderátor kitörölné az egészet a p.csába. Megvan hozzá minden lehetősége és jogalapja.tomi-tomi

2 dolog 1.: engem annyira nem zavar , tulelem csak eleg sok helyen olvastam hogy zavar gondoltam feldobom, ha igy marad sem faj
2.: Nem az idezgetest akarom kivenni, hanem visszahozni pl. Az elozo forumon asszem max 4-5 idezest engedett a motor.
Őszintén ha valakivel vitazol / beszelgets stb ketlem hogy mindig muszaj beidezned a 6-tal ezelotti valaszat is mert a valaszban nem lenyeg, ha meg igen betudod idezni azt is.
Bürokratikus korlat omg , jó hogy nem cenzúra... Kicsit tulzasba viszed a dolgokat , feldobtam egy otletet vagy meg lesz valositva vagy nem , bar ha teged ez ilyen komolyan akadalyoz a kenyelmes velemenynyilvanitasban akkor felolem maradhat ez a rendszer is.Toca

Elképzeltél egy (1 darab) helyzetet és azt gondolod, hogy csak ilyen beszélgetések vannak. Szerintem igen hasznos idézni akár többet is, ha többen vitáznak, később szállsz be és még sok oka lehet.
Ha Téged nem zavar, akkor miért Te dobod fel?
Ha nem ismered egy fogalom jelentését, vagy csak egyféleképpen értelmezed, akkor inkább kérdez rá, hogy mit jelenthet még. Utána mehet az OMG. Bürokratikus korlátozás nem a cenzúra irányába mutató dolog, pusztán egy rendszerbe külső (plusz) szabályok bevitele a rendszer önszabályozó képességének és/vagy a meglévő szabályok figyelembevétele nélkül. Írtam már, hogy a valóban zavaró, funkció nélküli idézgetést az eddigi szabályok alapján is meg lehet szüntetni.

Ha mar tobb helyen felmerult, esetleg az meglehet e oldani hogy max 2-3-4 idezett szoveg lehessen mert az mar tenyleg tulzas amikor a 28. visszaidezes utan is benne van az alapbejegyzes.Toca

Van egy tökéletesen jó, hasznos funkció, amely nagyban segíti a tartalmas vitákat és a döntő többség megfelelő módon használ.
Előfordul néha, hogy zavaróan és/vagy bosszantóan sok visszaidézést alkalmaznak a felek.
Miért kéne a többség kényelmét és hasznát szolgáló funkciót bürokratikus korlátok közé szorítani?
Ha már bürokratikus megoldást keresel a problémára (gondolom, azon a piramist szándékosan kialakító hülyéskedés akasztott ki), akkor szerintem senkit nem zavarna, ha egy admin-moderátor kitörölné az egészet a p.csába. Megvan hozzá minden lehetősége és jogalapja.tomi-tomi

2 dolog 1.: engem annyira nem zavar , tulelem csak eleg sok helyen olvastam hogy zavar gondoltam feldobom, ha igy marad sem faj
2.: Nem az idezgetest akarom kivenni, hanem visszahozni pl. Az elozo forumon asszem max 4-5 idezest engedett a motor.
Őszintén ha valakivel vitazol / beszelgets stb ketlem hogy mindig muszaj beidezned a 6-tal ezelotti valaszat is mert a valaszban nem lenyeg, ha meg igen betudod idezni azt is.
Bürokratikus korlat omg , jó hogy nem cenzúra... Kicsit tulzasba viszed a dolgokat , feldobtam egy otletet vagy meg lesz valositva vagy nem , bar ha teged ez ilyen komolyan akadalyoz a kenyelmes velemenynyilvanitasban akkor felolem maradhat ez a rendszer is.

Ha mar tobb helyen felmerult, esetleg az meglehet e oldani hogy max 2-3-4 idezett szoveg lehessen mert az mar tenyleg tulzas amikor a 28. visszaidezes utan is benne van az alapbejegyzes.Toca

Van egy tökéletesen jó, hasznos funkció, amely nagyban segíti a tartalmas vitákat és a döntő többség megfelelő módon használ.
Előfordul néha, hogy zavaróan és/vagy bosszantóan sok visszaidézést alkalmaznak a felek.
Miért kéne a többség kényelmét és hasznát szolgáló funkciót bürokratikus korlátok közé szorítani?
Ha már bürokratikus megoldást keresel a problémára (gondolom, azon a piramist szándékosan kialakító hülyéskedés akasztott ki), akkor szerintem senkit nem zavarna, ha egy admin-moderátor kitörölné az egészet a p.csába. Megvan hozzá minden lehetősége és jogalapja.

Nem támogatom

Támogatom.

Ha mar tobb helyen felmerult, esetleg az meglehet e oldani hogy max 2-3-4 idezett szoveg lehessen mert az mar tenyleg tulzas amikor a 28. visszaidezes utan is benne van az alapbejegyzes.

Nem lehet úgy hogy egy ember összes üzenetét egyszerre töröljük és ne egyesével amíg el nem fogy?Matthew99

kész... remélem megtaláljátok 😉

Ami meg lesz oldva, jelezzük, ami meg nem, azt nem jelezzükjjncaa

Az eddigi tapasztalatom nem ez volt. Ha valaki felvetett valamit,mindig jött valami válasz, hogy mi lesz a sorsa.

Nektek valami vaj lehet a fületek mögött, másképp el nem tudom képzelni hogy miért nem férnek el ott azok a privát üzik 😀 😀
szerk.: rá is jöttem, Matthew pólókkal, Grafi meg poharakkal seftel feketén, és féltek hogy itt talál bizonyítékot a NAV 😊Rataxes

Nincs félnivalóm, csak egyszerűen zavar, hogy az üzenetváltásokat üzenetenként lehet csak kitörölni.

Aranyköpéseket csinálhatnátok úgy, hogy pl. ami 10nél (vagy 15nél, tök mindegy) több likeot kap és nem vicc vagy aláírás, az menne oda rögtön. Így elég sok jó hsz veszik el a hipertérben.

Nektek valami vaj lehet a fületek mögött, másképp el nem tudom képzelni hogy miért nem férnek el ott azok a privát üzik 😀 😀
szerk.: rá is jöttem, Matthew pólókkal, Grafi meg poharakkal seftel feketén, és féltek hogy itt talál bizonyítékot a NAV 😊

Szuper, előre is kösz.

Nem lehet úgy hogy egy ember összes üzenetét egyszerre töröljük és ne egyesével amíg el nem fogy?Matthew99

ezt a funkciót már megírtam, mármint user törlést minden cuccával együtt, csak még nem használható... holnap aktív fejlesztés várható

Nem lehet úgy hogy egy ember összes üzenetét egyszerre töröljük és ne egyesével amíg el nem fogy?

Nagyon örvendetes lenne, ha sikerülne valahogy megoldani az üzenetek törlésének más módját. Ez a mostani verzió valami agyrém szerintem. GRAFI

mi a gond?

Ami meg lesz oldva, jelezzük, ami meg nem, azt nem jelezzük

Azért egy bármilyen jellegű válasz legalább jól esett volna.

Nagyon örvendetes lenne, ha sikerülne valahogy megoldani az üzenetek törlésének más módját. Ez a mostani verzió valami agyrém szerintem.

a gépház annál lejjebb nem fog kerülni, a többi kér(d)ésben nem én vagyok az illetékes

Mivel lassan kezdődik a szezon és a fórum is lassan összeáll mehetne ez a Gépház rész legalulra. ( vagy most azért van kicsit lejjebb mert még nem árt ha szem előtt van? )
+ fórum kezdőoldal is lehetne sötétebb azoknak akik eleve sötétebbre állították be a fórumot.

Nem tudom hogy megvalósítható-e, meg hogy jó-e egyáltalán (szerintem az lenne 😊 ), de van egy ötletem.
Nem lehetne a youtube gombot egy hozzászólásnál "embed" gombra lecserélni? Olyasformán, hogy ne csak youtube videókat, hanem akár doksikat, pl. google dokumentumokat is lehessen beágyazni. Így a fórumon szavazásokat, táblázatokat, sok minden mást is közvetlenül megjeleníttethetnénk...

most is jelölve van, hogy melyikbe jött új post, ennyivel csak az lenne a kérés, hogy bontsam fel a hierarchiát és fórumok nélkül, közvetlenül listázza azokat a topikokat amikbe új post jött?valentinx

Gyakorlatilag igen. De ha ez más rovására megy, nem életbevágó. Szerintem jó funkció volt.

most is jelölve van, hogy melyikbe jött új post, ennyivel csak az lenne a kérés, hogy bontsam fel a hierarchiát és fórumok nélkül, közvetlenül listázza azokat a topikokat amikbe új post jött?valentinx

legutóbb annyi volt, hogy a legfrissebb volt legfelül mindenféle egyéb rendszer nélkül 😀