The business of football

Akik valamilyen (üzleti, anyagi) kapcsolatban vannak a játékosokkal, nyilván mind az ő oldalukon állnak, mert minél több pénze van a játékosnak, annyival több pénzt tud (és fog) elkölteni, amiből ők is részesülnek. Ugyanez igaz a tulajdonosi körre és annak a sleppjére is. Az ilyen érintett emberek véleményét kár is megkérdezni bármiről.

DeMaurice Smith beszédet tartott az ügynökök előtt a Combine-on.

Text on De Smith addressing lockout: "He says been telling agents to urge players to put aside enough money to last through season, not just through September."

Az összes top ügynök - többek között Joel Segal, Tom Condon, Drew Rosenhaus - az NFLPA oldalán áll.gsn

ebben mi a meglepő? Ők nem Jerry Jones-tól kapják a fizetésüket közvetlenül, hanem a játékosoktól.

Röhögtem volna ha azt látom, hogy Rosenhaus csápol Goodell oldalán, hogy kevesebb pénzt a játékosoknak 😊

DeMaurice Smith beszédet tartott az ügynökök előtt a Combine-on.

Text on De Smith addressing lockout: "He says been telling agents to urge players to put aside enough money to last through season, not just through September."

Az összes top ügynök - többek között Joel Segal, Tom Condon, Drew Rosenhaus - az NFLPA oldalán áll.

http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81e73dda/article/mediation-between-nfl-union-will-resume-in-dc-on-tuesday?module=breaking_news
Most úgy tűnik, van egy kis remény, csak lehet, hogy az idő lesz kevés... :/

sutianap tényleg nem értelek. te most azt mondod, hogy ami a világon van, globális uralma a nagytőkének, karvalyorr ahova nézel, a pénz hatalma, stb az nem jól van így?
Hát persze, hogy nem -ezen munkálkodott már 150 éve is Marx, és azóta még kismillióan-, de ettől függetlenül ÍGY VAN.
És úgy tűnik, hogy a szocializmus halálával, ami a gyakorlatban annyiban volt valós alternatíva, mint a kéz megtisztítására a kézmosásnak az amputáció tőből, úgy tűnik jósokáig így is marad.
És ha már így van, és így marad, akkor annak látom értelmét, hogy ebben a rendszerben a lehetőségeket vegyük számba, ne pedig azon siránkozzunk, elmélkedjünk, vagy abban reménykedjünk, hogy mi lenne ha nem így lenne.
Aktuálisan pedig a jelen helyzetre ezt én úgy értelmezem, hogy úgyis az lesz amit a tulajok akarnak, hiszen övék a biznisz, és nem az lesz amit az NFLPA akar, hiszen nem ők a górék. Persze nem százszázalékosan az lesz amit a tulajok akarnak, hiszen ez mégiscsak Amerika, de főként az lesz, néhány engedménnyel (ami nyelvi szempontból is sokatmondó, hogy a tulajdonok adják a játékosok kapják).
Egyébként érdekes, hogy itt a fórumon is sokan a játékosokkal azonosulnak, pedig könnyebben lesz bármelyikünkből tulaj, mint játékos. 😊
Valamint amit írsz a tulajdonosi bebetonozott struktúráról, gittegyletekről, arról azt tudom mondani, mint olyan ember, akinek voltak cégei, hogy én még ennyi beleszólást sem hagytam sose másnak az én zsebemet illető döntésekbe. 😊
A szakszervezet pedig egyszerű, hogy miért nem növeli a befolyását a ligában, azért mert egyszerűen NEM TUDJA.

Persze, én is utálnám ha elmaradna a szezon.
Igazából sutianap naív és gunyoros kacajára írtam magyarázatul, hogy miért van jól így ahogy van a tulajdonosi szerkezet.
Viszont ebben a 21.század eleji globális kapitalista világban jobb ha értjük hogy működnek a dolgok. Nem a háttérben, hanem az egész valóságban.
Ugyanis miért kapnál bármit is ingyen egy nem karitatív szervezettől, miért foglalkozna veled egy csomó milliárdos ember?
Miért dolgozna napi 20 órát egy GM egy HC ingyen, csak a te szórakoztatásodért?
Miért veretné magát agyba főbe egy játékos, vállalva az egészségkárosodás kockázatát ingyen?
És még sorolhatnám. Azért kapjuk ingyen a szórakozást, legyen szó bármilyen tv-műsorról, sporteseményról, esti filmről, realityshowról, mert ez a készítőknek megéri.
Ha nem éri meg nekik, akkor nem csinálják, és te sem kapod ingyen, sőt, nem kapod sehogyan sem.
Nem tudom, te mivel foglalkozol, de légy orvos, tanár, építési vállalkozó, rádiós műsorvezető, rendezvényszervező vagy pék, te sem fogsz ingyen dolgozni, ráadásul nem sokat, és veszélyeset.
És ez nem háttértörténet, ez maga a valóság.Sobri Jóska

a gunyoros kacaj, annak szól, hogy létezik?!, létezik-e? egyáltalán a szabadversenyes kapitalizmus. Szerintem inkább nem, gittegyletek működnek, akik megirják maguknak a kis protekcionista, kiszoritósdis szabályrendszert. Annak szólt, hogy itt egy páran előadták, hogy mi is a pénz igazi hatalma. Én többször visszaköhögtem, hogy a pénz az bizony csak pénz. És gempa bizony van bőven a játékosok oldalán is ésmég egyéb egyáltalán nem eldugott helyeken. Csak felvetettem az igazán naiv és kézenfekvő kérdésemet, hogy tulajdonképpen miért is nem visszaforgatott finanszirozásban gondolkodik a szakszerv, amivel növelhetnék a befolyásukat a ligában. És IGEN, azért nem, mert nincsenek benn az egyletben, és nem is lesznek, mert három hülye mindig van és ahhoz még plussz három egészen paranoid rosszaakaratú és már senki, de senki az ég világon nem zavarja a köröket - a lényeg, hogy a hatokat megtartsuk, azzal meg is van a 10/12es arányunk a bárminemű akármi ellen is. Ezzel nekem csak az a problémám, akárcsak Apeszosnak, hogy a játék miatt nézem őket, nem a pénzgyűjtés miatt - akkor ugye mindnyájan a ValsztritOnlányt bámulnánk, ezért irtam, hogy nem vagyunk brókerek.
Tehát az igazi kérdés arról szól, hogy a gittegylet meddig tudja úgy csűrni a dolgokat, hogy még játszanak azok akiké ez a játék,hogy melyik az a Zabriskie Point, amikor még kifutnak a gyepre, mert addig préselni kell őket, nyomni minden oldalról, hogy legyen még ott egy kis legelészni való a drága, "szerencsétlen" "szabadversenyes" "áldozatvállaló" "gazdaságiválságsúlytotta" gittegyletnek, aki már ezer-tizezerszeresen bevédte a pénzecskéjét. No erre, mint Tomi-tomi emlitette egy igazán Csegevarás vigyort megérdemelnek - akár csak JFK, mikor beajánlotta a frissen összevérzett vitézünknek Porto Ricó státuszát, mint lehetséges alternativát........... 😂

A napokban néztem egy filmet, a Leatherheads címűt. Nagyon tetszett. Abban még szó sem volt franchise nevű frincfrancról, csak egyszerű, lenézett "profikról". Jó, tudom hogy a film világa jelentős távolságban van a valóságtól, de élvezet volt nézni az elhivatottságotapeszos

az a film a profi futball 80-90 évvel ezelőtti helyzetében játszódik, mikor az első profi szerződések kiosztásra kerültek, de igazából még senki nem volt rá kíváncsi az egyetemi foci mellett 😊 (a vándorcsapatok és maga a korszak egy rendkívül érdekes téma amúgy, ha jól tudom erről még Szabler is csak keveset írt 😊)

mondjuk itt érintőlegesen
http://bowl.hu/functions.php?name=news&a_id=833JJ

Na ja, nekem is tetszett, hogy egy egyetemi sztár csinálta meg az igazi profi football-t. "Szabályok!? Nem vagyunk az egyetemen...." 😊 Baromi volt, hogy még a pénzfeldobás szabályait is noteszból olvasta a bíró... 😀 Szabler eddig is sokat segített a 'skins történelmében, úgy látom lesz még mit olvasni...
De ebben a filmben is jelen volt a "tulaj", aki a pénzt adja. És az alku a játékosok képviselőjével.

A napokban néztem egy filmet, a Leatherheads címűt. Nagyon tetszett. Abban még szó sem volt franchise nevű frincfrancról, csak egyszerű, lenézett "profikról". Jó, tudom hogy a film világa jelentős távolságban van a valóságtól, de élvezet volt nézni az elhivatottságotapeszos

az a film a profi futball 80-90 évvel ezelőtti helyzetében játszódik, mikor az első profi szerződések kiosztásra kerültek, de igazából még senki nem volt rá kíváncsi az egyetemi foci mellett 😊 (a vándorcsapatok és maga a korszak egy rendkívül érdekes téma amúgy, ha jól tudom erről még Szabler is csak keveset írt 😊)

mondjuk itt érintőlegesen
http://bowl.hu/functions.php?name=news&a_id=833

Persze, én is utálnám ha elmaradna a szezon.
Igazából sutianap naív és gunyoros kacajára írtam magyarázatul, hogy miért van jól így ahogy van a tulajdonosi szerkezet.
Viszont ebben a 21.század eleji globális kapitalista világban jobb ha értjük hogy működnek a dolgok. Nem a háttérben, hanem az egész valóságban.
Ugyanis miért kapnál bármit is ingyen egy nem karitatív szervezettől, miért foglalkozna veled egy csomó milliárdos ember?
Miért dolgozna napi 20 órát egy GM egy HC ingyen, csak a te szórakoztatásodért?
Miért veretné magát agyba főbe egy játékos, vállalva az egészségkárosodás kockázatát ingyen?
És még sorolhatnám. Azért kapjuk ingyen a szórakozást, legyen szó bármilyen tv-műsorról, sporteseményról, esti filmről, realityshowról, mert ez a készítőknek megéri.
Ha nem éri meg nekik, akkor nem csinálják, és te sem kapod ingyen, sőt, nem kapod sehogyan sem.
Nem tudom, te mivel foglalkozol, de légy orvos, tanár, építési vállalkozó, rádiós műsorvezető, rendezvényszervező vagy pék, te sem fogsz ingyen dolgozni, ráadásul nem sokat, és veszélyeset.
És ez nem háttértörténet, ez maga a valóság.Sobri Jóska

A napokban néztem egy filmet, a Leatherheads címűt. Nagyon tetszett. Abban még szó sem volt franchise nevű frincfrancról, csak egyszerű, lenézett "profikról". Jó, tudom hogy a film világa jelentős távolságban van a valóságtól, de élvezet volt nézni az elhivatottságot. Azt is tudom, hogy ez az üzlet is a bevételről szól kőkeményen. A pénz javát a TV-s bevételek adják, a reklámok, a nézettség, hogy ezzel az elcsépelt "valóvilágos" szóval éljek. Én innen alulról annyit látok, hogy szurkoló, néző, tehát nézettség nélkül az üzlet nem igazán üzlet. Tehát nélkülünk feldughatják a bizniszüket, még a tulajok hagyján, hiszen jócskán van miből megélniük, de a játékosok csak ebből élnek, nem rosszul. Nem hinném hogy jobban járna autószerelőként..... És az új CBA-val sem járna olyan rosszul, mintha mosogató lenne egy pizzériában. Lehet, hogy végül kiharcolják a jobb feltételeket egy, esetleg két év kihagyással, de most sem ingyen csinálják ugye. A példa sem volt túl jó, mert engem maximum a főnököm néz (nem biztos hogy jó szemmel), de őket milliók. És miattunk kapják a javadalmazást ők is, és a tulajok is. Magyarul azt a tortát próbálják szeletelgetni, amit mi sütöttünk nekik. És lehet, hogy ők előveszik a spájzból a félretett sütit, de attól én még (ha éhen nem is halok, ugye JJ 😊 -NCAA-), de éhezni fogok..... és ki tudja meddig.

Persze, én is utálnám ha elmaradna a szezon.
Igazából sutianap naív és gunyoros kacajára írtam magyarázatul, hogy miért van jól így ahogy van a tulajdonosi szerkezet.
Viszont ebben a 21.század eleji globális kapitalista világban jobb ha értjük hogy működnek a dolgok. Nem a háttérben, hanem az egész valóságban.
Ugyanis miért kapnál bármit is ingyen egy nem karitatív szervezettől, miért foglalkozna veled egy csomó milliárdos ember?
Miért dolgozna napi 20 órát egy GM egy HC ingyen, csak a te szórakoztatásodért?
Miért veretné magát agyba főbe egy játékos, vállalva az egészségkárosodás kockázatát ingyen?
És még sorolhatnám. Azért kapjuk ingyen a szórakozást, legyen szó bármilyen tv-műsorról, sporteseményról, esti filmről, realityshowról, mert ez a készítőknek megéri.
Ha nem éri meg nekik, akkor nem csinálják, és te sem kapod ingyen, sőt, nem kapod sehogyan sem.
Nem tudom, te mivel foglalkozol, de légy orvos, tanár, építési vállalkozó, rádiós műsorvezető, rendezvényszervező vagy pék, te sem fogsz ingyen dolgozni, ráadásul nem sokat, és veszélyeset.
És ez nem háttértörténet, ez maga a valóság.

Tisztában vagyok a franchise-al, elég jól elmagyarázták a bowl.hu-n. Sanyi is utalt rá nem egyszer. De -mint utaltam rá pár alkalommal- sem üzletember, sem NFL szakértő nem vagyok, egyszerű szurkoló és rajongó, aki úgy viselkedik mintha elvennék a játékát. Mert a nagy businnes közben elsikkad a lényeg, a néző.... Vagy ez csak nekem lényeg? Szabályozzák, mit bánom én. A tökömet sem érdekli, hogy a háttérben kinek mennyi jut, azt várom, hogy ugyanazt láthassam mint eddig. A vájtfülüek, mint amilyen gsn, Höri, Bria... stb. (bocs ha kihagytam valakit) eddig is és ezentúl is tisztában lesznek a háttérben történtekkel, és mennyivel jobban esik, ha idény közben tájékoztatnak a történésekről. Akármekkora businnes ez, akkor is csak egy játék: nekünk. Egy remek, nézhető, élvezhető játék.

Mivel az NFL franchise rendszerben működik.
Hülyék is lennének, ha nem így szabályoznák a dolgokat.
Például pikk-pakk arra lehetnének figyelmesek, hogy 3 kínai konzorcium (népi termelőszövetkezet) tulajdonolja az egész ligát, és akár kitalálhatnák azt is, hogy labda helyett rizsszemekkel játszák a focit, az alakja végtére is hasonló.
Azt meg, hogy a játékosok kurva jól fizetett alkalmazottak illett volna eddig is tudniuk.

Vajon mitől lett ilyen jó kedved?apeszos

a rettenetes lehetőségektől, amivel anniyra bebetonozták magukat a jóba a tulajok, vajon mi a fészkes fenét vár tőlük a szakszerv? Annyi esélyük van, mint etiópnak a rotary klubban.sutianap

Ezzel együtt nekünk is, hogy a legjobbakat nézzük hétről hétre. Nekem inkább sírni lenne kedvem.

Vajon mitől lett ilyen jó kedved?apeszos

a rettenetes lehetőségektől, amivel anniyra bebetonozták magukat a jóba a tulajok, vajon mi a fészkes fenét vár tőlük a szakszerv? Annyi esélyük van, mint etiópnak a rotary klubban.

Vajon mitől lett ilyen jó kedved?

há-há-há 😂

Nem vásárolhat részesedést aktív játékos tudtommal. Az NFL-é talán a világ legszabályozottabb ligája ownership szempontjából.

Érdekességek:
-minden olyan szituációt, amikor egy új tulajdonos lépne be, megszavaztatnak, és ha 10/12-es arányban (83 %) nem szavazza meg a többi tulajdonos, akkor a tulajdonos nem adhatja el a részesedését az új befektetőnek
-minimum 30 %-ot birtokolnia kell a többségi tulajdonosnak, ebből 2009 óta 10 % a saját részesedés minimális mértéke, de ebben az esetben 20 %-nak kell lennie a családi részesedés mértékének
-tilos a corporate ownership, egyetlen csapat sem lehet vállalatok kezében (egyetlen kivétel volt, amikor a 49erst 1986-ban Eddie DeBartolo "átjátszotta" a cégének, de ezt az állapotot végül meg kellett szüntetni, és jól meg is büntették)
-tilos a public ownership, kivéve a Green Bay Packerst, amely az 1970-es szabályok lefektetése előtt kezdte meg működését olyan formában
-1997-ig tilos volt bármely más sport csapatot birtokolnia a többségi tulajdonosoknak. Ma már lehet, a tulajdonos birtokolhat az NFL csapat piacán működő, más sportágban szereplő csapatot, illetve olyan sportcsapatot, amely olyan piacon működik, ahol nincs NFL csapat. Tehát mondjuk az kizárt, hogy a Kansas City Chiefs tulajdonosaként megveszem a Dallas Maverickset. Ebbe a szabályba ütközött bele Stan Kroenke is, amikor a Rams egészét megvette azután, hogy 40 %-a már az övé volt. Így "el kellett adnia" a fiának a Colorado Avalanchet (NHL) és a Denver Nuggetset (NBA). Az Arsenalt megtarthatta saját néven, akárcsak a Colorado Rapidsot (MLS) és a Colorado Mammotht (NLL), mivel azok nem major ligás csapatok.

Lassan kezdem úgy érezni magam, hogy bilibe lóg kezem azért hogy legyen szezon...

Az szép menet lenne!
Melyik tulajdonos engedné be őket? A dolgozói tulajdon arrafelé nem olyan nagy divat.
Honnan lenne rá pénzük? Blokkoló kisebbséghez - ami már némi beleszólás a valódi döntésekbe, nem csak pénzügyi befektetés - kéne kb. 200-250 millió dollár.
Hogy játszanának az(ok) a csapat(ok) ellen? A játékosok érdeke az lenne, hogy SB-t nyerjen a tulajdonukban álló csapat.
BTW mire is lenne jó?tomi-tomi

böhö - az összes managementet részvénnyel meg tulajdonrésszel édesgetik. Az nem dolgozói tulajdon??
Megnézted? csak PM eddigi fizetése már egy szép rész lenne valamelyik csapatban, és a top 100 simán két-három csapatravalót öszzekaristolt az évek alatt. Kisebbségnek is jut szendvics, nem mindenhol az folyik mint nálunk - hogy hogyan basszuk át társainkat. 😕sutianap

Nem bizony, azok részvényopciók tőzsdei cégeknél, nem a tulajdon a csábító prémium, hanem az elérhető, realizálható árfolyamnyereség. (Egyik NFL csapat sem tőzsdei cég, a GB is csak közösségi tulajdonban van!) A felkínált részvénymennyiség - ha megtartaná a menedzser - jellemzően tized, század százaléknyi tulajdont testesítenek meg.
PM-nek, TB-nek és a TOP 50-nek lenne pénze, de ők nem az NFLPA, Te meg azt kérdezted. Vagy Te befizetnél Manning helyébe - hasraütésszerűen - 25 millát, úgy hogy ezért kapnál 1/3000 beleszólást a 250 millás befektetésbe? (1 milliárdos csapat esetén a 2,5%-os tulajdonosi befektetésed érne 0,03% beleszólást.)
A szendvicset én is írtam (ekkor tekintené pénzügyi befektetésnek az NFLPA), de miért is gyűjtene kockázati tőkét egy játékosszövetség a saját játékuk egyik csapatába befektetni, ráadásul beleszólási jog nélkül?tomi-tomi

hát mondjuk azért, hogy bizonyitsa, hogy tud távlatokban gondolkodni, eggyüttműködni, tervezni. Nem pedig az ominózus magyar bormarketing kht-t játsza. Elvileg egy bugyorban, de aztán mindenki csak a saját pecsenyéjét sütögeti.

Sanyi vizitálom az oldaladat rendszerességgel. Nagyon informativ, s élvezetes, mint irodalmi termék is. Le a kalappal.
Azon nem gondolkodtak el a szakszervnél, hogy ha gyűjtöttek volna lét már lehetne egy pár csapatuk, de minimum tulajdonrészük?sutianap

Az szép menet lenne!
Melyik tulajdonos engedné be őket? A dolgozói tulajdon arrafelé nem olyan nagy divat.
Honnan lenne rá pénzük? Blokkoló kisebbséghez - ami már némi beleszólás a valódi döntésekbe, nem csak pénzügyi befektetés - kéne kb. 200-250 millió dollár.
Hogy játszanának az(ok) a csapat(ok) ellen? A játékosok érdeke az lenne, hogy SB-t nyerjen a tulajdonukban álló csapat.
BTW mire is lenne jó?tomi-tomi

böhö - az összes managementet részvénnyel meg tulajdonrésszel édesgetik. Az nem dolgozói tulajdon??
Megnézted? csak PM eddigi fizetése már egy szép rész lenne valamelyik csapatban, és a top 100 simán két-három csapatravalót öszzekaristolt az évek alatt. Kisebbségnek is jut szendvics, nem mindenhol az folyik mint nálunk - hogy hogyan basszuk át társainkat. 😕sutianap

Nem bizony, azok részvényopciók tőzsdei cégeknél, nem a tulajdon a csábító prémium, hanem az elérhető, realizálható árfolyamnyereség. (Egyik NFL csapat sem tőzsdei cég, a GB is csak közösségi tulajdonban van!) A felkínált részvénymennyiség - ha megtartaná a menedzser - jellemzően tized, század százaléknyi tulajdont testesítenek meg.
PM-nek, TB-nek és a TOP 50-nek lenne pénze, de ők nem az NFLPA, Te meg azt kérdezted. Vagy Te befizetnél Manning helyébe - hasraütésszerűen - 25 millát, úgy hogy ezért kapnál 1/3000 beleszólást a 250 millás befektetésbe? (1 milliárdos csapat esetén a 2,5%-os tulajdonosi befektetésed érne 0,03% beleszólást.)
A szendvicset én is írtam (ekkor tekintené pénzügyi befektetésnek az NFLPA), de miért is gyűjtene kockázati tőkét egy játékosszövetség a saját játékuk egyik csapatába befektetni, ráadásul beleszólási jog nélkül?

Sanyi vizitálom az oldaladat rendszerességgel. Nagyon informativ, s élvezetes, mint irodalmi termék is. Le a kalappal.
Azon nem gondolkodtak el a szakszervnél, hogy ha gyűjtöttek volna lét már lehetne egy pár csapatuk, de minimum tulajdonrészük?sutianap

Az szép menet lenne!
Melyik tulajdonos engedné be őket? A dolgozói tulajdon arrafelé nem olyan nagy divat.
Honnan lenne rá pénzük? Blokkoló kisebbséghez - ami már némi beleszólás a valódi döntésekbe, nem csak pénzügyi befektetés - kéne kb. 200-250 millió dollár.
Hogy játszanának az(ok) a csapat(ok) ellen? A játékosok érdeke az lenne, hogy SB-t nyerjen a tulajdonukban álló csapat.
BTW mire is lenne jó?tomi-tomi

böhö - az összes managementet részvénnyel meg tulajdonrésszel édesgetik. Az nem dolgozói tulajdon??
Megnézted? csak PM eddigi fizetése már egy szép rész lenne valamelyik csapatban, és a top 100 simán két-három csapatravalót öszzekaristolt az évek alatt. Kisebbségnek is jut szendvics, nem mindenhol az folyik mint nálunk - hogy hogyan basszuk át társainkat. 😕

Sanyi vizitálom az oldaladat rendszerességgel. Nagyon informativ, s élvezetes, mint irodalmi termék is. Le a kalappal.
Azon nem gondolkodtak el a szakszervnél, hogy ha gyűjtöttek volna lét már lehetne egy pár csapatuk, de minimum tulajdonrészük?sutianap

Az szép menet lenne!
Melyik tulajdonos engedné be őket? A dolgozói tulajdon arrafelé nem olyan nagy divat.
Honnan lenne rá pénzük? Blokkoló kisebbséghez - ami már némi beleszólás a valódi döntésekbe, nem csak pénzügyi befektetés - kéne kb. 200-250 millió dollár.
Hogy játszanának az(ok) a csapat(ok) ellen? A játékosok érdeke az lenne, hogy SB-t nyerjen a tulajdonukban álló csapat.
BTW mire is lenne jó?

Írtam már egy kicsit a lockoutról is a blogban, nemcsak az ügynökös, Forbesos, illetve szerződés összehasonlító sorozatok mennek.

27 órája egyeztetnek, de semmit sem tudunk.gsn

Kösz megint.
Az, hogy az egyezkedéseken nincsenek ott a tulajdonosok, csak az ügyvédjük, mit jelenthet?zinedine5

Szvsz a mediátor kérte ezt a Richardson-affér után. A mediátor dolga, hogy minden előre tudható konfliktusforrást kizárjon. Ezért nincs (tulajdonképpen tiltva van) kifelé kommunikáció. Másik ok lehet a nagyon intenzív tárgyalás, napi hat órát egy héten keresztül nem nagyon tud vállalni egy tulajdonos sem, gyakorlatilag csak ezzel lehet foglalkozni. (Képzeld el, hogy öt-hat ilyen kaliberű ember bekapcsolva hagyja - mert bekapcsolva hagyná! - a telefonját, mindig csörögne egy.)
A mediátor bevonása, felkérése egyébként nagyon pozitív fejlemény. Ráébredtek, hogy segítségre van szükségük, jelzi, hogy fontosnak tartják a megegyezést. A szigorú szabályok eddigi betartása és a rendkívül sűrű tárgyalási menetrend csak még jobban alátámasztja a reménykedést. Minden további ilyen nap csak növeli a megegyezés esélyét. Járhatunk most akár 7-8%-nál. 😊

Sanyi vizitálom az oldaladat rendszerességgel. Nagyon informativ, s élvezetes, mint irodalmi termék is. Le a kalappal.
Azon nem gondolkodtak el a szakszervnél, hogy ha gyűjtöttek volna lét már lehetne egy pár csapatuk, de minimum tulajdonrészük?

Írtam már egy kicsit a lockoutról is a blogban, nemcsak az ügynökös, Forbesos, illetve szerződés összehasonlító sorozatok mennek.

27 órája egyeztetnek, de semmit sem tudunk.gsn

Kösz megint.
Az, hogy az egyezkedéseken nincsenek ott a tulajdonosok, csak az ügyvédjük, mit jelenthet?zinedine5

Goodellt és Pasht is nyugodtan odaveheted a tulajdonosi csoporthoz, nem három fél van itt igazából, hanem kettő. Ez akkor vált számomra véglegesen nyilvánvalóvá, amikor a tulajdonosok a balhé után lemondták a saját találkozójukat, arra hivatkozva, hogy nincs semmi új, amiről Goodell be tudna számolni nekik. Azonosak az álláspontjaik.

Egyébként nyilván mindenki azt várja, hogy ott legyen a tulajdonosok, mert akkor már tényleg várható lenne az, hogy itt előrelépés van, és komoly tárgyalás. Azonban korábbi egyeztetéseken is sokszor csak Pash volt jelen (néha még Batterman sem), szóval annyira nem gond szerintem. A tulajdonosok távolmaradását azzal magyarázom, amit Kraft mondott, szerintem elegük van a két oldalon jelenlevő jogászokból, és megközelítésükből. A mai napra várta Daniel Kaplan a tulajdonosok bekapcsolódását, de a legközelebbi személy ehhez a Skins GM-je, Bruce Allen. Játékosoknál új szereplő ma Domonique Foxworth és Hunter Hillenmeyer.