The business of football

Még a bírósági nyilvántartásokban nem is szerepel a döntés, szóval várunk, remélem elérhető lesz.

A fő kérdések most:

-Megkapja-e az NFL a fellebbezés végéig a végrehajtás felfüggesztését?
-Nelson döntése alapján milyen szabályozás bevezetésére kerül sor?
-Mikor indulhat a free agency?

Utóbbi kettő persze akkor lesz igazán fontos, ha az első pontra nem a válasz.

na most vajon mi lesz?! Izgi... 😊

Albert Breer: Filed to NFLN: Judge Nelson has ruled: Injunction to lift NFL lockout granted. NO stay. Owners now certain to seek stay from 8th circuit.

Tehát a játékosok javára ítélt, és azonnali hatállyal érvényes!!!
Az NFL beadványát az 8th court of appealsre adta be annak érdekében, hogy állítsák meg az azonnali végrehajtást.

Tévedtem. Mortensen szerint lockout megszüntetve. Az NFL kezdeményezi beadványában, hogy a feloldás a fellebbezési procedúra lezárultáig ne lépjen hatályba.

Azt mondják Kaplanék, hogyha lesz ma valami, akkor még éjfélig lesz, utána kizárt. Szerintem nem lesz semmi, ha eddig nem volt. 😀

Technikailag valóban mindent meg lehet támadni, minden elsőfokú döntést valami eljárásjogi, illetékességi, elfogultsági, stb okra hivatkozva. Nincs olyan elsőfokú döntés amit ne lehetne megfellebbezni.
De mindez pénzbe kerül, és az esetek nagy részében nem áll meg a fellebezés alapjául választott indok.
Vagyis az NFL (és gondolom az NFLPA is), bármi is lesz a verdikt fellebbezni fog. Az egyszeri ember meg akkor, ha rentábilisnak tűnik a dolog, és van rá keret.
De elvi akadálya soha nincs a fellebezésnek.Sobri Jóska

Ha igazad lenne, akkor a rentábilis ügyek mind a legfelsőbb fórumig mennének. Vagyis van egy legfelsőbb bíróság az USAban, és van 300 000 000 ember. Na ezek közül minden rentábilis ügy akkor hozzájuk tartozna. Nem mondom, nem unatkoznának. 😀ulpianus

Valószínűleg félreérthetően fogalmaztam.
Minden ügyben lehet fellebbezni, amiben első fokon ítélet születettt.
Nincs olyan ügy, amiben ne lehetne.
Rentábilisnak az számít, ahol mondjuk egy 5%-os valószínűségre megéri mondjuk 25ezer dollárt kifizetni az ügyvédeknek.
Az NFL-nek nincsenek ilyen jellegű gondjaik.
XY állampolgárnak igen.
Azokban a bűnügyekben, ahol pl. kirendelt védő van (és nem polgári, hanem bűnvádi eljárás során hoznak ítéletet) szinte mindig fellebbeznek másodfokra. De az igaz, hogy a Legfelsőbb Bírósághoz való fellebbezésnek mások a kritériumai, mint a másodfokhoz.
Valamint a 300 millió az kb az USA teéjes lakossága. Nem érintett mindenki egy bírósági ügyben. De még ha lenne, akkor sem lenne 300millió ügy, de az tény, hogy tízmilliós nagyságrendű ügy van évente, ezek nagy részében fellebbeznek is.

Egyelőre hivatalos nincs, csak nem hivatalos a CBS-től. Ezek szerint a lockoutot megszüntető végzés kimondásra kerül ma, de nem azonnali jelleggel, hanem a fellebbezési procedúra lezárásáig érvényben marad a lockout.gsn

az hozzávetőlegesen mennyi idő?atapapa

Nem tudni, de úgy tűnik, nem is igaz a CBS forrás állítása, mert délután 4 óra van CDT szerint, és semmi híre a döntésnek. 😀

Technikailag valóban mindent meg lehet támadni, minden elsőfokú döntést valami eljárásjogi, illetékességi, elfogultsági, stb okra hivatkozva. Nincs olyan elsőfokú döntés amit ne lehetne megfellebbezni.
De mindez pénzbe kerül, és az esetek nagy részében nem áll meg a fellebezés alapjául választott indok.
Vagyis az NFL (és gondolom az NFLPA is), bármi is lesz a verdikt fellebbezni fog. Az egyszeri ember meg akkor, ha rentábilisnak tűnik a dolog, és van rá keret.
De elvi akadálya soha nincs a fellebezésnek.Sobri Jóska

Ha igazad lenne, akkor a rentábilis ügyek mind a legfelsőbb fórumig mennének. Vagyis van egy legfelsőbb bíróság az USAban, és van 300 000 000 ember. Na ezek közül minden rentábilis ügy akkor hozzájuk tartozna. Nem mondom, nem unatkoznának. 😀

Egyelőre hivatalos nincs, csak nem hivatalos a CBS-től. Ezek szerint a lockoutot megszüntető végzés kimondásra kerül ma, de nem azonnali jelleggel, hanem a fellebbezési procedúra lezárásáig érvényben marad a lockout.gsn

az hozzávetőlegesen mennyi idő?

Egyelőre hivatalos nincs, csak nem hivatalos a CBS-től. Ezek szerint a lockoutot megszüntető végzés kimondásra kerül ma, de nem azonnali jelleggel, hanem a fellebbezési procedúra lezárásáig érvényben marad a lockout.

Ha a játékosok javára dönt Nelson, abban az esetben szerintem elég egyértelmű, hogy mit kifogásolhat az NFL oldala. Akkor magasabb szinten azt támadná meg az NFL, hogy szerintük Nelsonnak joga sincs arra, hogy kimondja a végzést a Norris-LaGuardia Act miatt. NFL-nek kedvező döntés esetén nem vagyok benne biztos, hogy mit támadnának, de szerintem úgyis találna Kessler valami kifogásolható dolgot.gsn

Találni lehet bármit. De el is lehet utasítani. Ahhoz ,hogy megfellebbezz valamit komoly érv kell. Az jó, hogy a bírónak nem is volt hatásköre. Vagy bejön vagy nem, ez más kérdés. Vagy tárgyi tévedés volt (ami döntően befolyásolta az ítéletet, határozatot), jogtalanság, meg más is jó. De nem sok minden.

Mondom még egyszer, akkor semmi értelme az első foknak. Mert bármit mond, minden megy másodfokra. És annak sincs értelme, mert megy legfelsőbb fokra úgyis.
Egyedül ilyenkor csak legfelsőbb (és alkotmány) bíróság van. A többi idő és pénzpazarlás. Amit döntenek úgyis megfellebbezi aki veszít.

Szóval egyrészt a mostani rendszerben a legfelsőbb bíróság létszáma miatt ha én ma betörök, akkor mire elítélnek 236 év múlva, nem is él az unokám se. Mindent megfellebbezek örökké és kész.
Másik hogy előléptetünk minden bírót legfelsőbb bíróvá. De akkor aztán tényleg nincs lehetőség jogorvoslatra.

Ezért nem lehet fellebbezni komoly indok nélkül. Az, hogy jó ügyvéd vagyok, nem elég. Apró tévedés sem igazából. Nyilván egy ilyen horderejű ügyben lejjebb van a léc. De akkor sem az van ,hogy úgyis megfellebbezem, mert nem tetszik.ulpianus

Technikailag valóban mindent meg lehet támadni, minden elsőfokú döntést valami eljárásjogi, illetékességi, elfogultsági, stb okra hivatkozva. Nincs olyan elsőfokú döntés amit ne lehetne megfellebbezni.
De mindez pénzbe kerül, és az esetek nagy részében nem áll meg a fellebezés alapjául választott indok.
Vagyis az NFL (és gondolom az NFLPA is), bármi is lesz a verdikt fellebbezni fog. Az egyszeri ember meg akkor, ha rentábilisnak tűnik a dolog, és van rá keret.
De elvi akadálya soha nincs a fellebezésnek.

Mikor dönt nelson?olyan jó lenne azt olvasni hogy feloldják a lockoutot.

Paul Clement, az NFL által Boies mellett szerződtetett ügyvéd a mai napon felmondott a King&Spalding law firmnél.
Az NFL szerint ennek nem lesz hatása Clement szerepére, aki várhatóan még szerepet kap fellebbezések során, illetve a csoportos perben.

Gabe Feldman azt írja, hogy a végzés érvénybe lépésének késleltetése a fellebbezési procedúra lezárultáig származhat Nelsontól, vagy a 8th court of appealstől, tehát a magasabb rendű bíróságtól is. Illetve lehet azonnali, ha sem Nelson, sem az 8th court nem tarja fent a fellebbezési procedúrán keresztül.

A kérdés az, hogy hogyan fogalmazódik meg a döntés. Ha azt mondja Nelson, hogy az előző év szabályozását kell visszaállítani, akkor az RFA-k esetében ugyanaz él, tehát 3-5 évig RFA mindenki, és így adható egy éves tender. Mondhatja azt is, hogy szabad kezet ad az NFL-nek, vagy hogy okoskodják ki együtt a felek (ezt valószínűtlennek tartom, mert akkor semmi értelme a lockout feloldásának kb. 😀).gsn

értem. és a sapka mekkora lenne a bírói megszüntetés esetén (ha lenne)?

a másik, hogy Nelson esetleges kedvező döntésével rögtön mennének a dolgok a rendes kerékvágásban vagy a az NFL fellebbezésével a döntés végrehajtása fel lesz függesztve?atapapa

Ha az előző évi, akkor nincs sapka, ha szabad kezet kap az NFL, akkor amit akarnak.

Igen, ahogy írtam pár hozzászólással feljebb, hozhat olyan döntést is, ami azonnal életbe lépteti a végzést, a fellebbezés ellenére is. Ennek oka az lehet, hogy az azonnali helyrehozhatatlan kárt megalapozottnak tartja a játékosokra nézve, így ennek megakadályozására azonnal meg kell szüntetnie a lockoutot. Van olyan mód is, hogy késleltesse az életbelépést a fellebbezési procedúra lezárultáig. Mivel azonban az egyik legfontosabb lockout elleni érv a helyrehozhatatlan kár, így nagyobb esélyt adok arra, hogy azonnal életbe lép a döntés, ha a játékosok mellett döntene.gsn

oké, köszi

ekkor mi lenne az RFA-k sorsa?atapapa

A kérdés az, hogy hogyan fogalmazódik meg a döntés. Ha azt mondja Nelson, hogy az előző év szabályozását kell visszaállítani, akkor az RFA-k esetében ugyanaz él, tehát 3-5 évig RFA mindenki, és így adható egy éves tender. Mondhatja azt is, hogy szabad kezet ad az NFL-nek, vagy hogy okoskodják ki együtt a felek (ezt valószínűtlennek tartom, mert akkor semmi értelme a lockout feloldásának kb. 😀).gsn

értem. és a sapka mekkora lenne a bírói megszüntetés esetén (ha lenne)?

a másik, hogy Nelson esetleges kedvező döntésével rögtön mennének a dolgok a rendes kerékvágásban vagy a az NFL fellebbezésével a döntés végrehajtása fel lesz függesztve?atapapa

Ha az előző évi, akkor nincs sapka, ha szabad kezet kap az NFL, akkor amit akarnak.

Igen, ahogy írtam pár hozzászólással feljebb, hozhat olyan döntést is, ami azonnal életbe lépteti a végzést, a fellebbezés ellenére is. Ennek oka az lehet, hogy az azonnali helyrehozhatatlan kárt megalapozottnak tartja a játékosokra nézve, így ennek megakadályozására azonnal meg kell szüntetnie a lockoutot. Van olyan mód is, hogy késleltesse az életbelépést a fellebbezési procedúra lezárultáig. Mivel azonban az egyik legfontosabb lockout elleni érv a helyrehozhatatlan kár, így nagyobb esélyt adok arra, hogy azonnal életbe lép a döntés, ha a játékosok mellett döntene.

Ha a játékosok javára dönt Nelson, abban az esetben szerintem elég egyértelmű, hogy mit kifogásolhat az NFL oldala. Akkor magasabb szinten azt támadná meg az NFL, hogy szerintük Nelsonnak joga sincs arra, hogy kimondja a végzést a Norris-LaGuardia Act miatt. NFL-nek kedvező döntés esetén nem vagyok benne biztos, hogy mit támadnának, de szerintem úgyis találna Kessler valami kifogásolható dolgot.gsn

Találni lehet bármit. De el is lehet utasítani. Ahhoz ,hogy megfellebbezz valamit komoly érv kell. Az jó, hogy a bírónak nem is volt hatásköre. Vagy bejön vagy nem, ez más kérdés. Vagy tárgyi tévedés volt (ami döntően befolyásolta az ítéletet, határozatot), jogtalanság, meg más is jó. De nem sok minden.

Mondom még egyszer, akkor semmi értelme az első foknak. Mert bármit mond, minden megy másodfokra. És annak sincs értelme, mert megy legfelsőbb fokra úgyis.
Egyedül ilyenkor csak legfelsőbb (és alkotmány) bíróság van. A többi idő és pénzpazarlás. Amit döntenek úgyis megfellebbezi aki veszít.

Szóval egyrészt a mostani rendszerben a legfelsőbb bíróság létszáma miatt ha én ma betörök, akkor mire elítélnek 236 év múlva, nem is él az unokám se. Mindent megfellebbezek örökké és kész.
Másik hogy előléptetünk minden bírót legfelsőbb bíróvá. De akkor aztán tényleg nincs lehetőség jogorvoslatra.

Ezért nem lehet fellebbezni komoly indok nélkül. Az, hogy jó ügyvéd vagyok, nem elég. Apró tévedés sem igazából. Nyilván egy ilyen horderejű ügyben lejjebb van a léc. De akkor sem az van ,hogy úgyis megfellebbezem, mert nem tetszik.

Ha Nelson ma a játékosok javára dönt, akkor azonnal feloldhatja a lockoutot, és érvénybe léptetheti mondjuk a tavalyi szabályozást, a szabadügynök-piac is hamar beindulhat.gsn

ekkor mi lenne az RFA-k sorsa?atapapa

A kérdés az, hogy hogyan fogalmazódik meg a döntés. Ha azt mondja Nelson, hogy az előző év szabályozását kell visszaállítani, akkor az RFA-k esetében ugyanaz él, tehát 3-5 évig RFA mindenki, és így adható egy éves tender. Mondhatja azt is, hogy szabad kezet ad az NFL-nek, vagy hogy okoskodják ki együtt a felek (ezt valószínűtlennek tartom, mert akkor semmi értelme a lockout feloldásának kb. 😀).gsn

értem. és a sapka mekkora lenne a bírói megszüntetés esetén (ha lenne)?

a másik, hogy Nelson esetleges kedvező döntésével rögtön mennének a dolgok a rendes kerékvágásban vagy az NFL fellebbezésével a döntés végrehajtása fel lesz függesztve?

Ha Nelson ma a játékosok javára dönt, akkor azonnal feloldhatja a lockoutot, és érvénybe léptetheti mondjuk a tavalyi szabályozást, a szabadügynök-piac is hamar beindulhat.gsn

ekkor mi lenne az RFA-k sorsa?atapapa

A kérdés az, hogy hogyan fogalmazódik meg a döntés. Ha azt mondja Nelson, hogy az előző év szabályozását kell visszaállítani, akkor az RFA-k esetében ugyanaz él, tehát 3-5 évig RFA mindenki, és így adható egy éves tender. Mondhatja azt is, hogy szabad kezet ad az NFL-nek, vagy hogy okoskodják ki együtt a felek (ezt valószínűtlennek tartom, mert akkor semmi értelme a lockout feloldásának kb. 😀).

Úgyis megtámadnák a döntést, amit elő is készítettek már.Delonso_

Megtámadni nem lehet csak úgy egy bírói döntést. Fellebbezni sem lehet csak úgy, mert mondjuk nem a javamra döntöttek.
Azért nem, mert akkor minden pervesztes/elítélt mindent megfellebbezne. Miért ne tenné? Akkor felkerül másodfokra. Akkor is megfellebbezné. És így aztán az USA legfelsőbb (és egyben alkotmány) bíróságán döntenének el mindent. Mert mindenki eljutna a legfelsőbb fokig, mivel egyik fél folyton továbbvinné az ügyet.

Mondok egy hülye példát. Egy pénzfeldobásban sem lehet amint a pénz leesett, kifogásokat keresni. És elállni a dologtól. Akkor már nem. Vannak speckó esetek, és nem több. Mondjuk a pénz hamis, mert mindkét oldala fej, vagy élére esett, kopott, nem látható a felirat, csalt bizonyíthatóan aki feldobta, akármi. De ha szabályos, akkor nem. Csak azért mert írás, és nekem az nem jó, akkor nem.

Ez nem jelenti ,hogy soha nem lehet, vagy nem voltak megkérdőjelezhető érvek, de azért a másik fél jogászai sem hülyék, és a bírók sem. Akármi gyenge kifogást nem vesznek be.ulpianus

Ha a játékosok javára dönt Nelson, abban az esetben szerintem elég egyértelmű, hogy mit kifogásolhat az NFL oldala. Akkor magasabb szinten azt támadná meg az NFL, hogy szerintük Nelsonnak joga sincs arra, hogy kimondja a végzést a Norris-LaGuardia Act miatt. NFL-nek kedvező döntés esetén nem vagyok benne biztos, hogy mit támadnának, de szerintem úgyis találna Kessler valami kifogásolható dolgot.

Sajnos amerikában ha jó ügyvédeid vannak megfellebbezni valamit nem nagy dolog.
De bízom abban hog yolyan döntést hoz a bíró (és meri) ami azonnali érvényű és kellemesebb gondjaink lesznek hamarosan.

Ha Nelson ma a játékosok javára dönt, akkor azonnal feloldhatja a lockoutot, és érvénybe léptetheti mondjuk a tavalyi szabályozást, a szabadügynök-piac is hamar beindulhat.gsn

ekkor mi lenne az RFA-k sorsa?

Úgyis megtámadnák a döntést, amit elő is készítettek már.Delonso_

Megtámadni nem lehet csak úgy egy bírói döntést. Fellebbezni sem lehet csak úgy, mert mondjuk nem a javamra döntöttek.
Azért nem, mert akkor minden pervesztes/elítélt mindent megfellebbezne. Miért ne tenné? Akkor felkerül másodfokra. Akkor is megfellebbezné. És így aztán az USA legfelsőbb (és egyben alkotmány) bíróságán döntenének el mindent. Mert mindenki eljutna a legfelsőbb fokig, mivel egyik fél folyton továbbvinné az ügyet.

Mondok egy hülye példát. Egy pénzfeldobásban sem lehet amint a pénz leesett, kifogásokat keresni. És elállni a dologtól. Akkor már nem. Vannak speckó esetek, és nem több. Mondjuk a pénz hamis, mert mindkét oldala fej, vagy élére esett, kopott, nem látható a felirat, csalt bizonyíthatóan aki feldobta, akármi. De ha szabályos, akkor nem. Csak azért mert írás, és nekem az nem jó, akkor nem.

Ez nem jelenti ,hogy soha nem lehet, vagy nem voltak megkérdőjelezhető érvek, de azért a másik fél jogászai sem hülyék, és a bírók sem. Akármi gyenge kifogást nem vesznek be.

gsn!
Lenne egy kérdésem hozzád.
Mi az az utolsó időpont szerinted a megegyezésre amikor még lemehetne a FA az edzőtáborok és a szezon rendben?Bazzani

Ezt nehéz megítélni, de abban biztos lehetsz, hogy preseason és edzőtáborok nélkül simán beleugrana a liga egy szezonba. Az FA-t pedig, ha kell, lezavarnák két hét alatt. Kb. egy hónappal el is tolható a kezdet, szóval akár szeptember elején induló FA-vel is végigmehetne az idény elmaradt meccsek nélkül. Viszont a liga kitűzött maga elé egy augusztus 1-jei időpontot, ami a londoni meccshez kötődő határidő. Ha addig nem zárul le a vita, akkor nincs londoni meccs 2011-ben, ami hatalmas veszteség lenne az NFL európai terjeszkedése és globális stratégiája szempontjából. Szerintem nagyon nem szeretnék, ha erre sor kerülne.

Plusz még egy dolog, a megegyezés nem szükséges feltétele annak, hogy legyen idény. Elég annyi, ha feloldják a lockoutot bíróságilag. Ezzel kapcsolatban Nelson bírónő döntésére ma sor kerülhet az ügyhöz közel állók szerint. Persze ehhez még az is kell, hogy Nelson a játékosok javára döntsön, és azt magasabb szinten se változtassák meg. Ha Nelson ma a játékosok javára dönt, akkor azonnal feloldhatja a lockoutot, és érvénybe léptetheti mondjuk a tavalyi szabályozást, a szabadügynök-piac is hamar beindulhat.gsn

Köszönöm a választ.
Jó olvasni valami olyat is ami reménykedésre ad okot.
😉

Plusz még egy dolog, a megegyezés nem szükséges feltétele annak, hogy legyen idény. Elég annyi, ha feloldják a lockoutot bíróságilag. Ezzel kapcsolatban Nelson bírónő döntésére ma sor kerülhet az ügyhöz közel állók szerint. Persze ehhez még az is kell, hogy Nelson a játékosok javára döntsön, és azt magasabb szinten se változtassák meg. Ha Nelson ma a játékosok javára dönt, akkor azonnal feloldhatja a lockoutot, és érvénybe léptetheti mondjuk a tavalyi szabályozást, a szabadügynök-piac is hamar beindulhat.gsn

Még kinyithat a szabadügynök-piac a draft előtt?
Durva dolgok történnének nagyon gyorsan.Robilluma

Megtörténhet, de valószínűbb, hogyha a játékosok mellett is dönt Nelson, hogy ad egy-másfél hetet a szabályozás lefektetésére.

Úgyis megtámadnák a döntést, amit elő is készítettek már.Delonso_

Az teljesen mindegy ilyen szempontból, mert hozhat olyan döntést, ami a fellebbezés ellenére is érvényben marad. Ha így oldaná fel a lockoutot, az azt jelentené, hogy minimum egy esetleges magasabb szinten történő ellentétes döntésig érvényben maradna a végzés.