The business of football

Ha legjobb esetben is csak csonka szezon lenne, az eredményezné azt, hogy Goodell pozíciója annyira meginog, hogy nem lesz többé NFL főnök? Vagy a pozíciójára ez semmilyen hatással nincs?DoM

A tulajdonosok nevezik ki a commissionert és ők is hívhatják vissza, tehát csak rajtuk múlik egy ilyen döntés.

NFL oldal a mai mediáción: Robert Kraft, Clark Hunt, Art Rooney II., Jerry Richardson + Goodell és Pashgsn

Én amatőr vagyok a témában, de jó jelnek veszem ezt a tulajnégyest...
(Nálam Kraft és Rooney is szezonpárti /Erősen magánvéleményem.../, Hunt és Richardson pedig "kissebb" piacokat képviselnek szóval nekik is inkább a lockout elkerülése a kedvezőbb...)

Más kérdés hogy a döntés nem csak az övék, de legalább konstruktív vita alakulhat így ki a két fél között (A tulajok oldaláról...) és nem csak sértődött sárdobálás... 😊
(Már ez is előrelépés lenne.) 😉

Ha legjobb esetben is csak csonka szezon lenne, az eredményezné azt, hogy Goodell pozíciója annyira meginog, hogy nem lesz többé NFL főnök? Vagy a pozíciójára ez semmilyen hatással nincs?

NFL oldal a mai mediáción: Robert Kraft, Clark Hunt, Art Rooney II., Jerry Richardson + Goodell és Pash

Akkor összefoglalom az eddigi történéseket: nem lesz szezon.
gsn meg majd szól, ha mégis lesz. 😊Sobri Jóska

Mondhatjuk, hogy jelenleg ez a helyzet, de ennél egy kicsit több történt. 😊 Jövő héten szerintem már dönt Nelson a lockout kérdésében.gsn

Akkor azért valamennyire csak igazam lesz. Csak késtem egy hetet... 😀

Mégiscsak lesz Goodell + pár tulajdonos is ma.

Akkor összefoglalom az eddigi történéseket: nem lesz szezon.
gsn meg majd szól, ha mégis lesz. 😊Sobri Jóska

Mondhatjuk, hogy jelenleg ez a helyzet, de ennél egy kicsit több történt. 😊 Jövő héten szerintem már dönt Nelson a lockout kérdésében.

Akkor összefoglalom az eddigi történéseket: nem lesz szezon.
gsn meg majd szól, ha mégis lesz. 😊

Ez azt jelenti, hogy feloldja a lockout-ot?apeszos

Mi jelenti azt? 😀 Nem jelenti semmi. 😊

Holnap kezdődik a mediáció. DeSmith ma érkezik, holnap részt vesz az egyeztetésen.

NFL részéről ma Pash és Batterman volt jelen + pár NFL VP (Peter Roucco, Dennis Curran) és a két helyi képviselő (Dan Connolly, Aaron Van Oort). Holnap a mediáción várhatóan nem lesz ott Goodell és Boies sem.gsn

Az baj. Én azt hittem erről fog dönteni elsősorban. Nem arról, hogy huzakodjanak csak tovább mint eddig.

The NFL's proposal to the players for a rookie compensation system would divert about $300 million a year from first-round draft picks' contracts to veterans and player benefits.

http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=6345279&campaign=rss&source=NFLHeadlines

Ez azt jelenti, hogy feloldja a lockout-ot?apeszos

Mi jelenti azt? 😀 Nem jelenti semmi. 😊

Holnap kezdődik a mediáció. DeSmith ma érkezik, holnap részt vesz az egyeztetésen.

NFL részéről ma Pash és Batterman volt jelen + pár NFL VP (Peter Roucco, Dennis Curran) és a két helyi képviselő (Dan Connolly, Aaron Van Oort). Holnap a mediáción várhatóan nem lesz ott Goodell és Boies sem.

Ez azt jelenti, hogy feloldja a lockout-ot?

Megérkeztek a Boylannal való egyeztetésre a játékosok képviselői.

Brady vs. NFL csapat: 3 fő (Jeff Kessler, James Quinn, Barbara Berens)
Eller vs. NFL csapat: 6 fő (köztük Hausfeld és Eller)

Nem hiszem, hogy lesz valami érdemleges ma, de ha esetleg történne, akkor beírom majd ide.

Írtam a blogba egy kis "helyesbítést", a szakértők szerint az első hírekkel szemben mégis él a bírósági felügyelet, szóval a játékosoknak kedvezett Nelson. Mi több, a döntés azt jelenti most már hivatalosan is, hogy a decertifikációt érvényesnek tartja, és az NLRB határkörét is felülbírálta.

HON. ARTHUR J. BOYLAN judicial experience spans more than 20 years. He has been a U.S. Magistrate Judge since 1996. Previously, Judge Boylan served as a Minnesota State District Court Judge for more than 10 years. Prior to his service on the bench, he was a litigator representing both defendants and plaintiffs. In accordance with the provisions of The Alternative Dispute Resolution Act fo 1998, the U.S. District Court of Minnesota appointed its full-time Magistrate Judges as ADR neutrals. Judge Boylan has fulfilled that role in hundreds of cases, many involving significant commercial disputes including patent infringement and medical device claims. He was the mediator involved in a False Claims Act case brought by the Minnesota Association of Nurse Anaesthetists against a number of anesthesiologists and other medical providers. He acted as mediator in a $270 million dollar settlement reached in the Stockwalk securities case. He was also the settlement judge involved with resolving an architectural design copyright infringement claim brought by Rottlund Homes, a townhouse developer. More recent assignments include multi-district litigation being brought against manufacturers of heart defibrillators and other implantable cardiovascular devises. A recent announcement by Boston Scientific, one of the MDL defendants reported that an agreement reached before Judge Boylan amounted to $195 million, resolving thousands of individual claims.

Elég jó háttere van mediáció terén.

Nelson okosan megoldotta. Egyik fél számára sem lesz felhasználható a mediáció semmilyen szinten. Az egész folyamat bizalmas lesz, és Minneapolisban zajlik majd. Nem tekinthető sem kollektív egyeztetésnek, és nincs ezáltal bírósági felügyelet alatt a jövendő CBA sem. Egyelőre legalábbis.
Arthur J. Boylan magistrate judge-ot nevezte ki a feladatra. Briefet nyújtanak be neki a felek ma estig, holnap találkozik a játékosokkal, holnapután az NFL-lel, csütörtöktől indul a mediáció.

No ebben lehet valami.
Én most a napokban kezdtem kicsit bizakodóbb lenni megint.
Hisz van mivel kényszeríteni a tulajokat is és az nem rossz.Delonso_

Ugyanígy érzek.

No ebben lehet valami.
Én most a napokban kezdtem kicsit bizakodóbb lenni megint.
Hisz van mivel kényszeríteni a tulajokat is és az nem rossz.

Az a helyzet szerintem, hogy mindkét fél tudja, hogy a másik nélkül nem igazán áll olyan jól.

A tulajdonosok tudják, hogy a liga nem fejlődhet tovább a várt mértékben olyan szintű játékosok nélkül, mint a maiak, ezért nem drasztikusabb részükről a magatartás, megtehették volna, de egyszerűen nem ésszerű. Túl sokat küzdöttek, építkeztek, hogy ide jussanak.

A játékosok tudják, hogy az NFL jól felépített rendszere, a remek TV-s szerződésekkel, a biztos tulajdonosokkal jó nekik, ezért sem azt kérték a bíróságtól, hogy a lockout miatt nyilvánítsák mindannyiuk szerződését semmisnek, és váljanak szabadügynökké. A bíróság megtehette volna akár ezt is.

Egyik sem nyúlt ilyen fegyverekhez, mert szerintem tudják, hogy a két fél csak együtt építhet olyan ligát, amely biztosítja számukra a tartós bevételnövekedést, és a világ elsőszámú sportligája státuszt.

Nem vitatom, hogy a tárgyalóteremben bármi megtörténhet.
De ugye arra nem lehet kötelezni a tulajokat, hogy akkor is rendezzenek bajnokságot, fizessenek játékosokat, edzőket, stb, vagyis, hogy működtessék a vállalkozásukat diktátumok alapján, ha nem akarják?
Mert engem, mint cégtulajdonost meglepne egy olyan bírósági döntés, amiben mondjuk az alkalmazottaim faszán legyaláznak, majd nekem nincs meg a lehetőségem, hogy a rolót lehúzom, és csinálok új céget, új alkalmazottakkal, stb. (Tudom, tudom, az NFL a valóságban 1000000000szer bonyolultabb, én csak a dolog lélektanát próbálom megfogni, hogy mit tennék én, ha le akarnának egy ilyen rút, büdös békát tuszkolni a torkomon. Biztos nem tapsikolnék örömömben. Pláne ha amúgyis milliomos vagyok, és akárhogy is döntsek, nem lesznek napi kenyérgondjaim.)Sobri Jóska

Három dolgot hagysz ki a gondolatmenetből.
Az egyik amit érintesz, hogy nekik azért ez nem lesz minuszos üzlet.
A másik, hogy, ha mondjuk nem ők nyernek és nem érvényes a kizárás, attól még nem gyalázták le őket. (A játékosok nagy-döntő többségének sem érdeke a gyalázás, mert az nagyon könnyen visszaüt a következő szezonokban.)
A harmadik pedig, amit már többször is írtunk, hogy túlságosan nem tünhetnek fel rossz színben a tulajok a nagyközönség elött.
Ha ők egy esetleges negatív döntés után bejelentik, hogy márpedig nem, akkor egyértelműen ők lesznek a hibásak a nép szemében a bukás miatt. Az eddigi nyilatkozatokból pedig látszik mennyire fontos Amerikában a közvélemény kinek a pártján áll. (Ha másból nem akkor a pénzügyi betekintés körüli mizériából.)

Nem vitatom, hogy a tárgyalóteremben bármi megtörténhet.
De ugye arra nem lehet kötelezni a tulajokat, hogy akkor is rendezzenek bajnokságot, fizessenek játékosokat, edzőket, stb, vagyis, hogy működtessék a vállalkozásukat diktátumok alapján, ha nem akarják?
Mert engem, mint cégtulajdonost meglepne egy olyan bírósági döntés, amiben mondjuk az alkalmazottaim faszán legyaláznak, majd nekem nincs meg a lehetőségem, hogy a rolót lehúzom, és csinálok új céget, új alkalmazottakkal, stb. (Tudom, tudom, az NFL a valóságban 1000000000szer bonyolultabb, én csak a dolog lélektanát próbálom megfogni, hogy mit tennék én, ha le akarnának egy ilyen rút, büdös békát tuszkolni a torkomon. Biztos nem tapsikolnék örömömben. Pláne ha amúgyis milliomos vagyok, és akárhogy is döntsek, nem lesznek napi kenyérgondjaim.)Sobri Jóska

A kis céged nem hiszem, hogy monopolhelyzetben van a piacán.
Nem hiszem, hogy összefogott más vállalkozásokkal, hogy ezt megteremtse. Azokkal megegyezett az árak rögzítésében annak ellenére, hogy papíron versenytársak vagytok, és még meg is osztod a bevételeidet velük, sőt, vezető vállalkozásként a profitod egy részét még oda is adod a gyengébben teljesítő "riválisaidnak", csak hogy ne legyenek jelentős hátrányban veled szemben. Az NFL-ben ez a helyzet, egy trösztként zseniálisan működő, kompetitív balance-ra építő liga. Ha így működsz, akkor van rajtad fogás.

És miért nem tenné meg ezt az NFL, amit leírsz? Egyrészt, mert nem ilyen egyszerű, másrészt a tulajdonosok most is profitálnak annyira, hogy ne érje meg nekik ekkorát kockáztatni, amekkorát egy restart gomb megnyomása jelentene. Van pár tőkeerős befektető még az NFL tulajdonosokon kívül az USA-ban, szerinted mi történne, ha a játékosok inkább pár vállalkozó pénzember vezetésével indítanának új ligát, és elvinnék a nagy TV-s szerződéseket is? Szerintem ha teljes restartot akarsz, akkor nem lehetnek folytatólagosak a játékos és TV-s szerződések sem, a piac azonnal nyitott lesz minden téren, megszűnik a monopólium, amit évtizedek során felépítettél. Sok szerencsét Kraftéknak a UFL szintű játékosokkal és a rosszabb TV-s szerződésekkel, ha a játékosok egy teljes fordulatot vesznek, miután 100 %-osan szabaddá válnak.

Nem vitatom, hogy a tárgyalóteremben bármi megtörténhet.
De ugye arra nem lehet kötelezni a tulajokat, hogy akkor is rendezzenek bajnokságot, fizessenek játékosokat, edzőket, stb, vagyis, hogy működtessék a vállalkozásukat diktátumok alapján, ha nem akarják?
Mert engem, mint cégtulajdonost meglepne egy olyan bírósági döntés, amiben mondjuk az alkalmazottaim faszán legyaláznak, majd nekem nincs meg a lehetőségem, hogy a rolót lehúzom, és csinálok új céget, új alkalmazottakkal, stb. (Tudom, tudom, az NFL a valóságban 1000000000szer bonyolultabb, én csak a dolog lélektanát próbálom megfogni, hogy mit tennék én, ha le akarnának egy ilyen rút, büdös békát tuszkolni a torkomon. Biztos nem tapsikolnék örömömben. Pláne ha amúgyis milliomos vagyok, és akárhogy is döntsek, nem lesznek napi kenyérgondjaim.)

Hivatalosan mostantól van 100 %-osan összekapcsolva a Brady vs. NFL és az Eller vs. NFL per, természetesen a különböző ügyvédek azért megmaradtak. Sem az NFL, sem a Brady per felperesei nem tiltakoztak.

Elvileg akkor Nelson utasíthatja a tulajokat, hogy a 2010-es beszámolókat is mutassák be, az egyeztetések során?
Ha ez fennáll, akkor bukhatnak igazán nagyot a tulajok...akike

Igen, az is megtörténhet.

Elvileg akkor Nelson utasíthatja a tulajokat, hogy a 2010-es beszámolókat is mutassák be, az egyeztetések során?
Ha ez fennáll, akkor bukhatnak igazán nagyot a tulajok...