The business of football

“And here, I have to balance that against arguably a strong irreparable case,’’ Nelson said.

Boies quickly tried to put doubt in Nelson’s mind.

“You’d obviously have to have a hearing on that,’’ he said. “We don’t think there’s any basis for a strong irreparable harm argument on the players' association part. We’d be prepared to litigate that at a hearing.’’

And while seeming to agree with Boies that owners are entitled to a labor exemption for some time after the CBA ends, Nelson said, “But it ought to be at the mediation table, not by refusing to pay your players, perhaps.’’

😀

http://twitter.com/SBJLizMullen/statuses/56045820402876420#

http://sportsillustrated.cnn.com/2011/football/nfl/04/07/mediation.ap/index.html?eref=sihp

Úgy néz ki az NFL úgy érzi, hogy a bírónő ellenük fog itélni és inkább elébe megy a dolgoknak, a játékosok pedig benne vannak.zinedine5

Nem lesz ebből semmi. Az NFL Cohennel akar mediációt, a bírónő nem erre utalt, és hiába írták bele, hogy semmilyen következménye nem lesz jogilag (ergo nem hatna a decertifikáció megítélésére), az NFLPA-nek ez nem kell. A következő a történet:

Ha Cohennel megy a mediáció, bizonyítható, hogy az NFLPA továbbra is kollektív egyeztetéseket folytat, a decertifikáció "csalás". Ha ezt a pontot ki is vesszük az ajánlatnak megfelelően, akkor is van még egy velejárója egy ilyen egyeztetésnek. Ha Cohennél történne megegyezés, nem lenne bírósági felügyelete az új CBA-nak (az NFL valószínűleg nem fogadná el, hogy ilyen bekerüljön a CBA-ba), vitás kérdésekben nem lenne kihez fordulni. Tehát ez csak az NFL-nek jó.

Ha a bíróságon folyik a mediáció, azzal az NFL elismeri az NFLPA decertifikációját, hiszen nem a szakszervezettel tárgyal, hanem a játékosok ügyvédeivel, és az NFLPA "tanácsadóival". Ha ott történne megegyezés, bírósági felügyelete lenne az új CBA-nak, vitás kérdésekben bármikor lehet menni a bíróságra, mint annak idején Doty alatt. Ez így csak az NFLPA-nek jó.

Magyarul, ha ki is veszik a decertifikációra megítélésére ható pontot, ott van a levegőben a bírósági felügyelet kérdése, amely hosszútávon az egyik legfontosabb dolog lehet a CBA-t illetően.

http://twitter.com/SBJLizMullen/statuses/56045820402876420#

http://sportsillustrated.cnn.com/2011/football/nfl/04/07/mediation.ap/index.html?eref=sihp

Úgy néz ki az NFL úgy érzi, hogy a bírónő ellenük fog itélni és inkább elébe megy a dolgoknak, a játékosok pedig benne vannak.

Jeff Nixon az NFL Alumnitól nekiment Vrabelnek a letartóztatás miatt. Kritizálta miatta, és kiemelte, hogy mennyit keres, és milyen karrier utáni juttatások illetik majd meg.
Ha az NFL Alumni azt akarja, hogy az NFLPA valaha is úgy nézzen rájuk, mint a visszavonult játékosok fő szervezetére, akkor talán ezt nem kellene.
A másik probléma: ők támadják a jelenlegi játékosokat azzal, hogy nem tartják tiszteletben a visszavonultakat és érdekeiket, miközben Nixon pontosan ezt csinálja fordítva. Mi az NFLPA érdeke? Egy jó CBA kivívása, amelyben nem elsődleges, de fontos elem a visszavonultak ügye. Mit akar az NFLA? Őket nem nagyon érdekli, most mi van, vagy éppen hogy nem is megy a játék, ők egy dologért küzdenek, mégpedig hogy a visszavonultaknak több pénzt jusson, semmi másért. Szóval, lehet hogy itt lenne az idő kicsit elgondolkodni pár embernek NFLA oldalon.

Pedig már kezdtem reménykedni.....

Ami a további utat illeti, érdemes azt figyelembe venni, hogy a blogban említetteknek megfelelően kimondhat olyan injunctiont is Nelson, az a lockout olyan azonnali megszüntetését jelenti, ami fennáll a fellebbezési procedúra alatt is. Tehát már ez a döntés megnyithatja az NFL működését. Viszont természetesen megvan az esélye annak, hogyha a US court of appeals előtt megmásítják az ítéletet, akkor újra életbe lép a lockout. Ennél fentebb, Legfelsőbb Bíróságra nem valószínű, hogy a lockout ügy megy, inkább a csoportos pernek van esélye odáig menni, évente 100 alatti ügyet vesznek napirendre a kb. 10000 beérkezőből.gsn

Ehhez kit kell eltenni láb alól? 😀 ...azaz ez miként következhetne be?Greengo

Ha kimondja a végzést a lockout megszüntetéséről az vagy ilyen lesz, vagy olyan, ahol a fellebbezésig szünetelteti a végrehajtást. Mivel azonban a lockout megszüntetésének egyik oka az azonnal fellépő helyrehozhatatlan kár (ezalatt érthetünk például olyan dolgokat, mint az offseason programok kihagyása, amelyek már mindenhol megkezdődtek volna, vagy az, hogy egyesek csapat nélkül állnak, nem mérettethetik meg magukat a piacon), így szerintem ennek a nagyobb az esélye.

Most viszont érdekeset olvastam, van pár hang, aki szerint Nelson előbb dönt arról, hogy fel van-e hatalmazva döntésre a végzés kimondását illetően, majd újabb meghallgatás jön, és csak azután lesz végső döntés. Ezt a szemléletet az táplálja, hogy nagyon kevés szó volt a négy, lockout megszüntetése elleni/melletti érvről a meghallgatáson.

Ami a további utat illeti, érdemes azt figyelembe venni, hogy a blogban említetteknek megfelelően kimondhat olyan injunctiont is Nelson, az a lockout olyan azonnali megszüntetését jelenti, ami fennáll a fellebbezési procedúra alatt is. Tehát már ez a döntés megnyithatja az NFL működését. Viszont természetesen megvan az esélye annak, hogyha a US court of appeals előtt megmásítják az ítéletet, akkor újra életbe lép a lockout. Ennél fentebb, Legfelsőbb Bíróságra nem valószínű, hogy a lockout ügy megy, inkább a csoportos pernek van esélye odáig menni, évente 100 alatti ügyet vesznek napirendre a kb. 10000 beérkezőből.gsn

Ehhez kit kell eltenni láb alól? 😀 ...azaz ez miként következhetne be?

Sajnos ez nagyon nem valószínű. Boies tagadta azt, hogy a bíróságnak lett volna komolyabb szerepe a White settlementben 1993-ban (ez azért egy elég nehezen védhető álláspont, hiszen a trösztellenes vereség fenyegetése mellett hajlott meg az NFL), és ezúttal szeretnék, ha a bíróságnak pontosan nulla szerepe lenne az új CBA megszületésében. Mindezt azért, mert akkor a bíróságnak nincs további "felügyeleti" szerepe, mint Dotynak volt 1993-tól 2011-ig. Ezzel azt akarja a tulajdonosi oldal, hogy olyan dolgokból, mint Vick többször taglalt bónusz ügye, ne legyen bírósági ügy. Ergo több szabadsága legyen a tulajdonosoknak. Emiatt kerek-perec kijelentette az NFL oldala, hogy nem lesz részükről bíróságon keresztüli egyeztetés, nem kérnek a mediációból még akkor sem, ha maga Susan Nelson lenne a mediátor.

Akkor nem marad más drukkoljunk Nelsonnak, hogy napokon belül hozzon döntést és utána jöhet a fellebbezés.
Viszont azt nem hiszem, hogy amikor már nagyon szorul a hurok valamelyik fél nyakán akkor ne engedjen radikálisan az addigi álláspontjából, amivel megszületik a megegyezés.
Gyakorlatilag a rosszabb helyzetben lévő fél nem engedheti meg magának az ítélet meghozatalát (már a legvégsőt), mert azzal végképp sarokba lenne szorítva.

Az viszont nagyon valószínű lett, hogy a draftra nem fog itt változni semmi.Ace7

Ami a további utat illeti, érdemes azt figyelembe venni, hogy a blogban említetteknek megfelelően kimondhat olyan injunctiont is Nelson, az a lockout olyan azonnali megszüntetését jelenti, ami fennáll a fellebbezési procedúra alatt is. Tehát már ez a döntés megnyithatja az NFL működését. Viszont természetesen megvan az esélye annak, hogyha a US court of appeals előtt megmásítják az ítéletet, akkor újra életbe lép a lockout. Ennél fentebb, Legfelsőbb Bíróságra nem valószínű, hogy a lockout ügy megy, inkább a csoportos pernek van esélye odáig menni, évente 100 alatti ügyet vesznek napirendre a kb. 10000 beérkezőből.

Sajnos ez nagyon nem valószínű. Boies tagadta azt, hogy a bíróságnak lett volna komolyabb szerepe a White settlementben 1993-ban (ez azért egy elég nehezen védhető álláspont, hiszen a trösztellenes vereség fenyegetése mellett hajlott meg az NFL), és ezúttal szeretnék, ha a bíróságnak pontosan nulla szerepe lenne az új CBA megszületésében. Mindezt azért, mert akkor a bíróságnak nincs további "felügyeleti" szerepe, mint Dotynak volt 1993-tól 2011-ig. Ezzel azt akarja a tulajdonosi oldal, hogy olyan dolgokból, mint Vick többször taglalt bónusz ügye, ne legyen bírósági ügy. Ergo több szabadsága legyen a tulajdonosoknak. Emiatt kerek-perec kijelentette az NFL oldala, hogy nem lesz részükről bíróságon keresztüli egyeztetés, nem kérnek a mediációból még akkor sem, ha maga Susan Nelson lenne a mediátor.

Akkor nem marad más drukkoljunk Nelsonnak, hogy napokon belül hozzon döntést és utána jöhet a fellebbezés.
Viszont azt nem hiszem, hogy amikor már nagyon szorul a hurok valamelyik fél nyakán akkor ne engedjen radikálisan az addigi álláspontjából, amivel megszületik a megegyezés.
Gyakorlatilag a rosszabb helyzetben lévő fél nem engedheti meg magának az ítélet meghozatalát (már a legvégsőt), mert azzal végképp sarokba lenne szorítva.

Az viszont nagyon valószínű lett, hogy a draftra nem fog itt változni semmi.

Boies 64 kérdést kapott összesen, Quinn és Hausfeld együtt 14-et. Előbbi három és fél; utóbbiak összesen másfél órát beszéltek.

A bírói komment, amire Boies lefagyott: "Nem ironikus az egy kicsit, hogy a Norris-LaGuardia act-et - amely éppen azért született meg, hogy az alkalmazottakat védje a sztrájkokat határozatilag megszüntető szövetségi bíróktól és ezáltal a munkaadóktól - kellene most arra használnunk, hogy megvédjük a dúsgazdag, több tulajdonost tömörítő egység által a játékosok megtörésére hozott intézkedést a bírósági úton történő megszüntetéstől?"

(Amikor 1932-ben létrehozták a törvényt, a sztrájkok miatt lépett életbe, és azt tiltotta meg, hogy ilyen esetben a bíróságok kimondhassák a végzést a sztrájk megszüntetéséről.)

Plusz ehhez jön még az, hogyha a döntésig sor kerülne mediációra, akkor azzal az NFL elismerné az NFLPA decertifikációját, szóval maguknak ártanának vele.

Vége van, Nelson azzal zárt, hogy feltehetőleg pár hétre szüksége van ahhoz, hogy végiggondolja az elhangzottakat, és döntést hozzon. Egyúttal kérte a feleket arra, hogy a köztes időben próbáljanak a szövetségi bíróság felügyelete mellett egyeztetni.gsn

Nem arról volt szó előzetesen, h ő várhatóan pár nap alatt dönt, a "tuti" fellebbezések miatt húzódhat el a végső döntés? Ha neki is kell még pár hét, akkor még tovább csúszik... :/Danna

Ugyan utópisztikus és mérhetetlenül optimista felvetés, de akár meg is egyezhet a két fél miközben a bírónő nagyban gondolkozik az elhangzottakon.Ace7

Sajnos ez nagyon nem valószínű. Boies tagadta azt, hogy a bíróságnak lett volna komolyabb szerepe a White settlementben 1993-ban (ez azért egy elég nehezen védhető álláspont, hiszen a trösztellenes vereség fenyegetése mellett hajlott meg az NFL), és ezúttal szeretnék, ha a bíróságnak pontosan nulla szerepe lenne az új CBA megszületésében. Mindezt azért, mert akkor a bíróságnak nincs további "felügyeleti" szerepe, mint Dotynak volt 1993-tól 2011-ig. Ezzel azt akarja a tulajdonosi oldal, hogy olyan dolgokból, mint Vick többször taglalt bónusz ügye, ne legyen bírósági ügy. Ergo több szabadsága legyen a tulajdonosoknak. Emiatt kerek-perec kijelentette az NFL oldala, hogy nem lesz részükről bíróságon keresztüli egyeztetés, nem kérnek a mediációból még akkor sem, ha maga Susan Nelson lenne a mediátor.

Vége van, Nelson azzal zárt, hogy feltehetőleg pár hétre szüksége van ahhoz, hogy végiggondolja az elhangzottakat, és döntést hozzon. Egyúttal kérte a feleket arra, hogy a köztes időben próbáljanak a szövetségi bíróság felügyelete mellett egyeztetni.gsn

Nem arról volt szó előzetesen, h ő várhatóan pár nap alatt dönt, a "tuti" fellebbezések miatt húzódhat el a végső döntés? Ha neki is kell még pár hét, akkor még tovább csúszik... :/Danna

Ugyan utópisztikus és mérhetetlenül optimista felvetés, de akár meg is egyezhet a két fél miközben a bírónő nagyban gondolkozik az elhangzottakon.

Vége van, Nelson azzal zárt, hogy feltehetőleg pár hétre szüksége van ahhoz, hogy végiggondolja az elhangzottakat, és döntést hozzon. Egyúttal kérte a feleket arra, hogy a köztes időben próbáljanak a szövetségi bíróság felügyelete mellett egyeztetni.gsn

Nem arról volt szó előzetesen, h ő várhatóan pár nap alatt dönt, a "tuti" fellebbezések miatt húzódhat el a végső döntés? Ha neki is kell még pár hét, akkor még tovább csúszik... :/

Wow. 😮

A bírónő kétségbe vonta azt, hogy a decertifikáció "csalás" lenne vagy szimpla egyeztetési helyzet javító húzás. "Bármikor feloszlathatják magukat ha akarják, nem így van? Nagyon rizikós húzás részükről, sokat kockáztatnak ezzel."
A lehetséges következményekről, ha nem szünteti meg a lockoutot: "Akkor akármeddig kiszoríthatnátok őket a szerződésükből, nemde? Akár több évre is."gsn

Érdekes eddig azt gondoltam, hogy ez az a pont ahol a legtámadhatóbbak a játékosok...
Mennyire el akarták kerülni Doty közreműködését az ügyben a tulajdonosok, elképzelhető, hogy hamarosan visszasírják az "öreget" 😀

Aki 150k-t keres az NFL-ben, az sehol másutt nem keresne még 50k-t sem. Legalábbis a 99%-ra ez igaz.
Azért ezt is fel kellene fogni. Valamint nem a 200k-s játékosok gerjesztik a balhét, a beadványban sem ők tobzódnak. Brady, Brees, Manning, stb, mind orbitális fizetések, és danyly se a 200k-sokról beszélt.Sobri Jóska

Való igaz. De sehol máshol nem tart olyan rövid ideig a karrierje mint az NFL-ben. Itt a legvalószínűbb a maradandó egészségkárosodás is. Max ha pénzbehajtónak megy egy maffiózóhoz, akkor megvan az esélye hogy két hét után lelövik. És a Brady félékből azért nincs olyan sok.apeszos

Jól tudom,hogy igazából Brady/Brees/Manning azért felperesek,mert ők olyan "érinthetetlen"státuszúak?Aki eddig perelt,azt kicsit ellehetetlenítették,ezt a 3 urat viszont nehéz lenne.
Naivan nézve,ez felelősségvállalás a gyengébbek mellett.

Vége van, Nelson azzal zárt, hogy feltehetőleg pár hétre szüksége van ahhoz, hogy végiggondolja az elhangzottakat, és döntést hozzon. Egyúttal kérte a feleket arra, hogy a köztes időben próbáljanak a szövetségi bíróság felügyelete mellett egyeztetni.gsn

Akkor ez a papirforma bejött. Most várunk.

Vége van, Nelson azzal zárt, hogy feltehetőleg pár hétre szüksége van ahhoz, hogy végiggondolja az elhangzottakat, és döntést hozzon. Egyúttal kérte a feleket arra, hogy a köztes időben próbáljanak a szövetségi bíróság felügyelete mellett egyeztetni.

Wow. 😮

A bírónő kétségbe vonta azt, hogy a decertifikáció "csalás" lenne vagy szimpla egyeztetési helyzet javító húzás. "Bármikor feloszlathatják magukat ha akarják, nem így van? Nagyon rizikós húzás részükről, sokat kockáztatnak ezzel."
A lehetséges következményekről, ha nem szünteti meg a lockoutot: "Akkor akármeddig kiszoríthatnátok őket a szerződésükből, nemde? Akár több évre is."

Darren Rovell: "The NFL is getting slammed today by the judge. Even still, I'm in awe from watching David Boies be as good as he is."

10-től lesz folytatás.

Ami még hátra van mára: Boies válasza az Eller perben, majd Hausfeld és Boies fut még egy rövidebb kört. És ezután zárja le Nelson a dolgokat valamilyen formában. Most úgy állunk, hogy meglepő lenne ma a döntés, de a bírónő a játékosok felé húz, erősebbnek tartja beadványukat és érveiket, még akkor is, ha Boies azért jelentősen "veri" Quinnt előadásmódban. Érdekes, hogy Kessler egyáltalán nem érvelt NFLPA oldalon. Valamint várható a többször említett "bírósági" mediáció.

Én azzal is tisztában vagyok, hogy nem minden játékos keres "jól" az NFL-ben, bár ez relatív. Tehát ezen is lehetne vitázni, de ezt magyar szemmel nehéz követni mert Amerika más. De azért ott is sok ember van aki nap mint map kockára teszi az életét és a negyedét sem viszi haza mint a legrosszabbul kereső NFL játékos. Tehát pl.: az egyik a közbiztonságra vigyáz a másik meg szórakoztat, tv elé csábít. Gazdaságpolitika.
De én nem csak a játékosokról beszéltem, hogy olyanok amilyenek hanem a pénzsóvár tulajdonosokra v. az NFL vezető embereire is utalva. Őket sem kell elküldeni egy kis ravaszságért a szomszédba.
Az NFL meg azért nem értem, mert töretlen a sportág népszerűsége, sok a néző, jók a bevételek, érdeklődnek az amerikai foci iránt egyre többen, erre meg fenyegetőznek, lock-out-t "csinálnak".
Hivatkoznak itt jogokra, kötelességekre stb. egyéb dologra de a valódi okot egyik fél sem böki ki, csak mindenki sejti esetleg tudja is.
Persze én szeretem az amerikai focit ezért most sokkal jobban fogom követni az egyetemi meccseket mivel csak ez marad idén. Szomorkodni fogok, de minőségi fociról azért nem maradunk le.danyly

Sztem azért attól nem kell tartani,hogy nem lesz szezon.Tuti van egy határ ahol már az egyik félnek nagyon nem fogja megérni ez a huzavona.Most ezt a határt feszegetik.

Én azzal is tisztában vagyok, hogy nem minden játékos keres "jól" az NFL-ben, bár ez relatív. Tehát ezen is lehetne vitázni, de ezt magyar szemmel nehéz követni mert Amerika más. De azért ott is sok ember van aki nap mint map kockára teszi az életét és a negyedét sem viszi haza mint a legrosszabbul kereső NFL játékos. Tehát pl.: az egyik a közbiztonságra vigyáz a másik meg szórakoztat, tv elé csábít. Gazdaságpolitika.
De én nem csak a játékosokról beszéltem, hogy olyanok amilyenek hanem a pénzsóvár tulajdonosokra v. az NFL vezető embereire is utalva. Őket sem kell elküldeni egy kis ravaszságért a szomszédba.
Az NFL meg azért nem értem, mert töretlen a sportág népszerűsége, sok a néző, jók a bevételek, érdeklődnek az amerikai foci iránt egyre többen, erre meg fenyegetőznek, lock-out-t "csinálnak".
Hivatkoznak itt jogokra, kötelességekre stb. egyéb dologra de a valódi okot egyik fél sem böki ki, csak mindenki sejti esetleg tudja is.
Persze én szeretem az amerikai focit ezért most sokkal jobban fogom követni az egyetemi meccseket mivel csak ez marad idén. Szomorkodni fogok, de minőségi fociról azért nem maradunk le.

Aki 150k-t keres az NFL-ben, az sehol másutt nem keresne még 50k-t sem. Legalábbis a 99%-ra ez igaz.
Azért ezt is fel kellene fogni. Valamint nem a 200k-s játékosok gerjesztik a balhét, a beadványban sem ők tobzódnak. Brady, Brees, Manning, stb, mind orbitális fizetések, és danyly se a 200k-sokról beszélt.Sobri Jóska

Való igaz. De sehol máshol nem tart olyan rövid ideig a karrierje mint az NFL-ben. Itt a legvalószínűbb a maradandó egészségkárosodás is. Max ha pénzbehajtónak megy egy maffiózóhoz, akkor megvan az esélye hogy két hét után lelövik. És a Brady félékből azért nincs olyan sok.

Aki 150k-t keres az NFL-ben, az sehol másutt nem keresne még 50k-t sem. Legalábbis a 99%-ra ez igaz.
Azért ezt is fel kellene fogni. Valamint nem a 200k-s játékosok gerjesztik a balhét, a beadványban sem ők tobzódnak. Brady, Brees, Manning, stb, mind orbitális fizetések, és danyly se a 200k-sokról beszélt.Sobri Jóska

300k a minimálbér, nem 150 😛