The business of football

Az Eller vs. NFL ügyhöz hozzáadtak ma egy valószínűleg UDFA rookiet. Ezáltal biztossá vált gyakorlatilag, hogy a per a visszavonultakkal és az UDFA-kal akarja "kiegészíteni" a Brady vs. NFL-t.

Lassan írok már valamit a blogba, holnap reggelre legkésőbb, mert eléggé elmaradtam, bár olyan sok nagy esemény nem volt.

Kezdenek elszállni az agyak.
Háromszor kártérítés, ehh.Sobri Jóska

Nincs ebben semmi meglepő. Szándékos törvényszegő magatartás esetén kérhetik azt, hogy a rosszhiszeműen eljáró felet ezzel büntessék.gsn

Én se meglepőnek mondanám, hanem olyan felvetésnek, ami nem a korrekt, békés megegyezés (és a 2011es szezon) irányába vezet.

Kezdenek elszállni az agyak.
Háromszor kártérítés, ehh.Sobri Jóska

Nincs ebben semmi meglepő. Szándékos törvényszegő magatartás esetén kérhetik azt, hogy a rosszhiszeműen eljáró felet ezzel büntessék.

Treble damages, in law, is a term that indicates that a statute permits a court to triple the amount of the actual/compensatory damages to be awarded to a prevailing plaintiff, generally in order to punish the losing party for willful conduct. The ability to award treble damages is a typical feature in legislation that recognizes the potentially willful nature of the prohibited acts. For example, such damages may be awarded by a court in the United States for willful violation of the antitrust laws, for willful patent infringement, for trademark counterfeiting, and under the RICO statute.

Meghallgatás csak május 12-én lesz az ügyben, ami azt vetíti előre, hogy a döntésnek csak abban az esetben van nagy tétje, ha nem szüntetik meg addig a lockoutot. Viszont, ha addig megszűnne a lockout, a tulajdonosok pénztárcáját még abban az esetben is elég jelentősen ki lehetne fosztani.

csakhogy legyen miből engedni 😊

Kezdenek elszállni az agyak.
Háromszor kártérítés, ehh.

Azt mondja Liz Mullen, hogy egyrészt több milliós kártérítést kér az NFLPA, plusz a felmerült kár háromszoros megtérítését, és emellett a "lockout biztosítás" (TV-s pénzek) teljes összegének elvonását, amennyiben a tulajdonosok nem egyeznek meg a játékosokkal a megosztásról.

Von Miller ott lesz a meghallgatáson 6-án, majd megy Goodellel pacsizni 28-án. Kemény gyerek.gsn

Nincs állása, most mi mást tehetne? 😊Sobri Jóska

Persze, egyértelmű. 😀 Mi több, belegondolva, még mindig jobb ha olyan tárgyalásra megy, ahol ő perel, mint ahol ő a vádlott. (Check: Talib, Aqib; Jolly, Johnny)

Brees viszont nem lesz ott 6-án.

Von Miller ott lesz a meghallgatáson 6-án, majd megy Goodellel pacsizni 28-án. Kemény gyerek.gsn

Nincs állása, most mi mást tehetne? 😊

Von Miller ott lesz a meghallgatáson 6-án, majd megy Goodellel pacsizni 28-án. Kemény gyerek.

Kessler on NFL: if lockout is lifted, he expects league to impose overly restrictive player system,more so than ever done under CBA
After panel,Kessler said he bases his view on why he thinks league will impose restrictive system cuz league still wants that $1 bln

nagyon jól időzítettek a készítők, 2010-ben kezdték forgatni, 2012-ben jön a "Lockout" című sci-fi film Maggie Grace és Guy Pearce színészekkel a főszerepben 😊JJ

Shannon! 😀Höri

Jó látni hogy megmaradt benned valami a Soltból 😊

nagyon jól időzítettek a készítők, 2010-ben kezdték forgatni, 2012-ben jön a "Lockout" című sci-fi film Maggie Grace és Guy Pearce színészekkel a főszerepben 😊JJ

Shannon! 😀

Jeff Kessler: "Owners are telling us it's raining outside and won't let us open shade to see for ourselves."

Tud azért hasonlatokat. 😀

Április 4-én kell beadnia az állásfoglalását a ligának az Eller vs. NFL ügyben.

Dotyhoz ma adja be az NFLPA a papírokat a TV-s pénzekkel kapcsolatos "kártérítés" ügyében. Hogy mit kérnek, azt még nem tudjuk, de valószínűleg a tulajdonosok túl soknak fogják tartani. 😀

A World Congress of Sports-on lesz ma egy vicces dolog, az SBJ újságírója működik közre moderátorként a munkajogot tárgyaló beszélgetésen, ahol Jeff Kessler és Bob Batterman, valamint az MLBPA vezetője lesz kérdezhető. Csak nehogy megfojtsák egymást. 😂

Tim Leiweke (AEG) úgy gondolja, hogy van értelme az NFL európai terjeszkedésének és franchise indításának Londonban, bár ahogy követem, ő még az MLS-t is kivinné Amerikából. 😂 2021-re pl. 4 NBA csapatot tippelt Európában Tom Shinenal (Reebok) egyetemben.

Az a várakozás a WCS-en, hogy az NBA hosszabb és durvább CBA csatára számíthat, mint az NFL.

nagyon jól időzítettek a készítők, 2010-ben kezdték forgatni, 2012-ben jön a "Lockout" című sci-fi film Maggie Grace és Guy Pearce színészekkel a főszerepben 😊

Susan Nelson megkapta az Eller vs. NFL pert is, elképzelhető, hogy "összekapcsolják" a két ügyet.
Mi több, Ellerék kérik, hogy az ő ügyükben is április 6-án legyen meghallgatás.

Saturday szerint akár a lockout szempontjából nem feltétlenül fontos csoportos per is lemehet fellebbezésekkel egyetemben július végére, augusztus elejére.

És ahogy írtam a draft topikban, Von Millert is meghívták a draftra, és úgy tűnik, igen mondott.

Miamiban ma és holnap rendezik meg a World Congress of Sports eseményt. Ott vannak rajta az NFL és az NFLPA részéről is páran, sőt, az ügyvédek még előadók is. 😀
Kesslert már elkapták az NBPA-vel és az NHLPA-vel beszélgetve, lehet utóbbi is szerződteti, ha az NFL-t és az NBA-t is sikerül a bíróságon kibeleznie.

csak kéne az a fejnövesztő 😊 ty!

a personal conduct policy része a CBA-nak vagy általános érvényű ? azaz pl Talib a mostani ügye miatt számíthat eltiltásra, vagy a lockout miatt nem büntethető ?gabtsi

Jolly bukásánál kérdeztem gsn-től ugyanezt.

Jelenleg nincs érvényben a personal conduct policy, de nem kizárt, hogy amikor elfogadják az új CBA-t, akkor az visszamenőlegesen szankcionálja majd. Annyit tudok még erről, hogy a liga az ilyen esetekről most is nyilvántartást vezet és a hivatalos dokumentumok másolatait begyűjtik annak ellenére, hogy most nem él a szabályozás.gsn

a personal conduct policy része a CBA-nak vagy általános érvényű ? azaz pl Talib a mostani ügye miatt számíthat eltiltásra, vagy a lockout miatt nem büntethető ?

Az Eller vs. NFL per sokkoló. Ez is egy csoportos per, hasonló anyaggal, de vannak különbségek.

Csak a lockoutot támadja trösztellenesen. Csak a visszavonultak és az újoncok nevében került beadásra. Ennek annyi értelme van, hogy egyik kör sem tagja az NFLPA-nek, illetve nem is számít számukra semmit jelenleg, hogy mi a státuszuk. A kiötlő, Michael Hausfeld azért adta be így, és hagyta ki az aktív játékosokat, mert azt reméli, hogy így ki lehet azt kerülni, hogy jogos-e vagy jogtalan-e a decertifikáció.
A visszavonultak kérdése tiszta, a rookiek kérdésesebbek. Szerinte csak azokra a játékosokra vonatkozott az előző CBA az újoncok közül, akik vagy már leszerződtek a csapatokkal, vagy elkezdtek velük tárgyalni. Itt csak egy kis kérdésem van, mi van azzal, hogy NFLPA által szabályozott ügynökökhöz írtak alá márc. 11. előtt? Ha ez sem gond, akkor nagyobb az esélyük jelenleg a lockout megállítására, mint a Brady pernek. Ha ez így igaz, akkor megtalálták a rést a tulajdonosok védelmén, mivel kikerülik az egész védelem fő pontját, a decertifikáció csalásként való beállítását. És simán elérhetik a lockout megállítását, mert velük szemben nincs az NFL-nek munkajogi kivétele, amit felhúzhat.

Természetesen a lockout megállítását akarják azért, mert egyrészt elveszi a lehetőséget a rookiek elől, másrészt az elmaradó potenciális bevételek veszélyeztetik a visszavonultaknak kialakított egészségügyi programok fenntartását, és a nekik járó karrier utáni juttatásokat. Mi több, ha 2012. március 11-éig nem születik meg az új CBA, akkor az összes visszavonultaknak járó juttatás megszűnik.

Fellebbezni nem lehet csak azért, mert nem tetszik az ítélet. Nyilván akkor minden pervesztes fellebbezne. és így teljesen felesleges az első fokon eljáró bíróság, mert úgyis mindent a legfelsőbb bíróság döntene el. De ez nincs így.ulpianus

Nyilván mindig lehet fellebbezni, ha tudsz mire hivatkozni. És hogy tudsz e, az csak az ügyvédeken múlik. És egy ilyen szövevényes szituban meglepne, ha nem találnának olyat, ami alapján fellebbezést lehet írni.

Fellebbezni nem lehet csak azért, mert nem tetszik az ítélet. Nyilván akkor minden pervesztes fellebbezne. és így teljesen felesleges az első fokon eljáró bíróság, mert úgyis mindent a legfelsőbb bíróság döntene el. De ez nincs így.