Soccer

 m4sport.hu/magyar-foci/cikk/2025/03/10/horvath-csengernel-is-fiatalabb-az-eto-sportigazgato-asszisztense-nagy-laszlo-az-adat-ketelu-fegyver/?fbclid=IwY2xjawI7h1FleHRuA2FlbQIxMQABHeMyfgi6JouwmyA_oYrvUumTizBgAqmUCsS7q3uJkp0VaQ9janO3iSrszQ_aem_WohM3F69e5iY5SGiBW6dvw

Re: Palhinha

Sima piros. Ez nem csak egy szimpla hátrapassz, hanem egy hátrapassz és egy felvállalt ütközés.
A sima passznál nem így teszi le a lábát a játékos, egyszerűen látta, hogy jön az ellenfél, és ösztönből beleállt.
A gond ezzel az, hogy 1, talppal 2, nem tudta irányítani mozgását onnan, hogy a támasztó lábáról eltolta magát és 3, bokán, de inkább afelett lépett a sarokban alátámasztott lábszárra.

Abszolút súlyosan sérülésveszélyes, úgyhogy teljesen jogos a kiállítás.
slowmotion

ok. majd megirjuk Palhinhanak h ha passzol akkor ne vallaljon fel utkozest 😉

Re: Palhinha

Sima piros. Ez nem csak egy szimpla hátrapassz, hanem egy hátrapassz és egy felvállalt ütközés.
A sima passznál nem így teszi le a lábát a játékos, egyszerűen látta, hogy jön az ellenfél, és ösztönből beleállt.
A gond ezzel az, hogy 1, talppal 2, nem tudta irányítani mozgását onnan, hogy a támasztó lábáról eltolta magát és 3, bokán, de inkább afelett lépett a sarokban alátámasztott lábszárra.

Abszolút súlyosan sérülésveszélyes, úgyhogy teljesen jogos a kiállítás.

ne a lassitast nezd hanem a tenyleges kozvetitest. egy sima passznal azt mondani, hogy van excessive force hat nekem az meredek. marpedig Palhinhanal egy sima hatrapassz volt ez, meg csak nem is izombol megkuldom esete. de ellenunk altalaban megitelik ezt, Daviest is kinyomtak elozo szezonban v azelott hasonlo mozdulatert.

Weisere annyiban mas, hogy nem o rugja el a labdat. o masodikkent er oda, nekem az inkabb adhato. de az is teny, hogy nem egy ugyanilyen szabalytalansagot elengednek sargaval. itt egyertelmuen az hianyzik, hogy ugyanilyen eseteket ugyanigy iteljenek meg.
szerk.: ja most nezem, hogy Weiser nem is kapott pirosat. gyonyoru.
csebi

A tényleges közvetítés van az elején, plusz előtte meg is néztem a megelőző 1 percet (már ott volt egy kérdéses odacsúszása). Egy 10-15 méteres sprint előzte meg a passzkísérletet, így a szimpla fizika miatt volt jelentősebb az erő.
Weiser eseténél is megtettem ezt, ezek után inkább ott is pirosat adtam volna, nem volt annyival kisebb az átvitt erő.
És ahogy olvastam a legtöbbeknél ,akik élőben látták mind2t is ez volt a konklúzió.
De mint kiemeltem, az excessive force miatt ez is nagyon szubjektív.

Ahogy én olvastam Eberl is inkább megjegyezte, hogy Palhinhanak kellene elkerülni az ilyen veszélyes szitukat (nem tudja, erre az intenztiásra és a párharcokra épül a játéka)

Szerkesztette: zacknorb

Sobri érveihez hozzátenném, hogy nem csak a döntések miatt van inkonzisztencia, hanem a szabályok miatt is. Nagyon kevés az egzakt, egyértelmű szabály, és pl.: a les miatt is megy a nyafogás, ami ilyen.

Én nem vagyok végzett játékvezető (még, gondolkodom az elvégzésén), csak a szabálykönyvet olvastam sokszor és próbáltam azt interpretálni. Szerintem a videón linkelt eset (amely videó amúgy nem alkalmas véleményalkotásra/ítélethozatalra, mert változó sebességű, mint ahogy bármiről álló képet linkelni csak narratívagyártáshoz lehet, dönteni az alapján nem lehet, vagy hibás folyamat) lehet büntető, amennyiben a játékvezető a szabályzat ide vonatkozó részébe beilleszthetőnek látja a szitut.:

IFAB Law 12- Fouls and Misconduct, 12.1 - Direct free kick

If an offence involves contact, it is penalised by a direct free kick.

Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed

Én ezen változó sebességű videó alapján nem tudok döntést hozni, de mindkét döntést indokolhatónak gondolom.
zacknorb

nagyon erdekes ez az egesz. pl hetvegi Palhinha piros lapot nezd meg. o rugja el a labdat, racsuszik a bochumi vedo, es megis ot allitjak ki. pedig sztem egyik fenti dolgot sem meriti ki foleg, hogy tisztan o rugta el a labdat, es a bochumi vedo laba keresztezi az o passzolo mozdulatat. ertem, hogy kilassitva csunyan nez ki, es ha nem Palhinha rugna el a labdat (vagy ugy, hogy felelotlenul veszelyeztetve kozben a masikat) akkor ez piros, de 2 nap mulva sem ertem, hogy lehetett az.
tudom, mielott bki bevagja a kepet a kontaktrol, ne tegye. max az egesz videot.
csebi

Was this a correct red card for João Palhinha?

A bad week for him after missing an open goal in the CL too.pic.twitter.com/k1QY3zBzW5

— Sean Gillen (@SeanGillen9) March 9, 2025

Ezt megnézve, mit is mond a szabálykönyv:
IFAB Law 12- Fouls and Misconduct, 12.3 - Disciplinary action
Sending off offenses: serious foul play
Serious foul play
A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.

Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.

Ez alapján nekem ez egy adható piros.

és ugye itt van Weiseré:

das war gelb übrigens pic.twitter.com/lwECbJRbBo

— grimaldokusen (@guckwegV8) March 8, 2025

Megint csak az excessive force a kérdés, aminél én el tudom fogadni, hogy az egyik bírónál az egyik az volt, a másik bírónál a másik nem, mivel marhára szubjektív.
zacknorb

ne a lassitast nezd hanem a tenyleges kozvetitest. egy sima passznal azt mondani, hogy van excessive force hat nekem az meredek. marpedig Palhinhanal egy sima hatrapassz volt ez, meg csak nem is izombol megkuldom esete. de ellenunk altalaban megitelik ezt, Daviest is kinyomtak elozo szezonban v azelott hasonlo mozdulatert.

Weisere annyiban mas, hogy nem o rugja el a labdat. o masodikkent er oda, nekem az inkabb adhato. de az is teny, hogy nem egy ugyanilyen szabalytalansagot elengednek sargaval. itt egyertelmuen az hianyzik, hogy ugyanilyen eseteket ugyanigy iteljenek meg.
szerk.: ja most nezem, hogy Weiser nem is kapott pirosat. gyonyoru.

Szerkesztette: csebi

Sobri érveihez hozzátenném, hogy nem csak a döntések miatt van inkonzisztencia, hanem a szabályok miatt is. Nagyon kevés az egzakt, egyértelmű szabály, és pl.: a les miatt is megy a nyafogás, ami ilyen.

Én nem vagyok végzett játékvezető (még, gondolkodom az elvégzésén), csak a szabálykönyvet olvastam sokszor és próbáltam azt interpretálni. Szerintem a videón linkelt eset (amely videó amúgy nem alkalmas véleményalkotásra/ítélethozatalra, mert változó sebességű, mint ahogy bármiről álló képet linkelni csak narratívagyártáshoz lehet, dönteni az alapján nem lehet, vagy hibás folyamat) lehet büntető, amennyiben a játékvezető a szabályzat ide vonatkozó részébe beilleszthetőnek látja a szitut.:

IFAB Law 12- Fouls and Misconduct, 12.1 - Direct free kick

If an offence involves contact, it is penalised by a direct free kick.

Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed

Én ezen változó sebességű videó alapján nem tudok döntést hozni, de mindkét döntést indokolhatónak gondolom.
zacknorb

nagyon erdekes ez az egesz. pl hetvegi Palhinha piros lapot nezd meg. o rugja el a labdat, racsuszik a bochumi vedo, es megis ot allitjak ki. pedig sztem egyik fenti dolgot sem meriti ki foleg, hogy tisztan o rugta el a labdat, es a bochumi vedo laba keresztezi az o passzolo mozdulatat. ertem, hogy kilassitva csunyan nez ki, es ha nem Palhinha rugna el a labdat (vagy ugy, hogy felelotlenul veszelyeztetve kozben a masikat) akkor ez piros, de 2 nap mulva sem ertem, hogy lehetett az.
tudom, mielott bki bevagja a kepet a kontaktrol, ne tegye. max az egesz videot.
csebi

Was this a correct red card for João Palhinha?

A bad week for him after missing an open goal in the CL too.pic.twitter.com/k1QY3zBzW5

— Sean Gillen (@SeanGillen9) March 9, 2025

Ezt megnézve, mit is mond a szabálykönyv:
IFAB Law 12- Fouls and Misconduct, 12.3 - Disciplinary action
Sending off offenses: serious foul play
Serious foul play
A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.

Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.

Ez alapján nekem ez egy adható piros.

és ugye itt van Weiseré:

das war gelb übrigens pic.twitter.com/lwECbJRbBo

— grimaldokusen (@guckwegV8) March 8, 2025

Megint csak az excessive force a kérdés, aminél én el tudom fogadni, hogy az egyik bírónál az egyik az volt, a másik bírónál a másik nem, mivel marhára szubjektív.

Szerkesztette: zacknorb

Sobri érveihez hozzátenném, hogy nem csak a döntések miatt van inkonzisztencia, hanem a szabályok miatt is. Nagyon kevés az egzakt, egyértelmű szabály, és pl.: a les miatt is megy a nyafogás, ami ilyen.

Én nem vagyok végzett játékvezető (még, gondolkodom az elvégzésén), csak a szabálykönyvet olvastam sokszor és próbáltam azt interpretálni. Szerintem a videón linkelt eset (amely videó amúgy nem alkalmas véleményalkotásra/ítélethozatalra, mert változó sebességű, mint ahogy bármiről álló képet linkelni csak narratívagyártáshoz lehet, dönteni az alapján nem lehet, vagy hibás folyamat) lehet büntető, amennyiben a játékvezető a szabályzat ide vonatkozó részébe beilleszthetőnek látja a szitut.:

IFAB Law 12- Fouls and Misconduct, 12.1 - Direct free kick

If an offence involves contact, it is penalised by a direct free kick.

Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed

Én ezen változó sebességű videó alapján nem tudok döntést hozni, de mindkét döntést indokolhatónak gondolom.
zacknorb

nagyon erdekes ez az egesz. pl hetvegi Palhinha piros lapot nezd meg. o rugja el a labdat, racsuszik a bochumi vedo, es megis ot allitjak ki. pedig sztem egyik fenti dolgot sem meriti ki foleg, hogy tisztan o rugta el a labdat, es a bochumi vedo laba keresztezi az o passzolo mozdulatat. ertem, hogy kilassitva csunyan nez ki, es ha nem Palhinha rugna el a labdat (vagy ugy, hogy felelotlenul veszelyeztetve kozben a masikat) akkor ez piros, de 2 nap mulva sem ertem, hogy lehetett az.
tudom, mielott bki bevagja a kepet a kontaktrol, ne tegye. max az egesz videot.

Next Sunday:

12.30pm - Sheff Wed v Sheff Utd
12.30pm - Celtic v Rangers
1.30pm - Arsenal v Chelsea
4.30pm - Liverpool v Newcastle
7.00pm - Leicester v Manchester United
7.45pm - Atalanta v Inter Milan
7.45pm - PSG v Marseille
8.00pm - Atletico v Barca

Vlahovic lol 😀. Nagyon gyenge ez a Juve
Toto21

Igen es ezek a koklerek kepesek vedeni Mottat. Giuntolival egyutt kellene elzavarni a picsaba oket, 2 Serie C szintu kokler.
Beki

Azért ne túlozzunk már. Ezt megelőzően 6 bajnokiból 5öt megnyert, közte a 2 milánói csapat ellen. Semmi értelme full Romaba tolni és évente 3 edzőt elfogyasztani. Keresi a csapatát, és 2025re kezd összeállni.
Sixo

Itt is faszság volt. DDR-t nem kellett volna kibaszni vagy ha már mindenképp egyből szólni kellett volna az öreg maistronak.
Azért az nagyon kemény, hogy:
- Elmúlt 5 meccs: #1 Roma
- Elmúlt 10 meccs: #1 Roma
- Elmúlt 15 meccs: #2 Roma (Inter mögött de csak gólkülönbség miatt, pontban 33-33 mindkét csapat).

Ranierivel kezdett volna idén ez a csapat (nagyon teoretikus feltevés tudom) de tükör simán meglenne az a kurva BL 😕

Sobri érveihez hozzátenném, hogy nem csak a döntések miatt van inkonzisztencia, hanem a szabályok miatt is. Nagyon kevés az egzakt, egyértelmű szabály, és pl.: a les miatt is megy a nyafogás, ami ilyen.

Én nem vagyok végzett játékvezető (még, gondolkodom az elvégzésén), csak a szabálykönyvet olvastam sokszor és próbáltam azt interpretálni. Szerintem a videón linkelt eset (amely videó amúgy nem alkalmas véleményalkotásra/ítélethozatalra, mert változó sebességű, mint ahogy bármiről álló képet linkelni csak narratívagyártáshoz lehet, dönteni az alapján nem lehet, vagy hibás folyamat) lehet büntető, amennyiben a játékvezető a szabályzat ide vonatkozó részébe beilleszthetőnek látja a szitut.:

IFAB Law 12- Fouls and Misconduct, 12.1 - Direct free kick

If an offence involves contact, it is penalised by a direct free kick.

Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed

Én ezen változó sebességű videó alapján nem tudok döntést hozni, de mindkét döntést indokolhatónak gondolom.

Nem nyaffognék én, ha a fújások pártatlanok lennének.
KeyG

De nem azok, mert emberek fújnak, nem gépek, akik hibáznak, inkozisztensek, ráadásul a soccer szabályrendszere se egzakt, így ez a sportág ilyen, hosszútávon kiegyenlítődik. Gondolom 1-2 éve követed, no para, pár évig nézed, majd megszokod, és nem tulajdonítasz nagyobb jelentőséget a dolognak, mint annak, hogy a bajnokság egyik sorsdöntő meccsén zuhog az eső, vagy a kupadöntő előtt megbetegszik a sztárjátékos.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit írsz az addig volt igaz amíg nem volt VAR. A VAR az emberi tévedés mellé behozta az én szememben a csalást. Nincs más, nincs több. Az Osasuna és az Atlético ellen ennék kevesebbért fújtak 11-est a Real ellenfelének.
24 éve követem a Realt amikor Zidane odaigazolt.
Szóval számomra az emberi tévedés fogalma a VAR-ig létezik, amint ott a videó a képek és akik látják azok nem azt látják, mint ami, az számomra csalás.
És ha ez fordítva van akkor is ezt mondom.
KeyG

És a VAR-t nem emberek üzemeltetik, a látottakat nem emberek értékelik, a döntéseket nem emberek hozzák?
Őszentsége Sobri Jóska

Ne szórakozzunk már, hogy az a feltételezés, hogy egy adott szituációban a bírón kívül aki nem lát videón egy adott szituációt a VAR szobában képes 4 ember tévedni, még ha legjobb tudomásom szerint csak 1 játékvezető van ott +3 asszisztens.
Ha komolyan ez a feltételezés, hogy emberek videó alapján folyamatosan benéznek valamit, akkor ezek nem felnőtt emberek vagy nem valóak arra a posztra, mert értelmileg nem odavalók. Ha az van amit írsz, ami számomra nem elfogadható felnőtt emberként akkor téboly van.

Nézd meg, itt az eset.
Mit ítéltél volna, mezei szakiként?

 x.com/amrtslpz/status/1898802365177754006
KeyG

De ha ilyen prekoncepcióid vannak, akkor miért nézel valamit, ami szerinted manipulált/szkriptelt? Vagy ha nézed, akkor csak szórakozz, ne csavarodj rá. Egy filmnél, vagy sorozatnál se zavar, hogy előre meg van írva, vagy egy scripted reality műsornál, akkor a soccerben miért zavar? Ha valamiről tudod, hogy szkriptelt, mint mondjuk egy pankráció, de mégis azon nyígsz, hogy ez előre le van beszélve, meg van koreografálva, akkor ki a hülye?
Ha meg jó konteósként csalást gyanítasz egy nem szkriptelt műsornál, akkor hagyd a faszba. Változtatni nem tudsz rajta, csak magadon, és ha dühít, akkor ne tedd ki ennek magadat.
Én nem nézem a pankrációt, de ha biztos lennék benne, hogy pl. a UFC-ben előre le van beszélve a végkimenetel, akkor azt se nézném. Vagy a dartsban, sakkban, NFL-ben, országúti kerékpárban, teniszben, stb., stb. Van annyi minden más szórakozás.

Nem vagyok mezei szaki, végzett játekvezető vagyok, csak már nem vezetek. 😊
Amit linkeltel ott nem történt szabálytalanság, a szürkemezes játékos szaladt a fehérmezes után tempóhátrányban, majd amikor a fehérmezes lefékezett, és elrúgta a labdát, akkor lendületből rálépett a lábára, akit ez nem befolyásolt a labda elrúgásában. Vagyis se szándék nem volt szabálytalankodni, se a rálépés nem befolyásolta az eseménysort.
De gondolom itt a csapatod ellen mégis büntetőt ítéltek, és ez baszott fel, ezért gyanítasz szándékolt manipulációt. Idegesítő lehet, elismerem, de csak azt tudom mondani, amit fentebb írtam.

Szerintem a soccer nem szkriptelt, nem manipulált, nem csalások vannak, hanem emberi döntések, az meg sose százszázalékos. Az amfociban is vannak játékvezetői tévedések, nem egzakt szabályok, inkonzisztencia. De -mint írtam- hosszútávon ez kiegyenlítődik. Ami egyszer meg nem adott holding mondjuk a Jax ellen, az máskor meg nem adott holding a Jax ellenfelének, hol egy centivel előrébb teszik le a labdát, hol eggyel hátrébb, stb. Adott szituban elkeserítő, de mindenki tud példát rá -aki pár évtizede néz egy sportot- amikor az ő kedvencei ellen, és amikor a javukra tévedtek. That's life.
Szerinted a soccermeccsek manipuláltak, oké, és ha ez rosszul hat rád, idegesít, dühít, frusztrál, feszültté tesz, akkor meg hagyd a faszba, mert tiszta játékot akarsz nézni, nem ezt a manipulált, szkriptelt, csalásokkal teli sportágat.

Az a Kántor Kevin ollózás ...Wow. Milyen tehetségek vannak a svájci harmad és negyedosztályban, ha ő csak az ötödosztályba fért be? 😀


Szerkesztette: iktriad

Nem nyaffognék én, ha a fújások pártatlanok lennének.
KeyG

De nem azok, mert emberek fújnak, nem gépek, akik hibáznak, inkozisztensek, ráadásul a soccer szabályrendszere se egzakt, így ez a sportág ilyen, hosszútávon kiegyenlítődik. Gondolom 1-2 éve követed, no para, pár évig nézed, majd megszokod, és nem tulajdonítasz nagyobb jelentőséget a dolognak, mint annak, hogy a bajnokság egyik sorsdöntő meccsén zuhog az eső, vagy a kupadöntő előtt megbetegszik a sztárjátékos.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit írsz az addig volt igaz amíg nem volt VAR. A VAR az emberi tévedés mellé behozta az én szememben a csalást. Nincs más, nincs több. Az Osasuna és az Atlético ellen ennék kevesebbért fújtak 11-est a Real ellenfelének.
24 éve követem a Realt amikor Zidane odaigazolt.
Szóval számomra az emberi tévedés fogalma a VAR-ig létezik, amint ott a videó a képek és akik látják azok nem azt látják, mint ami, az számomra csalás.
És ha ez fordítva van akkor is ezt mondom.
KeyG

És a VAR-t nem emberek üzemeltetik, a látottakat nem emberek értékelik, a döntéseket nem emberek hozzák?
Őszentsége Sobri Jóska

Ne szórakozzunk már, hogy az a feltételezés, hogy egy adott szituációban a bírón kívül aki nem lát videón egy adott szituációt a VAR szobában képes 4 ember tévedni, még ha legjobb tudomásom szerint csak 1 játékvezető van ott +3 asszisztens.
Ha komolyan ez a feltételezés, hogy emberek videó alapján folyamatosan benéznek valamit, akkor ezek nem felnőtt emberek vagy nem valóak arra a posztra, mert értelmileg nem odavalók. Ha az van amit írsz, ami számomra nem elfogadható felnőtt emberként akkor téboly van.

Nézd meg, itt az eset.
Mit ítéltél volna, mezei szakiként?

 x.com/amrtslpz/status/1898802365177754006

Nem nyaffognék én, ha a fújások pártatlanok lennének.
KeyG

De nem azok, mert emberek fújnak, nem gépek, akik hibáznak, inkozisztensek, ráadásul a soccer szabályrendszere se egzakt, így ez a sportág ilyen, hosszútávon kiegyenlítődik. Gondolom 1-2 éve követed, no para, pár évig nézed, majd megszokod, és nem tulajdonítasz nagyobb jelentőséget a dolognak, mint annak, hogy a bajnokság egyik sorsdöntő meccsén zuhog az eső, vagy a kupadöntő előtt megbetegszik a sztárjátékos.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit írsz az addig volt igaz amíg nem volt VAR. A VAR az emberi tévedés mellé behozta az én szememben a csalást. Nincs más, nincs több. Az Osasuna és az Atlético ellen ennék kevesebbért fújtak 11-est a Real ellenfelének.
24 éve követem a Realt amikor Zidane odaigazolt.
Szóval számomra az emberi tévedés fogalma a VAR-ig létezik, amint ott a videó a képek és akik látják azok nem azt látják, mint ami, az számomra csalás.
És ha ez fordítva van akkor is ezt mondom.
KeyG

És a VAR-t nem emberek üzemeltetik, a látottakat nem emberek értékelik, a döntéseket nem emberek hozzák?

Illetve mennyivel jobb neked, ha úgy nézel egy meccset, hogy annak úgyis integráns része a csalás? Így szórakoztatóbb? Mert ez elég furcsának tűnik számomra. De persze ízlések...

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Nem nyaffognék én, ha a fújások pártatlanok lennének.
KeyG

De nem azok, mert emberek fújnak, nem gépek, akik hibáznak, inkozisztensek, ráadásul a soccer szabályrendszere se egzakt, így ez a sportág ilyen, hosszútávon kiegyenlítődik. Gondolom 1-2 éve követed, no para, pár évig nézed, majd megszokod, és nem tulajdonítasz nagyobb jelentőséget a dolognak, mint annak, hogy a bajnokság egyik sorsdöntő meccsén zuhog az eső, vagy a kupadöntő előtt megbetegszik a sztárjátékos.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit írsz az addig volt igaz amíg nem volt VAR. A VAR az emberi tévedés mellé behozta az én szememben a csalást. Nincs más, nincs több. Az Osasuna és az Atlético ellen ennék kevesebbért fújtak 11-est a Real ellenfelének.
24 éve követem a Realt amikor Zidane odaigazolt.
Szóval számomra az emberi tévedés fogalma a VAR-ig létezik, amint ott a videó a képek és akik látják azok nem azt látják, mint ami, az számomra csalás.
És ha ez fordítva van akkor is ezt mondom.

Nem nyaffognék én, ha a fújások pártatlanok lennének.
KeyG

De nem azok, mert emberek fújnak, nem gépek, akik hibáznak, inkozisztensek, ráadásul a soccer szabályrendszere se egzakt, így ez a sportág ilyen, hosszútávon kiegyenlítődik. Gondolom 1-2 éve követed, no para, pár évig nézed, majd megszokod, és nem tulajdonítasz nagyobb jelentőséget a dolognak, mint annak, hogy a bajnokság egyik sorsdöntő meccsén zuhog az eső, vagy a kupadöntő előtt megbetegszik a sztárjátékos.

Negreira league


KeyG

nem unod még? 😀
Kenny

Nem nyaffognék én, ha a fújások pártatlanok lennének. De nem azok.
Ez bokatörés is lehetett volna és 11-esnek kellett volna lenni sima pirossal. ( Nem érdekel a dupla büntetés szabály )

Szerkesztette: KeyG

Vlahovic lol 😀. Nagyon gyenge ez a Juve
Toto21

Igen es ezek a koklerek kepesek vedeni Mottat. Giuntolival egyutt kellene elzavarni a picsaba oket, 2 Serie C szintu kokler.
Beki

Azért ne túlozzunk már. Ezt megelőzően 6 bajnokiból 5öt megnyert, közte a 2 milánói csapat ellen. Semmi értelme full Romaba tolni és évente 3 edzőt elfogyasztani. Keresi a csapatát, és 2025re kezd összeállni.

Negreira league


KeyG

nem unod még? 😀

Vlahovic lol 😀. Nagyon gyenge ez a Juve
Toto21

Igen es ezek a koklerek kepesek vedeni Mottat. Giuntolival egyutt kellene elzavarni a picsaba oket, 2 Serie C szintu kokler.

Vlahovic lol 😀. Nagyon gyenge ez a Juve

Kolasinac micsoda gólpassz

Negreira league

Pedig remènykedtem benne, hogy hátha mèg lehet esèly a scudettóèrt de hát ha nem akarják a srácok 🤷🤦😏 kb kèt hèt alatt sikerül vègkèpp elbukni mindent. Ügyess 👏👏👏

kamutizivel vezetünk a Juve ellen, csak így tovább srácok! 😀