Tenisz
15 feliratkozó
6 hónapja
Jól látom Paolini 2 döntőt is játszik, egyesben és párosban?Volt ilyenre példa mostanság...?
6 hónapja
Pep71
2 618
Meg nem mondaná az ember , h Sinner világelső..nagyon gyenge meccs, egymást múljak alul, rengeteg kettős hiba is.
6 hónapja
A kezdést 4-0-ra írtam, aztán a 2.-ban is Sinner gálának nézett ki, erre jött a fordítás.Kemény kis kezdés!TV go nem hozza be nem tudom mi van... Sinner nyilatkozatot mutat még meg most a bevonulást. Mintha egy fél óra csúszásban lenne
steelwolf
alatriste
6 hónapja
Kemény kis kezdés!TV go nem hozza be nem tudom mi van... Sinner nyilatkozatot mutat még meg most a bevonulást. Mintha egy fél óra csúszásban lenne
steelwolf
Liverpool Fc
6 hónapja
Kemény kis kezdés!
6 hónapja
ozibozi
17 428
Az más, akkor felületesen olvastam, mint gondoltamMondjuk a Czibor/Bolondmadár/ aki remek B+ A- playa volt a maga idejében -sok másik mellett-hogy kerül GOAT szinten említésre ezt még mindig nem értem, de lehet felületesen olvastam vissza.Nekem ő a legszimpatikusabb focista. Így.
ozibozi
Őszentsége Sobri Jóska
Szerkesztette: ozibozi
6 hónapja
Mondjuk a Czibor/Bolondmadár/ aki remek B+ A- playa volt a maga idejében -sok másik mellett-hogy kerül GOAT szinten említésre ezt még mindig nem értem, de lehet felületesen olvastam vissza.Nekem ő a legszimpatikusabb focista. Így.
ozibozi
6 hónapja
ozibozi
17 428
Mondjuk a Czibor/Bolondmadár/ aki remek B+ A- playa volt a maga idejében -sok másik mellett-hogy kerül GOAT szinten említésre ezt még mindig nem értem, de lehet felületesen olvastam vissza.
6 hónapja
AlexIScrystal
166
Ezek szerint nem olvastam el, amiket írtam, mert akkor tudnád, hogy nem. Pont arról írtam hogy ezek a játékosok/sportolók a konszenzus alapján a kecskék egy adott korszakban.Világos, hogy neked csak az számít, ki nyerte a legtöbb címet, van ez így ☺️Örülök hogy a lényeget sikerült kiragadni. Ha nem is értesz egyet vele csak egy hirtelen példa volt. Amikor én felnőttem Schumi, Jordan mánia volt az akkori legjobbak. Kicsit vonatkoztass el hogy miért utálsz valakit attól még ez így van ha tetszik ha nem. Ahogy a későbbieknek Lebron vagy Hamilton menő, úgy a pár évvel idősebbeknek MS és MJ.Schumacher, persze, a másik emberi hatalmasság 🤣🤣🤣Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
warr_b
AlexIScrystal
warr_b
6 hónapja
Világos, hogy neked csak az számít, ki nyerte a legtöbb címet, van ez így ☺️Örülök hogy a lényeget sikerült kiragadni. Ha nem is értesz egyet vele csak egy hirtelen példa volt. Amikor én felnőttem Schumi, Jordan mánia volt az akkori legjobbak. Kicsit vonatkoztass el hogy miért utálsz valakit attól még ez így van ha tetszik ha nem. Ahogy a későbbieknek Lebron vagy Hamilton menő, úgy a pár évvel idősebbeknek MS és MJ.Schumacher, persze, a másik emberi hatalmasság 🤣🤣🤣Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
warr_b
AlexIScrystal
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
6 hónapja
AlexIScrystal
166
Mivel nem ugyanaz a generáció hanem az adott kor legjobbjai voltak így nehéz összehasonlítani. Medvedev vs Davydenko meg elég egyértelmű, ez nem jó példa.Akkor is kell egy feltetelrendszer hogy Medvet is ossze tud hasonlitani Davydenkoval.Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
no
Az én feltételrendszerem a fej, amiben a szerb a legerősebb.
6 hónapja
AlexIScrystal
166
Örülök hogy a lényeget sikerült kiragadni. Ha nem is értesz egyet vele csak egy hirtelen példa volt. Amikor én felnőttem Schumi, Jordan mánia volt az akkori legjobbak. Kicsit vonatkoztass el hogy miért utálsz valakit attól még ez így van ha tetszik ha nem. Ahogy a későbbieknek Lebron vagy Hamilton menő, úgy a pár évvel idősebbeknek MS és MJ.Schumacher, persze, a másik emberi hatalmasság 🤣🤣🤣Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
warr_b
6 hónapja
Duff
3 136
Swiatek le fogja zavarni a döntőt kb 50 perc alatt 😀 .
6 hónapja
Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.Ha így lenne, akkor a GOAT baseballjátékos mondjuk Jim Morris lenne. Tudod, a kémiatanár, aki 35 évesen jutott el az MLB-be, és tolt két szezont.
AlexIScrystal
Szimpi mindenkinek, igaz, semmi érdemi eredménye nincs, de egy csupaszív, szerethető, jólelkű ember.
Vagy Czibor a GOAT focista, Portisch a GOAT sakkozó, és így tovább.
Vagy tenisznél maradva, a GOAT Taróczy Balázs? Emberileg példakép, igaz, a játéka alapján még csak top1000 se all-time.
Pont a szubjektivitást kiküszöbölendő vannak egzakt mérőszámok, amit hívhatunk sikerességnek is.
Akkor lenne nehéz a GOAT-vita, ha mondjuk Beckernek lenne az akkori mezőnyben, az akkori technikákkal, akkori ellenfelek ellen 20 GS, Djokónak meg most 24. Lehetne tanakodni, súlyozgatni, összevetni. (Ezért pl. ökölvívásban sose tudsz összevetni egy Alit, Tysont, Papp Lacit, Joe Louist, Sugar Ray Robinsot, Marcianot, más a korszak, más a súly, profi-amatőr, minden más.) De mivel teniszben az alltime 3 legsikeresebb szerencsére egy korban játszott, így elég könnyű eldönteni, mert sokat játszottak egymás ellen is, és csak számolni kell, meg azt nézni van e valami kizáró ok. (Hogy mondjuk csak egy borításon jó, a többin kimondottan rossz, stb. De ilyen egyiküknél sincs.)
Igy nekem se kedvencem emberileg, de el kell ismerni, hogy Djokovic a GOAT, ez az, ami védhető, érvelhető, igazolható. Bárki mást mondanál (pl. szerintem is elpicsázta volna Becker, dehát sose játszottak, lehet tévedek), felmerül a kerdés: na és Djokó? Ha őt mondod, akkor nem.
6 hónapja
Két bántóan sima elődöntő...
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
6 hónapja
Schumacher, persze, a másik emberi hatalmasság 🤣🤣🤣Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
6 hónapja
no
7 365
Nalam ez fantasztikus, sot segitett tulelni rengeteg salakos versenyt. Ezt a dominalast nem hiszem hogy barki meg tudna ismetelni. Es itt jon egy nagyon halk hozzatetel, hogy senki nem is akarja "elerni". A legtobb jatekos odaadna az eredmenyeiert a karjat, de nem salakon akarjak, nem oda keszulnek. De rogton alairnak ha lehetne. Remelem ertheto. Hogy biztos ami biztos egy kicsit olyan mintha a gyerekedet egy olimpia vezerelt sportagban egy nem olimpiai szamban edzened.Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
....
alatriste
6 hónapja
no
7 365
Akkor is kell egy feltetelrendszer hogy Medvet is ossze tud hasonlitani Davydenkoval.Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
6 hónapja
no
7 365
Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
Ilyen sosem volt es sosem merult fel. Sot 3 fu 1 salak volt majd 2 fu 2 salak majd 2 fu 1 salak 1 hard. Persze ha valami csoda folytan a romaiak a kerjuket nem pazsittal ultettek volna be hanem salakot szortak volna mindenhova akkor a salak lett volna a dominans es minden jatekosnak az lett volna a boritas es azon lett volna a legnagyobb konkurencia. Nadal dominalta a salakot mert hihetetlenul elonyos neki es segitette a gyengebb konkurencia. Ezt ne ertsd felre, de teny.Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
Ha úgy fejlődött volna a tenisz, hogy a 4 nagy versenyből nem kemény 2, hanem pl salak mert Ausztráliában is mondjuk azt a borítást nyomják akkor meg Nadal lenne az all time mert mondjuk 22 helyen 28 GS-e lenne, csak mert az 2-1-1 arány (kemény-salak-fű) 1-2-1 lett volna abban a szcenárióban?
alatriste
a masik fontos dolog az 2000 evektol tortent a palyak homogenizalasa. Nadal sosem nyert volna elotte fuvon, Federer salakon. Viszont ezek egyike sem szamit. Mindegyik ugy jiott a palyafutasuk kezdetere ez mar kialakult.
6 hónapja
Azért ez a Paolini-Andreeva elődöntő nem igazán vonza a nézőket, még a helyszínen se!
ETO, A.C. Milan, Winnipeg Jets, Liverpool F.C., SF Giants, Chicago Bulls, Vale 46, MvG, Senna, Lance Armstrong, Stephen Hendry, Mike Tyson, Boris Becker, Tiger Woods FAN!!!
6 hónapja
AlexIScrystal
166
Miért nem tanultak meg jobban ezen a borításon ezt hozzá tettem, illetve hogy nem vesz el semmit, de mivel rangsoroltam, így ez miatt ő a harmadik. Jelenleg 1 GS van salakon, többi gyorsabb borításon. Ha több lenne salakon ahogy írtad akkor valószínűleg neki még több lenne, Djokoéknak pedig lehet 10 fejenként. 3 fajta borítás van abban kettőnél jobbak Nadalnál míg Rafa csak egyben jobb. Ez az én úgy nevezett feltétel rendszerem. Ha csak a fejét nézném pl akkor Fedex lenne a dobogó alsó fokán.Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
Ha úgy fejlődött volna a tenisz, hogy a 4 nagy versenyből nem kemény 2, hanem pl salak mert Ausztráliában is mondjuk azt a borítást nyomják akkor meg Nadal lenne az all time mert mondjuk 22 helyen 28 GS-e lenne, csak mert az 2-1-1 arány (kemény-salak-fű) 1-2-1 lett volna abban a szcenárióban?
alatriste
6 hónapja
Egyáltalán nem kötekedés a Nadal résszel kapcsolatban de az, hogy ő az adott borítását úgy uralta le mint soha senki más miért vesz el nálad? Csupán csak érdekel.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
Ha úgy fejlődött volna a tenisz, hogy a 4 nagy versenyből nem kemény 2, hanem pl salak mert Ausztráliában is mondjuk azt a borítást nyomják akkor meg Nadal lenne az all time mert mondjuk 22 helyen 28 GS-e lenne, csak mert az 2-1-1 arány (kemény-salak-fű) 1-2-1 lett volna abban a szcenárióban?
Liverpool Fc
6 hónapja
AlexIScrystal
166
Én rajtuk nőttem fel, így róluk tudok véleményt mondani. Ahogy fociban Pele, Maradonaról se nagyon. Sosem fog kiderülni, hogy mire lettek volna képesek a mai fociban ők ketten. Fateromnak akármit mondhatok nem Messi és CR lesz mint nekünk. Bármi történik Maradonáék a legjobbak, ahogy F1-ben Schumi, kosárban Jordan..Ez nem igazan feltetelrendszer. Es sosem harmojukrol van szo. Adott feltetelrendszer mellett ossze kell tudnom hasonlitani barmely ket versenyzot. Nekem peldaul nem Roger fog beugrani a tenisz szo hallatan. Sot a legtobb oregnek nem.Ha muszáj választanom, akkor nálam Djokovic. Lehet leírtam már, de én azt a részét nézem, amikor fejben mindegyikük a legjobb időszakukat élték, akkor Novak az aki olyan szinten foghatatlan fejben, hogy muszáj őt az első helyre raknom. Nálam ez az első szempont, hogy ki az aki verhetetlen kategória amikor vérbe forog a szemük. A többi játékos számára mindegyikük verhetetlen ilyenkor, de most a hármójukról van ugye szó.Pont ez a lenyeg. Kell mindenkinek lennie egy feltetelrendszernek es aszerint be lehet sorolni az osszes jatekost. Ez lehet baromsag is. Pl kie a legszebb fonak utes. A listan csupa egykezes lesz es kiderul hogy Gasquet jobb jatekos mint Nadal akit eleteben nem tudott elverni. De hasonlo a kie a legtobb AO trofea es egyeb eredmenyek rajta. Tehat Borg, McEnroe a 200. legjobb jatekos lenne All-time. Tehat fajsulyozni kell a feltetelrendszereket. Az emberi oldal is tartozhat ide. ki mennyit kolt szazalekosan charity-re es lehet a B3 sehol sem lenne. Az uriemberseg is jo, de McEnroe sem lenne top200 alltime listan, ami azert gyanussa teszi az adott listat.nem kellene köze lennie hozzá, de mégis van ahogy látom a kommentek alapján 😊 van akinél nyert trófeák számítanak, valakinél emberi oldal..Szerintem semmi koze nincs vagy nem kellene lenni hozza. Becker es Edberg kozul ha valasztanom kell "szimpatikussagbol" akkor diehard Edberg szurkolo vagyok es oriasi kulonbseg van koztuk. Egy ki a jobb teniszezo rangsorban Becker elorebb van meg ha egy hajszallal is.Amúgy a szerb győzelmeinek számába szerintem az is belejátszott erősen, hogy azért csak fiatalabb a másik kettőnél (tudom, Nadalnál csak egy évvel, de RF esetében azért hat év).Ez alapján lehet úgy is érvelni, hogy Federernek és Nadalnak sem lenne annyi, mert Djoko később jött valamivel és simán nyerhetett volna a szerb is többet ellenük. Ahogy lentebb írták Federereknek nem volt harmadik kihívójuk amíg nem jött Novak. Roddickot én nem venném ide, de még Andyt sem. Lényegében ez egy meddő vita, mindenkinek az a játékos a Kecske aki szimpatikusabb.
Egy időben, egyidősen lettek volna a csúcson, akkor szerintem nem így nézne ki a rangsor 😊
warr_b
AlexIScrystal
no
AlexIScrystal
amugy amikor felmerul sosem a Big3-vel kezdem, mert nem szeretnek donteni es en mindig azzal kezdem mond meg ki a jobb jatekos Edberg vagy Becker ( vagy hasonlo peldaval ), mert akkor meg kell nyilvanuljon a feltetelrendszererol.
De tessek, mi a tied?
no
Federer a második már csak azért is mert ha meghallja bárki a világon a tenisz szót akkor biztos hogy Roger neve fog bevillanni. Nadalnal ha kivesszük azt hogy a Garros mennyire megdobja a GS számait, akkor ő a harmadik. Félreértés ne essék nem vesz el semmit az érdemeiből, miért nem tanult meg a másik kettő is jobban salakon 😀, csak 14 GS egy borításon, ha ez nem lenne akkor már más a szitu. És igen itt visszalehet vágni a többiek Wimbledon címeivel, de Nole azért szinte uralja a többi nagy tornát.
Az emberi oldalakat nem nagyon nézem, mert nem egy nőverő Djokovic, hogy utáljam. Elfogadom ha valakinek nem szimpatikus néhány dolga, de ezek csak szőrszálhasogatások a szememben. Nole esetében még az is lehet hogy azért gondolom őt az elsőnek, mert valahogy az ő mentalitásával tudok azonosulni.
A legfontosabb, hogy mindegyikük óriási legenda a tenisz történelmében és soha nem lesz még egy ilyen korszak.
AlexIScrystal
no