Magyar foci csevegő

Helló mindenki.
Nah, megint itt vagyok mi? 😀
Gondoltam kicsit megtöröm a csendet, ugyanis valami szeget ütött a fejembe...
Előrebocsátom ez nem rosszindulat, meg jajjmááá megint nem teccik valami 😛 csak számomra ez "érdekes" na.

Szóval, nemrégiben említette ugye Kori, hogy van ez a bizonyos endzone magazin.
Nagyszerű. 😊
Tegnap meg is találtak, van egy halvány sejtésem, hogy Ricsi hathatós közreműködésével 😛 (ezt még megbánod 😀 )
Segítsek... Pontszerzők (kik,hogy,számok), hangulat izéhozé...
Megtettem, bár a srácnak is elmondtam, hogy nem látom ennek sok értelmét (mellesleg szombathelyiek nem tudták azt az egy szem pontszerzőnket? 😛 És az ő oldalukon más volt a hangulat? 😀 Irónia volt, na 😉 )

Szóval, hogy miért nem?
Elhangzottak olyan dolgok, mint sportág népszerűsítés, hogy mivel a hafl.hu olyan amilyen, ők szeretnének minőségi cikkeket kitenni.
Ez eddig szuper. Na de...
Négy meccs volt a hétvégén ugye... Gringos, Wolves 2, Bulldogs meg ez a Crusherses cukiság 😉
Én elhiszem, hogy ő utóbbiról (meg talán wolves 2) akar írni.
Ám, azt hiszem elsődleges a sportág érdeke. Amíg van olyan eset, hogy adott meccsről első kézből származó, részletes, helyszíni, azaz HITELES beszámoló van addig szükségtelen "kreálni" egy másikat. Mert egyszerűen tökéletesen indokolatlan.
Főleg, hogy van 3 másik olyan meccs, amivel lehet foglalkozni.
Pláne, ha arról beszélünk, hogy "minőségi", "első osztályú", "népszerűsítés" és "tudósítás".

Azt gondolom, az érdek nem az, hogy egy meccsről két cikk legyen (igazából még akkor sem, ha két "újságíró" is kint van - így meg pláne) hanem, hogy mindenről legyen valami.

Értem azt is, hogy nem szeret cikkeket teljes mértékben átvenni (jóllehet megyei médiumoknak, ProFootball magazinnak stb is tökéletesen megfelelő volt ez a megoldás - pedig utóbbinál aztán voltak még sokkal hozzáértőbbek is 😊 ) meg, hogy más stílusban ír.
Ez is oké, de akkor megint nem a sportág érdekeiről beszélünk ugye. Mert ez sokkal inkább önös, semmint közérdek. S nem ez kellene, hogy legyen - főleg ez esetben - a mérvadó.

Kétféle cikk. Egy esetben hasznos ez - de még akkor sem indokolt - ha két szempontból "születik". Erről viszont megint csak akkor beszélhetnénk, ha a másik egyén ugyanúgy személyes, valós tapasztalatát teszi közzé.

Mint pl. amikor Kori IS írt a meccseikről, meg a másik csapat is. Vagy egy "újságíró" és egyik csapat.

Hangsúlyozom, itt nem olyan szituációról beszélünk amikor "nincs semmi", "nincs más", "jobb híján". Nem olyan meccsel kellene inkább foglalkozni, amiről egyébként nem lenne semmi információ? Vagy nincs ilyen? Eddig az volt a baj, hogy túl sok van 😊
Ha Bencsics Márk, Kori, Bruce stb. írnak egy cikket, arról miért kell "összerakni/kitalálni" egyet? Jobb úgysem lesz, ha nem személyes élményre alapozott.

Jahm és felesleges elküldeni melegebb éghajlatra, itt narancs jelzés van érvényben 😀

Ui: mellesleg valami olyasmit álmodtam, hogy Koroknai Gergő előkerült 😀 Ja és, hajrá Mustangs! 😉

tibibá

Szurkolok a fellebbezésnek, mert mi sem így szeretnénk tovább jutni, Ti érdemlitek meg ez nem kérdés.

Sharks - Cowboys
http://www.youtube.com/watch?v=7EYeH76Jhu4&list=UUijJKNcllUKym8BId9ZQEwg&index=1&feature=plcp

Nos Tibibá!
Én nem utállak, sőt én is elismerem a munkádat amit a Tatánál végzel. Biztos ott is legalább olyan nehéz mint nálunk. Nem hiszem, hogy mi egymás ellen játszanánk meccset, főleg úgy, hogy én ezen a meccsen még a pálya füvére sem tettem a lábam. Én is vállalom a véleményem, bár lehet én is megbánom.
A döntés megváltoztatására pedig van lehetőség, felebezzetek. Az elnökség megváltoztathatja a határozatot. Addig amíg ez a folyamat le nem zajlik szerintem minden vita felesleges. Ez a lényeg a kétlépcsős rendszerekben. Van egy erősen véleményes, megosztó döntés amit akár a szövetség felül is bírálhat.
Ha így lesz sok sikert kívánok az elődöntőben. 😊

Mint ahogy én sem értettem egy-két döntést amelyekhez az a közgyűlés adta a nevét aminek te is tagja voltál (vagy). De megpróbáltam elfogadni még ha nehezemre is esett.
Egyébként a nevemet úgy adom hozzá, hogy maximálisan egyet értek a döntéssel. És ha egy másik csapattal megismétlődne az eset akkor is ezt mondanám.

Nincs veled semmi bajom félre ne értsd,csak nem értelek,hogy tudod ehhez a neved adni?tibibá

cápa77

Nos kedves Balázs! 😊 Igazad van !! Ott voltam és nemmel szavaztam akkor is vállaltam és most is azt teszem,de!!
Azóta sok víz lefolyt a Dunán.Megismertelek benneteket, megismertem a csapatvezetést,a játékotokat a véleményem teljesen megváltozott. Nem szégyellem leírni , megtanultam tisztelni amit a csapatotok és Zsóka asszony tesz! Eredményeitek mindenki előtt ismertek, nem semmi!!!!! (ez nem smúz!! ettől még utálhatsz 😛 😛 😛 😛 )
Volt egy - általad hivatkozott - közgyűlési döntés amely ugyan nem egy emberes volt ,hanem több és bizony én a többséggel szavaztam. Miért ?? Nem tudom!

A lényeg az,hogy Cápa vs tibibá 1-1 😛

Most mi lesz?? Kizárnak és törlik az eredményt ??? :rolleyes: :rolleyes: 😉tibibá

Mint ahogy én sem értettem egy-két döntést amelyekhez az a közgyűlés adta a nevét aminek te is tagja voltál (vagy). De megpróbáltam elfogadni még ha nehezemre is esett.
Egyébként a nevemet úgy adom hozzá, hogy maximálisan egyet értek a döntéssel. És ha egy másik csapattal megismétlődne az eset akkor is ezt mondanám.

Nincs veled semmi bajom félre ne értsd,csak nem értelek,hogy tudod ehhez a neved adni?tibibá

cápa77

Nos kedves Balázs! 😊 Igazad van !! Ott voltam és nemmel szavaztam akkor is vállaltam és most is azt teszem,de!!
Azóta sok víz lefolyt a Dunán.Megismertelek benneteket, megismertem a csapatvezetést,a játékotokat a véleményem teljesen megváltozott. Nem szégyellem leírni , megtanultam tisztelni amit a csapatotok és Zsóka asszony tesz! Eredményeitek mindenki előtt ismertek, nem semmi!!!!! (ez nem smúz!! ettől még utálhatsz 😛 😛 😛 😛 )
Volt egy - általad hivatkozott - közgyűlési döntés amely ugyan nem egy emberes volt ,hanem több és bizony én a többséggel szavaztam. Miért ?? Nem tudom!

A lényeg az,hogy Cápa vs tibibá 1-1 😛

Most mi lesz?? Kizárnak és törlik az eredményt ??? :rolleyes: :rolleyes: 😉

Ismét kénytelen vagyok felhívni a figyelmeteket egy fontos tényre.
Idézet a szövetség 2011. 04. 15.-én kelt 2011/006 száma alatti határozatából, amely állapot a MAI NAPIG SEM VÁLTOZOTT és így hatályban van:

„A MAFSZ Elnöksége 2011.04. 30 napjától hatályon kívül helyezi a Szövetség Fegyelmi
Szabályzatát, ezzel egyidejűleg felkéri a Fegyelmi Etikai Eizottságot, hogy 2011. április
30. napjáig készítsen „ideiglens eljárási munkatervet” a versenykiírásban foglatakra, a
sportfegyelmi felelősségről szóló 39/2004. (III. 12.) Korm. rendeletre, valamint a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló 55/2004. (III. 31.) Korm. rendeletre figyelemmel, az új szabályzat létrehozataláig.

A hatályon kívül helyezés napjától a vonatkozó kormányrendeletekben foglalt rendelkezések irányadók a FEB eljárásaira.”

HZsóka

Ebben az esetben:
"11. § (1) Az első fokú sportfegyelmi határozat ellen az eljárás alá vont, illetve az, akinek jogát vagy jogos érdekét a határozat érinti a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül jogorvoslati kérelmet terjeszthet elő. A jogorvoslati kérelmet az első fokú határozatot hozó sportfegyelmi bizottság elnökénél kell benyújtani, aki azt tizenöt napon belül az eljárás során keletkezett iratokkal együtt továbbítja a sportszövetség fellebbviteli szerve vezetőjének."
Szóval nem kérdés, hogy bármely más csapat is fellebbezhet a csoportból. (Egyébként, ha tényleg a korm. rendelet szerint kellene működni, akkor szerintem itt más gond is van, de nem vagyok jogász, úgyhogy itt le is állok.)

Én nem vagyok MAFSZ 😀Zorddd

Az nem is lehetsz, még ha szeretnéd sem :cool:
Ugyan pontosan nem tudom ki vagy a nick neved alapján, de a csapatod nyilván "alkotó eleme" a MAFSZ-nak 😊HZsóka

Hát, ha a sigemet megnézed, láthatod, hogy Kaposváron játszom, és mi egy ideje már nem vagyunk tagok. 2010-ben mi sem indulhattunk (egy nappal a határidő után érkezett be a nevezésünk), és azóta sem tért magához a csapat. De Cápa megmondta, jól megtanultuk a leckét 😉Zorddd

Elnézést figyelmetlen voltam :cool:
2010 úgy tűnik Nektek is nehéz és "emlékezetes" év marad :cool:

A körülményeket nem ismerem, és nem tudom, hogy egy egyszerű határidő mulasztás történt akkor, vagy bármi más, de azt elmondhatom Neked, hogy a 2010-es évi "kispadozást" a mi csapatunk sem könnyen és veszteség nélkül élte meg és bizony nagyon sok munka és erőfeszítés árán tudtuk a csapatot egyben tartani és megőrizni a játékosokban a hitet, hogy komoly szerepük van a magyar és az osztrák amerikai foci életben. Kovács Zsolt, Francesco és Cápa nélkül ez egyenesen lehetetlen lett volna.
Több csapat is "újraépítette" már magát, kívánom, hogy Nektek is sikerüljön mielőbb.

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.cápa77

Ezek mint szar döntések voltak, ahol a bürokrácia felülemelkedett a józan észen. Soha nem értettem, mi ez a hivatalos fontoskodás a Mafsznál. Én csak játszani szeretnék.Zorddd

Zsóka és én is többször leírtuk a MAFSZ is mi vagyunk! Remek példa erre a 3-as pont, ott megszavaztatta a csapatokat a MAFSZ, hogy akkor mi legyen a Hurricanes-sel, ha jól emlékszem csak mi és még egy csapat támogattuk az indulást a többi NEM......kisdani

Ismét kénytelen vagyok felhívni a figyelmeteket egy fontos tényre.
Idézet a szövetség 2011. 04. 15.-én kelt 2011/006 száma alatti határozatából, amely állapot a MAI NAPIG SEM VÁLTOZOTT és így hatályban van:

„A MAFSZ Elnöksége 2011.04. 30 napjától hatályon kívül helyezi a Szövetség Fegyelmi
Szabályzatát, ezzel egyidejűleg felkéri a Fegyelmi Etikai Eizottságot, hogy 2011. április
30. napjáig készítsen „ideiglens eljárási munkatervet” a versenykiírásban foglatakra, a
sportfegyelmi felelősségről szóló 39/2004. (III. 12.) Korm. rendeletre, valamint a doppingellenes tevékenység szabályairól szóló 55/2004. (III. 31.) Korm. rendeletre figyelemmel, az új szabályzat létrehozataláig.

A hatályon kívül helyezés napjától a vonatkozó kormányrendeletekben foglalt rendelkezések irányadók a FEB eljárásaira.”


Lehet kritizálni, lehet lehülyézni bárkit, ami azonban semmilyen téren nem eredményre vezető:
Ezzel szemben ami igen: lehet jelentkezni és munkát vállalni a szövetség irányításában, bizottságok munkájában (mint írtam már többször is!).
Van feladat rengetek, például akár elsőként a sporttörvény által kötelező erővel meghatározott jogkövető szabályzatok megalkotása és elfogadtatása (a Fegyelmi és Etikai Szabályzat is benne van többek között)
Nem akarom elhinni, hogy a 22 szövetségi tagszervezet vezetői, tagjai, szerződött sportolói között ne lenne 10-12 igazán rátermett, a sportág elkötelezett híveként, annak a megfelelő renoméjának megteremtése és korrekt működése érdekében munkát vállalni (...és teljesítve is a vállalást!) akaró ember.

Amíg ez így működik, addig sufni-tuning ez az egész (aki nem ért egyet, lehet lehülyézni engem is, a tényen és a véleményemen az mit sem változtat!!!)

Zsóka és én is többször leírtuk a MAFSZ is mi vagyunk! Remek példa erre a 3-as pont, ott megszavaztatta a csapatokat a MAFSZ, hogy akkor mi legyen a Hurricanes-sel, ha jól emlékszem csak mi és még egy csapat támogattuk az indulást a többi NEM......kisdani

Én nem vagyok MAFSZ 😀Zorddd

Az nem is lehetsz, még ha szeretnéd sem :cool:
Ugyan pontosan nem tudom ki vagy a nick neved alapján, de a csapatod nyilván "alkotó eleme" a MAFSZ-nak 😊HZsóka

Hát, ha a sigemet megnézed, láthatod, hogy Kaposváron játszom, és mi egy ideje már nem vagyunk tagok. 2010-ben mi sem indulhattunk (egy nappal a határidő után érkezett be a nevezésünk), és azóta sem tért magához a csapat. De Cápa megmondta, jól megtanultuk a leckét 😉

Ezek mint szar döntések voltak, ahol a bürokrácia felülemelkedett a józan észen. Soha nem értettem, mi ez a hivatalos fontoskodás a Mafsznál. Én csak játszani szeretnék.Zorddd

Zsóka és én is többször leírtuk a MAFSZ is mi vagyunk! Remek példa erre a 3-as pont, ott megszavaztatta a csapatokat a MAFSZ, hogy akkor mi legyen a Hurricanes-sel, ha jól emlékszem csak mi és még egy csapat támogattuk az indulást a többi NEM......kisdani

Én nem vagyok MAFSZ 😀Zorddd

Az nem is lehetsz, még ha szeretnéd sem :cool:
Ugyan pontosan nem tudom ki vagy a nick neved alapján, de a csapatod nyilván "alkotó eleme" a MAFSZ-nak 😊

Sajnálom, hogy ez bizonyos csapatokat hátrányosan érintett, de ez nem a Wildfires hibája, hanem egy rossz határozaté. SuSu

Ezt szerintem az itteni olvasók, hozzászólók többsége is így gondolja szvsz. Sajnálom, hogy így alakult a helyzet egy nagy múltú csapattal.

ezzel csak az a baj, h nem ez volt a helyzet! a bajnokság végeredményének szempontjából teljesen érdektelen volt, hogy a rebels mennyivel nyer, ebből kifolyólag mindegy lett volna, ha 20-0-val kapják meg!
a baja mindenkinek azzal van, h a veszprém senkivel nem akart kibaszni, de ha tényleg 15 fő alatt volt a roster, akkor teljesen érthető h nem álltak ki!
akkor erre miért a legsúlyosabb büntetést kell kiszabni, amikor a szabály szerint kizárás csak ALKALMAZHATÓ, nem pedig az SZÜKSÉGES! pláne úgy, h ezzel felülírásra kerül a pályán elért eredmény!? érted a problémát?arcsike

Rátapintottál a lényegre!

Ahogy mondtad is, teljesen mindegy lett volna a bajnokság szempontjából, hogy 20:0 vagy 200:0, de egy teljes eredmény sorozat eltörlése merőben befolyásolja a bajnokság kimenetelét. Abban az esetben lenne értelme, ha éppenséggel a 3 feljutásért harcoló csapat egyike nem játszott volna a Veszprémmel. De így hogy mindhárom csapat lejátszotta a mérkőzését, így indokolatlan, meggondolatlan, buta lépésnek tartom ÉN !

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.cápa77

Ezek mint szar döntések voltak, ahol a bürokrácia felülemelkedett a józan észen. Soha nem értettem, mi ez a hivatalos fontoskodás a Mafsznál. Én csak játszani szeretnék.Zorddd

Zsóka és én is többször leírtuk a MAFSZ is mi vagyunk! Remek példa erre a 3-as pont, ott megszavaztatta a csapatokat a MAFSZ, hogy akkor mi legyen a Hurricanes-sel, ha jól emlékszem csak mi és még egy csapat támogattuk az indulást a többi NEM......kisdani

Én nem vagyok MAFSZ 😀

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.cápa77

Ezek mint szar döntések voltak, ahol a bürokrácia felülemelkedett a józan észen. Soha nem értettem, mi ez a hivatalos fontoskodás a Mafsznál. Én csak játszani szeretnék.Zorddd

Zsóka és én is többször leírtuk a MAFSZ is mi vagyunk! Remek példa erre a 3-as pont, ott megszavaztatta a csapatokat a MAFSZ, hogy akkor mi legyen a Hurricanes-sel, ha jól emlékszem csak mi és még egy csapat támogattuk az indulást a többi NEM......

a srácok nem így élik meg, de a vezetőség jelezni fogja a szövetség felé, hogy mi a véleménye.Gyurma Pappa

Mi egész biztosan így éljük meg 😊

Pécs Gringos vs Veszprém Wildfires

1. negyed: 6:0
2. negyed: 0:10
3. negyed: 8:8
4. negyed: 7:0
Végeredmény: 21:18

mi azért kaptuk mert csak 1 defense fal állt fel a vonalra 😀

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.cápa77

Egyik felsorolt esetben sem egy utólag hozott döntésnek lett eredménye, korábban lejátszott, és elszámolt eredményekre, amivel más csapatok jártak rosszul.
Két egymásnak ellentmondó határozat született:

1. 0-20-as eredménnyel záródik a meccs
2. minden meccset törölnek

Így eleve nem következetes a VB és a FEB, illetve a VB szabály szerint meghozott döntését felülbírálta a FEB, pedig a szabályzat lehetőséget ad a kizárásra, nem kötelezi a FEB-et egy ilyen döntés meghozatalára. Ha ez a döntés, az első meccs miatt történik, senki nem szólt volna semmit. De az utolsó meccs miatt történt, így teljes mértékben nem indokolt a Veszprém ilyen jellegű büntetése. Sokkal indokoltabb lett volna egy pénzbüntetés vagy a következő bajnokságtól való eltiltást, mivel az ilyen jellegű szankció azt sugallja, hogy a bajnokságtól való visszalépés számunkra, visszalépő számára semmilyen következménnyel nem jár, ellenben mindenki másra elég súlyosakat. Így ha nincs kedvem, nyugodtan nem állok ki az utolsó meccsre, még akkor sem, ha nem vagyok olyan szar helyzetben, mint a Veszprém (ahogy korábban is írtam, hasonló helyzetben, hasonlóan cselekedtünk volna, bár ha tudjuk, hogy kizárás a vége, akkor újragondoltuk volna a kérdést, hiszen mások isszák így meg a levét az egésznek). A helyzet "cinizmusa" abban rejlik, hogy a Veszprém ha logikusan gondolkozik, akkor nem fog fellebbezni, hiszen nekik ez a legenyhébb (kvázi mindegy) szankció.

A Rebelses kérdéshez: ha a Rebels továbbjutása múlott volna a meccsen, az teljesen más tészta, mivel a 0-20-as meccs eredmény, egy kötelező szankció, amivel nem lehet mit kezdeni, és a rossz szájíz ugyanúgy meglett volna, és én pl. ugyanúgy elmondtam volna, hogy a sajnálom, hogy a Rebels így nem folytathatja (ahogy korábban is "védtem" a Rebels, bár különösebben nem szorultak rá 😊 ). Ahogy az előző bekezdésben írtam, a kizárás ellenben nem volt kötelező.

A Pécs Gringos hivatalos álláspontja az, hogy nem ért egyet a döntéssel, hiszen így a mi győzelmünket is elvették, bár természetesen a srácok nem így élik meg, de a vezetőség jelezni fogja a szövetség felé, hogy mi a véleménye.

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.cápa77

Nyilván igazad van.
De ha azt állítom, hogy "olyan döntés nincs, ami mindenkinek jó"... akkor a mondatban érződik a gondolat... miszerint LEGALÁBB egy valakinek mégis csak az. Ez esetben ki lenne az, aki ettől jobban alszik?
SENKI. Érted? Ezzel van a gond.

Mit tudom én, vegyük a West Gate-et, de az legalább nekik jó volt gondolom 😀 (nehezen megy már irónia nélkül, bocsi 😛 ) mert sosem értettem hogy pl. 3 rossz döntés miért tesz "elfogadottá" egy 4.-et?
Ez a hazai foci érdekeit szolgálja? HOL?
Szankcionálni úgy, hogy 0 értelme van...

FIKCIÓ:
Esetleg gondoljuk végig azt, mi lett volna ha mondjuk adott esetben a rebels2-nek 22 pontra van szüksége a rájátszásba jutáshoz, hogy a mustangs elé kerüljön. A veszprém lemondja. A meccs 20-0-al a rebels-é. A mustangs bejut a rájátszásba a rebels2 nem. Pedig a pályán 20 pontnál többel verték volna meg a veszprémet.
Vajon akkor is mindenki ilyen "hangosan" kiabálna?cápa77

ezzel csak az a baj, h nem ez volt a helyzet! a bajnokság végeredményének szempontjából teljesen érdektelen volt, hogy a rebels mennyivel nyer, ebből kifolyólag mindegy lett volna, ha 20-0-val kapják meg!
a baja mindenkinek azzal van, h a veszprém senkivel nem akart kibaszni, de ha tényleg 15 fő alatt volt a roster, akkor teljesen érthető h nem álltak ki!
akkor erre miért a legsúlyosabb büntetést kell kiszabni, amikor a szabály szerint kizárás csak ALKALMAZHATÓ, nem pedig az SZÜKSÉGES! pláne úgy, h ezzel felülírásra kerül a pályán elért eredmény!? érted a problémát?

FIKCIÓ:
Esetleg gondoljuk végig azt, mi lett volna ha mondjuk adott esetben a rebels2-nek 22 pontra van szüksége a rájátszásba jutáshoz, hogy a mustangs elé kerüljön. A veszprém lemondja. A meccs 20-0-al a rebels-é. A mustangs bejut a rájátszásba a rebels2 nem. Pedig a pályán 20 pontnál többel verték volna meg a veszprémet.
Vajon akkor is mindenki ilyen "hangosan" kiabálna?cápa77

"A fegyelmi ügyet a FEB vizsgálja meg, mely akár kizárást is alkalmazhat szankcióként" - idézet a FEB-határozatból.

Kedves Cápa. Ez a mondat arra utal, hogy a bizottságnak lehetősége van kizárást alkalmazni szankcióként, de ez nem kötelező. A szabályzatokban, törvényekben nagyon gyakran fordul elő a "lehetőség" fogalma, épp azért, hogy az adott döntéshozó testületek az adott helyzetet felmérve, és ahhoz idomulva dönthessenek, minél nagyobb és teljeskörűbb igazságossággal. Ha az általad vázolt szituációra került volna sor, a bizottságnak teljesen más tényezők figyelembe vételével kellett volna döntenie. Te magad mondtad, hogy a szövetség mi vagyunk. A szövetség ergo minket, a sportág művelőit képviseli, és a feladata, hogy a sportág fejlődjön, erősebb legyen, növekedjen. Ez az ítélet véleményem szerint ha nem is öncélú (nem szeretek összeesküvés-elméleteket vizionálni), de összecsapott, nem alapos mérlegelés után született. A szabályzatnak mindenben eleget tesz, de nincs összhangban a sportág és az igazságosság szellemével. S ez sajnos nagyon sok embernek okoz nagyon nagy csalódást és fájdalmat, mert alapjaiban kérdőjelez meg nagyon fontos dolgokat.

És ígérem, hogy többet nem szólok hozzá, mert egyrészt ez nem az én feladatom, másrészt feleslegesnek érzem. Ez viszont kikívánkozott belőlem. Áldás, békesség.

Én is szeretnék hozzászólni a Wildfires körüli témához.

Aki játszott ellenünk a szezonban az tudja, hogy milyen csapat ellen játszottak. Nem arról vagyunk híresek, hogy csak ok nélkül lemondunk egy meccset, mert már nincs kedvünk játszani ebben a szezonban. Ott voltunk a pályán a Pécs ellen is 17-19-en (lesérültek 2-en), a Predators ellen is 19-en (lesérültek 2-en). Ha elegen lennénk kiálltunk volna a Rebels ellen is. Mert játszani akarunk, azért indultunk a bajnokságban. A Pécs elleni meccs után 3-an visszaadták a felszerelést. Innentől fogva biztos volt hogy nincs meg a létszámunk. Ezért nem álltunk ki.

Sajnálom, hogy ez bizonyos csapatokat hátrányosan érintett, de ez nem a Wildfires hibája, hanem egy rossz határozaté. Kitiltani felesleges volt minket a bajnokságból, mert idén már mindegy, jövőre meg 100%, hogy nem tudunk indulni sem. Újra kell építenünk az egész csapatot.

Sajnálom, hogy ez a szezon így alakult. Jó szezon volt, még akkor is ha nem nyertünk meccset. Élveztem a nagy küzdelmeket. Élveztem, hogy 20 fővel rohanunk a biztos vereségbe, de akkor sem adtuk fel. Ezután sem fogjuk. A parázs még izzik a mélyben....

Remélem minél hamarabb pályára léphetek a Wildfires színeiben ellenetek. Addig is keményen edzünk.

Süsü #64

A végén még a nevezés követelménye lesz egy bankszámlakivonat, amin rajta van a rendezendő meccsek költségeinek fedezete, netalán előre be is kell fizetni.Atari

Ezzel mi lenne a baj?cápa77

Hogy nincsen pénz. Nehezebb egy összegben letenni talonba, mint apránként összekaparni amikor kell.
(Némely csapatnál játékos sincs, nemhogy pénz.)

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.cápa77

Ezek mint szar döntések voltak, ahol a bürokrácia felülemelkedett a józan észen. Soha nem értettem, mi ez a hivatalos fontoskodás a Mafsznál. Én csak játszani szeretnék.

Hát akkor vonjuk vissza!!!
És ezentúl ha valaki sértve érzi magát egy döntés után akkor azokat is vonjuk vissza.
Minden fontos kérdést ezentúl itt a fórumon döntsünk el.
Néhány eset a múltból amikor a "jogvédők" nem emelték fel a hangjukat pedig kellett volna:
1, BpC első évi indulása körüli mizéria (ki...tak a BpC-al)
2, Rebels indulása körüli mizéria (ki...tak a ÚR-el)
3, Hurricanes alakulása körüli balhé (ki...tak a BpH-el)
4, West Gate körüli összes balhé (sok csapattal ki...tak)
5, nevezési papírok körüli balhé (ZP-al ki...tak)
6, BpC visszalépése a HFL-től (magukkal b...tak ki)
És még sorolhatnám.

Nah akkor én is közbeszólok.

"Mert idén zárták ki őket... Ez a büntetés."

Az utolsó meccs előtt/után/helyett? Ez aztán a büntetés. Kemény.... Gondolom szegények azóta is otthon sírnak.
Bluemountain

Ezt én sem értem, h evvel a kizárással mi volt a cél.