GM Javaslatok

Nyílt licites tapasztalatokból kiindulva nem érdemes mixelni a tudásszinteket.
Szvsz jobb lenne ha menne egy top tier kör minden posztra aztán a vállalható kezdő/minőségi backup kör, aztán meg a maradék.

Játékosok körökre való beosztása:
/kreditrendszer nélkül/
Alapja, minél jobban szétszeparálni a játékosokat. Több körben lehetne játékosokat szerezni 3-4 nagyjából. Egy körben posztonként csak kevés játékos. A játékosok előzetes "kategórizálása" eredményeként 3 vagy 4 kategória jönne létre. TOP kategória - Közepes (ezt lehet akár ketté bontani, ha a játékosok mennyisége, minősége megkívánja) - Vetmin vagy aközeli játékosok kategóriája.
Az összes poszton meg kell csinálni ezt a beárazást. És 3-4 körben mehetnek az "FA piacra".
1. elképzelés:
A lényeg, a körök közötti igazságos játékoselosztás lenne.
Minden posztról minden körre jusson TOP - Közepes és vetim körüli játékos is.
Példa 3 poszt ábrázolásával: QB, RB, WR (szemléltetni elég lesz ennyi is de persze képzelje hozzá mindenki az összes többit is).
QB: 10 játékos lett FA: 2 kiemelkedő, 4 közép és 4 futottak még kategória.
RB: 16 játékos lett FA: 4 igazán jó játékos, 4 használható és 8 vetmin közeli.
WR: 22 játékos lett FA: 5 igazán jó, 9 közép kategória és 8 vetmin közeli.
.
.
. (többi poszt)
Így néznének ki az FA körök:
1. FA körben: QB: 1, 1, 1. RB:2, 1, 2. WR: 2, 3, 2.
2. FA körben: QB: 1, 1, 1. RB:1, 2, 3. WR: 2, 3, 2.
3. Fa körben: QB: 0, 2, 2. RB:1, 1, 3. WR: 1, 3, 3.
Törekedünk, hogy mindenkiből jusson mindenhova, de ha ez nem sikerül mindig előre felé "dőljön" a mérleg nyelve. Az igaz arra az esetre is, ha pl a TOP kategórián belüli játékosok közül is kiemelkedik egy. Akkor ő az 1. FA körbe kerül. Ha nem lehet igazságosan elosztani a TOP játékosokat, akkor ahova kevesebb kerül belőlük, lehetőleg oda kerül több közepes játékos.

2. elképzelés
A TOP, Közepes játékosok itt is együtt kerülnek a piacra körökre szedve, ügyelve, hogy minden körre igazságos legyen az elosztás.
A különbség, hogy a vetminimum körülire becsült futottak még kategóriás játékosok külön körben mennének FA- re 1 vagy max 2 körre szétszedve. Ilyen játékosokat általában azok visznek el, akik lemaradtak a fő célpontjaikról, de játékost mindenképp akarnak, vagy ha hiány van a poszton és egyszerűen csak kell emer. Ez lenne valószínűleg a legnépesebb mezőny, de mivel sokan vannak 1 játékosra fajlagosan kevesebb GM kezd majd el ajánlani, mert nagyobb a választék. (Szerintem nagy részük akár 1. ajánlattévő körben le is kellhet majd a 80%-os szabály értelmében).

3. elképzelés
A besorolt játékosok minőség szempontjából csökkenő sorrendben mennek végig az FA körökben.
1 kör: Csak a TOP játékosok, valószínűleg a legkevesebben ebbe lennének.
2. kör: Közepes
3. kör: - Ha sok a közepes akkor azoknál második kör.
- Ha nem akkor már a maradék vetmin körüliek. stb... stb...
A körök számat csak az határozza meg, hogy mennyi játékos került FA-re, hány kategóriát lehet belőlük összeszedni.

Szerkesztette: alatriste

Mondjuk azért a szerződés teljes összegénél nagyobb bünti ne jöjjön ki 😊

Egy 5 év 10 milliós szerződésnél az első év az fixen bennmarad (5 milliónál nagyobb szerződés garantálttá válik az első FA kör kezdetén), a maradék pedig 60%-kal van számolva (ugye 5 millió felett 30%, de duplán számít, mivel a szerződés évében van kivágva), tehát 34 millió dead money keletkezik az 50-ből, ez elég visszatartó erő kell legyen.

Sima cutnál dupla bünti van, ez az összeg jóval kisebb annál.
gabokocka

Akkor ez a bünti járjon pluszban. 😉

Szerkesztette: Soldados

Sima cutnál dupla bünti van, ez az összeg jóval kisebb annál.

Nekem a visszalépéses dolog nem tetszik több okból sem. Mikor lehet visszalépni? Első, második, vagy harmadik körben? Lehet vki azért nem jut tovább a második körbe, mert nem érte e a 80%-ot, miközben a következő körben visszalép az, akinek a 80%-át nem érte el. De ezért ő már másra licitált, szólunk neki, vissza az egész, és dől a dominó? Sztem ne legyen visszalépés, inkább szedjük jobban szét a szabadügynököket (egy körben kevesebb játékos, minden kör előtt rosenhausék eldöntik ki a bennmaradók közül 10-15 legértékesebb, és rájuk mehet a licit), meggondoltabban licitáljunk, és akkor nem fog felmerülni ilyen probléma.

Amúgy nekem ez is jónak tűnik, de Igor verziójával sem volt bajom (most nézem, abban is volt ez a visszalépés, de akkor nem is figyeltem).
gabokocka

Ha jól értelmezem a visszalépéses rész akkor érvényes ha te nyerted a licitet Gipsz Jakabért, egyébként ha pl. az 1. kör után még emelhetnél a pénzen, mert benne vagy a 80%-ban, de te úgy gondolod, hogy Gipsz Jakab a korábbi ajánlatodnál többet nem ér, akkor nem küldesz rá még egy ajánlatot, ennek nincs büntetéses következménye.
empty taxi

Pontosan így van. De értem gabó problémáját. Ugyanakkor azért kell(het) visszalépés, mert ha nincs, akkor sima cuttal kevesebbet bukik a mohó győztes GM. Ez büntetés. Persze ettől neked nem lesz jobb, de aki mohó volt, azt meg kell büntetni caphittel. Ez amolyan visszatartóerő is, hogy ne 3-4-5 játékosnál menjünk győzelemre egyszerre, mert az nagy szívás lesz.

Ezt értem, de ha Te nyered a licitet, majd a végén visszalépsz, miközben én a te első ajánlatod miatt estem ki az első kör után, az konkrétan elég nagy kibaszás, mert egy olyan ajánlat miatt estem el a további ajánlattételi lehetőségtől, amit később visszavontak. Ezért nem tartom korrektnek. És visszacsinálni sem lehet, mert előfordulhat, hogy közben mást meg emiatt megszereztem, mire kiderül, hogy vissza az egész.

Nekem a visszalépéses dolog nem tetszik több okból sem. Mikor lehet visszalépni? Első, második, vagy harmadik körben? Lehet vki azért nem jut tovább a második körbe, mert nem érte e a 80%-ot, miközben a következő körben visszalép az, akinek a 80%-át nem érte el. De ezért ő már másra licitált, szólunk neki, vissza az egész, és dől a dominó? Sztem ne legyen visszalépés, inkább szedjük jobban szét a szabadügynököket (egy körben kevesebb játékos, minden kör előtt rosenhausék eldöntik ki a bennmaradók közül 10-15 legértékesebb, és rájuk mehet a licit), meggondoltabban licitáljunk, és akkor nem fog felmerülni ilyen probléma.

Amúgy nekem ez is jónak tűnik, de Igor verziójával sem volt bajom (most nézem, abban is volt ez a visszalépés, de akkor nem is figyeltem).
gabokocka

Ha jól értelmezem a visszalépéses rész akkor érvényes ha te nyerted a licitet Gipsz Jakabért, egyébként ha pl. az 1. kör után még emelhetnél a pénzen, mert benne vagy a 80%-ban, de te úgy gondolod, hogy Gipsz Jakab a korábbi ajánlatodnál többet nem ér, akkor nem küldesz rá még egy ajánlatot, ennek nincs büntetéses következménye.

Ha jól számoltam, tavaly 68 ember kelt el az első körben (akik közül volt több, 1 éves veteránminimumos kontrakt), ezt nyugodtan szét lehetett volna szedni négy-öt körre, körönként 10-15 játékossal olyan kikötéssel, hogy posztonként max két-három játékos kerülhet be. Itt azért már kisebb az esély, hogy egyszerre több játékosnál is nyerjen egy GM, másfelől IRL sem működik, hogy beajánlok csilliárdot, aztán mégse. Ráadásul draftig van két hónap, szóval meg lehet oldani.

Nekem a visszalépéses dolog nem tetszik több okból sem. Mikor lehet visszalépni? Első, második, vagy harmadik körben? Lehet vki azért nem jut tovább a második körbe, mert nem érte e a 80%-ot, miközben a következő körben visszalép az, akinek a 80%-át nem érte el. De ezért ő már másra licitált, szólunk neki, vissza az egész, és dől a dominó? Sztem ne legyen visszalépés, inkább szedjük jobban szét a szabadügynököket (egy körben kevesebb játékos, minden kör előtt rosenhausék eldöntik ki a bennmaradók közül 10-15 legértékesebb, és rájuk mehet a licit), meggondoltabban licitáljunk, és akkor nem fog felmerülni ilyen probléma.

Amúgy nekem ez is jónak tűnik, de Igor verziójával sem volt bajom (most nézem, abban is volt ez a visszalépés, de akkor nem is figyeltem).

Soldi és alatriste közös javaslata az Igor által kidolgozott vaklicites FA-re:


Módosítások tárgya és lényege:


- elsősorban a licitálás menete, amely által legfeljebb 3 kör lenne egy játékosra - gyorsabb, életszerűbb
- nincs kreditrendszer - nincs rá szükség a körök limitálása miatt, ezáltal egyszerűbb lesz a rendszer, továbbá ha valaki túl sok játékosnál nyer és visszamondja, (Igor által) megvan a kidolgozott büntetése caphit formájában

Módosítások oka:

- életszerűbb, mert IRL se megy a tökölődés körökön/napokon át. Senki nem óvatosan, tapogatózva, alulról kezdi a licitet, mert akkor bukja a játékost egy olyan GM-mel szemben, aki tökösen bevállalta a nagy fizetést elsőre. Rögtön be kell mondani a frankót, hogy mennyit ér meg a játékos. Ez így megy az életben is, a Fins se 5 év 60 millióval kezdte Suh-nál... 😉 Aki tökösen bevállalta a legnagyobb összeget, a játékosnak legelőnyösebb szerződést, az a GM komoly előnyt élvez a 2. körre, ez így van rendjén.
- hogy lesznek-e túlfizetések? Lesznek. Ahogy IRL is vannak. Ez mit idéz elő? Jövőbeni cutokat. Ami több FA-t eredményez majd. Úgy tudom tavaly épp ezen ment a sírás, hogy kevés a minőségi FA. Hát így majd lesz 1-2 éven belül, ahogy IRL is többek között a több cutolt játékos miatt van több minőségi FA.
- hogy lesznek-e csalódott GM-ek, akik a reális áraikkal hoppon maradnak? Lesznek. Ahogy IRL is rengeteg ilyen van.

A licitálás menete (ez a változtatás lényege):
1. kör:
- licitálhat: bárki
- csak azok maradnak versenyben a 2. körre, akik elérik a vezető ajánlat 80%-t
- a legjobb ajánlatot küldő GM "értesítési védelmet" kap, mivel a játékos érzi az elkötelezettséget az irányába, azaz a játékosügynök a 2. körben jelzi a vezető GM-nek, ha felülmúlták az ajánlatát
- ebben a körben csak akkor lehet nyerni, ha több licitáló volt, de senki nem érte el a legjobb ajánlat 80%-át

2. kör:
- nem licitálhat: az 1. körben kiesettek, mert a játékos már nem veszi komolyan őket
- ha nem változik a vezető GM személye, akkor a játékos aláír.
- ha változik a vezető GM személye, akkor azok maradnak versenyben, akik elérik a vezető ajánlat 90%-t
- az 1. körben versenyben maradt licitálók új ajánlatot tehetnek és mivel nagyjából ismerik a vezető ajánlatot (lásd: visszacsatolás), csak akkor maradnak versenyben a 2. kör után is, ha felülmúlják az 1. kör vezető licitjét
- új licitáló beszállhat, de lépéshátrányban van (nincs információja, mennyi lehet a vezető licit), csak akkor marad versenyben, ha átveszi a vezetést a licitben, vagy cserélődik a vezető GM személye és az újonnan beszálló GM licitje 90%-on belül van.
- amennyiben az 1. körben versenyben maradt GM-ek vagy egy új licitáló felülmúlja az 1. körben vezető ajánlatot, akkor az 1. körben vezető GM értesítést kap erről és új ajánlatot tehet.
- ha a megelőzés hírére új ajánlatot tesz és azzal ismét vezet, a játékos aláír
- ha a megelőzés hírére nem tesz új ajánlatot, vagy az új ajánlatával nem őrzi meg vezető helyét, akkor 3. körre kerül sor, melyre azok maradnak versenyben akik a 2. körben vezető ajánlat legalább 90%-t elérik.

3. kör:
- nem licitálhat: az 1. és 2. körben kiesettek, mert a játékos már nem veszi komolyan őket
- ebben a körben mindenképpen aláír a játékos, azaz a legjobb ajánlatot elfogadja.
- a 2. kör után vezető GM élvezi az "értesítési védelmet", azaz a játékosügynök a 3. körben jelzi a vezető GM-nek, ha felülmúlták az ajánlatát
- a versenyben maradt licitálók új ajánlatot tehetnek és új licitáló is beszállhat.
- ha megelőzik a 2. kör után vezető GM-et, akkor az értesítést kap erről és új ajánlatot tehet, ha ez megtörtént, eredményhirdetés következik.
- döntetlen esetén: a GM-ek értesítést kapnak az egyenlő állásról, az érintett felek még egyszer emelhetnek, hogy döntés szülessen, ha senki nem emel és nem is lép vissza, akkor coin flip (random.org) dönt.

Az egyéb kiegészítőket meghagytuk Igor javaslatából:

Licitálási szorzók

A különböző hosszúságú szerződések bevezetésére, az alábbi szorzókat használjuk.

1 éves szerződés - 2.25
2 éves szerződés - 1.45
3 éves szerződés - 1.15
4 éves szerződés - 1.00
5 éves szerződés - 0.90

Tehát egy 1 éves 8 milliós szerződés és egy 4 éves 4.5 milliós szerződés ugyanolyan értékűnek tekinthető.

Licitek összehasonlítása

A licitálás során mindössze annyit kell megírni a) hány éves szerződést ajánl a GM és b) mennyi az éves átlagfizetés.

A licitálási szorzókkal, ezeket "közös nevezőre" hozza a játékosügynök, és rangsorolja a beérkező ajánlatokat. A legmagasabb értékű ajánlat értéke lesz 100%, és ehhez viszonyítja a többit.

A licitet az alábbi módon lehet megnyerni, illetve kiesni belőle

A) "Kiesés" a licitből:
- 1. körben 80% alatt maradt a licit a vezető ajánlathoz képest
- 2. körben 1) senki nem előzte meg az 1. körben vezető GM-et 2) változott a vezető GM, de 90% alatt maradt a licit a vezető ajánlathoz képest
- 3. körben: mindenki, aki nem a legjobb ajánlotta

B) A licit megnyerése
Az adott GM megnyeri a licitet ha
- úgy vezet az 1. kör után, hogy volt másik licitáló, de egyik sem érte el, az ő ajánlatának 80%-t
- vezet az 1. és 2. kör után is
- vezet a 3. kör után

Ha csak 1 GM vesz részt a licitkörben, az első kör után kivár a játékosügynök, azaz LESZ 2. kör. Ha a második körben senki nem múlja felül az ajánlatát, akkor övé a játékos. Ha felülmúlják, akkor onnantól a több résztvevős szabályozás szerint folytatódik a licit.

Visszacsatolás

Hatféle üzenetet kaphat egy GM egy adott játékosnál, akinek a licitjében részt vesz:

"Ön áll nyerésre" - ha az adott GM az adott körben, a legmagasabb ajánlatot tette
"Két csapat között vacilál, egyik az öné" - ha az élen döntetlen lenne
"Tetszik az ajánlata, de dobjon még rá egy keveset' - ha 90% és 100% közötti értéket ajánlott
"Egyelőre kevesellem, de még egy ajánlatot meghallgatok" - ha 80% és 90% közötti értéket ajánlott
"Ön nyert" - ha sikerült leigazolni egy ügynököt.
"Game over" - ha a GM kiesett a licitből

Kívülről csak ennyit fog minden GM látni, de értelemszerűen aki részt vesz a licitben, kicsit jobban fel tudja mérni a körülményeket és a piac állását.


Visszalépés

Ha egy GM esetleg valamilyen ok folytán egyszerre több licitben is részt vesz, és egy adott körben több játékossal is megállapodik, ám szeretne valamelyik szerződéstől visszalépni, megteheti, ám ilyenkor pénzügyi büntetést kell fizetnie.

A licitből való kihátrálásnál a fájdalomdíj a következő:
Fix 1M dolláros penalty + teljes ajánlott pénzmennyiség 5%-a + az 1-2. legmagasabb ajánlat közti különbözet 20%-a. Ezt a GM caphitként annyi évre osztja be, amennyire időre szerződést ajánlott eredetileg.

Ez egy 4*7.5M szerződésnél (ahol a második helyezett 25M-t ajánlott) 1M+1.5M+1M - ergo 3.5M bünti 4 évre, tehát évi 875k cap hit.

A játékos ilyenkor visszakerül a piacra, és a licit a legutolsó körben megtörtént státuszról folytatódik, a visszalépő GM kivételével. A szabályzat többi pontja szintén érvényes, tehát ha csak 2 játékos tett ajánlatot eredetileg, ebben az esetben 1 GM marad, és a legutolsó kör egy aktív licitnek számít - tehát az adott játékosra a következő körben nem érkezik licit, a megmaradó GM nyer, az alábbi szabály miatt.

"Ha 1 GM vesz részt a licitkörben, az első kör után kivár a játékosügynök.
Ha a második körben sem száll be senki, akkor a játékos aláír."

Szerkesztette: Soldados

De ha már %-ok én a 2. körre szűkebbre vonnám.
1. körben a 80 % mondjuk jó. Aki kívül van kiesik.
2. körben a vezetőn kívül ajánl a többi, ha lesz új vezető, akkor a kimaradó is ad licitet. Itt én felvinném 90%-ra. Így tényleg csak azok maradtak akiknél minimális eltérés marad. Megeshet, hogy az első kör után 4en vannak versenyben, ugye 3 ajánlat jön 2. kör elején, melyben kicsit nagyobb lett az ugrás az 1. kör nyerteséhez képest, így akár mindenki kiesik a 90%-on és eldől, vagy az első kör után vezető nem mert már mélyebben a zsebébe nyúlni, és 90%-on kívülre esik. (Saját hibája, ajánljon többet...) És az első kör utáni 2. és 3. megy csak az utolsó körre.
3. Vezető pihen, többiek ajánlnak, ha lesz új vezető, akkor az addigi pihenő is ajánl és kész. És persze lehet olyan is, hogy A vezetett 1 kör után, A ajánlatát a második körben túllicitálták, de ő újat rántott elő, amivel a második után is vezetett, harmadikra megint túllicitálták és ő nem tudta már visszavenni a vezetést. Pech, hogy kétszer is vezetett és mégse lett elég, de megvolt az esélye, hogy akkorát emeljen a második körben pl amivel már 90%-on kívülre tesz mindenkit. Nem tette magára vessen.
alatriste

Nekem ez az opció tetszik eddig a legjobban.

Első kör után 80% kell a versenyben maradáshoz, a vezető GM megkapja az "értesítés védelmét", a 2. kör után 90% a limit a versenyben maradáshoz, (de ha nem előzték meg az 1. körben vezető GM ajánlatát, akkor nálam elkelne a playa, hisz a versenyben maradt GM-ek nagyjából tudhatták mennyivel van előttük a vezető GM, mégse emeltek akkorát, hogy előzzenek). A 3. körben mindenképpen elkel a játékos, tök mindegy ki hányszor vezetett, akié a legjobb ajánlat, nyer.

Új licitáló - a kiesetteken kívül, akiket a játékos már nem vesz komolyan - minden körben lehetne, nekik annyi a hátrányuk, hogy fogalmuk sem lehet hol járhat a licit. "De természetesen a 2. körben bekapcsolódóknak szintén meg kell felelniük a 90%-nak, hogy versenyben maradjanak a 3. körre". Ez sztem szintén életszerű, hisz ha vki túl drága (az első kör alapján), a GM gyorsan vált és másik célpontot keres és a prémium játékosoknál szinte biztos, hogy lesz 2. kör, hisz azért egy rivális csak becsusszan a 80%-ba.

Na de akkor este én is összedobok egy konkrét javaslatot.
Soldados

Igen, ez még vita tárgyát képezheti, hogy ha a második körben nem tudták überelni az első körben vezető GM ajánlatát mi legyen a teendő.
a) Viszi a vezető, az ellenfelek tudták, hogy 80%-on belül voltak mégse emeltek akkorát, hogy átvegyék a vezetést.
b) Aki 90%-on belül van azokkal folytatódik a verseny.

Köszi soldi, így leírva, átgondolva valóban "a" a jó opció. Egyszerűen ki tudod számolni, hogy ha 80%-on belül voltál, mennyit kell pluszba emelned, hogy biztos átvedd a vezetést. Ha ennyi se jött össze, nem érdemled meg, hogy csak azért versenybe maradj, mert 90%on belülre kerültél.

A kreditrendszert majd Igor hozzácsapja, vagy te, de én ezzel a kis módosítással (tehát ha második körben nincs új vezető ajánlat a játékos elkel) támogatnám a lebonyolítást.

De ha már %-ok én a 2. körre szűkebbre vonnám.
1. körben a 80 % mondjuk jó. Aki kívül van kiesik.
2. körben a vezetőn kívül ajánl a többi, ha lesz új vezető, akkor a kimaradó is ad licitet. Itt én felvinném 90%-ra. Így tényleg csak azok maradtak akiknél minimális eltérés marad. Megeshet, hogy az első kör után 4en vannak versenyben, ugye 3 ajánlat jön 2. kör elején, melyben kicsit nagyobb lett az ugrás az 1. kör nyerteséhez képest, így akár mindenki kiesik a 90%-on és eldől, vagy az első kör után vezető nem mert már mélyebben a zsebébe nyúlni, és 90%-on kívülre esik. (Saját hibája, ajánljon többet...) És az első kör utáni 2. és 3. megy csak az utolsó körre.
3. Vezető pihen, többiek ajánlnak, ha lesz új vezető, akkor az addigi pihenő is ajánl és kész. És persze lehet olyan is, hogy A vezetett 1 kör után, A ajánlatát a második körben túllicitálták, de ő újat rántott elő, amivel a második után is vezetett, harmadikra megint túllicitálták és ő nem tudta már visszavenni a vezetést. Pech, hogy kétszer is vezetett és mégse lett elég, de megvolt az esélye, hogy akkorát emeljen a második körben pl amivel már 90%-on kívülre tesz mindenkit. Nem tette magára vessen.
alatriste

Nekem ez az opció tetszik eddig a legjobban.

Első kör után 80% kell a versenyben maradáshoz, a vezető GM megkapja az "értesítés védelmét", a 2. kör után 90% a limit a versenyben maradáshoz, (de ha nem előzték meg az 1. körben vezető GM ajánlatát, akkor nálam elkelne a playa, hisz a versenyben maradt GM-ek nagyjából tudhatták mennyivel van előttük a vezető GM, mégse emeltek akkorát, hogy előzzenek). A 3. körben mindenképpen elkel a játékos, tök mindegy ki hányszor vezetett, akié a legjobb ajánlat, nyer.

Új licitáló - a kiesetteken kívül, akiket a játékos már nem vesz komolyan - minden körben lehetne, nekik annyi a hátrányuk, hogy fogalmuk sem lehet hol járhat a licit. "De természetesen a 2. körben bekapcsolódóknak szintén meg kell felelniük a 90%-nak, hogy versenyben maradjanak a 3. körre. Ahol van, ott a 3. körre szintén be lehetne kapcsolódni, de ott egy vaklövés van, azt vagy nyer vele a GM, vagy nem., neki ugye fogalma sincs a licit állásáról. Ez sztem szintén életszerű, hisz ha vki túl drága (az első kör alapján), a GM gyorsan vált és másik célpontot keres és a prémium játékosoknál szinte biztos, hogy lesz 2. kör, hisz azért egy rivális csak becsusszan a 80%-ba.

Na de akkor este én is összedobok egy konkrét javaslatot.

Szerkesztette: Soldados

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.
alatriste

Ez így tuti nem jó. 2a, esetnél B először vezet a 2. kör végén és elviszi a playát, míg a 2b, esetnél A hiába vezet már másodszor még mindig nem övé a játékos?
Soldados

Ebbe a példába nem nyer az, aki két körben is vezető volt. Azt én nem támogatom.
alatriste

De abban mi a logika, vagy életszerű, hogy vki először vezet és elviszi a játékost, míg aki másodszor vezet, az meg nem viszi még el?
Soldados

Vki kétszer vezetett, de valaki más többet adott a játékosnak a 3.körben. A nak nagyobbat kellett volna emelnie, hogy kiejtse B-t. Az esély mindenki előtt megvolt, h dobbant egy olyan szerződéssel, amitől megindul a nyálelválasztása a játékosnak. Végig szoros volt, alig alig emeltek egymásra. Ha valaki bármikot bedurrant egy nagy deallal nyerhetett volna korábban.
alatriste

Nem, amit én kiemeltem vastaggal az a 2. kör végét jelenti. Az "A" GM hiába vezet a 2. kör végén is, nem viszi el a játékost, a másik verziód szerint B átveszi a vezetést és ezzel elviszi a játékost a 2. kör végén (és A amúgy 80%-on belül van). Ez nem logikus. A 2. kör végén a Te verziód szerint A hiába vezet mindkétszer, nem kapja meg a játékost, B pedig első vezetésre elviszi a játékost a 2. kör végén. Ez az ami nem logikus és igazságos.
Soldados

A %-at nem vettem bele mert gyorsan kellett pötyögnöm, de igen ott akkor mivel A X (megegyezés szerinti) százalékon belül volt, jönne a 3. mindent eldöntő kör. Sorry azt nem vettem észre.
De ha már %-ok én a 2. körre szűkebbre vonnám.
1. körben a 80 % mondjuk jó. Aki kívül van kiesik.
2. körben a vezetőn kívül ajánl a többi, ha lesz új vezető, akkor a kimaradó is ad licitet. Itt én felvinném 90%-ra. Így tényleg csak azok maradtak akiknél minimális eltérés marad. Megeshet, hogy az első kör után 4en vannak versenyben, ugye 3 ajánlat jön 2. kör elején, melyben kicsit nagyobb lett az ugrás az 1. kör nyerteséhez képest, így akár mindenki kiesik a 90%-on és eldől, vagy az első kör után vezető nem mert már mélyebben a zsebébe nyúlni, és 90%-on kívülre esik. (Saját hibája, ajánljon többet...) És az első kör utáni 2. és 3. megy csak az utolsó körre.
3. Vezető pihen, többiek ajánlnak, ha lesz új vezető, akkor az addigi pihenő is ajánl és kész. És persze lehet olyan is, hogy A vezetett 1 kör után, A ajánlatát a második körben túllicitálták, de ő újat rántott elő, amivel a második után is vezetett, harmadikra megint túllicitálták és ő nem tudta már visszavenni a vezetést. Pech, hogy kétszer is vezetett és mégse lett elég, de megvolt az esélye, hogy akkorát emeljen a második körben pl amivel már 90%-on kívülre tesz mindenkit. Nem tette magára vessen.

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.
alatriste

Ez így tuti nem jó. 2a, esetnél B először vezet a 2. kör végén és elviszi a playát, míg a 2b, esetnél A hiába vezet már másodszor még mindig nem övé a játékos?
Soldados

Ebbe a példába nem nyer az, aki két körben is vezető volt. Azt én nem támogatom.
alatriste

De abban mi a logika, vagy életszerű, hogy vki először vezet és elviszi a játékost, míg aki másodszor vezet, az meg nem viszi még el?
Soldados

Vki kétszer vezetett, de valaki más többet adott a játékosnak a 3.körben. A nak nagyobbat kellett volna emelnie, hogy kiejtse B-t. Az esély mindenki előtt megvolt, h dobbant egy olyan szerződéssel, amitől megindul a nyálelválasztása a játékosnak. Végig szoros volt, alig alig emeltek egymásra. Ha valaki bármikot bedurrant egy nagy deallal nyerhetett volna korábban.
alatriste

Nem, amit én kiemeltem vastaggal az a 2. kör végét jelenti. Az "A" GM hiába vezet a 2. kör végén is, nem viszi el a játékost, a másik verziód szerint B átveszi a vezetést és ezzel elviszi a játékost a 2. kör végén (és A amúgy 80%-on belül van). Ez nem logikus. A 2. kör végén a Te verziód szerint A hiába vezet mindkétszer, nem kapja meg a játékost, B pedig első vezetésre elviszi a játékost a 2. kör végén. Ez az ami nem logikus és igazságos.

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.
alatriste

Ez így tuti nem jó. 2a, esetnél B először vezet a 2. kör végén és elviszi a playát, míg a 2b, esetnél A hiába vezet már másodszor még mindig nem övé a játékos?
Soldados

Ebbe a példába nem nyer az, aki két körben is vezető volt. Azt én nem támogatom.
alatriste

De abban mi a logika, vagy életszerű, hogy vki először vezet és elviszi a játékost, míg aki másodszor vezet, az meg nem viszi még el?
Soldados

Vki kétszer vezetett, de valaki más többet adott a játékosnak a 3.körben. A nak nagyobbat kellett volna emelnie, hogy kiejtse B-t. Az esély mindenki előtt megvolt, h dobbant egy olyan szerződéssel, amitől megindul a nyálelválasztása a játékosnak. Végig szoros volt, alig alig emeltek egymásra. Ha valaki bármikot bedurrant egy nagy deallal nyerhetett volna korábban.

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.
alatriste

Ez így tuti nem jó. 2a, esetnél B először vezet a 2. kör végén és elviszi a playát, míg a 2b, esetnél A hiába vezet már másodszor még mindig nem övé a játékos?
Soldados

Ebbe a példába nem nyer az, aki két körben is vezető volt. Azt én nem támogatom.
alatriste

De abban mi a logika, vagy életszerű, hogy vki először vezet és elviszi a játékost, míg aki másodszor vezet, az meg nem viszi még el?

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.
alatriste

Ez így tuti nem jó. 2a, esetnél B először vezet a 2. kör végén és elviszi a playát, míg a 2b, esetnél A hiába vezet már másodszor még mindig nem övé a játékos?
Soldados

Ebbe a példába nem nyer az, aki két körben is vezető volt. Azt én nem támogatom.

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.
alatriste

Ez így tuti nem jó. 2a, esetnél B először vezet a 2. kör végén és elviszi a playát, míg a 2b, esetnél A hiába vezet már másodszor még mindig nem övé a játékos?

Szerkesztette: Soldados

Tehát ha A 11 millió fölé emel, akkor a màsodik kört is megnyerte, és vége a licitben, jól értem?

Hmm.. elég merész. Elmélkedem rajta egy sort, de elsöre az a véleményem, hogy nagyon durván öngerjesztö, és röpködni fognak a nagy összegekre.

Lefolyásra viszont gyorsabb mint az enyém, ez elöny.. viszont igazából ez a gyorsaság pont kioltja a creditrendszer föbb elemeit.
Igor

És IRL nem röpködnek a milliók, túlfizetések az FA-n? 😉 Pont az a lényeg, hogy elsőre komoly összeget toljanak be a GM-ek, hogy a játékos azt érezze, kurvára kell nekik. És aki vezet, az nyilván elkötelezettséget mutat a játékos felé, ezért élvez előnyeket.

Aki két kör után vezet, oda tuti aláírna IRL a playa. A vezető pedig tuti nem emelne IRL, ha nem előzik meg. Mindkettő javaslat az életszerűségről szól, azt szolgálná mindkettő, hogy amennyire csak lehet, olyan legyen az FA a játékban, ahogy az a valóságban is működik.

Nem ez a módositàsod fö lényege, én is 75%-ot irtam, az kb ugyanazt a komolyságot feltételezi... a fö gond azután jön. És itt próbálsz egyszerüsiteni, ha jól értem..

De nem értem a metódus müködését körökre/döntési helyzetre bontva.
Tegyük fel, nyit GM A 10 millióval és GM B 8.5-tel (többiekböl kiesnek), és a második körben B 11 millióra emelt
(A pedig semmit nem csinált, mert ül a fenekén) - akkor ha jól értem, itt ezen a ponton A kap egy értesitést hogy megelözték.

MI történik ha visszalicitál 10.75 millióva, illetve ha 11.5 millióval?
Ez még 2.körbe esik, vagy új 3. kör? És mit csinálni addig B, ö is vár?
Igor

Soldi 4 pontja:
1. szerintem 75-80 nagy különbség nincs mindkettő jó.
2. Szvsz ne.
3. Támogatom, szerintem is legyen értesítés. Igor példáján végigvezetve:
1.kör: A 10M, B 8.5M, többiek kiestek, értesítésbe jön, hogy A vezet B még versenyben.
2.kör a) eset: A vár, hisz vezet. B emel 9.5M-ig, nem elég, a játékos elkel 10M-ért.
2.kör b) eset: A vár, hisz vezet. B emel 11M-ig (már ő vezet, A-nak megy az üzenet, hogy a 2. körben beelőzték). A dob egy új ajánlatot, ez még második kör, hisz ebben a körben még csak B mozgott. Szintén két eset:
- A 10.5-re felmegy, de ez kevés, játékost 11M-ért B elviszi.
- A emel 11.5M-ra. 2. kör vége. Hirdetésben: B emelt és előzött, de A is elhivatott GM, a második kör végén ismét ő a leader.
3. kör a) eset: A vár, B emel de csak 11.25M-ra, kevés. Játékost A viszi 11.5M ért.
3. kör b) eset: A vár, B emel 12.5M-ra és vezet. A kap értesítést, hogy B megint beelőzte.
2 eset:
- A emel 12M-ra, de ez kevés játékos B-é 12.5Mért.
- A emel 13M-ra 3. kör végén és a többi körben is vezetett, igazságosan elviszi a játékost. De mivel B megszorongatta, az érték is nagyobb.

A az elejétől fogva akarta a játékost, és az első körtől vezet.
B-nek kétszer is volt esélye emelni, de egyszer sem ment olyan magasra, hogy A-t kiüsse. Igazságos küzdelem.

4. Pontot szintén támogatom.

Tehát ha A 11 millió fölé emel, akkor a màsodik kört is megnyerte, és vége a licitben, jól értem?

Hmm.. elég merész. Elmélkedem rajta egy sort, de elsöre az a véleményem, hogy nagyon durván öngerjesztö, és röpködni fognak a nagy összegekre.

Lefolyásra viszont gyorsabb mint az enyém, ez elöny.. viszont igazából ez a gyorsaság pont kioltja a creditrendszer föbb elemeit.

Nem ez a módositàsod fö lényege, én is 75%-ot irtam, az kb ugyanazt a komolyságot feltételezi... a fö gond azután jön. És itt próbálsz egyszerüsiteni, ha jól értem..

De nem értem a metódus müködését körökre/döntési helyzetre bontva.
Tegyük fel, nyit GM A 10 millióval és GM B 8.5-tel (többiekböl kiesnek), és a második körben B 11 millióra emelt
(A pedig semmit nem csinált, mert ül a fenekén) - akkor ha jól értem, itt ezen a ponton A kap egy értesitést hogy megelözték.

MI történik ha visszalicitál 10.75 millióva, illetve ha 11.5 millióval?
Ez még 2.körbe esik, vagy új 3. kör? És mit csinálni addig B, ö is vár?
Igor

1. a 75%-t keveslem. Legyen 80, mert a játékos már csak komoly érdeklődőkkel foglalkozik a 2. körben, ahogy a hosszabbításoknál is így van. (De ez a kisebb fontosságú javaslatom.) Amúgy ez is azt szolgálja, hogy a GM-ek már elsőre komoly összeget ajánlják, mert szűkebb a mezsgye, amivel versenyben maradhatnak.

2. Ha A nem küld új ajánlatot, nem kell új kör, mivel tudott arról, hogy beelőzték és ezek után nem emelt, így lemondott a játékosról. (Kivéve, ha C is emelt és ő 80%-on belül van, akkor mehet a 3. kör, hisz új éllovas van.) Ha A a hír hallattán emel és 80%-on belül van (10,75 milliós példád), akkor mehet a 3. kör. (Innentől B-t illeti a vezetőt megillető előny, azaz ő kap értesítést, ha beelőzik.) A harmadik kör után vezetőt pedig mindenképpen győztesnek hirdetném. Ha az emelés hírére olyat emel az 1. kör után vezető GM, hogy a 2. kört is megnyeri, akkor a játékos aláír, mert azt érzi, hogy ő kibaszott fontos annak a franchise-nak. Ez IRL is így lenne. Ilyenkor nincs 3. kör.

Szerkesztette: Soldados

Nem ez a módositàsod fö lényege, én is 75%-ot irtam, az kb ugyanazt a komolyságot feltételezi... a fö gond azután jön. És itt próbálsz egyszerüsiteni, ha jól értem..

De nem értem a metódus müködését körökre/döntési helyzetre bontva.
Tegyük fel, nyit GM A 10 millióval és GM B 8.5-tel (többiekböl kiesnek), és a második körben B 11 millióra emelt
(A pedig semmit nem csinált, mert ül a fenekén) - akkor ha jól értem, itt ezen a ponton A kap egy értesitést hogy megelözték.

MI történik ha visszalicitál 10.75 millióva, illetve ha 11.5 millióval?
Ez még 2.körbe esik, vagy új 3. kör? És mit csinálni addig B, ö is vár?

amugy kb 6-7 éve, talán az első évében a játékban volt olyan h vaklicit és akkor fetomynak kellett küldeni licitet. nem rémlik már pontosan h volt, de ott nem kapott a vezető értesítést ha beelőzték. Julius Jonesre adtam is egyedüli licitelőként 3.000.000+t, ami akkor nagypénzt volt, 😀
csak annyit látott mindenki h ki kire ajánlott.
nem tetszett a rendszer 😀
braxa88

Van ilyen IRL is, hogy nagyon túlfizetnek vkit, aki nem érdemli meg. 😊 Viszont az nem életszerű, hogy vki úgy emel a vezető licitjén, hogy senki nem előzte meg.

Az én módosításaim lényege az, hogy már elsőre komoly összeget kelljen kínálni, ahogy az IRL is zajlik.