GM Javaslatok
8 feliratkozó
több mint 3 éve
dankodavid
2 218
Mivel a rostereken mar csak az utolso cutok simitasait vegzem (amik lesznek waive-ek, dc-k, stb, a jatekoskeretek jelentos resze kesz), ezt megerosithetem. Ennek egyetlen oka, hogy szigorlatozok es valszeg juni elejen-kozepen terek vissza ra, de addig is, akit erdekel a jelenlegi csapata, kuldok kepet privatban, kisebb-nagyobb atfutasi idovel.Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.++, és ha jól emlékszem azért is lettek ilyen minimumok régen, mert kellett a Maddennek, szerintem se teljesen reálisak.
alatriste
tenorx
Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.++, és ha jól emlékszem azért is lettek ilyen minimumok régen, mert kellett a Maddennek, szerintem se teljesen reálisak.
alatriste
több mint 3 éve
Posztminimumok átdolgozása 2022-re. 4 CB kötelező miközben 10 DT+LB minden esetben. Irreális a jelen fociban.
Liverpool Fc fan
több mint 3 éve
vassadi
15 613
Oké, nem mondom, hogy kivitelezhetetlen, amit mondasz, távolról sem, de szerintem nem akkora horderejű változás ez, hogy ekkora feneket kelljen neki keríteni; szerintem ez egy olyan felesleges plusz csavar lenne, amivel egyrészt az adminisztrációt sem kellene megbonyolítani (így is van vele elég teendő), másrészt nem hiszem, hogy a GM-eknek annyira hiányozna, hogy még arra is kelljen figyelni, hogy a régi vagy az új rendszer szerint kell kivágni a játékost.Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?Valami olyasmi megoldásra gondoltam mint ahogy a tavaly kötött szerződésekre vonatkozó másfélszeres cut büntit is adminisztrálod. Megjelölve valami színnel a szerződés kezdetét. Mivel visszamenőlegesen nem lenne érvényes, ezért az általad hozott Stafford példa nem releváns.
vassadi
Rataxes
több mint 3 éve
dankodavid
2 218
Ez is teljesen valid igény, és nekem is eszembe jutott már, ugyanakkor vagy kb márciusban lenne sim leghamarabb, vagy más csinálná, mert nekem jövőre, januárban teljesen biztos, hogy nem fog beleférni a roster.Én is támogatnám, hogy az IRL szezon után szimuláljunk valahogy. Nálunk gyakorlatilag 1 évvel rövidebbek az olcsó rookie szerződések, mert ha valaki jól teljesít az újonc évében, az nálunk csak a második évben jelenik meg.Akik IRL opt-outoltak, azoknak nálunk is automatikusan egy évvel hosszabbodik a szerződése?Szerintem mivel nálunk a 2020-as szezon szimulációjában játszottak nem. De aztán majd eldöntik...
Spigo
Sajnos több okból sem "szerencsés", hogy mi mindig irl szezon előtt szimulálunk. Persze akkor van rá idő stb, de emiatt olyan kiugró teljesítmények mint pl az újon Jefferson vagy az udfa Robinson nálunk nem manifesztálódnak az adott évi szimben. Vagy pl Josh Allen sem úgy tolta le a 2020-as bowl szezont, mint a liga egyik legjobb QB-ja.
alatriste
Shilkor
Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?Valami olyasmi megoldásra gondoltam mint ahogy a tavaly kötött szerződésekre vonatkozó másfélszeres cut büntit is adminisztrálod. Megjelölve valami színnel a szerződés kezdetét. Mivel visszamenőlegesen nem lenne érvényes, ezért az általad hozott Stafford példa nem releváns.
vassadi
Szerkesztette: pgabtb
Eagles GM, GM game champion 2015 (Vikings)
Ex-Rataxes
több mint 3 éve
Én is támogatnám, hogy az IRL szezon után szimuláljunk valahogy. Nálunk gyakorlatilag 1 évvel rövidebbek az olcsó rookie szerződések, mert ha valaki jól teljesít az újonc évében, az nálunk csak a második évben jelenik meg.Akik IRL opt-outoltak, azoknak nálunk is automatikusan egy évvel hosszabbodik a szerződése?Szerintem mivel nálunk a 2020-as szezon szimulációjában játszottak nem. De aztán majd eldöntik...
Spigo
Sajnos több okból sem "szerencsés", hogy mi mindig irl szezon előtt szimulálunk. Persze akkor van rá idő stb, de emiatt olyan kiugró teljesítmények mint pl az újon Jefferson vagy az udfa Robinson nálunk nem manifesztálódnak az adott évi szimben. Vagy pl Josh Allen sem úgy tolta le a 2020-as bowl szezont, mint a liga egyik legjobb QB-ja.
alatriste
több mint 3 éve
Én támogatnám a témában a szavazást.Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
Rataxes
dankodavid
https://i.snipboard.io/z2e4yQ.jpg
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Rataxes
Egyébként azt gondolom ez a kérdés túl van spilázva egy kicsit. Vezessük be, de jogos a felvetés, hogy csak jövőre, mert az idei szezonra értelemszerűen még mindenki az eddigi cut határokkal kalkulált. Jövőre pedig minden esetben az új számok legyenek érvényben, elvégre idén már ezekkel kalkulálhat mindenki. Ennyi szerintem.
vassadi
Liverpool Fc fan
több mint 3 éve
vassadi
15 613
Nézd meg mondjuk Staffordot. Tegyük fel, hogy 2022-t írunk. Mi alapján tudod megmondani ránézésre, hogy a jelenlegi szerződése egy 2019-ben kötött négyéves vagy egy 2020-ban kötött hároméves kontraktus?Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
Rataxes
dankodavid
https://i.snipboard.io/z2e4yQ.jpg
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Rataxes
Egyébként azt gondolom ez a kérdés túl van spilázva egy kicsit. Vezessük be, de jogos a felvetés, hogy csak jövőre, mert az idei szezonra értelemszerűen még mindenki az eddigi cut határokkal kalkulált. Jövőre pedig minden esetben az új számok legyenek érvényben, elvégre idén már ezekkel kalkulálhat mindenki. Ennyi szerintem.
több mint 3 éve
Egyébként is adminisztrálva vannak a roster fájlban a korábbi évek, csak el vannak rejtve az oszlopok:És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
Rataxes
dankodavid
Innentől szerintem nem egentrengető az adminisztráció, de erről inkább @vassadi tud nyilatkozni.
Eagles GM, GM game champion 2015 (Vikings)
Ex-Rataxes
több mint 3 éve
dankodavid
2 218
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?Ez lenne a leglogikusabb és legkorrektebb, kérdés, hogy az adminisztrációt mennyire nehezítené meg, hogy adott esetben még 2-3 évig differenciálni kell és ezt mindig ellenőrizni.
Rataxes
Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
És mi lenne ha nem konkrét határidőhöz kötnénk a módosítást, hanem a szabály bevezetését követően igazolt játékosokra vonatkozna, a korábbi szerződésekre meg maradnának az eddigi szabályok?
Eagles GM, GM game champion 2015 (Vikings)
Ex-Rataxes
több mint 3 éve
Most melyik szabályváltoztatáson megy a vita? Az átgondolt cut részen?Én 100%-ig amellett vagyok h idén be kell vezetni. Igazából 2 éve se lett volna korai de most plusz egy évet várni ezzel szerintem teljesen fölösleges.
Liverpool Fc fan
több mint 3 éve
Klaci79
21 925
Szerintem a játék és az élet szerves része is, hogy néha spórol az ember kicsit. Semmi baj nincs vele, ha valaki több pénzt visz át egy-egy későbbi nagy szerződés reményében!Ugyanez igaz arra hogy néha egy-egy látványos tankolás van, az mégis elfogadott.
több mint 3 éve
Nem is az, hogy mi jobb vagy rosszabb, csak annyi, hogy így számoltak jelenleg az emberek a tavalyi FA-n.Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
tenorx
somoskovig
Valszeg nekem tényleg jobb lenne az új, csak ezt én felmenőben változtatnám.
több mint 3 éve
dankodavid
2 218
En ezt ugyszinten nem tamogatnam, tavaly Joynert azert strukturaltam igy at, hogy a cap carryoverrel egyutt tobbet sporoljak egy cut eseten, mint, ha az eredeti szerzodeset megtartva vagnam ki. Raadasul egy szerzodes struktulasakor eleve egy adott szabalyrendszer szerint dolgozol, nem lehet ad hoc szigoritani, a megszorito jellegu szabalyvaltozasoknak mindig kell atfutasi idot adni, illetve biztositani kel a resztvevoknek, hogy elorelathatoak legyenek az ilyen tipusu valtozasok.Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
tenorx
somoskovig
Pulvis et umbra sumus.
több mint 3 éve
Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.Jobban jársz az idei bevezetéssel, kivéve a 10 millió feletti szerződések.
tenorx
több mint 3 éve
Nekem tetszik amit somos írt, de csak úgy, h most bevezetjük, és jövő évtől él.
több mint 3 éve
vassadi
15 613
Hogy a rajt közeledtével haladjunk is a szabálymódosításokkal, egy gyors összefoglaló, hogy fest most a helyzet:Cut büntetések: Somos javaslata úgy vélem teljesen korrekt, ha nincs más konkrét ötlet, akkor szerintem mehet, nem gondolnám, hogy a jelenlegi szisztémával szemben szavazásra kellene bocsátani. De ha ezzel valaki nem ért egyet, jelezze.
Opt-out szerződések eltolása: Azt hiszem ebben teljes az egyetértés. Ez akkor úgy nézne ki, hogy a rajt utáni egy héten belül lehet jelezni, ha valaki kéri valamely opt-outos játékos szerződésének eltolását.
Cut büntetés enyhítése váratlan/korai visszavonulásnál: Somos számaiba itt sem tudok belekötni. Próbáljuk meg, aztán majd meglátjuk, kell-e rajtuk finomítani.
Cap carryover korlátozása: Mivel ez lesz az első olyan szezon, amikor igazából érződni fog a frissen bevezetett korlátlan carryover hatása, szerintem ez a módosítás idén (illetve hogy a következő szezonra ne lehessen átvinni a teljes megmaradt cap space-t) nem téma. Legfeljebb jövőre visszatérünk rá, ha kell, miután láttuk, hogyan befolyásolja a korlátlan carryover a játékot.
3. korlátozott FA-kör bevezetése: Az említett kivitelezési nehézségek miatt szerintem nem téma, de ha nagyon ragaszkodik hozzá a nép, meg lehet szavaztatni, meg erről később is ráérünk dönteni.
több mint 3 éve
vassadi
15 613
A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.Átírtam.
Shilkor
több mint 3 éve
Sejtettem, de azért jó lenne beleírni a szövegbe, mert így félreérthető.Nekem két apró észrevételem lenne a szabálykönyvvel kapcsolatban:1. Csak az adott szezonra vonatkozik.
1.
"F.) Tradelés (csere) korlátozások:
• Tilos FA-n megszerzett játékost tradelni (ha mégsem kell, akkor cut/waive az egyetlen út)."
Ez az adott évre vonatkozik, vagy a FA szerződés időtartamára, vagy soha többet nem lehet elcserélni?
2.
A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.
Shilkor
somoskovig
több mint 3 éve
Nekem két apró észrevételem lenne a szabálykönyvvel kapcsolatban:1. Csak az adott szezonra vonatkozik.
1.
"F.) Tradelés (csere) korlátozások:
• Tilos FA-n megszerzett játékost tradelni (ha mégsem kell, akkor cut/waive az egyetlen út)."
Ez az adott évre vonatkozik, vagy a FA szerződés időtartamára, vagy soha többet nem lehet elcserélni?
2.
A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.
Shilkor
több mint 3 éve
Nekem két apró észrevételem lenne a szabálykönyvvel kapcsolatban:1.
"F.) Tradelés (csere) korlátozások:
• Tilos FA-n megszerzett játékost tradelni (ha mégsem kell, akkor cut/waive az egyetlen út)."
Ez az adott évre vonatkozik, vagy a FA szerződés időtartamára, vagy soha többet nem lehet elcserélni?
2.
A roster táblázatban a front7 DI / EDGE / LB módon van felosztva, viszont a növekvő szerződések életkori határánál még DT / DE / LB szerepel. Jó lenne itt is átírni az új verzióra.
több mint 3 éve
vassadi
15 613
somoskovigAmellett, hogy nem feltétlenül tartok jó ötletnek egy harmadik korlátozott FA-kört, kapásból felmerül bennem két kérdés:
Egyrészt, hogy sokszor már a második körben is nehéz megválogatni egyes posztokon, hogy ki kerüljön be. A harmadik körre nyilván még tovább hígulna a mezőny. Mi alapján választanád ki, hogy mondjuk a húsz tökegyforma kaliberű elkapóból melyik öt kerüljön be a harmadik körbe?
A másik dolog az adminisztráció, ha zárt licitről lenne szó. Az első-második körnél nyilván akkor vállalja be valaki adott poszt adminisztrálását, ha tudja, hogy arra a posztra úgysem akar nagy pénzt költeni. A harmadik körben viszont már olyan árakon mozognának az FA-k, hogy lehet akkor is szívesen versenybe szállna egy adott játékosért a GM, ha abszolút nem hiányposztra érkezne az illető. Vannak kétségeim afelől, hogy mennyire tolonganának az önkéntesek az adminisztráció szétosztásakor. 😊 Teljesen érthető módon egyébként; nyilván szívesebben halászik valaki a zavarosban, hátha kifog valami sleepert, vagy akár csak szimpla backupot keresve, mint hogy az adminisztrációval eleve lemondjon erről a lehetőségről.
A cap carryover limitálása még egy érdekes kérdés. Most tettük korlátlanná, máris korlátozzuk le újra? 😊 Egyébként ha szavazásra bocsátanánk, nyilván megint csak attól függne az eredmény, hogy idén szorult vagy korrekt cap helyzetben lévő csapatból van-e több.
A többivel egyet tudok érteni.
több mint 3 éve
Na, kicsit gondolkodtam én is a dolgokon, az alábbi javaslataim lennének:Cut büntetések témakör:
Jogosak az ellenvetések így mérlegelve, eléggé elszálltak a fizetések, viszont másik részről meg sokszor az eszetlen licitek miatt van a dolog, szóval túlzottan sokat nem is könnyítenék a helyzeten. Emellett nálunk jelenleg kb. nincs olyan játékos, akinek a kivágása negatív cap hatással járna, miközben IRL azért sokszor van olyan, hogy valaki kvázi kivághatatlan, mert több DM lenne utána, mint amennyi a szerződése. Ezek alapján a javaslatom:
1.500.000$-ig maradna a 10% (ha a határt megemeljük, akkor totál el fognak szállni az árak a 3. FA körben)
1.500.001$-3.500.000$ kerüljön be egy 15%-os sáv
3.500.000$-7.000.000$ legyen a 20%-os sáv
7.000.001$-10.000.000$ legyen a 30%
10.000.001$ felett viszont behoznék egy 40%-os sávot, irreális szerintem, hogy jelenleg egy 3 visszalévő évvel rendelkező nagy szerződésből úgy lehet kiszállni, hogy még 1 évre elkönyvelt DM esetén is spórol a GM (3x12.000.000$ szerződésnek 10.800.000$ a cap hitje jelenleg, 14.400.000$ lenne az új büntivel).
Opt-out szerződések eltolása:
Én lehetőséget adnék arra, hogy minden GM maga döntse el, tolni akarja-e az érintett játékosok szerződését. Igaz, ha úgy vesszük, ez gyakorlatilag olyan, mintha bejött volna egy season-ending sérülés, ami bárkivel bármikor megeshet, de mégis, szerintem így lenne fair. Azt viszont nem gondolom, hogy automatikusan ki kellene tolni ezeket a szerződéseket, mert ez nem minden esetben jelentené automatikusan azt, hogy ezzel jobban jár a GM. --> ez nekem rendben van így.
Cut büntetés enyhítése váratlan/korai visszavonulásnál:
Én először is kivenném a 2x és 1,5x szorzókat abban az esetben, ha valaki a csökkenő fizetési életkor elérése előtt vonul vissza. Másrészt pedig viszonylag egyszerűre venném a dolgot, az életkori határ elérésénél korábbi visszavonulás esetén minden év -10% cap büntit jelentene, az 5.évig bezárólag.
Tehát:
1 évvel az életkori határ előtt: 10% csökkentés, nincs szorzó
2 évvel az életkori határ előtt: 20% csökkentés, nincs szorzó
3 évvel az életkori határ előtt: 30% csökkentés, nincs szorzó
4 évvel az életkori határ előtt: 40% csökkentés, nincs szorzó
5 vagy több évvel az életkori határ előtt: 50% csökkentés, nincs szorzó
Cap rollover: korlátozások eltörlésével egyetértek, de maximum a cap 10%-át lehessen továbbvinni, a többi elveszik. Jó lenne elkerülni a túltankolásokat cap space terén, hogy valaki átvisz 30%-ot, aztán következő évben szétveri az FA piacot. 😊
Trade dead money: ez időnként előkerül, de én nem hoznám be, bár érdekes ötlet. Szerintem túl rizikós a hatása, nem tudom, hogy miként hatna a trade kedvre (szerintem keresleti oldalon nyilván növelné az érdeklődést, de az eladók még tovább emelnék az árakat, mert még a fizu X részét is benyelik). Másrészt pedig ha valaki a következő évben kivág/továbbcserél egy játékost, akinek a garantáltját már egy másik csapat benyelte, akkor ott már elméletileg nem lenne cap bünti cut esetén sem, ezt adminisztrálni...
Draft pick csere-bere korlátozása: A célt értem, egyet is tudok érteni vele, de szerintem nem kivitelezhető.
Amit én még behoznék:
3. FA kör szétbontása --> szerintem a 3. FA körben kicsit irreális, hogy minden GM akár 20-30 játékossal is "tárgyal", ide behoznék valami olyan rendszert, mint az UDFA licit, nem helyettesítené természetesen a szerződéslicitet a kredit, de valahogy limitálnám a licitek számát. A javaslat:
1. Először is szétszednénk a 3. FA kört két részre, lenne egy 3. kör, meg egy 4. A 4. kör menne azon a módon, ahogy eddig ment a 3.kör (nyílt licit korlátozások nélkül).
2. A 3. körben is lennének posztonként leválogatva játékosok, de több, mint az 1-2.körökben, összesen mondjuk 80-100 játékos (posztonként 5-10).
3. Minden GM kapna X licitálási lehetőséget (elsőre mondjuk 10-et), maximum ennyi játékosra licitálhatna. Így ez is egy erőforrás, amivel gazdálkodni lehet, reprezentálva a GM idejét, mint korlát.
4. A kör előtt minden GM elküldi annak a 10 játékosnak a nevét az adminnak, akire licitálni szeretne, így licitet csak tőlük fogadnak el az adott játékosra. Lehet úgy is, hogy csak 8 nevet kell küldeni, és mindenki megtarthat 2 jokert, ha akar.
5. A licit lehet nyílt és zárt is, mindkettő mellett és ellen lennének érveim.
6. Ezt az FA-kört még draft előtt futtatnám le, időbe belefér szerintem, és akkor draft után a korlátlan kör már valóban csak a maradék lyukak betömködésére van.