GM Javaslatok

Utánanéztem/számolgattam a veterán minimumoknak. 2013-ban már a jelenlegi vetminek voltak érvényben, és akkor 97,5 millió volt a cap limit. A vetminek ugyebár azóta sem változtak, az idei cap limit viszont kb. 33%-kal magasabb az akkorinál. Így hirtelenjében szerintem nem kellene ekkorát emelni, én ilyen számokat javaslok:

1 (újonc): $450,000 -> 550.000
2: $525,000 -> 650.000
3: $600,000 -> 750.000
4–6: $685,000 -> 860.000
7–9: $810,000 -> 990.000
10-: $910,000 -> 1.100.000

De hogy könnyebben megjegyezhető legyen, a korábbi arányoktól kicsit jobban elszakadva az utolsó három lehet akár 850 ezer, 950 ezer, 1,05 millió, vagy 900 ezer, 1 millió, 1,1 millió.

Akár az is

Egy ötlet a kekire:
Mi lenne, ha csak egy nagy hsz lenne abc sorrendben a csapatokkal, és ezt a hsz-t az adminok kezelnék. Ha vki változtatni akar, akkor PM-ben elküldi egy adminnak, és kész. Kicsit átláthatóbb lenne, mint a mostani.
gabokocka

Vagy egy google doksi, amit mindenki tudna szerkeszteni?
Beki

Ez nagyon tetszik.

Egy ötlet a kekire:
Mi lenne, ha csak egy nagy hsz lenne abc sorrendben a csapatokkal, és ezt a hsz-t az adminok kezelnék. Ha vki változtatni akar, akkor PM-ben elküldi egy adminnak, és kész. Kicsit átláthatóbb lenne, mint a mostani.
gabokocka

Vagy egy google doksi, amit mindenki tudna szerkeszteni?

Egy ötlet a kekire:
Mi lenne, ha csak egy nagy hsz lenne abc sorrendben a csapatokkal, és ezt a hsz-t az adminok kezelnék. Ha vki változtatni akar, akkor PM-ben elküldi egy adminnak, és kész. Kicsit átláthatóbb lenne, mint a mostani.

Cuthatárok emelése a cap növekedéssel párhuzamosan
Nagyobb összegű szerződéseknél eleve nagyobb lesz a cut büntetés is, így nem tartom feltétlenül szükségesnek a cuthatárok emelését abból a célból, hogy a GM-ek ne szálljanak el nagyon a fizetésekkel. Szóval én ezt úgy bocsátanám szavazásra, hogy a cut határok változatlanul hagyása is opció lenne, meg mondjuk olyan alternatívák, hogy 5-5, illetve 10-10 százalékponttal emelkednének a határok.

Vetminek arányosítása a cap/IRL cap arányában
Évek óta téma, és most már tényleg nagyon itt az ideje, hogy realizálódjon is. Azt gondolom, csak az emelés mértéke lehet a kérdés. Szerintem célszerű lenne megnézni, hogy a legutóbbi vetmin emeléskor érvényben lévő cap limit hány százaléka a mostani határ, és ennek alapján emelni a vetmineket. Nem azt mondom, hogy rögtön emeljünk is pont ugyanakkora százalékkal, de valamilyen mértékű emelés most már elkerülhetetlen.

Draft pickek fizetésének átnézése (3-4. kör közötti jelentős ugrás)
A vetminek emelése egyúttal ezt a problémát is kiküszöbölné.

ERFA státusz bevezetése
Nem emlékszem, hogy ez részletezésre került volna, úgyhogy aki felvetette, az kifejthetné, hogyan képzelte el. 😊

7. körös draft pickek cseréjének bevezetése szigorúan draft előtt
Szerintem senkinek sem lenne ellene kifogása. Sőt a "szigorúan draft előtt" részt el is hagyhatjuk, szerintem nyugodtan engedélyezhető ezeknek a pickeknek a cseréje is ugyanúgy, mint bármilyen más draftjogé.

Változó összegű szerződések szélsőséges eloszlásának csökkentése
Ezt én is szorgalmaznám, az alsó és a felső határt is szigorúbbra kellene venni az adott évi minimális/maximális fizetések esetében.

Szerződésajánlatok értékelése éves elosztás alapján NPV/akármilyen módszerrel
Ha valaki dolgoz ki valamilyen módszert, akkor nyilván van miről beszélni/szavazni, addig nem igazán.

Több éves vetmin szerződések megszüntetése, vet.min max. 1 évre járjon
Reálisabb lenne, nyilván. Egyébként a jelenlegi szabályok szerint többéves vetmin szerződést csak a kicker, punter és long snapper poszton játszók, illetve az 1-3. szezonjukban lévő játékosok kaphatnak. Nyilván akkor utóbbiaknál is be lenne vezetve a két- és hároméves szerződésekhez szükséges minimális átlagfizetés, viszont a special teamereknél, de legalábbis a long snappereknél én továbbra sem ragaszkodnék ehhez. A legtöbben úgyis csak vetminért tartanak LS-t, és nem igazán látom értelmét, hogy minden évben hosszabbítani kelljen vele vagy újat kelljen halászni az FA-piacról azért, mert legfeljebb egy évre adható neki vetmines szerződés.

Átstruktúrálási korlát (évi 1 darab) emelése
Én amondó vagyok, maradjon az évi egy. Ha emeljük, az csak egy újabb kiskapu a túlfizetések, az átgondolatlan cap management következményeinek enyhítésére. De természetesen szavazhatunk róla.

Rosenhaus-bizottság létszámának emelése (minimum +2 fővel)
Ebben szerintem teljes az egyetértés. Várom az új jelentkezőket.

Plusz legelőször névsorolvasás kellene

Egy hsz-be megpróbáltam összeszedni az összes idei javaslatot, amiről majd következő szezon előtt dönteni kellene:

1. Cuthatárok emelése a cap növekedéssel párhuzamosan
2. Vetminek arányosítása a cap/IRL cap arányában
3. Draft pickek fizetésének átnézése (3-4. kör közötti jelentős ugrás)
4. ERFA státusz bevezetése
5. 7. körös draft pickek cseréjének bevezetése szigorúan draft előtt
6. Változó összegű szerződések szélsőséges eloszlásának csökkentése
7. Szerződésajánlatok értékelése éves elosztás alapján NPV/akármilyen módszerrel
8. Több éves vetmin szerződések megszüntetése, vet.min max. 1 évre járjon
9. Átstruktúrálási korlát (évi 1 darab) emelése
10. Rosenhaus-bizottság létszámának emelése (minimum +2 fővel)
somoskovig

Ezeket nem kellene elkezdeni megvitatni lassan? + nem tudom van-e más egyéb dolog.
Beki

Elkezdtem összeírni a gondolataimat a felvetett javaslatokkal kapcsolatban még hónapokkal ezelőtt, aztán úgy is maradt, de igyekszem a napokban időt szakítani rá és mihamarabb a végére jutni.

Egy hsz-be megpróbáltam összeszedni az összes idei javaslatot, amiről majd következő szezon előtt dönteni kellene:

1. Cuthatárok emelése a cap növekedéssel párhuzamosan
2. Vetminek arányosítása a cap/IRL cap arányában
3. Draft pickek fizetésének átnézése (3-4. kör közötti jelentős ugrás)
4. ERFA státusz bevezetése
5. 7. körös draft pickek cseréjének bevezetése szigorúan draft előtt
6. Változó összegű szerződések szélsőséges eloszlásának csökkentése
7. Szerződésajánlatok értékelése éves elosztás alapján NPV/akármilyen módszerrel
8. Több éves vetmin szerződések megszüntetése, vet.min max. 1 évre járjon
9. Átstruktúrálási korlát (évi 1 darab) emelése
10. Rosenhaus-bizottság létszámának emelése (minimum +2 fővel)
somoskovig

Ezeket nem kellene elkezdeni megvitatni lassan? + nem tudom van-e más egyéb dolog.

Amúgy ha ilyen sok szabály van rá (kb ötöde ha átment elsőre a módosításoknak) nem tudna valaki egy kalkulátort csinalni ehhez is? Köszi 😊

Nem is kell mindig farnehéz legyen egyébként, simán más konstrukció is lehetetlenné teheti.

Az átstrukturálást valahogy módosítani kéne, mivel a korábbi szerződésekből néhány év lejártával olyanok maradnak, amik alapból nem felelnek meg a rövidebb követelményeknek, így kb. a szerződések 90%-át lehetetlen átstrukturálni.
gabokocka

Szerintem ez belefér / ez a legkisebb gond.. aki ekkora backloaded contractot tolt, az vállalja a dolgot (vagy cutolja az illetőt)
(Magával az átstrukturálás átstrukturálásával 😊 vagy törlésével egyet tudok érteni amúgy..)
Igor

Igen, de mondjuk ezeket megörökölni és a tehetetlenség nyugalmával figyelgetni még pár szezonig parádés érzés 😀 (nem szeretnék nyavalyogni semmiképpen, csak annyi, hogy azért nem mindig az issza a levet, aki összeturmixolta a rohadt gyümölcsöt).
kristóf17

Megértem, de ez semmivel sem másabb, mint egy rossz trade, igazolás, draft pick, akármilyen roster move az előző tulajdonos által. Nincs mit tenni, ezekkel együtt kell élni.

Az átstrukturálást valahogy módosítani kéne, mivel a korábbi szerződésekből néhány év lejártával olyanok maradnak, amik alapból nem felelnek meg a rövidebb követelményeknek, így kb. a szerződések 90%-át lehetetlen átstrukturálni.
gabokocka

Szerintem ez belefér / ez a legkisebb gond.. aki ekkora backloaded contractot tolt, az vállalja a dolgot (vagy cutolja az illetőt)
(Magával az átstrukturálás átstrukturálásával 😊 vagy törlésével egyet tudok érteni amúgy..)
Igor

Igen, de mondjuk ezeket megörökölni és a tehetetlenség nyugalmával figyelgetni még pár szezonig parádés érzés 😀 (nem szeretnék nyavalyogni semmiképpen, csak annyi, hogy azért nem mindig az issza a levet, aki összeturmixolta a rohadt gyümölcsöt).

Az átstrukturálást valahogy módosítani kéne, mivel a korábbi szerződésekből néhány év lejártával olyanok maradnak, amik alapból nem felelnek meg a rövidebb követelményeknek, így kb. a szerződések 90%-át lehetetlen átstrukturálni.
gabokocka

Szerintem ez belefér / ez a legkisebb gond.. aki ekkora backloaded contractot tolt, az vállalja a dolgot (vagy cutolja az illetőt)
(Magával az átstrukturálás átstrukturálásával 😊 vagy törlésével egyet tudok érteni amúgy..)

Szerkesztette: Igor

Az átstrukturálást valahogy módosítani kéne, mivel a korábbi szerződésekből néhány év lejártával olyanok maradnak, amik alapból nem felelnek meg a rövidebb követelményeknek, így kb. a szerződések 90%-át lehetetlen átstrukturálni.

Szerintem egyébként a módosítási javaslatokat célszerű lenne még a két szezon közötti időszakban kidolgozni/megszavazni, hogy ne januárban-februárban kelljen majd ezzel pepecselni.

Nekem tetszik.

Más: vagy a szerződések előre strukturálását, vagy a cap carryovert érdemes lenne megszüntetni, mert igazából ha valaki nem lusta, akkor az előbbit használva nullára tudja költeni az adott évi cap-et, így a carryovernek nem sok értelme marad (és ugye eleve sávosan kevesebb az átvihető cap, míg az előre strukturált pénz ugye 100%-ban javítja a következő évi cap-et).
somoskovig

Valamennyire jogos, de szerintem olyan szempontból jó úgy, ahogy most van, hogy ez legalább valamilyen szinten kompenzálja azt, hogy nálunk nem vihető tovább a teljes megmaradt cap space. Ez a változtatás megint csak azoknak a csapatoknak kedvezne, akik szorult cap helyzetben is dobál(hat)ják a nagy pénzeket | lásd 40 milliót La'el Collinsoknak 😛 | , mert megtehetik, mivel itt nem húzzák fel olyan mértékben az árakat a cap space-ben dúskáló csapatok, mint IRL. A cappel rosszul állók is éppen annyira versenyképesek az ajánlataikkal, mint azok, akik tele vannak pénzzel, csak épp nem költik el, aztán így nem is jut egyről a kettőre a csapatuk, közben pedig a cap space nagy (vagy legalábbis egy jelentős) része kárba veszik. Szerintem nem ezt kellene még inkább elősegíteni.

Nekem tetszik.

Más: vagy a szerződések előre strukturálását, vagy a cap carryovert érdemes lenne megszüntetni, mert igazából ha valaki nem lusta, akkor az előbbit használva nullára tudja költeni az adott évi cap-et, így a carryovernek nem sok értelme marad (és ugye eleve sávosan kevesebb az átvihető cap, míg az előre strukturált pénz ugye 100%-ban javítja a következő évi cap-et).
somoskovig

Mondjuk ha ezt nem írod be, szerintem legalább a fele aki most írja be, észre se vette volna 😉

Szerintem a cap carryover reálisabb, úgyhogy akkor inkább az előbbit amúgy

Szerkesztette: Igor

Nekem tetszik.

Más: vagy a szerződések előre strukturálását, vagy a cap carryovert érdemes lenne megszüntetni, mert igazából ha valaki nem lusta, akkor az előbbit használva nullára tudja költeni az adott évi cap-et, így a carryovernek nem sok értelme marad (és ugye eleve sávosan kevesebb az átvihető cap, míg az előre strukturált pénz ugye 100%-ban javítja a következő évi cap-et).

Volna egy nem túl nagy horderejű, igazából adminisztrációs jellegű módosítási javaslatom, ami szerintem mindenkinek megkönnyítené a dolgát. Mégpedig az, hogy a roster fájlnál a mostani, klasszikus DT, DE, LB kategóriákról átállhatnánk a defensive interior, edge, off-ball linebacker beosztásra. Így kiküszöbölhetők lennének az olyanok, mint például hogy X játékost DE vagy LB posztra írjam be a 3-4-es védelmemben, miközben prototípus 4-3 end, vagy Y-t átírom adott posztra csak azért, hogy rendben legyek a posztminimumokkal, és hasonlók, nem beszélve az olyan esetekről, amikor valaki egy GM szezonon belül háromszor vált védelmi sémát és jön vele természetesen a teljes átrendeződés, mert igazából nincs konkrét elképzelése, hogy milyen rendszert futtatna, hanem majd amelyikhez a végén a personnel jobban illik. DI, EDGE, LB beosztásnál az esetek döntő többségében már egyértelműen eldönthető, hogy adott játékos melyik kategóriába sorolható be kizárólagosan. Nyilván a posztminimumok az új kategóriákhoz lennének igazítva, illetve a franchise/transition tag összegeket is ezeknek megfelelően kellene kiszámolni, de így legalább valamivel reálisabb értékeket is kapnánk.

Igazából a Madden szempontjából lenne némi hátulütője ennek a változtatásnak, olyan tekintetben, hogy ott ugyebár DT, DE és LB van, így aki a rostert csinálja, annak az lenne az ideális, ha ilyen posztokon látja a játékosokat. Tudom, hogy ez vele szemben kicsit kiszúrás, és a posztminimumokkal való variálás bekavarhat a Maddenes résznél, de nem a simen van a hangsúly, a játék érdemi részében pedig szerintem előrelépést jelentene ez a módosítás. Lásd például, a Madden miatt most 4 DE-t és 3 DT-t minimum rosteren kell tartania mindenkinek, miközben ha teszem azt adott egy 3-4-es base defense-zel operáló csapat, annak elegendő lenne akár hat védőfalember is, hisz a mai futballban a playek nagy részében kvázi DT-ként lenne a pályán legalább az egyik kezdő DE, így felesleges mondjuk egy harmadik 0-tech-et rosteren tartani. A GM viszont a Madden miatt rá van kényszerítve, hogy hét védőfalembert tartson az 53-as keretben, miközben simán felhasználhatná az egyik roster spotot más posztra is. De ugyanígy feleslegesen sok lehet például egy 4-3-as védelemben a most megkövetelt hat linebacker, ha valakinek mondjuk van olyan safety-je, aki bevethető sub-package LB-ként, vagy az alapvetően EDGE-nek besorolt játékosok között akad olyan, aki használható akár off-ball linebackerként is. Egyébként ha az új posztminimumok miatt valahol úgy jönne ki, hogy adott poszton a Maddennek kevés a játékos, az kiküszöbölhető azzal, hogy a játékban nem 53, hanem 55 játékost lehet rosteren tartani, így a plusz két helyre berakhatók random játékosok, akik megoldják a posztminimumot, a depth chartra pedig nem lesznek felvéve, így pályára nem kerülnek.

A posztok átírására a következő GM szezonig bőven lenne idő, és amúgy sem nagy meló, hisz csak a front seven játékosok érintettek.

Egy hsz-be megpróbáltam összeszedni az összes idei javaslatot, amiről majd következő szezon előtt dönteni kellene:

1. Cuthatárok emelése a cap növekedéssel párhuzamosan
2. Vetminek arányosítása a cap/IRL cap arányában
3. Draft pickek fizetésének átnézése (3-4. kör közötti jelentős ugrás)
4. ERFA státusz bevezetése
5. 7. körös draft pickek cseréjének bevezetése szigorúan draft előtt
6. Változó összegű szerződések szélsőséges eloszlásának csökkentése
7. Szerződésajánlatok értékelése éves elosztás alapján NPV/akármilyen módszerrel
8. Több éves vetmin szerződések megszüntetése, vet.min max. 1 évre járjon
9. Átstruktúrálási korlát (évi 1 darab) emelése
10. Rosenhaus-bizottság létszámának emelése (minimum +2 fővel)

Javaslom, ezeket a 603/656 ezres, 3 éves (ez a fő gond) vetmin szerződéseket vegyük ki... vetmint mindenhol 1 évre. Több szempontból is idegesítőek/nem túl reálisak..

Majd jövőre részletesebb ötletet is Írok..
Igor

Akkor emeljük a capet is reálisra
braxa88

Nem azzal van a gond, az ERFA státuszt kellene bevezetni sztem.

Javaslom, ezeket a 603/656 ezres, 3 éves (ez a fő gond) vetmin szerződéseket vegyük ki... vetmint mindenhol 1 évre. Több szempontból is idegesítőek/nem túl reálisak..

Majd jövőre részletesebb ötletet is Írok..
Igor

Akkor emeljük a capet is reálisra

Javaslom, ezeket a 603/656 ezres, 3 éves (ez a fő gond) vetmin szerződéseket vegyük ki... vetmint mindenhol 1 évre. Több szempontból is idegesítőek/nem túl reálisak..

Majd jövőre részletesebb ötletet is Írok..

3. licitkör
.....
- ha megelőzik a 2. kör után vezető GM-et, akkor az értesítést kap erről és új ajánlatot tehet, ha ez megtörtént, eredményhirdetés következik.GM-szabálykönyv

Ezt át kéne fogalmazni, h ne legyen belőle félreértés, mert nem egyből lesz hirdetés, hanem a 48 óra letelte után.