GM Javaslatok

A szerződéssel rendelkező játékosokkal történő hosszabbítást kéne még megreformálni, így végiggondolva tavaly abból volt anomália, hogy mit is kell nézni, az eredeti átlagát, vagy a hátralevőt, amikor ezeket meg kell haladja az új ajánlat.

Igor javaslatai jók, én annyit tennék hozzá, hogy a cap carryovert én is korlátok között képzelem el, amivel megakadályozható lenne a tankolás.

Nekem a félvak sztori és a maximált licitlehetőség tetszik. És a 2. és 3. ponttal is egyetértek.

Na a szokásos dolgok.. egyelőre csak listázom ami eszembe jut, más is tegyen így.
Aztán lehetne dudliba majd egy táblát szerkeszteni egy "yes / no / nem értem or nem érdekel" szavazatlehetőségek mentén.

Ha valami nem tiszta, kérdezzetek.

1) FA licit
(i) NPV (net present value) alapú licit? 😊

Úgy látom az editgrides excelem 3-4 évvel ezelőttről meghalt.. de ha van rá igény, összedobok egyet.


(ii) fél-vak licit bevezetése: félvak alatt azt értem, hogy nagyjából saccolni lehet ki hol van, de nem kapsz pontos infót a másikról.. mint hosszabbításnál. Egy példa.

"Brett Favre hatalmas örömmel vette tudomásul hogy a Baltimore Ravens kezdőként számítana játékára. Nem csak ez volt azonban meglepő, hanem hogy a Miami Dolphins és az Arizona Cardinals is igényt tartana a játékosra, sőt kósza pletykák során még a Lionst is rebesgették az irányítóval kapcsolatban."

amit ebből tudni lehet:
Baltimore adta a legnagyobb licitet
Miami és Arizona 80-100% között van
Detroit 50-80% között.

A külsősök kb. ennyit látnak, értelemszerűen a belsősök picit beljebb vannak, mert a saját számukból tudnak saccolni.

Aki komolytalan ajánlatot ad (legnagyobb ajánlat 50%-a alatt mondjuk), vagy nem licitál - azzal onnantól a játékos nem tárgyal.
Szerintem ez kritikus pont.. és ezt valamilyen formában mindenképp szorgalmaznám bevezetni. Ha valaki nem licitál egy adott pontig, utána már ne szálljon be, még akkor se ha jön és belenget 6-8 miskát... tudom, ez controversial.

A játékos akkor kell el elsőre, ha nincs senki más 50-100% között, másodjára ha kétszer ugyanaz a csapat licitált legmagasabbat és senki nem volt 80% felett, illetve harmadjára ha ugyanaz a csapat háromszor licitált legmagasabbat.
(Ez most eléggé hasracsapott, lehet finomítani.)

(iii) az (i) és (ii) pont kombinálható + ha a (ii) pont bevezetésre kerül, javasolnék egy limitet, hogy hány ajánlatot adhat maximálisan egy csapat (végülis a tárgyalásra időt kell szánni, és az ember ideje nem végtelen.. azalatt más GM-ek más játékosoknál házalnak/igazolhatnak esetleg IRL. Mint a kreditrendszer UDFA-knál.)

2) Évi 1 restructure/paycut bevezetése - értelemszerűen szigorú szabályok mellett..
(új GM-eknek esetleg +1 a legelső évben, amikör megörökli)

3) Cap carry over.. ennek amúgy nem vagyok nagy fanja, mert a Delonso/briareos-féle csapatokhoz vezeti, akik 1-2 évig tankolnak, aztán meg aláznak (ha bejön a Madden) - de valamilyen minimális összeg persze oké..

Szerkesztette: Igor

Kb. minden idők legjobb "alkotmánymódosítása" 😊 ha nincs technikai akadálya, szerintem nem nagyon van ellenérv ami el kéne vetni az ötletet.
The GM of Baltimore Ravens votes YES

Ez jó volna, ezen gondolkoztam én is, hogy a picsába nem tudok néhány poszton több embert megtartani, aztán rájöttem, hogy a 10 OL qrvasok.

Van most ugyebár egy olyan kitétel a szabályok között, hogy minimum 10 támadófalembernek kell az 53-as keretben lennie. Nyilván a Madden posztminimumok miatt lett ez így kitalálva, de a Madden se kötekedik, ha nincs meg a 10 játékos (tavaly ugye már a kötelező fullback-használatot is eltöröltük, és azzal se volt gondja a programnak), ezért szerintem lehetne módosítani a szabályt úgy, hogy 8 offensive lineman is elég. IRL is csak annyit visznek bizonyos csapatok, ha vannak több poszton is bevethető embereik a falban, 10 támadófalembert pedig talán senki sem tart az 53-ban.

IRL változtak a PS-szabályok, nálunk marad minden a régiben?empty taxi

Az eligibility-t érintő szabálymódosítások a játék szempontjából nem relevánsak, mivel itt nem egészen olyan feltételekhez van kötve a PS-jogosultság, mint IRL, viszont a létszám 8-ról 10 főre emelése szerintem mehet nálunk is.

IRL változtak a PS-szabályok, nálunk marad minden a régiben?

Opciós évhez lenne még egy kérdésem, ha valaki az opciós évben hosszabbít, akkor ugye nem kell az új szerződést úgy alakítania, hogy az első éves összeg legalább elérje az opciós összeget?somoskovig

Nem. IRL is biztosan lesznek olyan csapatok, akik már most hosszabbítanak az egyébként opciós évben lévő játékossal, hogy csökkentsék az idei cap számát. Szóval ugyanúgy működik, mintha simán contract yearben lévő játékossal hosszabbítanál.

Opciós évhez lenne még egy kérdésem, ha valaki az opciós évben hosszabbít, akkor ugye nem kell az új szerződést úgy alakítania, hogy az első éves összeg legalább elérje az opciós összeget?

A népakarat egyelőre két-két vélemény mindkét változatra, szóval korai még eredményt hirdetni. Egyébként el tudom fogadni a Te érveidet is. 😊

Illetve azért nálunk szerintem nagyságrendekkel több a draft alatti trade, mint IRL, és ennek azért vannak cap hatásai is. Ezzel jó lenne, ha maradna némi rugalmasság, amit szerintem a draft utáni rövid határidős veterán cut biztosítana.somoskovig

Ezt kizártnak tartom, miután nálunk csak az első három kör alatt lehet tradelni. Tavaly például összesen hét trade volt a draft alatt.
Abba a másfél milliós határba is férnek azért bele olyan cutok, amikkel lehet számottevő cap space-t felszabadítani, utána a rookie szerződések megfelelő strukturálásával is lehet helyet nyerni, meg eleve senki nem megy úgy neki a draftnak, hogy az utolsó centig ki van számolva minden, és ha tradelni kell, akkor borul az egész. Illetve a cap helyzet figyelembe vételével kell tradelni is, tehát ha tudom azt, hogy szűkösen vagyok, akkor nem adom oda az összes jövő évi pickem az idei 1/1-ért, stb.

De rendben, engedek a nép akaratának 😊 , legyen úgy, ahogy akarjátok, későbbi határidővel, aztán meglátjuk, milyen eredményt hoz.

Ha hamarabb lenne azzal sztem jelentősen csökkenne a BPA-zók száma a drafton, ebből fakadóan szvsz a mi draftunk posztarányosan kevésbé képezné le jól az IRL draftot.empty taxi

Ez legyen a legnagyobb bajunk. 😊vassadi

Illetve azért nálunk szerintem nagyságrendekkel több a draft alatti trade, mint IRL, és ennek azért vannak cap hatásai is. Ezzel jó lenne, ha maradna némi rugalmasság, amit szerintem a draft utáni rövid határidős veterán cut biztosítana.

Ha hamarabb lenne azzal sztem jelentősen csökkenne a BPA-zók száma a drafton, ebből fakadóan szvsz a mi draftunk posztarányosan kevésbé képezné le jól az IRL draftot.empty taxi

Ez legyen a legnagyobb bajunk. 😊

Hogy a már említett példánál maradjak: milyen sűrűn fordul elő, hogy no. 1 CB kaliberű játékost, akinek ráadásul ehhez képest nevetségesen alacsony a fizetése (aka Keenan Lewis), kivágnak a draft (TC) után, mert kell a hely a sapka alatt?vassadi

Így már világos.
Mindenesetre ebben somos pártjára helyezkedek abból a szempontból h 2. FA-kör kezdetére kellene tenni ezt a 1,5 misis szabályt. Ha hamarabb lenne azzal sztem jelentősen csökkenne a BPA-zók száma a drafton, ebből fakadóan szvsz a mi draftunk posztarányosan kevésbé képezné le jól az IRL draftot.

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.vassadi

Azért olyat már láttunk, hogy TC után kitesznek egy veteránt, mert van a keretben egy fiatal, aki ugyanolyan teljesítményt hoz kevesebb pénzért.empty taxi

Hangsúly a kiemelt részen.vassadi

Ezzel mit akarsz mondani?
A TC tudtommal a draft után van.empty taxi

De ilyen esetekben sem milliós fizetésű, simán kezdő szintű játékosokat szoktak kivágni.

Hogy a már említett példánál maradjak: milyen sűrűn fordul elő, hogy no. 1 CB kaliberű játékost, akinek ráadásul ehhez képest nevetségesen alacsony a fizetése (aka Keenan Lewis), kivágnak a draft (TC) után, mert kell a hely a sapka alatt?

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.vassadi

Azért olyat már láttunk, hogy TC után kitesznek egy veteránt, mert van a keretben egy fiatal, aki ugyanolyan teljesítményt hoz kevesebb pénzért.empty taxi

Hangsúly a kiemelt részen.vassadi

Ezzel mit akarsz mondani?
A TC tudtommal a draft után van.

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.vassadi

Azért olyat már láttunk, hogy TC után kitesznek egy veteránt, mert van a keretben egy fiatal, aki ugyanolyan teljesítményt hoz kevesebb pénzért.empty taxi

Hangsúly a kiemelt részen.

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.vassadi

Azért olyat már láttunk, hogy TC után kitesznek egy veteránt, mert van a keretben egy fiatal, aki ugyanolyan teljesítményt hoz kevesebb pénzért.

Ez jogos felvetés, a szabályozást úgy kéne csinálni, hogy bizonyos dátum után az adott évi fizu garantálttá válik bizonyos összeg felett.

Például 5M felett március 1. határ, 3M felett április 1.

Ha ezt követően lenne cut, az adott évi teles fizu dead money a többi év pedig normál módo kerülne számításra.gabokocka

A második értéket szerintem vehetjük szigorúbbra is, 2-3 milliós fizetéssel még simán vannak jó minőségű kezdők. A tavalyi konkrét eseteket visszanézve, Keenan Lewisnak például 1,8 millió volt a fizetése még három évig. Szerintem lehet az 1,5 millió, és akkor így még egyeznek is a cutolási és FA licites határszámokkal.vassadi

Nekem annyi a javaslatom, hogy a 2. határidő draft után legyen. Egyrészt az ott megszerzett játékosok miatt feleslegessé válhatnak addig megtartott nagyobb fizetésű emberkék, másrészt a draft alatti össze-vissza cserélések miatt draft után van lehetőség átnézni pontosan a sapkát, harmadrészt draft után van a 2. FA-kör, addigra akkor így is piacon lennének ezek a játékosok.somoskovig

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.vassadi

Én azt hittem, hogy a közvetlen szezon előtti kivagdosásokat (és nagyon olcsón való esetleges visszaigazolásokat) elkerülni a cél. Szerintem ha a 2. FA-kör előtt kint van a piacon mindenki, akinek 1,5 milla feletti a fizetése, akkor ezt elkerüljük.somoskovig

Ez igaz, de nekem az is szúrja a szemem, hogy IRL sem csinál senki olyat, hogy "sikerült a posztra megfelelő embert húznom a drafton, úgyhogy most kidobhatom a sokmilliós veteránomat, mert sokat keres". Ehhez hozzávenném még az első hozzászólásodból kiemelt részt is - IRL sem a draft után teszik rendbe a pénzügyeiket a csapatok, hanem már letisztult cap helyzettel mennek neki az újoncbörzének, elvégre az már az utolsó fontos állomás a csapat magjának kialakítása terén. Mellesleg ha napokkal a draft után lenne ez a határidő, akkor csak annyi lenne a különbség, hogy nem a keretvéglegesítés idején, hanem a draft és e határidő között vágnának ki ilyen, magas fizetésű játékosokat, így érdemben nem lennénk előrébb ezen a téren. Ezért is tartanám jobbnak, ha a draft kezdete lenne ez a határidő, és így addigra már mindenkinek stabilizálnia kellene a pénzügyi helyzetét, akárcsak IRL.

Ez jogos felvetés, a szabályozást úgy kéne csinálni, hogy bizonyos dátum után az adott évi fizu garantálttá válik bizonyos összeg felett.

Például 5M felett március 1. határ, 3M felett április 1.

Ha ezt követően lenne cut, az adott évi teles fizu dead money a többi év pedig normál módo kerülne számításra.gabokocka

A második értéket szerintem vehetjük szigorúbbra is, 2-3 milliós fizetéssel még simán vannak jó minőségű kezdők. A tavalyi konkrét eseteket visszanézve, Keenan Lewisnak például 1,8 millió volt a fizetése még három évig. Szerintem lehet az 1,5 millió, és akkor így még egyeznek is a cutolási és FA licites határszámokkal.vassadi

Nekem annyi a javaslatom, hogy a 2. határidő draft után legyen. Egyrészt az ott megszerzett játékosok miatt feleslegessé válhatnak addig megtartott nagyobb fizetésű emberkék, másrészt a draft alatti össze-vissza cserélések miatt draft után van lehetőség átnézni pontosan a sapkát, harmadrészt draft után van a 2. FA-kör, addigra akkor így is piacon lennének ezek a játékosok.somoskovig

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.vassadi

Én azt hittem, hogy a közvetlen szezon előtti kivagdosásokat (és nagyon olcsón való esetleges visszaigazolásokat) elkerülni a cél. Szerintem ha a 2. FA-kör előtt kint van a piacon mindenki, akinek 1,5 milla feletti a fizetése, akkor ezt elkerüljük.

Ez jogos felvetés, a szabályozást úgy kéne csinálni, hogy bizonyos dátum után az adott évi fizu garantálttá válik bizonyos összeg felett.

Például 5M felett március 1. határ, 3M felett április 1.

Ha ezt követően lenne cut, az adott évi teles fizu dead money a többi év pedig normál módo kerülne számításra.gabokocka

A második értéket szerintem vehetjük szigorúbbra is, 2-3 milliós fizetéssel még simán vannak jó minőségű kezdők. A tavalyi konkrét eseteket visszanézve, Keenan Lewisnak például 1,8 millió volt a fizetése még három évig. Szerintem lehet az 1,5 millió, és akkor így még egyeznek is a cutolási és FA licites határszámokkal.vassadi

Nekem annyi a javaslatom, hogy a 2. határidő draft után legyen. Egyrészt az ott megszerzett játékosok miatt feleslegessé válhatnak addig megtartott nagyobb fizetésű emberkék, másrészt a draft alatti össze-vissza cserélések miatt draft után van lehetőség átnézni pontosan a sapkát, harmadrészt draft után van a 2. FA-kör, addigra akkor így is piacon lennének ezek a játékosok.somoskovig

Pont ez az, amit el kellene kerülni. IRL sem kezdenek el a csapatok a draft után többmilliós szerződésű játékosokat kiszórni.

Ez jogos felvetés, a szabályozást úgy kéne csinálni, hogy bizonyos dátum után az adott évi fizu garantálttá válik bizonyos összeg felett.

Például 5M felett március 1. határ, 3M felett április 1.

Ha ezt követően lenne cut, az adott évi teles fizu dead money a többi év pedig normál módo kerülne számításra.gabokocka

A második értéket szerintem vehetjük szigorúbbra is, 2-3 milliós fizetéssel még simán vannak jó minőségű kezdők. A tavalyi konkrét eseteket visszanézve, Keenan Lewisnak például 1,8 millió volt a fizetése még három évig. Szerintem lehet az 1,5 millió, és akkor így még egyeznek is a cutolási és FA licites határszámokkal.vassadi

Nekem annyi a javaslatom, hogy a 2. határidő draft után legyen. Egyrészt az ott megszerzett játékosok miatt feleslegessé válhatnak addig megtartott nagyobb fizetésű emberkék, másrészt a draft alatti össze-vissza cserélések miatt draft után van lehetőség átnézni pontosan a sapkát, harmadrészt draft után van a 2. FA-kör, addigra akkor így is piacon lennének ezek a játékosok.

Ez jogos felvetés, a szabályozást úgy kéne csinálni, hogy bizonyos dátum után az adott évi fizu garantálttá válik bizonyos összeg felett.

Például 5M felett március 1. határ, 3M felett április 1.

Ha ezt követően lenne cut, az adott évi teles fizu dead money a többi év pedig normál módo kerülne számításra.gabokocka

A második értéket szerintem vehetjük szigorúbbra is, 2-3 milliós fizetéssel még simán vannak jó minőségű kezdők. A tavalyi konkrét eseteket visszanézve, Keenan Lewisnak például 1,8 millió volt a fizetése még három évig. Szerintem lehet az 1,5 millió, és akkor így még egyeznek is a cutolási és FA licites határszámokkal.

Harmadévesnél idősebb játékossal csak akkor köthető egy évnél hosszabb szerződés, ha az ajánlott átlagfizetés eléri a veterán minimumok átlaga + 50%-ot. Vagyis az alapján, hogy hányadik NFL-szezonjában jár az adott játékos és hány éves szerződést akar vele kötni a GM, az alábbi értékeket kell elérnie az ajánlott átlagfizetésnek:
vassadi

Jobban belegondolva, annyit finomítanék rajta, hogy hároméves szerződéshez legalább a veterán minimumok átlagának kétszeresét kelljen fizetni éves átlagban. Vagyis akkor így módosulnának az értékek: