GM Javaslatok

Huszadjára említem, hogy A legfontosabb az lenne hogy a növekvő fizuknál a növekedés lehetséges mértékét csökkentsük. 50%-ról húzzuk fel 70%ra.

teszem azt, ha 5 milliót ajánlasz a playának, ne adhass az első évben 2,5 millát neki, csak minimum 3,5-öt. Egyszerű matek, ha valakinek van 4 milla capje a Fa utcsó körében, nem fog behúzni egy 8 milliós playát FAról, csak max egy 5,7 millásat. Ennél egyszerűbb módja nem igen létezik az árak csökkentésére. Ellenvetés sem igen volt, nem értem miért nem vezetjük már be. emellett a somos által felvetett cuthatárok is korrektek lennének, ez a 2 együtt szerintem már jelentősen visszafoghatná a kötekezést, persze az emberi hülyeséget ezek sem szorítják ki, de olyan rendszert meg a büdös életbe nem fogunk kitalálni ami ezt az igen fontos tényezőt kiszorítja 😛

Én az NPV-s sztorit teljes mértékben támogatom, de nekem az sokkal inkább technikai dolog az FA-ra, tehát nem egy bizonyos szerződést ajánlasz, hanem egy NPV-t. Ez nem oldja meg sem az eszetlen liciteket, sem azt, hogy valaki 60 játékosra licitáljon, sem a hosszabbítás gondjait.somoskovig

Ne értsd félre, nem az NPV-t akarom nyomatni.. a fetomy-féle ötlet is tetszett, jöhet az is. Jöjjön bármi..
Az eszetlen licitekre/60 emberre több ötlet is jött azóta.. a hosszabbításgondokat olyanannyira nem érzem sarkallatos problémának hogy most lövésem sincs mire utalsz 😊

Próbálom követni/visszaolvasni a javaslatokat, de az zavar, hogy semmi előrelépést nem látok.

hát ez kurvajó, kapásból 2 playámmal csak tag fölött tudnék hosszabbítani, eggyel meg tag környékén 😀eaglesmcnabb

Miért, a korábbi módszerrel szerinted olcsóbb lenne Bowe, Staley meg Tillman? 😊somoskovig

de érted, már tavaly csillagászati volt bowe fizuigénye, volt egy gyengébb szezonja,+ egy évet öregedett, miért dráguljon? Mondjuk így-is úgyis fog 😀 bármi marad...

ja és atkinstt még nem is számoltam bele, szal jelenleg úgy állunk hogy 3 ember tag fölött plusz egy a környékén. Akárhogy is számolunk, még a régi rendszerrel se lennének ekkora igények.
továbbá ne én szopjak már amiatt, mert pl. annak idején Deny laza 3 millával túllőtte Ware fizuját, vagy mert Fake megengedheti magának hogy egyedül Mario keressen 25 misit 1 év alatt. az ha 5-el osztunk is csak 5milla plusz lesz jövőre a DEtagnek.

Én az NPV-s sztorit teljes mértékben támogatom, de nekem az sokkal inkább technikai dolog az FA-ra, tehát nem egy bizonyos szerződést ajánlasz, hanem egy NPV-t. Ez nem oldja meg sem az eszetlen liciteket, sem azt, hogy valaki 60 játékosra licitáljon, sem a hosszabbítás gondjait.

Ez túl erős, primetime bonuszként pláne.. eddig is belevették ezt a rózsik, fölöslegés még rádobni a 20%-ot.
Valamint hha jól látom 50%*tag a minimum fizu.

De mindenképp elvetném mert 1) elég rugalmas 2) túl nagy szerepet ad annak az 5 Rózsinak 😛

Egyelőre emésztgetem őket, már az előző javaslatokkal kapcsolatban is van valami kellemetlen érzésem (valami motoszkál a fejem hátuljában, de még nem tudom pontosan mi.. elmélkedem még egy sort 😀)Igor

Nyilván a százalékokon lehet dolgozni, innentől a modell szerint a Rózsik a fizetésbe nem szólnak bele direktben, csak a játékos értékelését végzik el.

Nem, ha egy kezdetek óta a csapatodban lévő, kicsit sérülékeny veterán back-upot akarsz megtartani, akkor még lejön belőle 20% meg 10%. 😊

Jó lenne az elmélkedésedet még a következő offseason előtt írásos formába önteni... 😀

Azt nem tudom, hogy ez mitől rugalmasabb és mitől ad nagyobb szerepet az 5 rózsinak, mint a korábbi felállás.somoskovig

Bocsánat.. 'nem elég rugalmas', ezt akartam írni 😊
Egy so-so működő fizetési rendszer próbálunk toldozgatni-foldozgatni, de ebben speciel nem látom a jövő, mert ugyanúgy tologatni kell a százalékokat, a pontokat, beugró rózsik, stb-stb -szóval sztem ez kevésbé hatékony mint a korábban javasolt rendszerek, ugyanazokkal a hátrányokkal ezért most speciel nem tetszik annyira mint a korábban javasoltak, ennyi.

Én már elég sok javaslatot írtam, amik aztán simán elhaltak.. 4-5-6 ember véleményezi is, utána eltelik 2-3 nap, és mivel nincs senki aki döntene, nagy ívben nem történik semmi.
gabo is írt, fetomy is írt, Del, mindenki... épp az a baj szerintem, hogy túl sok jött, és ehhez képest krvára sehol nem vagyunk.

Nem nekünk kéne javasolgatni többet (igazából annyi jött már így is, hogy teljesen megkeveredtem, mit is akarunk, melyik javaslatot és hol), hanem dönteni: 1) szavazni róla 2) autokrata módon dönteni..

Csak ehhez a döntéshozónak (van ilyen? nem ezért választottunk commisht?) aktivizálni magát.

hát ez kurvajó, kapásból 2 playámmal csak tag fölött tudnék hosszabbítani, eggyel meg tag környékén 😀eaglesmcnabb

Miért, a korábbi módszerrel szerinted olcsóbb lenne Bowe, Staley meg Tillman? 😊

Ez túl erős, primetime bonuszként pláne.. eddig is belevették ezt a rózsik, fölöslegés még rádobni a 20%-ot.
Valamint hha jól látom 50%*tag a minimum fizu.

De mindenképp elvetném mert 1) elég rugalmas 2) túl nagy szerepet ad annak az 5 Rózsinak 😛

Egyelőre emésztgetem őket, már az előző javaslatokkal kapcsolatban is van valami kellemetlen érzésem (valami motoszkál a fejem hátuljában, de még nem tudom pontosan mi.. elmélkedem még egy sort 😀)Igor

Nyilván a százalékokon lehet dolgozni, innentől a modell szerint a Rózsik a fizetésbe nem szólnak bele direktben, csak a játékos értékelését végzik el.

Nem, ha egy kezdetek óta a csapatodban lévő, kicsit sérülékeny veterán back-upot akarsz megtartani, akkor még lejön belőle 20% meg 10%. 😊

Jó lenne az elmélkedésedet még a következő offseason előtt írásos formába önteni... 😀

Azt nem tudom, hogy ez mitől rugalmasabb és mitől ad nagyobb szerepet az 5 rózsinak, mint a korábbi felállás.

Ez túl erős, primetime bonuszként pláne.. eddig is belevették ezt a rózsik, fölöslegés még rádobni a 20%-ot.
Valamint hha jól látom 50%*tag a minimum fizu.

De mindenképp elvetném mert 1) nem elég rugalmas 2) túl nagy szerepet ad annak az 5 Rózsinak 😛

Egyelőre emésztgetem őket, már az előző javaslatokkal kapcsolatban is van valami kellemetlen érzésem (valami motoszkál a fejem hátuljában, de még nem tudom pontosan mi.. elmélkedem még egy sort 😀)

hát ez kurvajó, kapásból 2 playámmal csak tag fölött tudnék hosszabbítani, eggyel meg tag környékén 😀

Mivel ma a jelek szerint agymenésem van, nesztek, itt a Rosenhaus-reform javaslata:

Eddig ugye a Rózi-bizi kettős munkát végzett, egyrészt belőtte a játékosok teljesítményét/potenciálját/akármit, másrészt utána rendelt ehhez egy fizetési szintet. Így elég nagy szórások alakultak ki, hiszen mindkét pont kapcsán voltak a tagok között véleménykülönbségek, amik így "exponenciálisan" kerültek bele a végső hosszabbítási árakba.

Így a javaslat a következő:
A tagok "csak" a játékos értékelését végzik el, méghozzá egy 10 pontos skálán adott pontszámmal, ahol az értékek az alábbiak:
10 pont: posztján top 3 játékos, karrierje csúcsán
9 pont: posztján top 10 játékos
8 pont: posztján erős kezdő játékos
7 pont: posztján átlagos kezdő játékos
6 pont: posztján gyenge, átlag alatti kezdő vagy erős back-up, aki kezdő tapasztalattal is bír
5 pont: átlagos back-up játékos
Aki ez alatti szinten akar hosszabbítani, az menjen elmeorvoshoz. 😊

Az 5 értékelésből kijön egy átlag pontszám, innentől ehhez automatikusan rendelődik egy fizetés az alábbi módon:
Kapott pontszám százalékos formában (tehát 8,45 pont = 84,5%) x az adott poszt franchise tag értéke x 110% (ez a 10% annak az ára, hogy a játékos hosszabbít és nem megy ki a piacra).
Ehhez még 4 módosítót tudok elképzelni:
1. "home town discount" - ha a játékos első csapatáról van szó, melyben draftolása óta játszik, akkor -10%
2. "injury prone discount" - ha a játékos IRL az elmúlt 3 szezonban nem lépett pályára a mérkőzések legalább 30%-án vagy ha legalább 2 szezonban legalább 3 mérkőzést kihagyott sérülés miatt, akkor -10%
3. "primetime bonus" - ha a játékos újoncszerződése lejárta után, élete szerződését köti éppen, akkor +20%.
4. "twilight discount" - ha a játékos túl van azon az életkoron, amikor már nem lehet neki növekvő szerződést adni, akkor -20%

Gyakorlati példa a saját játékosaimon keresztül:

1. Ryan Clady (újonc szerződése fut ki, trade útján jött hozzám, egyetlen meccset sem hagyott ki az elmúlt 3 szezonban)
- a tagok pontszámai: 10-9-9-10-9, átlag: 9,4
- fizetés: 6.350.000$ (OL franchise tag) x 110% (hosszabbítási bónusz) x 120% (primetime bonus) x 94% (tagok pontjainak átlaga százalékosítva) = 7.879.000$

2. Lance Briggs (már nem az újonc szerződése, nem csak nálam játszott karrierje során, az elmúlt 3 szezonban csak 1 meccsen nem játszott, elmúlt 32 éves)
- a tagok pontszámai: 7, 8, 9, 7, 8, átlag: 7,8
- fizetés: 9.110.000$ (LB franchise tag) x 80% (twilight discount) x 78% (tagok pontjainak átlaga százalékosítva) = 5.685.000$

3. Dan Carpenter (újonc szerződése fut ki, csak nálam játszott karrierje során, az elmúlt 3 évben csak 4 meccset hagyott ki, kicker életkori határ alatt van)
- a tagok pontszámai: 8-6-7-7-7, átlag: 7,0
- fizetés: 2.605.000$ (K/P franchise tag) x 120% (primetime bonus) x 90% (home town discount) x 70% (tagok pontjainak átlaga százalékosítva) = 1.969.000$

Hát, valami ilyesmi lenne.

Vannak hátrányai a rendszernek, viszont az biztos, hogy egyrészt kiszámíthatóbb, másrészt pedig az azonos megítélésű/hátterű játékosok fizetési igényét hasonló szintre hozza.

Ezt is lehet véleményezni.

szerintem legyen ahogy delonso mondta, idén bárkit kibaszhatunk a tavalyi cutbüntikkel, jövő évtől, tökmindegy hogy mikor kötötték a szerződést az új szabályok szerint vágdossuk ki a népet. eaglesmcnabb

és ha én idén is eszerint akarok takarítani, olyat nem lehet? 😀

szerintem legyen ahogy delonso mondta, idén bárkit kibaszhatunk a tavalyi cutbüntikkel, jövő évtől, tökmindegy hogy mikor kötötték a szerződést az új szabályok szerint vágdossuk ki a népet.

Wyatt, a helyedben én is reménykednék, hogy Welker 2 év múlva visszavonul... 😊

Viccet félretéve, ez az elhúzott átmenet azt jelentené, hogy mondjuk a tavaly kötött 5 éves szerződések még 4 év múlva is a régi cut-szabály szerint kerülnének megszüntetésre, miközben az új szerződéseket már 4. éve az új szabályok szerint cutoljuk, szerintem ez irreális, átláthatatlan és adminisztrálhatatlan lenne.

Másrészt szerintem az új GM-eknek is kedvezőbb, hogy 1-2 év alatt túlesnek a nehezén, mint hogy egy most szar szerződés terheit még 3-4 év múlva is cipeljék.

De ez csak az én véleményem, úgyis a többség dönt.somoskovig

Én nem reménykedem, miután az egyszeri visszavonulást is kivettük már időközben, mint kiderült... 😛
Értem én ezt is persze

Wyatt, a helyedben én is reménykednék, hogy Welker 2 év múlva visszavonul... 😊

Viccet félretéve, ez az elhúzott átmenet azt jelentené, hogy mondjuk a tavaly kötött 5 éves szerződések még 4 év múlva is a régi cut-szabály szerint kerülnének megszüntetésre, miközben az új szerződéseket már 4. éve az új szabályok szerint cutoljuk, szerintem ez irreális, átláthatatlan és adminisztrálhatatlan lenne.

Másrészt szerintem az új GM-eknek is kedvezőbb, hogy 1-2 év alatt túlesnek a nehezén, mint hogy egy most szar szerződés terheit még 3-4 év múlva is cipeljék.

De ez csak az én véleményem, úgyis a többség dönt.

Én sem szeretnék szívni, mert az elődöm rossz szerződéseket kötött, így az előző évek szerződéseit sztem ne zargassuk.Beki

ez érthető, de pl ha IRL GM váltás van, akkor sem mondhatja azt az új GM, h "ezeket a szerződéseket nem én kötöttem, tehát nem ér" Farky

De nem is erről van szó most, mert azokat el kell fogadnia, hogy ez van és kész, de többletbüntit adni azért, mert egy korábban megkötött szerződést új szabályok szerint akarunk szankcionálni, szerintem nem korrektWyatt

nyílván, és ezzel egyet is értek, nálam is van ilyen szerződés

A kredites rendszer tetszik nagyon, a cap penaltys rész is jó, annyiban én is egyetértek Wyattel, hogy viszont ne szopjak már azért, ha az előző rendszernek megfelelő szerződést kötöttem, ami most nem lenne jó. Ezekre kellene keresni valami megoldást akkor.

De a kredites dolgot is majd szerintem írni kellene, mert ismerve itt a 32 GM-et, és az éves problémázásokat, folyamatosan gond lesz azokból, hogy a banda harmada elfeledkezik iylen-olyan ajánlatról, elsiklik felette, elszámolja magát, majd aztán meg jön a káosz.
Esetleg egy külön topikban majd lehetne vezetni, kinek hány kreditje maradt, mondjuk naponta frissítve az épp aktuális helyzetet. Amúgy kavarodás lesz.Stez

A külön topikos megoldás szerintem jó ötlet, ha úgy van, szívesen csinálom is, ha másnak nincs hozzá kedve

Én sem szeretnék szívni, mert az elődöm rossz szerződéseket kötött, így az előző évek szerződéseit sztem ne zargassuk.Beki

ez érthető, de pl ha IRL GM váltás van, akkor sem mondhatja azt az új GM, h "ezeket a szerződéseket nem én kötöttem, tehát nem ér" Farky

De nem is erről van szó most, mert azokat el kell fogadnia, hogy ez van és kész, de többletbüntit adni azért, mert egy korábban megkötött szerződést új szabályok szerint akarunk szankcionálni, szerintem nem korrekt

Esetleg egy külön topikban majd lehetne vezetni, kinek hány kreditje maradt, mondjuk naponta frissítve az épp aktuális helyzetet. Amúgy kavarodás lesz.Stez

Esetleg, miután a pickeket elbírálják lehetne ebben a külön topicban azonnal rögzíteni, de könnyítve a munkát az ajánlatot tevő menedzser odaírhatná hogyha nem sikerül megszerezni akkor ennyi kredit, ha igen akk ennyi.

Én sem szeretnék szívni, mert az elődöm rossz szerződéseket kötött, így az előző évek szerződéseit sztem ne zargassuk.Beki

ez érthető, de pl ha IRL GM váltás van, akkor sem mondhatja azt az új GM, h "ezeket a szerződéseket nem én kötöttem, tehát nem ér" Farky

Természetesen, a te érvelésed is jogos, de szerencsére mi megtehetnénk, hogy csupán az idei FA-tól kötött szerződésekre legyen érvényes az új rendszer. 😊

A kredites rendszer tetszik nagyon, a cap penaltys rész is jó, annyiban én is egyetértek Wyattel, hogy viszont ne szopjak már azért, ha az előző rendszernek megfelelő szerződést kötöttem, ami most nem lenne jó. Ezekre kellene keresni valami megoldást akkor.

De a kredites dolgot is majd szerintem írni kellene, mert ismerve itt a 32 GM-et, és az éves problémázásokat, folyamatosan gond lesz azokból, hogy a banda harmada elfeledkezik iylen-olyan ajánlatról, elsiklik felette, elszámolja magát, majd aztán meg jön a káosz.
Esetleg egy külön topikban majd lehetne vezetni, kinek hány kreditje maradt, mondjuk naponta frissítve az épp aktuális helyzetet. Amúgy kavarodás lesz.Stez

kéne egy hivatalos szavazás h mi legyen, de amíg csak ötletelünk úgy sem lesz belőle semmi 😊

Én sem szeretnék szívni, mert az elődöm rossz szerződéseket kötött, így az előző évek szerződéseit sztem ne zargassuk.Beki

ez érthető, de pl ha IRL GM váltás van, akkor sem mondhatja azt az új GM, h "ezeket a szerződéseket nem én kötöttem, tehát nem ér"

A kredites rendszer tetszik nagyon, a cap penaltys rész is jó, annyiban én is egyetértek Wyattel, hogy viszont ne szopjak már azért, ha az előző rendszernek megfelelő szerződést kötöttem, ami most nem lenne jó. Ezekre kellene keresni valami megoldást akkor.

De a kredites dolgot is majd szerintem írni kellene, mert ismerve itt a 32 GM-et, és az éves problémázásokat, folyamatosan gond lesz azokból, hogy a banda harmada elfeledkezik iylen-olyan ajánlatról, elsiklik felette, elszámolja magát, majd aztán meg jön a káosz.
Esetleg egy külön topikban majd lehetne vezetni, kinek hány kreditje maradt, mondjuk naponta frissítve az épp aktuális helyzetet. Amúgy kavarodás lesz.

Én sem szeretnék szívni, mert az elődöm rossz szerződéseket kötött, így az előző évek szerződéseit sztem ne zargassuk.

Én viszont nem szeretnék azért szopni, mert az előző rendszerben kötöttem még egy akkor teljesen jó szerződést, az újjal viszont megszopom. Nem is feltétlen az a pár millió, amivel kevesebbem lesz, hanem maga az elv. Amikor kötöttem, annak a szabályrendszernek a keretében kötöttem, így visszamenőleg egy új szabály miatt nem korrekt a többlet büntetés.

Én mondjuk úgy csinálnám az átmenetet, hogy idénre még a cut penalty%-ok maradnak, de az érintett éveket már bevezetjük, aztán jövőre már jöhetnek a %-ok is, nem csak az idén megkötött szerződésekre, hanem mindenre. Így aki az új rendszerben necces lenne már szerződésileg, azt idén ki lehet vágni, jövőre meg már nem kell arra figyelni, hogy ki mikor kapott szerződést, mindenki egységes feltételekkel repül.