GM Javaslatok

Sztem amúgy teljesen jó az eddigi emelkedés mértéke, olyan úgysincs hogy mindenkit megtarthass, ha túl jó a csapatod, IRL is lelép néhány sztár, jól kell megválasztani kit tartasz meg és kit engedsz el.

Igazából a róziknak kéne jól belőni az árakat, igen nagy a felelősségük. Hiába emeled akármennyivel a capet, ha utána is elmebeteg árak maradnak. De nekem tök8 ez a része, felőlem akármennyi lehet 😊gabokocka

Ez is megfelelő lenne, de ez sajnos kb lehetetlennek tűnik a tendenciát tekintve.Delonso_

Ez esetben egyrészt nem menne kb. senki UFÁra, másrészt meg FA-n durván felmennének az árak. Most, hogy szerintetek irreálisan magasak az árak, így is jönnek Marioszerű szerződések FAn, mi lenne szerintetek a helyzet, ha ennél jóval több pénz maradna mindenkinél? A rózik a piac alapján döntenek, legalábbis én igen. Amennyit az elmúlt évek tapasztalata alapján megkapna FAn, azt határozom meg, nem azt, amit én reálisan megadnék neki.

Ez nem így van, más hülyesége miatt aki lehet egy évet van a ligában, nekem vagy neked miért is kéne szívnunk?
IRL a GMnek van felelőssége, kirúgják, ebből él, közmegbecsülés stb...
Itt ha nem megy neki abbahagyja. Ezért kell korrekt szabályozás.Delonso_

Sajnos azzal nem tudunk mit kezdeni, hogy van, aki lelép közben, és így másra hagy esetleg nehéz örökséget. Ezt senki nem tudja szabályozni, ha valaki egy évre feltesz mindent és ezzel felborítja a piacot, az csak egy-két évvel később üt vissza. Az viszont csak ront a helyzeten, ha a cap növelésével az általa kötött rossz deal kifejezetten jó lesz, ezzel arra ösztönzöd a ligát, hogy tovább emeljen a liciteken, ha elszállnak, majd úgyis ahhoz igazítjuk a capet.

Egyébként akkor szeretném hallani akkor, hogy milyen mechanizmusokkal kívánjátok ezt szabályozni, mert ez szerintem is jó lenne. A capnövelés biztosan nem javít ezen, a rózik igénycsökkentése sem, legfeljebb ha kiszedjük az FA-t a játékból. Be lehetne esetleg újra tiltani a backloaded szerződéseket, de szerintem ez a stratégiai repertoárt durván csökkentené. Lehetne szabályozni, hogy a legjobb öt játékos csapatonként nem vihet el x %-ot a capből, de ez is kicsit túlszabályozásnak tűnik. Lehet maximalizálni a szerződések értékét posztonként, csak akkor meg a közepesebb játékosok túlfizetése indulhat be. De várom erre az építő javaslatokat.

El fognak szállni az igények?
Hova még?
Az eredeti duplája lesz?
Példák Brady, Gaither etc...
És ja ki lehet engedni a nem eliteket a piacra?
Jól is néznék ki, ha mindenkit kiengednék a piacra mert sokat kér.

Vagy legyen az egész az IRL 70-80%-án, vagy egyik sem, mert az amit most csinálunk dupla elvonás.Delonso_

Addig szállnak az árak, amíg a piac hagyja, ahogy IRL is. Itt a GMek többet dobnak a szupersztároknak/kedvenceiknek, ez van, de valahol mégis megspórolják. Ha valaki más taktikát akar követni, akkor tegye azt.

Ha rosszul jársz a kiengedéssel, akkor a rózik jól dolgoznak. Neked szar meg nehéz, de mindenkire ugyanazok a szabályok vonatkoznak, ha valaki másnak belefér, akkor neked nem adjuk oda mert szeretünk téged. Majd hosszútávon lehet te jársz jobban, mert a másik besokall, akkor majd nyersz az egészen.Rajna

Ez nem így van, más hülyesége miatt aki lehet egy évet van a ligában, nekem vagy neked miért is kéne szívnunk?
IRL a GMnek van felelőssége, kirúgják, ebből él, közmegbecsülés stb...
Itt ha nem megy neki abbahagyja. Ezért kell korrekt szabályozás.

Igazából a róziknak kéne jól belőni az árakat, igen nagy a felelősségük. Hiába emeled akármennyivel a capet, ha utána is elmebeteg árak maradnak. De nekem tök8 ez a része, felőlem akármennyi lehet 😊gabokocka

Ez is megfelelő lenne, de ez sajnos kb lehetetlennek tűnik a tendenciát tekintve.

Rendben, de ha csak szimplán csökkentjük a többit, akkor mi oldja meg a kiugró fizetéseket? Mert így még durvább lesz a sztárok keresete (IRL-szint), a többi meg akkor majd joggal csipoghat hosszabbításnál, hogy hátdekéremnemúgyvanaz
Amúgy az persze szar, hogy FA-n normálisan nem lehet igazolni, de ha lejjebb megy a vetmin, akkor lehet majd?
Nekem oké, ha azokat is csökkentsük, de akkor az elitek se kérjenek IRL-szintű pénzeket, és maradjunk a 70 százalék körüli összegeknél
Vagy ha már a fizuknál emelünk, akkor hagyjuk a többit is meg, és emeljük hozzá a capeket
De az, hogy össze-vissza megy minden, az nem ideálisWyatt

Összekeversz dolgokat. A szupersztároknak túl magas a részesedése a capből, ez a GM-ek hibája, mert túl sokat adnak neki ilyen-olyan módon. Ha ehhez igazítjuk a capet, azzal csak a hülyeséget legitimáljuk, és a folyamat tovább eszkalálódik.

Az, hogy a minimumot kereső nímandok/újoncok/RFA-k túl sokat vesznek el a capből, az egy rendszerhiba, ha hülye a GM, ha okos, ezzel meg kell birkóznia. Ezt kéne korrigálni. Lehet, hogy nagyon rövid távon a kettő hatása hasonló lesz, de középtávon mindenképpen utóbbi jobb.Rajna

Tehát hülyeség megadni a Rózik igényét, értem, akkor innentől nincs több kérdésemWyatt

Sztem a róziknak kell jól belőni az értékeket.
Ha vki most kap 5 évre 35 misit IRL, akkor nálunk 5 évre 25 kellene hogy legyen. Ha ettől nagyon eltér a rózi ajánlata, akkor szarul végzi a munkáját.

Rendben, de ha csak szimplán csökkentjük a többit, akkor mi oldja meg a kiugró fizetéseket? Mert így még durvább lesz a sztárok keresete (IRL-szint), a többi meg akkor majd joggal csipoghat hosszabbításnál, hogy hátdekéremnemúgyvanaz
Amúgy az persze szar, hogy FA-n normálisan nem lehet igazolni, de ha lejjebb megy a vetmin, akkor lehet majd?
Nekem oké, ha azokat is csökkentsük, de akkor az elitek se kérjenek IRL-szintű pénzeket, és maradjunk a 70 százalék körüli összegeknél
Vagy ha már a fizuknál emelünk, akkor hagyjuk a többit is meg, és emeljük hozzá a capeket
De az, hogy össze-vissza megy minden, az nem ideálisWyatt

Összekeversz dolgokat. A szupersztároknak túl magas a részesedése a capből, ez a GM-ek hibája, mert túl sokat adnak neki ilyen-olyan módon. Ha ehhez igazítjuk a capet, azzal csak a hülyeséget legitimáljuk, és a folyamat tovább eszkalálódik.

Az, hogy a minimumot kereső nímandok/újoncok/RFA-k túl sokat vesznek el a capből, az egy rendszerhiba, ha hülye a GM, ha okos, ezzel meg kell birkóznia. Ezt kéne korrigálni. Lehet, hogy nagyon rövid távon a kettő hatása hasonló lesz, de középtávon mindenképpen utóbbi jobb.Rajna

Tehát hülyeség megadni a Rózik igényét, értem, akkor innentől nincs több kérdésem

El fognak szállni az igények?
Hova még?
Az eredeti duplája lesz?
Példák Brady, Gaither etc...
És ja ki lehet engedni a nem eliteket a piacra?
Jól is néznék ki, ha mindenkit kiengednék a piacra mert sokat kér.

Vagy legyen az egész az IRL 70-80%-án, vagy egyik sem, mert az amit most csinálunk dupla elvonás.Delonso_

Addig szállnak az árak, amíg a piac hagyja, ahogy IRL is. Itt a GMek többet dobnak a szupersztároknak/kedvenceiknek, ez van, de valahol mégis megspórolják. Ha valaki más taktikát akar követni, akkor tegye azt.

Ha rosszul jársz a kiengedéssel, akkor a rózik jól dolgoznak. Neked szar meg nehéz, de mindenkire ugyanazok a szabályok vonatkoznak, ha valaki másnak belefér, akkor neked nem adjuk oda mert szeretünk téged. Majd hosszútávon lehet te jársz jobban, mert a másik besokall, akkor majd nyersz az egészen.

Igazából a róziknak kéne jól belőni az árakat, igen nagy a felelősségük. Hiába emeled akármennyivel a capet, ha utána is elmebeteg árak maradnak. De nekem tök8 ez a része, felőlem akármennyi lehet 😊

Rendben, de ha csak szimplán csökkentjük a többit, akkor mi oldja meg a kiugró fizetéseket? Mert így még durvább lesz a sztárok keresete (IRL-szint), a többi meg akkor majd joggal csipoghat hosszabbításnál, hogy hátdekéremnemúgyvanaz
Amúgy az persze szar, hogy FA-n normálisan nem lehet igazolni, de ha lejjebb megy a vetmin, akkor lehet majd?
Nekem oké, ha azokat is csökkentsük, de akkor az elitek se kérjenek IRL-szintű pénzeket, és maradjunk a 70 százalék körüli összegeknél
Vagy ha már a fizuknál emelünk, akkor hagyjuk a többit is meg, és emeljük hozzá a capeket
De az, hogy össze-vissza megy minden, az nem ideálisWyatt

Összekeversz dolgokat. A szupersztároknak túl magas a részesedése a capből, ez a GM-ek hibája, mert túl sokat adnak neki ilyen-olyan módon. Ha ehhez igazítjuk a capet, azzal csak a hülyeséget legitimáljuk, és a folyamat tovább eszkalálódik.

Az, hogy a minimumot kereső nímandok/újoncok/RFA-k túl sokat vesznek el a capből, az egy rendszerhiba, ha hülye a GM, ha okos, ezzel meg kell birkóznia. Ezt kéne korrigálni. Lehet, hogy nagyon rövid távon a kettő hatása hasonló lesz, de középtávon mindenképpen utóbbi jobb.

Mondtam baszki, hogy legyen 123 milla a cap, a játékosok kapják ugyanazokat a pénzeket, mint IRl, legyen garantált zseton, bla bla bla, Igor minden évben kitalál valamit szerződésekre és fizetésekre, csak most azt ne szavazza le mindenki 😀Stez

És mi alapján módosítod a korábbi szerződéseket? Egy lépésben szerintem kivitelezhetetlen, 2-3 szezonon keresztül lehetne megoldani csak

Tök jó lesz, csak akkor Brady 26 millát fog kérni. Ez nem old meg semmit. A capemeléssel az igények is emelkednek, az FA-n is mindenkinek több tartaléka lesz. Ezzel semmire sem megyünk. És nem láttam még olyan csapatot, aminek olyan nagy gondja lett volna beférni cap alá a klasszisaival együtt, sőt, mindenki úgy véli, hogy nála lenne a Super Bowl, ha nem lenne szar a sim.

És még egyszer, IRl-szintű szerződések nem csak a rózik miatt vannak, az FA-n ugyanezt megkapják, van tehát erre lóvé.

A minimumok viszont egy rendszerhiba sztem, mert a garantált fizuk a szarabb embereknél magasabbak arányukban, mint a sztároknál, éppen ezért arányosan értük túl sokat kell fizetni, ezt viszont könnyen kiküszöbölhetjük.Rajna

Továbbra sem értelek.
1. A cap jó, mert csökkentett az IRL-hez képest, de a játékosok bérigénye is.
2. a Rozi jó mert bár irreális de ha van aki megadja, akkor már reális.
3. csak jó a cap mert mégis mindenki befér alá.

Akkor azt kérdezném ismét tőled. Miért is jó ha az egyik ágon a reális alá szorítjuk a dolgokat a másikon pedig fölötte van mert van aki megadja?
Nálunk FA piacon mit nem adnak meg? Tényleg ez a viszonyítás? Mert ha igen, akkor azt 123 millából adják meg, ez is realitás.
El fognak szállni az igények?
Hova még?
Az eredeti duplája lesz?
Példák Brady, Gaither etc...
És ja ki lehet engedni a nem eliteket a piacra?
Jól is néznék ki, ha mindenkit kiengednék a piacra mert sokat kér.

Vagy legyen az egész az IRL 70-80%-án, vagy egyik sem, mert az amit most csinálunk dupla elvonás.

Mondtam baszki, hogy legyen 123 milla a cap, a játékosok kapják ugyanazokat a pénzeket, mint IRl, legyen garantált zseton, bla bla bla, Igor minden évben kitalál valamit szerződésekre és fizetésekre, csak most azt ne szavazza le mindenki 😀

Közben csendben megjegyzem, hogy az újoncok is max lóvét kapnak, annyit mint IRL, nem módosítottat, a vetesek sem kapnak módosítottat, és a Rózik igénye is egyre inkább hajaz az IRL, akkor meg tényleg hülyeség a capben haladni, igazatok van 😊
Továbbra sem azt mondom, hogy most legyen 123 milla a cap, de úgy érzem tök feleslegesen magyarázom, mert nem akarjátok megérteniWyatt

Én most az ellen ágálok, hogy radikálisan emeljünk capet, 123-ra vagy 110-re vagy akármire. Egyszerűen semmire sem lenne jó.

Ha mindenki IRL pénzt kap (újoncok, minimumosok, sztárok), akkor vajh hogy fér be mindenki cap alá? Megspórolja máshol. Más stratégiát követnek a GMek, mint IRL, és ez nem baj. A rózik nem fognak kevesebbet mondani, ha FA-n megkapja ugyanezt, pont leszarják azt, hogy az adott GM beszopja-e.

Azt mondjátok meg, hogy azon kívül, hogy senki sem fizet sokat a sztárjainak, milyen alapvető problémákat okoz a cap alacsonysága, amit emeléssel megoldhatunk. Biztosan nem mennének feljebb az árak FA-n és tartanánk ugyanott? Csak annyit érnénk el vele, hogy legitimálnánk az idiótán kötött hosszútávú szerződéseket, amik így jó biznisznek is tűnnek majd visszanézve. Pont úgy járnak majd jól a jól taktikázó GMek, ha a capet nem emeljük radikálisan, mert akkor az eddig túl nagy összegeket dobáló embereknek a bünti fogja kitenni a cap felét és a bölcsek meg erősíthetnek kedvükre.

A minimumok, RFAk és újoncok esetében kéne szerintem csökkentést foganatosítani, bár utóbbi kettővel kapcsolatban vannak kételyeim. A capnövelés nem old meg semmit.Rajna

Rendben, de ha csak szimplán csökkentjük a többit, akkor mi oldja meg a kiugró fizetéseket? Mert így még durvább lesz a sztárok keresete (IRL-szint), a többi meg akkor majd joggal csipoghat hosszabbításnál, hogy hátdekéremnemúgyvanaz
Amúgy az persze szar, hogy FA-n normálisan nem lehet igazolni, de ha lejjebb megy a vetmin, akkor lehet majd?
Nekem oké, ha azokat is csökkentsük, de akkor az elitek se kérjenek IRL-szintű pénzeket, és maradjunk a 70 százalék körüli összegeknél
Vagy ha már a fizuknál emelünk, akkor hagyjuk a többit is meg, és emeljük hozzá a capeket
De az, hogy össze-vissza megy minden, az nem ideális

Brady például 18 milliót kereshet maximum IRL, itt keres 14.25-öt, ami gyak a 80 százaléka
De IRL nem 18 millió fog megkeresni, hanem mondjuk évi 13-14 milliót, itt meg 14.25-öt
IRL 123 millió a cap, itt 94
És nem érv, hogy engedjem ki, majd olcsóbban visszahozom, mert biztos van olyan caphelyzetű csapat (ha mást nem, szopatás célból), aki miatt drágább lesz, aztán lehet hivatkozni, hogy lám, jogos a kérés
Ja, csak marhára nem poén a nem olcsón szerzett játékosokat így benézni, és engem az sem vigasztal, hogy a másik hülye utána nem fér a cap alá, mert attól nekem még nem lesz jobb
Amikor gyakorlatilag IRL-szintű szerződések vannak már, akkor igenis kell emelni, nem 123 millára, de dinamikusan folyamatosan (ez volt az egész kiindulása)Wyatt

Ezzel tökéletesen egyetértek.

Közben csendben megjegyzem, hogy az újoncok is max lóvét kapnak, annyit mint IRL, nem módosítottat, a vetesek sem kapnak módosítottat, és a Rózik igénye is egyre inkább hajaz az IRL, akkor meg tényleg hülyeség a capben haladni, igazatok van 😊
Továbbra sem azt mondom, hogy most legyen 123 milla a cap, de úgy érzem tök feleslegesen magyarázom, mert nem akarjátok megérteniWyatt

Én most az ellen ágálok, hogy radikálisan emeljünk capet, 123-ra vagy 110-re vagy akármire. Egyszerűen semmire sem lenne jó.

Ha mindenki IRL pénzt kap (újoncok, minimumosok, sztárok), akkor vajh hogy fér be mindenki cap alá? Megspórolja máshol. Más stratégiát követnek a GMek, mint IRL, és ez nem baj. A rózik nem fognak kevesebbet mondani, ha FA-n megkapja ugyanezt, pont leszarják azt, hogy az adott GM beszopja-e.

Azt mondjátok meg, hogy azon kívül, hogy senki sem fizet sokat a sztárjainak, milyen alapvető problémákat okoz a cap alacsonysága, amit emeléssel megoldhatunk. Biztosan nem mennének feljebb az árak FA-n és tartanánk ugyanott? Csak annyit érnénk el vele, hogy legitimálnánk az idiótán kötött hosszútávú szerződéseket, amik így jó biznisznek is tűnnek majd visszanézve. Pont úgy járnak majd jól a jól taktikázó GMek, ha a capet nem emeljük radikálisan, mert akkor az eddig túl nagy összegeket dobáló embereknek a bünti fogja kitenni a cap felét és a bölcsek meg erősíthetnek kedvükre.

A minimumok, RFAk és újoncok esetében kéne szerintem csökkentést foganatosítani, bár utóbbi kettővel kapcsolatban vannak kételyeim. A capnövelés nem old meg semmit.

Közben csendben megjegyzem, hogy az újoncok is max lóvét kapnak, annyit mint IRL, nem módosítottat, a vetesek sem kapnak módosítottat, és a Rózik igénye is egyre inkább hajaz az IRL, akkor meg tényleg hülyeség a capben haladni, igazatok van 😊
Továbbra sem azt mondom, hogy most legyen 123 milla a cap, de úgy érzem tök feleslegesen magyarázom, mert nem akarjátok megérteni

Wyatt:
nem a cap kevés, de ha egy vetmines szarért ki kell pengetni 850k-t hamar megtelik a puttony. és akkor még csak egy szarról beszélünk, nem feltétlen használható emberről. eaglesmcnabb

Amíg ennyi a cap, ez is sok, de ha kb annyi lenne a cap, mint IRL, akkor nem számítana ez sem, szal első lépésben nyilván kéne ezt csökkenteni, de capnövelés nélkül tök nyolc

Brady például 18 milliót kereshet maximum IRL, itt keres 14.25-öt, ami gyak a 80 százaléka
De IRL nem 18 millió fog megkeresni, hanem mondjuk évi 13-14 milliót, itt meg 14.25-öt
IRL 123 millió a cap, itt 94
És nem érv, hogy engedjem ki, majd olcsóbban visszahozom, mert biztos van olyan caphelyzetű csapat (ha mást nem, szopatás célból), aki miatt drágább lesz, aztán lehet hivatkozni, hogy lám, jogos a kérés
Ja, csak marhára nem poén a nem olcsón szerzett játékosokat így benézni, és engem az sem vigasztal, hogy a másik hülye utána nem fér a cap alá, mert attól nekem még nem lesz jobb
Amikor gyakorlatilag IRL-szintű szerződések vannak már, akkor igenis kell emelni, nem 123 millára, de dinamikusan folyamatosan (ez volt az egész kiindulása)Wyatt

Tök jó lesz, csak akkor Brady 26 millát fog kérni. Ez nem old meg semmit. A capemeléssel az igények is emelkednek, az FA-n is mindenkinek több tartaléka lesz. Ezzel semmire sem megyünk. És nem láttam még olyan csapatot, aminek olyan nagy gondja lett volna beférni cap alá a klasszisaival együtt, sőt, mindenki úgy véli, hogy nála lenne a Super Bowl, ha nem lenne szar a sim.

És még egyszer, IRl-szintű szerződések nem csak a rózik miatt vannak, az FA-n ugyanezt megkapják, van tehát erre lóvé.

A minimumok viszont egy rendszerhiba sztem, mert a garantált fizuk a szarabb embereknél magasabbak arányukban, mint a sztároknál, éppen ezért arányosan értük túl sokat kell fizetni, ezt viszont könnyen kiküszöbölhetjük.Rajna

Hova a picsába emelkedhet még az igény? Ne viccelődjünk már, így is bőven túlzóak, így legalább a caphez mérten reálisabb lenne
Ha a nagyobb caphez 26 millát kérne a Rózi, akkor az egésznek semmi értelme nem lenne...

Wyatt:
nem a cap kevés, de ha egy vetmines szarért ki kell pengetni 850k-t hamar megtelik a puttony. és akkor még csak egy szarról beszélünk, nem feltétlen használható emberről.

Brady például 18 milliót kereshet maximum IRL, itt keres 14.25-öt, ami gyak a 80 százaléka
De IRL nem 18 millió fog megkeresni, hanem mondjuk évi 13-14 milliót, itt meg 14.25-öt
IRL 123 millió a cap, itt 94
És nem érv, hogy engedjem ki, majd olcsóbban visszahozom, mert biztos van olyan caphelyzetű csapat (ha mást nem, szopatás célból), aki miatt drágább lesz, aztán lehet hivatkozni, hogy lám, jogos a kérés
Ja, csak marhára nem poén a nem olcsón szerzett játékosokat így benézni, és engem az sem vigasztal, hogy a másik hülye utána nem fér a cap alá, mert attól nekem még nem lesz jobb
Amikor gyakorlatilag IRL-szintű szerződések vannak már, akkor igenis kell emelni, nem 123 millára, de dinamikusan folyamatosan (ez volt az egész kiindulása)Wyatt

Tök jó lesz, csak akkor Brady 26 millát fog kérni. Ez nem old meg semmit. A capemeléssel az igények is emelkednek, az FA-n is mindenkinek több tartaléka lesz. Ezzel semmire sem megyünk. És nem láttam még olyan csapatot, aminek olyan nagy gondja lett volna beférni cap alá a klasszisaival együtt, sőt, mindenki úgy véli, hogy nála lenne a Super Bowl, ha nem lenne szar a sim.

És még egyszer, IRl-szintű szerződések nem csak a rózik miatt vannak, az FA-n ugyanezt megkapják, van tehát erre lóvé.

A minimumok viszont egy rendszerhiba sztem, mert a garantált fizuk a szarabb embereknél magasabbak arányukban, mint a sztároknál, éppen ezért arányosan értük túl sokat kell fizetni, ezt viszont könnyen kiküszöbölhetjük.

Rajna javaslatát támogatom, semmi gond nincs itt a jó játékosok fizuivalal, inkább azzal van gond, hogy a pármeccses kiegészítő emberekért is sokat kell fizetni. ha van 4-5 topjátékosod, esélytelen hogy backupot hozz 1 miska alatt mondjuk, aki látott is pályát. Nem azzal van gondom hogy atkins vagy bowe fizetését kifizessem, hanem azzal hogy feltöltsem a keretet. eaglesmcnabb

Tehát kevés a cap
Az jobb lenne, ha egy veteránt megszerezhetnél fél milláért, miközben van, aki 1x milliót keres? Keressen annyit, de legyen arányos azzal a cap is, akkor megkaphatja a vet mines is, ami jár neki, és nem para az elszállt árak sem (nem egy lépésben kell elérni az IRL-t, hanem évenként mondjuk legalább 4-5 millás emelésekkel)
Persze, amíg ennyire el vagyunk maradva, célszerű a vetminek csökkentése is, de inkább a másik irányba kellene haladni

Rajna javaslatát támogatom, semmi gond nincs itt a jó játékosok fizuivalal, inkább azzal van gond, hogy a pármeccses kiegészítő emberekért is sokat kell fizetni. ha van 4-5 topjátékosod, esélytelen hogy backupot hozz 1 miska alatt mondjuk, aki látott is pályát. Nem azzal van gondom hogy atkins vagy bowe fizetését kifizessem, hanem azzal hogy feltöltsem a keretet.

Brady például 18 milliót kereshet maximum IRL, itt keres 14.25-öt, ami gyak a 80 százaléka
De IRL nem 18 millió fog megkeresni, hanem mondjuk évi 13-14 milliót, itt meg 14.25-öt
IRL 123 millió a cap, itt 94
És nem érv, hogy engedjem ki, majd olcsóbban visszahozom, mert biztos van olyan caphelyzetű csapat (ha mást nem, szopatás célból), aki miatt drágább lesz, aztán lehet hivatkozni, hogy lám, jogos a kérés
Ja, csak marhára nem poén a nem olcsón szerzett játékosokat így benézni, és engem az sem vigasztal, hogy a másik hülye utána nem fér a cap alá, mert attól nekem még nem lesz jobb
Amikor gyakorlatilag IRL-szintű szerződések vannak már, akkor igenis kell emelni, nem 123 millára, de dinamikusan folyamatosan (ez volt az egész kiindulása)

Mióta megy a játék, kb. 70%-os cappel megyünk. Ha ezt megemeljük, a rózik igényei is fel fognak menni, nagyon torzítana mindent.

Nem csak a korszakos emberek hosszabbítanak egyébként. Akkor lenne legitim az érvelésed, ha csak Brees, Megatron meg Brady írna alá. De nem ez a helyzet: minden szintű játékos aláír jó százalékban. Pedig őket aztán tényleg ki lehet engedni, ha az ember úgy érzi, hogy felül van árazva, és a piacon olcsóbb lesz. Szerintem a hosszabbítások aránya nagyjából megegyezik IRL-el, végül is valahogy mindenki befér a sapka alá, tehát a rendszer jól megy. Van egy-két példa arra, hogy valaki FA-n megjárja, és feleannyit kap, mint amennyit kért anno, de ilyesmi IRL is benne van, ezt nem fogjuk tudni megfelelően kiküszöbölni.

Az én javaslatom továbbra is a minimumok csökkentése, már csak azért is, hogy a cuthatároknak legyen értelme, 10%-os cut tulajdonképpen most nem létezik. Ha ezt megcsináljuk, a kiegészítő játékosokon lehet majd spórolni 4-5 millát akár, amit rá lehet költeni a drága emberkékre.

Sztem nem kéne ennyire elszállni a cappel, tekintettel arra, hogy az IRL fizuk 60-70%-val indultunk. Na most az IRL sapka 123 milla volt asszem.gabokocka

Ez míg igaz volt, helytállt, de mióta a Rozi több pénzt kér a játékosnak mint amilyen szerződést frissen kötött IRL, bizony elgondolkodtató ez a cap dolog.

Én mondjuk azt sem értem miért nem IRL cappel megyünk és ennek megfelelő szerződésekkel. Így nem lenne állandóan variálás. Delonso_

Azért, mert indulni csak garantált fizukkal volt érdemes, hogy bónuszozni ne kelljen. Ehhez állítottuk be a capet. Azóta meg ehhez mennek a szerződések.

Ha mindenki szerint felülárazás van, ne hosszabbítsatok, nem kötelező. Valamiért mégis mindenki megtartja a játékosainak több mint felét.Rajna

Ne hosszabbítsak a sztárjátékosommal? Komoly?
Nem kéne elgondolkodni azon nem dőlt-e meg az eredeti szabályozás gondolatmenete a Rozival?
Mert elárulom, ez már rég nem az eredeti rendszer. Ha megnézed a hosszabbításokat sok olyan játékos van aki többet keres mint IRL, nemhogy nem 30%-al kevesebbet. És IRL is friss szerződéses.

Az pedig, hogy annyit kér el amit megadnak nem érv. Ha Thomas 13-at Megatron meg 15-öt kért volna is megadná a gazdi, miért? Mert nem azért szerzik meg drága áron, hogy ingyen elmenjenek és itt nem annyi pótolni mint IRL, hogy bescoutolok magamnak egy játékost, itt bizony a lejátszott szezon alapján pótolunk és draftolunk ami vagy bejön vagy nem.

Ez az érv hogy jah ne emeljük mert így reális az irl-hez képest a bónuszok miatt, ugyanakkor a Rozi teljesen rendben van ha a csillagos eget is kéri, nekem kissé ellentmond.