NFL csevegő

peterk2005

The Patriots do not keep their normal personnel. They send out only four offensive linemen, with six players normally considered eligible receivers, one of whom reports as ineligible. This ineligible player tells the ref, and the ref has to tell the defensive captain.
...
However, it's not the referee's responsibility to allow the defense enough time after that announcement to figure out which five players are eligible. The Ravens had the information the rulebook allowed them. Their inability to identify who was available to catch a pass and who wasn't is their own problem.baggio

Köszi szépen! (Szerintem az offseasonban az események után jönni fog egy pontosítás. 😊 )

(u.i.: Gondolom a válaszod a kérdésemre adtad - én így értettem. Remélem jól értettem, és mások is így értik. 😊 De a biztonság kedvéért: a konkrét leírt példára ez nem vonatkozik, mert ott nem volt bejelentési kötelezettség. A szabály az, hogy a LOS-on legalább 7 játékosnak kell felsorakoznia, de nincs kikötve, hogy ki és hány lehet ez a legalább 7 ember. A LOS on felálló (legalább) 7 játékos közül mindig a két szélső eligible, a közöttük állók meg semmiképpen sem. Ismételten poszttól (WR, RB, TE, lineman) függetlenül. Normál esetben persze a két szélső elkapó az eligible, és - mivel ezzel meg is van a kettő -, mindenki más ineligible. De ha teszemazt az egyik szélső elkapó hátra lép a LOS-ról, akkor az ugyanazon az oldalon befelé a következő ember válik "szélsővé", és így ő lesz eligible. Ez akár egy falember is lehet. És itt jön be a "szám szabály", hogy az NFL-ben a felállás szerint eligible játékosok közül vannak akik automatikusan azok, és vannak akiket be kell jelenteni. A WR, RB, TE számtartományok mind olyanok, hogy nem kell őket bejelenteni. A falembereké viszont nem ilyen, őket be kell.)

peterk2005

The Patriots do not keep their normal personnel. They send out only four offensive linemen, with six players normally considered eligible receivers, one of whom reports as ineligible. This ineligible player tells the ref, and the ref has to tell the defensive captain.

This tips off the Ravens to the fact that something is up, but it raises a different question. Of those six players who are normally eligible, which five are? This is what befuddles John Harbaugh:

He's mad because the refs didn't give him time to diagnose the problem, and to be honest, he's out of luck. He's right that it is the referee's responsibility to announce if an ineligible player reports as eligible or if an eligible player reports as ineligible. That happened. Vereen told the ref he was ineligible.

However, it's not the referee's responsibility to allow the defense enough time after that announcement to figure out which five players are eligible. The Ravens had the information the rulebook allowed them. Their inability to identify who was available to catch a pass and who wasn't is their own problem.

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.undisputedly

Azért érdekes volt a játékhelyzet, hogy egy futóval játszották ezt el. Kíváncsi lennék, hogy vajon amikor falember érkezik tight endnek run heavy felállásnál, akkor milyen ütemben jelentkeznek a bírónál. Mivel az ilyen csere már teljesen megszokott, és mindenki természetesnek veszi, nem is kelt akkora feltűnést. A gamebook szerint Vereen egyetlen alkalommal jelentkezett ineligible elkapónak.DoM

Mivel futóval (és TE-vel) játszották el, nem is kellett bejelenteni azt a playt (automatikusan az lett). A falemberes esetre én is kíváncsi lennék, mert erre nem találtam semmi forrást. Az eligibility szépen le van írva részletesen a szabálykönyvben, de a bejelentésről (mikor is kell jelenteni pontosan) nincs konkrétum, csak kb, annyi. hogy "az adott számtartományon kívüli számot viselő játékost a játék előtt be kell jelenteni a főbírónak". De, hogy pontosan mikor, az nincs leírva. A szokás egyébként az, hogy amikor a huddle-ből kijönnek, a bíró már általában akkor tudja és be is jelenti hangosbemondón, miközben állnak fel. (Aki fülel, az a közvetítésekben hallhatja is ezt a háttérben.) Ezt trükközték meg párszor azzal BB-ék, hogy később jelentették be.

A dolog másik oldala meg a bíró. Feltételezem - ezt csak tippelem, de így tűnik logikusnak -, hogy nem csak a főbírónak kell erről tudomást szereznie, hanem a többi judge-nak is, hiszen nekik is tudniuk kell, hogy mi a helyzet, hogy jól ítélhessenek. Azaz, valahogy a főbírónak ezt le kell kommunikálnia a többi bíróval. Kézjelek, rádió, mittudomén. Ha pedig a főbíró úgy érezte, hogy neki erre volt elég ideje, akkor valamennyi idő biztosan volt. És akkor Harbaugh lehetett volna olyan eszes, hogy odahívja a főbírót és megkéri, hogy jelezze látványosabban a dolgot, mert BB trükközik. De ahhoz meg nem ártott volna, ha tudja a szabályt ugye. 😊

bizony és mikor uptempo van akkor is többször sérül le a védelemből valaki de erre biztos van statisztika

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.undisputedly

Azért érdekes volt a játékhelyzet, hogy egy futóval játszották ezt el. Kíváncsi lennék, hogy vajon amikor falember érkezik tight endnek run heavy felállásnál, akkor milyen ütemben jelentkeznek a bírónál. Mivel az ilyen csere már teljesen megszokott, és mindenki természetesnek veszi, nem is kelt akkora feltűnést. A gamebook szerint Vereen egyetlen alkalommal jelentkezett ineligible elkapónak.

Elfogadom a véleményedet, de szerintem ez tipikusan olyan eset, hogy második alkalommal már nem lehet eljátszani, mert figyelni fognak rá. Meccs közben a zavart Harbaugh egy időkéréssel elkerülhette volna és további kétséget is megelőzhetett volna ezzel.

Újabb példa, hogy az NFL-ben mennyit lehet nyerni az unorthodox megközelítéssel egy-egy játék során.

A Baltimore szurkolókat nem vigasztalja, de mindent elmond a meccsről, hogy a Patsnek A11-re és Edelman passzra volt szükségük, hogy esélyük legyen a győzelemre. Még így is majdnem elszúrták Belichickék a végén a térdelésekkel és óramenedzsmenettel.

Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.
@peterk: Itt a fent leírtak nem tetszenek. Szembe megy bizonyos elvekkel az én szememben az, hogy megtévesztő módon csak az utolsó másodpercben jelentik be a játékost 😊 Ettől még nagy koponyának tartom az öreget.undisputedly

Értelek én, csak ez csak fele a történetnek. A másik fele meg az, hogy a Pats az egész második félidőben játszott azzal, hogy ki az eligible és ki nem, ide-oda (előre-hátra) tolva az embereket. És ezek közül csak 1-2 eset volt amikor a szabályok szerint be kell jelenteni az eligible elkapót (a mezszámok szabályozzák ezt). És a Ravens nem csak azokat szopta be, amiket be kellett jelenteni, hanem jópár másikat is.
Volt például egy play, amikor Vereen és Hómanó volt a pályán, és azzal verték át a Ravens #D-t, hogy Vereen előre lépett egyet, a Hómanón kívüli elkapók meg hátra. Ezzel Vereen automatikusan ineligible lett, Hómanó meg eligible. A Ravens D meg szalagdált össze-vissza és Hómanón nem maradt senki. Ez volt az a play, ahol Hómanó úgy kapott passzt, hogy 10 yardra se volt tőle senki. És ez volt az, amikor Harbaugh befutott a pályára utána, és reklamált, hogy Hómanó ineligible volt (ekkor kapta a pad a büntit). Namost abban a playben semmit nem kellett bejelenteni, mert a számok szabályozták automatikusan. Azaz Harbaugh se tudta, hogy mizu 😊 (Vagy ha tudta, nem vette le.)

Namost, ha ilyent is beszopnak, akkor utána tényleg jogos az a felvetés, hogy előbb tanulják meg a szabálykönyvet rendesen, és utána morogjanak azon, hogy esetleg volt 1-2 eset amikor későn szóltak. (Volt ilyen is, de mint mondtam, a legalább 10-15 hasonló playből talán 1-2.)

-----------------------------------------------------------------------

Szerk: Közben megtaláltam, itt van az említett play, Vereen be van keretezve, Hómanó route-ja pedig be van rajzolva. Ha kimerevíted a snap előtti pillanatot, akkor látszik, hogy Vereen fenn áll teljesen a LOS-on, ami miatt nem eligible (a LOS-on csaj a két szélső ember eligible). És Hómanó is fennt áll, DE! ő viszont eligible, mert a felette álló két elkapó nincs fent a LOS-on, ezért ő vált szélső emberré. Ez volt a trükk. Az elkapók és Vereen fel-le lépdelt a snap előtt, ezzel összezavarták a védőket, akik nem tudták kire kéne állni, és utólag pont a rosszat (Vereent) választották. És ezt a playt reklamálta meg Harbaugh, ami meg rá nézve elég ciki. Egy sok millát kereső HC-nek ilyesmit illik tudnia. Ha meg nem tudja, akkor hülyén veszi ki magát, ha még a meccs után is reklamál.

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀undisputedly

Nem hallottad félre, Gyula bevállalta ezt a kijelentését, amivel az eredménykövetőben általános felháborodást is okozottxDSixo67

Az egy SMS volt emlékeim szerint, azt olvasták fel.peterk2005

Mind1, kenjük Gyulára !

@peterk: Itt a fent leírtak nem tetszenek. Szembe megy bizonyos elvekkel az én szememben az, hogy megtévesztő módon csak az utolsó másodpercben jelentik be a játékost 😊 Ettől még nagy koponyának tartom az öreget.undisputedly

FG blokknál a falat átugrani is unorthodox szerintem :p

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀undisputedly

Nem hallottad félre, Gyula bevállalta ezt a kijelentését, amivel az eredménykövetőben általános felháborodást is okozottxDSixo67

Az egy SMS volt emlékeim szerint, azt olvasták fel.

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀undisputedly

Nem hallottad félre, Gyula bevállalta ezt a kijelentését, amivel az eredménykövetőben általános felháborodást is okozottxD

 www.nfl.com/news/story/0ap3000000456427/article/tom-brady-on-ravens-complaints-study-the-rulesundisputedly

Még biztos benne volt Bradyben a fair térdrúgás hatása. Egy ilyen meccs után ez a komment még belefért.DoM

Szerintem nincs a kommenttel semmi baj. Főleg nem meccs után. Lásd Sherm a tavalyi NFCCG után 😊
Azért ide írtam amúgy, és nem a Pats topikba, mert ott most biztosan olaj lett volna a tűzre a sok trollnak.
Egyszerűen szerintem az, hogy a snap előtti utolsó pillanatban jelentik be az elkapásra jogosultakat, az nem fair, és szembe megy a ligában uralkodó szokásokkal, és ez az én szememben -habár nem szabálytalan még- nem szimpatikus.

@peterk: Itt a fent leírtak nem tetszenek. Szembe megy bizonyos elvekkel az én szememben az, hogy megtévesztő módon csak az utolsó másodpercben jelentik be a játékost 😊 Ettől még nagy koponyának tartom az öreget.

Három szempont alapján elemzem a szakkommentátorok idei munkáját.Sobri Jóska

És téged ismerve Höri pontszáma azért éppen annyi, mert az két tizeddel kisebb, mint a Pi négyzete.

 www.nfl.com/news/story/0ap3000000456427/article/tom-brady-on-ravens-complaints-study-the-rules
ÉN eléggé csípem Bradyt, és BB-t is egy mágusnak tartom, tegnap is nekik drukkoltam, és a következő meccsükön is nekik fogok, de azért ez szerintem igencsak ellene megy a fair játéknak. PErsze a szabályok félremagyarázhatóak stbstb, de érdekes módon a másik 31 csapat sportszerűen értelmezi ezt a szabályt és nem egy szabályfélremagyarázás adta megtévesztési lehetőséggel akar előnyt szerezni. Nem csoda,hogy annyian ellenük drukkolnak.
Mondom, ennek ellenére nekik drukkoltam, de talán BB jobban tenné, ha a szaktudásával és nem a rule book értelmezésével szerezne magának előnyt.undisputedly

Ajánlom a Colts topicot, pár órája írtam erről pár szót. 😊 Egyébként nincs ebben semmi új. Emlékeztetnék pl. a tavalyi(?) Jets elleni meccsükre, ahol FG-nál mászott az egyik játékos a másik hátára, amit ott visszafújtak. Na, azt is csinálták nem is egyszer előtte, pedig arról is nyilván tudták, hogy erősen határesetes (ill. az már túl is volt azon).

A szimpátia az egy dolog, megértem, hogy sokan nem szeretik ezért Belichicket (én másért nem szeretem 😊 ). De azért ne csináljunk úgy, mintha Belichick lenne csak ilyen. Mindenki próbál túljárni a másik eszén és feszegetni a határokat. Pl. a pick play-ek ugyanilyen játékok. Vagy a DPI-re játszás. De, ha már itt tartunk, akkor a Seattle defensive stílusa is elmegy a határokig (úgyse dobják be annyiszor, hogy ne érje meg). Nem mondom, hogy örülök neki, de ez nem az úriemberek sportja. És nem csak Belichick nem úriember a pályán.

 www.nfl.com/news/story/0ap3000000456427/article/tom-brady-on-ravens-complaints-study-the-rulesundisputedly

Még biztos benne volt Bradyben a fair térdrúgás hatása. Egy ilyen meccs után ez a komment még belefért.

Bazzanival egyet értwk. Sanyi nem szakkommentál, hanem huhog és röhög, na meg "poénkidik"..

Höri és Márk kommentalasát kimondottan élvezem

ÉN eléggé csípem Bradyt, és BB-t is egy mágusnak tartom, tegnap is nekik drukkoltam, és a következő meccsükön is nekik fogok, de azért ez szerintem igencsak ellene megy a fair játéknak. PErsze a szabályok félremagyarázhatóak stbstb, de érdekes módon a másik 31 csapat sportszerűen értelmezi ezt a szabályt és nem egy szabályfélremagyarázás adta megtévesztési lehetőséggel akar előnyt szerezni. Nem csoda,hogy annyian ellenük drukkolnak.

Mondom, ennek ellenére nekik drukkoltam, de talán BB jobban tenné, ha a szaktudásával és nem a rule book értelmezésével szerezne magának előnyt.

Sanyi meg a 9-es muhahahahahaha.
A múltkori Lions meccs közvetítésekor már én szégyelltem magam, hogy mennyire nincs fogalma a csapatunkról.
Napi NFL hírekben teljesen fogalmatlan, még a saját kedvenc csapatáról sincs képben.
Neki egy jó kis vigyorgás, bratyizás, elpoénkodás az egész.
Semmi olyat nem tudok meg tőle amit eddig ne tudtam volna.
Egyedül a playelemzései jók talán.

Míg Sanyi és Höri egyaránt kiszolgálja a heti 1-2 meccset megnéző kocanézőt (nem elfeledni, ebből van legalább tízszer annyi, mint belőlünk, elszánt focidrukkerekből), és minket, mániákusokat is.
Hát ezen meg egyenesen felröhögtem.

Btw eddig mindkét hazai csapat nyert. Melyik kiemelt fog bukni a maradék kettőn? 😀 (Denver)undisputedly

egyik sem, viszont sajnos az SB-t idén elbukjátok

Nem mintha a pontozás számítana, és nem is szeretném, ha ebből flame war lenne, de azért a "a játékosok többségét nem ismeri, soha nagyobb baj ne legyen, 9 pont," nem kicsit mókás xDbaggio

ööööö, ilyet én nem írtam. 😊Sobri Jóska

Ha nem is szó szerint, és ez a helyzet. És az legalább a "sportszakmaiságon" belül szerintem nem apró hiányosság, ha valaki az újoncokkal annyira sincs tisztában, hogy egy DROY jelölt felett simán átsiklik. Nyilván úgy pontozol, ahogy akarsz, de így az egész értékelést hiteltelenné teszi a 10/9-es értékelés, mert ehhez képest Gyula 3 pontja nagyjából azt jelentené, hogy ő a csapatokat is összekeveri.

Ricsi idén 10 Seahawks meccset közvetített, mégse sikerült tegnap megemlíteni h Simon nem alap kezdő hanem Maxwell a kezdő rcb( betegség miatt nem kezdett, jövő héten jatszani fog). és elkezdenek arrol beszélni h Simon miatt sebezhető a védelem, Maxwell meg se említve. könyörgöm...
Az h Gyula nem említi meg azt hagyjuk, sztem Shermant is a mezszámárol usmerte fel...braxa88

Azt csak félrehallottam,hogy azt mondták a Hawks passz elleni védelme úgy általánosságban hagy némi kívánnivalót maga után? 😀
Amúgy Hill kiesését sem említették szerintem, míg a másik oldalon Star-ét pedig igen.


Btw eddig mindkét hazai csapat nyert. Melyik kiemelt fog bukni a maradék kettőn? 😀 (Denver)

Nem mintha a pontozás számítana, és nem is szeretném, ha ebből flame war lenne, de azért a "a játékosok többségét nem ismeri, soha nagyobb baj ne legyen, 9 pont," nem kicsit mókás xDbaggio

ööööö, ilyet én nem írtam. 😊

Nem mintha a pontozás számítana, és nem is szeretném, ha ebből flame war lenne, de azért a "a játékosok többségét nem ismeri, soha nagyobb baj ne legyen, 9 pont," nem kicsit mókás xD

Három szempont alapján elemzem a szakkommentátorok idei munkáját.
Kommunikáció, sportszakmaiság, a közvetítésekhez hozzáadott érték.
Egyiküknek se ez volt az első éve, így megilletődöttségről, felkészületlenségről már elvileg nem kéne szólni az elemzéseknek. Ennek ellenére nézzük a konkrétumokat:

Höri, átlagpont: 9.67
Kommunikáció: Határozott, jó artikuláció, szabatos, érthető megfogalmazások. Néha még elragadja a hév, egy hosszabbra sikerült gondolat, és belecsúszik a mondanivaló a következő playbe, de ennyi belefér. 9 pont
Sportszakmaiság: Mindent tud mindenről, és ezt igyekszik is elmondani. Jeles felkészültség, érződik, hogy nem csak kedveli, de tudja és érti is ezt a sportot. 10 pont
Hozzáadott érték: Ez a három szempont legszubjektívebb része, de úgy érzem, amikor Höri közvetít, akkor megkapok minden olyan infót, ami a meccs élvezetesebbé tételéhez szükséges, mikor vége, nincs hiányérzetem, talán a humorából többet elővehetne, nem hiszem, hogy ebből problémája adódna. 10 pont

Sanyi, átlagpont: 9.00
Kommunikáció: Gördülékeny, flott diskurzus, állandó párbeszéd a kommentátorral. Nagy rutin, magabiztosság, de számomra túl sok fraternizálás. 9 pont
Sportszakmaiság: A játékot tudja, érti, érződik, hogy aktív szereplője ennek a sportnak. Apró hiányosság, hogy a mainstreamen kívül nem egy élő lexikon, nem foglalkozik napi 25 órát a sportággal. Soha nagyobb baj ne legyen. 9 pont
Hozzáadott érték: Vidám, jó hangulatú közvetítéseket prezentál sorozatban, sok humorral, sok infóval. Lehetne kevesebb “nemtudom”-ozás, de ezt minden évben elmondom. Gondolom ez már így is marad. 9 pont

Márk, átlagpont: 6.00
Kommunikáció: Még mindig lassú, akadozó beszéd, sokszor nyelvhelytelen, rosszul befejezett mondatok, eröltetett poénkodás, nyeglének tűnő attitűd. Némi előrelépés tapasztalható, de ez az a része a szakkommentátori munkának, ami gyakorlással fejleszthető. 4 pont
Sportszakmaiság: Szintén érződik a napi szintű jelenlét a sportban, lévén aktív játékos, de az is, hogy konkrétan az NFL-t illetően nem up-to-date minden történésben. 8 pont
Hozzáadott érték: Míg Sanyi és Höri egyaránt kiszolgálja a heti 1-2 meccset megnéző kocanézőt (nem elfeledni, ebből van legalább tízszer annyi, mint belőlünk, elszánt focidrukkerekből), és minket, mániákusokat is, addig Márknál az a meglátásom, hogy igazából egyikükhöz se beszél. Azt javallanám, hogy képzeljen el egy darab embert, barátot, vagy fiktívet, és neki közvetítsen egyes egyedül. És akkor kikeveredhet ebből a légüres térből, ahol olyan, mintha senkit se célozna meg mondanivalójával. 6 pont

Gyula, átlagpont: 2.33
Kommunikáció: Egy kedves, szimpatikus ember dünnyögése, és motyorgása. Így, jópár év után azt kell mondanom, hogy Gyula kelletlen, álmosító hangja igencsak kevéssé alkalmas szakkommentátornak, ráadásul nála észlelhető rengetegszer a poénok eröltetett ismétlése, a sokszor zavaró bratyizás, bennfentes humorizálás. Egyik se túl szerencsés. 2 pont
Sportszakmaiság: Gyula játékvezető, ehhez képest egy-egy ítéletnél ugyanúgy nem foglal állást, bizonytalankodik, mint akárki más. Mintha rettegne attól, hogy véleményt alkosson, hogy tévedhet. A szabálymagyarázatai sokszor pontatlanok, vagy legalábbis nem jól érthetőek, ami nagy kár. 3 pont
Hozzáadott érték: Az előző két szempont erősen meghatározza a harmadikat, és sajnos azt kell mondjam, hogy Gyula többet visz, mint hoz. Olyan benyomásom van, mintha ezt a szakiskodást kellemetlen teherként élné meg, nem pedig egy jó buliként. Kivéve, amikor próbál bulizni, de akkor is csak azzal a 2-3 emberrel, akit ismer a bulin. 2 pont

Nektek semmi se jó. Folyton azért vannak Ricsiék savazva, mert tíz év után is alap dolgokat magyaráznak. Most meg amikor nem rágják szájba, hogy "de van ám ennél jobb felállása is a LOB-nak", akkor meg az a baj. 😀

Nagyobb baj, hogy Gyula orgánuma olyan mint egy altatódal. A harmadik negyed közepére úgy bealudtam mint annak a rendje. 😀

Ricsi idén 10 Seahawks meccset közvetített, mégse sikerült tegnap megemlíteni h Simon nem alap kezdő hanem Maxwell a kezdő rcb( betegség miatt nem kezdett, jövő héten jatszani fog). és elkezdenek arrol beszélni h Simon miatt sebezhető a védelem, Maxwell meg se említve. könyörgöm...
Az h Gyula nem említi meg azt hagyjuk, sztem Shermant is a mezszámárol usmerte fel...

DoM szokta írni, de megszakadt a nagy sorozat: 2006. január 8. óta először nyert rájátszásban meccset a címvédőWyatt

Dynasty!