NFL kérdések

Hi.

Nemrég újra láttam Az utolsó cserkész című filmet. Elhangzik benne egy számomra furcsa, nfl-re vonatkozó mondat: ~A szabadúszók szétbaszták a ligát!
A film készültekor még nem követtem az nfl-t (csak 4 éves voltam), valóban volt olyan vélekedés anno, hogy a free agentek ártottak a ligának, vagy ez csak egy írói szófordulat volt, aminek semmi valóságalapja nincs? Ha ártottak, akkor hogyan, mivel? Ha 90 előtt nem volt free agent rendszer, akkor a lejáró szerződésekkor mi történt?

Arra is rákerestem, hogy nem csak a magyar fordító írt-e valami hülyeséget, de nem eredetiben így hangzik: "Football. Free agents ruined the goddamn game!"Lance

Érdekes valóban. A film 1991-es, FA-rendszer pedig 1993 óta van. Viszont elötte volt egy un. Plan B Free Agency, 1989-1992 között, szerintem erre vonatkozik Jimmy Dix kifakadása. Vagyis, hogy az addigi szerződéskötésesditől eltérően akkor került bevezetésre egy újfajta rendszer, amivel ő nem volt megelégedve - finoman szólva. 😊
http://bleacherreport.com/articles/18183-nfl-history-the-road-to-free-agency

Hi.

Nemrég újra láttam Az utolsó cserkész című filmet. Elhangzik benne egy számomra furcsa, nfl-re vonatkozó mondat: ~A szabadúszók szétbaszták a ligát!
A film készültekor még nem követtem az nfl-t (csak 4 éves voltam), valóban volt olyan vélekedés anno, hogy a free agentek ártottak a ligának, vagy ez csak egy írói szófordulat volt, aminek semmi valóságalapja nincs? Ha ártottak, akkor hogyan, mivel? Ha 90 előtt nem volt free agent rendszer, akkor a lejáró szerződésekkor mi történt?

Arra is rákerestem, hogy nem csak a magyar fordító írt-e valami hülyeséget, de nem eredetiben így hangzik: "Football. Free agents ruined the goddamn game!"

A hsz tartalmával egyetértek, de azért egy sikátorban elkövetett komolyabb chop blockért szerintem büntetnek, felejelentés esetén egy roughing the passert sem úszol meg talán, stb. 😊Rajna

Igen. De egy bírót elküldhetsz ugyanott az anyjába, vagy egy false start miatt se kell visszább cammognod pár yardot, nem is beszélve arról, hogy túlzott ünneplésért se kerülsz sittre 😊Sobri Jóska

De akkor most BB mire kapott 4 meccses eltiltást?eaglesmcnabb

Azért mert Goodell egy köcsög & ezt a szezon alatt is bizonyította...

A hsz tartalmával egyetértek, de azért egy sikátorban elkövetett komolyabb chop blockért szerintem büntetnek, felejelentés esetén egy roughing the passert sem úszol meg talán, stb. 😊Rajna

Igen. De egy bírót elküldhetsz ugyanott az anyjába, vagy egy false start miatt se kell visszább cammognod pár yardot, nem is beszélve arról, hogy túlzott ünneplésért se kerülsz sittre 😊Sobri Jóska

De akkor most BB mire kapott 4 meccses eltiltást?eaglesmcnabb

Szabadfordításban kb ezért: pályán kívüli viselkedése nem méltó sportemberhez.

A liga a saját belső szabályzata alapján büntet, a pályán is a szabálytalanságokat (azok sem bűncselekmények), és a pályán kívüli dolgokat is.
Sobri Jóska

A hsz tartalmával egyetértek, de azért egy sikátorban elkövetett komolyabb chop blockért szerintem büntetnek, felejelentés esetén egy roughing the passert sem úszol meg talán, stb. 😊Rajna

Igen. De egy bírót elküldhetsz ugyanott az anyjába, vagy egy false start miatt se kell visszább cammognod pár yardot, nem is beszélve arról, hogy túlzott ünneplésért se kerülsz sittre 😊Sobri Jóska

De akkor most BB mire kapott 4 meccses eltiltást?

A liga a saját belső szabályzata alapján büntet, a pályán is a szabálytalanságokat (azok sem bűncselekmények), és a pályán kívüli dolgokat is.
Sobri Jóska

A hsz tartalmával egyetértek, de azért egy sikátorban elkövetett komolyabb chop blockért szerintem büntetnek, felejelentés esetén egy roughing the passert sem úszol meg talán, stb. 😊Rajna

Igen. De egy bírót elküldhetsz ugyanott az anyjába, vagy egy false start miatt se kell visszább cammognod pár yardot, nem is beszélve arról, hogy túlzott ünneplésért se kerülsz sittre 😊

A liga a saját belső szabályzata alapján büntet, a pályán is a szabálytalanságokat (azok sem bűncselekmények), és a pályán kívüli dolgokat is.
Sobri Jóska

A hsz tartalmával egyetértek, de azért egy sikátorban elkövetett komolyabb chop blockért szerintem büntetnek, felejelentés esetén egy roughing the passert sem úszol meg talán, stb. 😊

Ez a kérdés tegnap vetődött fel bennem.
Most akkor BB pontosan mit is követett el anno?
Értem én hogy nem emeltek vádat ellene, tehát elvileg nem bűnös. Azt nem értem, hogyha nem bűnös, akkor miért kapott 4 meccses eltiltást? Ha meg bűnös akkor miért csak ennyit kapott?
a választ előre is köszönöm. Ja és nem a rossz szándék vezérelt, hanem a kíváncsiság.eaglesmcnabb

Nem elvileg nem bűnös, hanem gyakorlatilag ártatlan.
A liga pedig nem a polgári és a büntető törvénykönyv alapján büntet.
Az alapján azt eszek, amit akarok, úgy fokozom a teljesítményem ahogy akarom. A liga a saját belső szabályzata alapján büntet, a pályán is a szabálytalanságokat (azok sem bűncselekmények), és a pályán kívüli dolgokat is.
Ha mondjuk Herremans egy bulin atomrészegen az asztalra okádna, majd fennhangon üvöltözni kezdene, hogy "ezt edd meg te anyabaszó Goodell", és erről felvétel is készülne, akkor biztos nem kerülne emiatt se börtönbe, se bíróságra, de hogy pár meccsen nem játszana az bizonyos.

Ez a kérdés tegnap vetődött fel bennem.
Most akkor BB pontosan mit is követett el anno?
Értem én hogy nem emeltek vádat ellene, tehát elvileg nem bűnös. Azt nem értem, hogyha nem bűnös, akkor miért kapott 4 meccses eltiltást? Ha meg bűnös akkor miért csak ennyit kapott?
a választ előre is köszönöm. Ja és nem a rossz szándék vezérelt, hanem a kíváncsiság.eaglesmcnabb

egy nightclub mosdójában kicsit keményebben bánt az egyik táncos csajjal, aki meg jól feljelentette ezért
a gond ott volt, hogy BB először mindent tagadott, majd tényleg kiderült, hogy együtt voltak, és bár sok dolgot nem tudtak rábizonyítani, visszaesőként (egy 2009-es ügy miatt) kapott eltiltást

Erről jut eszembe. Vki légyszi írja le, hogy mi volt az a kettős-gyilkosságos eset Ray Lewis-szal.
(Normális magyar nyelvű cikket nem találtam.)Bébé

ez annyiban kapcsolódik is a Roethlisberger-es ügyhöz, hogy a QB ügyvédje ugyanaz volt, aki Ray Lewis-é is, Ed Garland

Lewis két ismerősével együtt keveredett vitába két másik csávóval a Super Bowl XXXIV-t követő egyik partin, aminek késelés lett a vége. Az ő bűnössége szinte megkérdőjelezhetetlen, az eseményen viselt ruhája rejtélyes módon eltűnt, majd azt is beismerte, hogy félrevezette a rendőröket... Csak haverjai elvitték a balhét, ő pedig megúszta felfüggesztettel, meg peren kívül jókora kárpótlást fizetett az áldozatok családtagjainak

Erről jut eszembe. Vki légyszi írja le, hogy mi volt az a kettős-gyilkosságos eset Ray Lewis-szal.
(Normális magyar nyelvű cikket nem találtam.)Bébé

2000 jan-ban, egy party után egy társaság amiben Lewis is benne volt, összeverekedett egy másik társasággal, akik közül két embert halálosan megkéseltek. Lewist és két társát gyanúsították emberöléssel és súlyos testi sértéssel. Végül Lewis ellen vádalku keretében ejtették a az emberölési vádat, cserébe a két társa elleni vallomásért és azért hogy bűnösnek vallotta magát hatóság félrevezetésében (elsimerte hogy a eset utáni tanú meghallgatáson szándékosan félrevezető vallomást tett a nyomozóknak). 1 évet kapott felfüggesztve, az NFL-től pedig 250.000,-$ pénzbüntetést. A két áldozat családjával végül peren kívül megegyezett mielőtt azok polgári bíróság előtt kártérítési pert indítottak volna ellene.


Végül a 2 társát is felmentették az emberölés vádja alól, és senki mást nem ítéltek el a 2 ember haláláért.
Azért még maradtak elvarratlan szálak: a Lewis által az eset idején viselt öltönyt sohasem találták meg. A nyomozók szerint ezen lehetett az áldozatok vére (pesze ez még önmagában nem bizonyítja hogy ő követte volna el).

Erről jut eszembe. Vki légyszi írja le, hogy mi volt az a kettős-gyilkosságos eset Ray Lewis-szal.
(Normális magyar nyelvű cikket nem találtam.)

Ez a kérdés tegnap vetődött fel bennem.
Most akkor BB pontosan mit is követett el anno?
Értem én hogy nem emeltek vádat ellene, tehát elvileg nem bűnös. Azt nem értem, hogyha nem bűnös, akkor miért kapott 4 meccses eltiltást? Ha meg bűnös akkor miért csak ennyit kapott?
a választ előre is köszönöm. Ja és nem a rossz szándék vezérelt, hanem a kíváncsiság.

miért fontos egy NT-nek, hogy ne legyen 'túl magas'? illetve arra utal kérdésem hogy ez miért lenne hátrány, sarkított példa de egy 6'1 -es 320 font körüli játékos ezen a poszton miért jobb mint egy 6'6-6'7 és mondjuk 340 körülinél az adottságait tekintve?sapka

Mélyebben játszik, lejjeb van a súlypontja, nem szaladgálnak el a lába közt ilyen Sproles-ok. Gondolom én.

miért fontos egy NT-nek, hogy ne legyen 'túl magas'? illetve arra utal kérdésem hogy ez miért lenne hátrány, sarkított példa de egy 6'1 -es 320 font körüli játékos ezen a poszton miért jobb mint egy 6'6-6'7 és mondjuk 340 körülinél az adottságait tekintve?sapka

a falembereknél állandóan írják, hogy "pad level"-re nagyon kell figyelni, minél magasabban van a súlypontjuk, annál könnyebb kizökkenteni, blokkolni, feltartani őket

miért fontos egy NT-nek, hogy ne legyen 'túl magas'? illetve arra utal kérdésem hogy ez miért lenne hátrány, sarkított példa de egy 6'1 -es 320 font körüli játékos ezen a poszton miért jobb mint egy 6'6-6'7 és mondjuk 340 körülinél az adottságait tekintve?sapka

alacsonyabban van a súlypontja és így lentebb tudja támadni az OL-t ami a bull rushnál jobb

miért fontos egy NT-nek, hogy ne legyen 'túl magas'? illetve arra utal kérdésem hogy ez miért lenne hátrány, sarkított példa de egy 6'1 -es 320 font körüli játékos ezen a poszton miért jobb mint egy 6'6-6'7 és mondjuk 340 körülinél az adottságait tekintve?

Nézem-nézem szorgalmasan, minden hétvégén 3 szezon óta, és kb. 2006-tól odafigyelve-követve. Szóval az alap dolgokkal tisztában vagyok már (legalábbis úgy gondolom 😊 ), és pont az ilyen finomságokra vagyok kíváncsi, mint például, hogy ezek szerint hátra passzkor se válik holttá a labda, ha földet érint?

Tud valaki egy magyarul (angol tudásom azért arra nem elegendő, hogy minden szabályt egészen pontosan megértsek) elérhető szabálykönyvet a neten? Annak nagyon tudnék örülni. 😊norris21

Szerintem Gyula nem arra értette a hátrapasszt. 😊 De ez is egy érdekes kérdés; bevallom, erre én sem tudom a szabályt, ez engem is érdekelne.

A szabálykönyvről pedig szintén inkább Gyulát kérdezd, elvégre ő a "zebra". 😉 😊vassadi27

természetesen hátrapassznál él a labda ha földet ér. ezért nézik néha újra, hogy előre ment a passz, vagy nem 😉

Tud valaki egy magyarul (angol tudásom azért arra nem elegendő, hogy minden szabályt egészen pontosan megértsek) elérhető szabálykönyvet a neten? Annak nagyon tudnék örülni. 😊norris21

http://www.mafsz.org/mafsz/media/4/20100303-jszab2010teljes.pdf

Nézem-nézem szorgalmasan, minden hétvégén 3 szezon óta, és kb. 2006-tól odafigyelve-követve. Szóval az alap dolgokkal tisztában vagyok már (legalábbis úgy gondolom 😊 ), és pont az ilyen finomságokra vagyok kíváncsi, mint például, hogy ezek szerint hátra passzkor se válik holttá a labda, ha földet érint?

Tud valaki egy magyarul (angol tudásom azért arra nem elegendő, hogy minden szabályt egészen pontosan megértsek) elérhető szabálykönyvet a neten? Annak nagyon tudnék örülni. 😊norris21

Szerintem Gyula nem arra értette a hátrapasszt. 😊 De ez is egy érdekes kérdés; bevallom, erre én sem tudom a szabályt, ez engem is érdekelne.

A szabálykönyvről pedig szintén inkább Gyulát kérdezd, elvégre ő a "zebra". 😉 😊

Nézem-nézem szorgalmasan, minden hétvégén 3 szezon óta, és kb. 2006-tól odafigyelve-követve. Szóval az alap dolgokkal tisztában vagyok már (legalábbis úgy gondolom 😊 ), és pont az ilyen finomságokra vagyok kíváncsi, mint például, hogy ezek szerint hátra passzkor se válik holttá a labda, ha földet érint?

Tud valaki egy magyarul (angol tudásom azért arra nem elegendő, hogy minden szabályt egészen pontosan megértsek) elérhető szabálykönyvet a neten? Annak nagyon tudnék örülni. 😊

Hátrapassz? HMMM?😊 😊 😊
Mondom nem olyan nagyon ecccerűűű😊VIZILÓ

Igen, épp ezért én, mint egyszerű ember, nem is nagyon akarok belemenni a részletekbe. 😊 De úgy vélem, az egyszerű nézőnek/szurkolónak nem a pontos elméletet kell tudnia; ha valaki elkezd NFL-t nézni és néhány meccs után már tisztában van az alapokkal, akkor tudni fogja, hogy az adott szituációban szabad-e a labda vagy sem - az úgymond hétköznapi esetekben persze. 😊 norris21-nek is ezt javaslom, hogy inkább nézze a meccseket, és akkor ezek egy idő után úgyis maguktól jönnek. 😉

Szia!

Az alapkérdésem a következő volt: mik azok a játékszituációk, amikor a földet is érintheti a labda, és mégsem válik az holttá?norris21

A válasz pedig még mindig ugyanaz: fumble és muff után - nagyvonalúan. 😊 Gyula majd kijavít, ha netán tévedek vagy hiányosságok vannak ebben. 😉vassadi27

Hátrapassz? HMMM?😊 😊 😊
Mondom nem olyan nagyon ecccerűűű😊
BOLDOG KARÁCSONYT MINDENKINEK!

Köszi mindenkinek! Most már azért lényegesen magabiztosabban ítélem meg magamban ezeket a szitukat! 😊

Szia!

Az alapkérdésem a következő volt: mik azok a játékszituációk, amikor a földet is érintheti a labda, és mégsem válik az holttá?norris21

A válasz pedig még mindig ugyanaz: fumble és muff után - nagyvonalúan. 😊 Gyula majd kijavít, ha netán tévedek vagy hiányosságok vannak ebben. 😉vassadi27

kick és punt után is

Szia!

Az alapkérdésem a következő volt: mik azok a játékszituációk, amikor a földet is érintheti a labda, és mégsem válik az holttá?norris21

A válasz pedig még mindig ugyanaz: fumble és muff után - nagyvonalúan. 😊 Gyula majd kijavít, ha netán tévedek vagy hiányosságok vannak ebben. 😉