Detroit Lions

De ember megint kiforgatod a dolgokat. Nem a h2h a lényeg hanem a szándékos sérülés okozás. Ezaz ami az álszent a dologban ha valaki ezzel takarozik hogy benne van a jatekban. hagyd a h2h dolgot.Blevi

Én is a szándékos sérülésokozásról beszélek. Suhé az. Megfontolt szándékkal rátapos vkinek a lábára. De amivel Harrisont idekeverted az nem erről szól. Abból van 100 egy idény alatt, az a játék hevében megtörténik, előfordul. Bárkivel. Nemcsak vele, mással is, bárkivel. Az nem a szándékos sérülésokozásról szól.

A magam részéről mindig is a szándékos cselekményeket büntetném ezerszer jobban. Taposás, play utáni pofon (Seymour), vagy az ilyen Suh eseteket. De helmet to helmet (akárki is csinálja) nem ilyen. Engem biztos nem hallottál károgni akkor sem, amikor Suggs kiütötte Bent, vagy éppen Ngata eltörte az orrát. Ez benne van, nem szándékos, csak így alakult. Harrison sosem tekergette meg senkinek a lábát (a la Ed Reed 2008-as div roundban CJ2K-ét), vagy sosem taposott meg senkit, sosem ütött meg senkit play után. Ezek a szándékos, előremegfontolt cselekmények, amelyek nem a meccs hevében történnek, hanem tudatosan.Soldados

Harrison egy példa volt nem feltétlen negatív irányba inkabb abból az aspektusból hogy a liga tud kipécézni playereket. De a szándékos sérülésokozást sosem feltételezném az NFL egyetlen tiszta erkölcsű csapatánál.

De ember megint kiforgatod a dolgokat. Nem a h2h a lényeg hanem a szándékos sérülés okozás. Ezaz ami az álszent a dologban ha valaki ezzel takarozik hogy benne van a jatekban. hagyd a h2h dolgot.Blevi

Én is a szándékos sérülésokozásról beszélek. Suhé az. Megfontolt szándékkal rátapos vkinek a lábára. De amivel Harrisont idekeverted az nem erről szól. Abból van 100 egy idény alatt, az a játék hevében megtörténik, előfordul. Bárkivel. Nemcsak vele, mással is, bárkivel. Az nem a szándékos sérülésokozásról szól.

A magam részéről mindig is a szándékos cselekményeket büntetném ezerszer jobban. Taposás, play utáni pofon (Seymour), vagy az ilyen Suh eseteket. De helmet to helmet (akárki is csinálja) nem ilyen. Engem biztos nem hallottál károgni akkor sem, amikor Suggs kiütötte Bent, vagy éppen Ngata eltörte az orrát. Ez benne van, nem szándékos, csak így alakult. Harrison sosem tekergette meg senkinek a lábát (a la Ed Reed 2008-as div roundban CJ2K-ét), vagy sosem taposott meg senkit, sosem ütött meg senkit play után. Ezek a szándékos, előremegfontolt cselekmények, amelyek nem a meccs hevében történnek, hanem tudatosan.

Annyian leírtátok már a saját véleményem, hogy én nem kezdek bele.Soldados kommenteivel 100%ban. Amit egyénileg tennék hozzá, MacPhisto számára, hogy kérdőre vonja, AR miért mozdította el a labdát az első rálépésnél. Üzenem, hogy emberi össztön, hogy ha valaminket fájdalom éri azonnal összehúzzuk magunk. A testünkhöz igyekszünk közelíteni a végtagjainkat is.
Csak ennyit akartam. Sok sikert a Boys, drukkolni fogok. Suht nem bírom a motorvárosban, a többiek közül jónéhányat kifejezetten szeretek.balazs799

Bazdmeg igen, pont kérdőre vontam ezért, öljetek meg. Jézusom.MacPhisto

Tisztelettel jegyzem meg, hogy Detroitban (ahol Hálaadás napján voltam a Bears elleni meccsen) rühelli a szurkolók 80%-a Suh-ot. Pont azért, mert az ostobasága mellé egy jó adag rosszindulat és sunyi alávalóság is társul. És ezt helyi szurkolók mondják, nem én találtam ki.
Persze lehet elvakultan védeni, csak semmi értelme, mert amit csinált annak annyi köze van az amerikai focihoz, mint nekem a biokertészethez.
Azzal meg ne kérkedjünk, hogy más is ilyet csinált, ez nem összehasonlításon alapul, ahogy a büntetőjog sem. Meg is büntették rendesen. Aztán csókolom.

De ember megint kiforgatod a dolgokat. Nem a h2h a lényeg hanem a szándékos sérülés okozás. Ezaz ami az álszent a dologban ha valaki ezzel takarozik hogy benne van a jatekban. hagyd a h2h dolgot.

Igen valóban taposás kevesebb van, de amikor valaki azt merte mondani h JH visszaeső el lett küldve az anyjába kb... Nem az a baj hogy szurkolok eltérően vélekednek hanem hogy a liga is különbséget tesz.
Mondom meg egyszer Suh tette elítélendő, de azert álszentek ne legyünk már.Blevi

Nem vagyunk álszentek. A helmet to helmet egy football play, ami előfordul, idényenként vagy 100-szor. A szándékos taposás, pedig az elmúlt 5 évben kétszer, és mindkétszer ugyanattól a játékostól. Ég és föld a különbség.Soldados

Szepen kiemelten ami neked fontos. Akkoriban állítottatok többen is hogy kivitelezik a liga JH-val es utaznak ra. Most meg pfuj visszaeső... Nem az az állítás hogy Suh nem érdemli meg az eltiltást. Mennyiben jobb hogy valaki játék kozben akar szándékosan sérülést okozni??? Ez itt a valósi kerdes.Blevi

Aki helmet to helmet hitet "csinál", nem akar sérülést okozni. Az sokszor csak véletlenül jön. Két mozgásban lévő ember karambolozik. Ez - sajnos - benne van a játékban. A védő nem tudhatja előre, hogy a támadó pontosan hova hajtja majd a fejét. Semmi köze a szándékos sérülésokozáshoz. (Suh esetében pedig erről van szó) (Amúgy akkor példát statuáltak 1-2 emberen, nemcsak Harrisonon, majd azóta megközelítőleg sincs olyan pénzbünti, meg eltiltás, mint akkor, pedig helmet to helmet most is ugyanúgy van. Akkor az új szabályt kellett eladni és ahhoz erős példák kellettek.)

Nem mellesleg a legtöbb futballjátékos inkább agyrázkódást szenvedne, minthogy a térdét törjék ketté. Az agyrázkódással legfeljebb egy meccset hagy ki, a térddel egy évet. Bell tegnap megúszta húzódással, de a Steelers öltözőben egyértelmű volt a vélemény: szabályos hit volt Nelsoné és óriási mákja Bellnek, mert a hülye új szabályok miatt a védők alulra támadnak, aminek ez a veszélye. Itt sem a térd volt a cél, ahogy régen sem a fej, csak előre nem tudja a védő kiszámítani, hogy hol is üti meg a másikat, mivel a másik is mozog.

2:20-tól hallgasd meg:  www.youtube.com/watch?v=ixCH6neaDqc

Annyian leírtátok már a saját véleményem, hogy én nem kezdek bele.Soldados kommenteivel 100%ban. Amit egyénileg tennék hozzá, MacPhisto számára, hogy kérdőre vonja, AR miért mozdította el a labdát az első rálépésnél. Üzenem, hogy emberi össztön, hogy ha valaminket fájdalom éri azonnal összehúzzuk magunk. A testünkhöz igyekszünk közelíteni a végtagjainkat is.
Csak ennyit akartam. Sok sikert a Boys, drukkolni fogok. Suht nem bírom a motorvárosban, a többiek közül jónéhányat kifejezetten szeretek.balazs799

Bazdmeg igen, pont kérdőre vontam ezért, öljetek meg. Jézusom.

Annyian leírtátok már a saját véleményem, hogy én nem kezdek bele.Soldados kommenteivel 100%ban. Amit egyénileg tennék hozzá, MacPhisto számára, hogy kérdőre vonja, AR miért mozdította el a labdát az első rálépésnél. Üzenem, hogy emberi össztön, hogy ha valaminket fájdalom éri azonnal összehúzzuk magunk. A testünkhöz igyekszünk közelíteni a végtagjainkat is.
Csak ennyit akartam. Sok sikert a Boys, drukkolni fogok. Suht nem bírom a motorvárosban, a többiek közül jónéhányat kifejezetten szeretek.

Segitek, mert értelmezéssel bajok vannak. Ezen a videón nem az van amit csinált tegnap, hanem hogy az a hülye egyedül is képes hülyét csinálni magából. Attól mert te kisbirót játszol, nem lesz jobb neki, te pedig nem tudsz kitörni sztárbiróként és még csak rokonszenves sem leszel másnak.Celtic

Segítek, nem erről beszélünk. Amiről viszont beszélünk, az az, hogy ezer éve mondjuk, nem csak mi, hogy a GB meg még egy-két darling csapat be van védve a liga által. Ez egy újabb remek példája ennek. Na akkor most rakjál be videot ami ezt cáfolja. Hátha addig rokonszenves leszek, bár leszarom.MacPhisto

Nem olvadtam vissza a legutóbbi 2 oldalt de ez hatalmas baromság.
Ha a liga véd is valakiket, azok nem konkrét csapatok, hanem egy poszt, mégpedig a QB. De nem csak Rodgerst, hanem az összes QB-t a ligában. Lehet arról vitatkozni, hogy ez jó-e, vagy nem, arról is hogy Suh szándékosan volt-e szabálytalan, meg arról is hogy ha igen, akkor mit érdemel, de azt pls felejtsük el hogy az NFL utálja szegény Lionst, a Packerst meg imádja.

Verjétk meg a Boyst, közel sem lehetetlen!Hulkeinstein

Persze felejtsük. Nem számít.

Segitek, mert értelmezéssel bajok vannak. Ezen a videón nem az van amit csinált tegnap, hanem hogy az a hülye egyedül is képes hülyét csinálni magából. Attól mert te kisbirót játszol, nem lesz jobb neki, te pedig nem tudsz kitörni sztárbiróként és még csak rokonszenves sem leszel másnak.Celtic

Segítek, nem erről beszélünk. Amiről viszont beszélünk, az az, hogy ezer éve mondjuk, nem csak mi, hogy a GB meg még egy-két darling csapat be van védve a liga által. Ez egy újabb remek példája ennek. Na akkor most rakjál be videot ami ezt cáfolja. Hátha addig rokonszenves leszek, bár leszarom.MacPhisto

Nem olvadtam vissza a legutóbbi 2 oldalt de ez hatalmas baromság.
Ha a liga véd is valakiket, azok nem konkrét csapatok, hanem egy poszt, mégpedig a QB. De nem csak Rodgerst, hanem az összes QB-t a ligában. Lehet arról vitatkozni, hogy ez jó-e, vagy nem, arról is hogy Suh szándékosan volt-e szabálytalan, meg arról is hogy ha igen, akkor mit érdemel, de azt pls felejtsük el hogy az NFL utálja szegény Lionst, a Packerst meg imádja.

Verjétk meg a Boyst, közel sem lehetetlen!

Igen valóban taposás kevesebb van, de amikor valaki azt merte mondani h JH visszaeső el lett küldve az anyjába kb... Nem az a baj hogy szurkolok eltérően vélekednek hanem hogy a liga is különbséget tesz.
Mondom meg egyszer Suh tette elítélendő, de azert álszentek ne legyünk már.Blevi

Nem vagyunk álszentek. A helmet to helmet egy football play, ami előfordul, idényenként vagy 100-szor. A szándékos taposás, pedig az elmúlt 5 évben kétszer, és mindkétszer ugyanattól a játékostól. Ég és föld a különbség.Soldados

Szepen kiemelten ami neked fontos. Akkoriban állítottatok többen is hogy kivitelezik a liga JH-val es utaznak ra. Most meg pfuj visszaeső... Nem az az állítás hogy Suh nem érdemli meg az eltiltást. Mennyiben jobb hogy valaki játék kozben akar szándékosan sérülést okozni??? Ez itt a valósi kerdes.

Soccert ne hozzuk ide bele, azért is nézünk football-t mert unjuk a színészmestereket.

Ez europiai fociba is piroslap, és eltiltás.Gyuri34

2szer lépett rá , második fő gáz. ha van vmi lábam alatt nem lépek oda vissza , csak ha törni akajok.

Hát ez direkt csinálta video alapján. Ez europiai fociba is piroslap, és eltiltás. Direkt ránehezedik. levegőbe van a másik lába. Szándékos, . Otthon kilehet probálni , aki anyira védi,

Igen valóban taposás kevesebb van, de amikor valaki azt merte mondani h JH visszaeső el lett küldve az anyjába kb... Nem az a baj hogy szurkolok eltérően vélekednek hanem hogy a liga is különbséget tesz.
Mondom meg egyszer Suh tette elítélendő, de azert álszentek ne legyünk már.Blevi

Nem vagyunk álszentek. A helmet to helmet egy football play, ami előfordul, idényenként vagy 100-szor. A szándékos taposás, pedig az elmúlt 5 évben kétszer, és mindkétszer ugyanattól a játékostól. Ég és föld a különbség.

Igen valóban taposás kevesebb van, de amikor valaki azt merte mondani h JH visszaeső el lett küldve az anyjába kb... Nem az a baj hogy szurkolok eltérően vélekednek hanem hogy a liga is különbséget tesz.
Mondom meg egyszer Suh tette elítélendő, de azert álszentek ne legyünk már.

Azt egy percig sem vitatom, hogy a szándékos sérülés okozásnak nincs helye a pályán. De amíg nem minden csapatot mérnek egyenlő mércével, addig sztem igenis jogos a felháborodás.gabokocka

Mint említettem, Suh visszaeső. Tehát a felháborodás sem jogos. Erre eltiltás jár, az ő esetében pedig kiváltképpen.Soldados

Burfict isvisszaeső volt, ráadásul egy meccsen kétszer csinált ilyet...
A probléma ott van, hogy ha múlt héten Clausenre léprá Suh le lett volna szarva az egész, de mivel Rodgersre lépettrá eltiltják.
Kurva egyszerű, le kell fektetni a szabályokat, hogy első ilyen 25k, utána eltiltás, nem pedig tálolmra és pofára osztani a büntetést....gabokocka

Burfict mitől is visszaeső?Soldados

Talán 4-5 alkalommal büntették late hit, personal foul dolgokért, anno bevágták őket, már nem emlékszem pontosan. Illetve ha egy meccsen két különböző alkalommal akar sérülést okozni, az is kimeríti a visszaeső fogalmát.
De nem is ez a lényeg, hanem hogy nincs meghatározva, miért milyen büntetés jár. Mintha soccerben az egyik csapat játékosa öt sárga után megkapná az egy meccses eltiltást - jogosan - a másik csak pénzbüntetést kapna. Nonszensz az egész, mint a bírósági ügyekkel is, az egyik játékos játszhat, a másikat eltiltják. De ez itt már nagyon off.gabokocka

A late hit és personal foul azért nagyon más kávéház, mint valakinek a szándékos megtaposása. Legalábbis szerintem.

Az utóbbival egyetértek. Mindenre konkrét szabályozás kellene. Akkor nemcsak a mostani Suh-eset lenne elkerülhető, hanem ugye a Ray Rice- és Adrian Peterson-esetek is.

Egyébként jól olvasom h a saját csapata is felfüggesztette Suh-t ? ha ez igaz az is bizonyítja mennyire hisznek abban Detroitban is h ez véletlen volt...
Valahol volt egy olyan szösszenet is h Caldwel is elítéli ..

Jó hát a Steelers-es kollégák évek óta fújják a Godell takarodj mantrát mert "szegény" James Harrisonra utazott a liga. Dehát az évek ugye... Amit Suh tett büntetendő nem is első alkalommal. De nagyon álszentek vagyunk ha azt mondjuk hogy nem kivételez a liga.Blevi

Helmet to helmet hit kb minden meccsen van. Valakinek a szándékos megtaposását én az utóbbi 5-10 évben csak Suhtól emlékszem...

Jó hát a Steelers-es kollégák évek óta fújják a Godell takarodj mantrát mert "szegény" James Harrisonra utazott a liga. Dehát az évek ugye... Amit Suh tett büntetendő nem is első alkalommal. De nagyon álszentek vagyunk ha azt mondjuk hogy nem kivételez a liga.

Ha a liga szándékosnak minősíti az esetet, miért csak egy meccsre tiltja el? Pláne, ha visszaeső! A szabálytalanság büntetésével nem a soron következő ellenfélnek kellene kedvezni. Állítsák ki a meccsen, ha nem vették észre büntessék pénzbüntetéssel, ha szándékos volt örökös (első esetben 1 éves) eltiltással! De akkor mindenkit!kajki

Akkor Haynesworth-nek kb akasztas/guillotine jart volna anno.. 😊

Azt egy percig sem vitatom, hogy a szándékos sérülés okozásnak nincs helye a pályán. De amíg nem minden csapatot mérnek egyenlő mércével, addig sztem igenis jogos a felháborodás.gabokocka

Mint említettem, Suh visszaeső. Tehát a felháborodás sem jogos. Erre eltiltás jár, az ő esetében pedig kiváltképpen.Soldados

Burfict isvisszaeső volt, ráadásul egy meccsen kétszer csinált ilyet...
A probléma ott van, hogy ha múlt héten Clausenre léprá Suh le lett volna szarva az egész, de mivel Rodgersre lépettrá eltiltják.
Kurva egyszerű, le kell fektetni a szabályokat, hogy első ilyen 25k, utána eltiltás, nem pedig tálolmra és pofára osztani a büntetést....gabokocka

Burfict mitől is visszaeső?Soldados

Talán 4-5 alkalommal büntették late hit, personal foul dolgokért, anno bevágták őket, már nem emlékszem pontosan. Illetve ha egy meccsen két különböző alkalommal akar sérülést okozni, az is kimeríti a visszaeső fogalmát.
De nem is ez a lényeg, hanem hogy nincs meghatározva, miért milyen büntetés jár. Mintha soccerben az egyik csapat játékosa öt sárga után megkapná az egy meccses eltiltást - jogosan - a másik csak pénzbüntetést kapna. Nonszensz az egész, mint a bírósági ügyekkel is, az egyik játékos játszhat, a másikat eltiltják. De ez itt már nagyon off.

Azt egy percig sem vitatom, hogy a szándékos sérülés okozásnak nincs helye a pályán. De amíg nem minden csapatot mérnek egyenlő mércével, addig sztem igenis jogos a felháborodás.gabokocka

Mint említettem, Suh visszaeső. Tehát a felháborodás sem jogos. Erre eltiltás jár, az ő esetében pedig kiváltképpen.Soldados

Burfict isvisszaeső volt, ráadásul egy meccsen kétszer csinált ilyet...
A probléma ott van, hogy ha múlt héten Clausenre léprá Suh le lett volna szarva az egész, de mivel Rodgersre lépettrá eltiltják.
Kurva egyszerű, le kell fektetni a szabályokat, hogy első ilyen 25k, utána eltiltás, nem pedig tálolmra és pofára osztani a büntetést....gabokocka

Burfict mitől is visszaeső?

Ha a liga szándékosnak minősíti az esetet, miért csak egy meccsre tiltja el? Pláne, ha visszaeső! A szabálytalanság büntetésével nem a soron következő ellenfélnek kellene kedvezni. Állítsák ki a meccsen, ha nem vették észre büntessék pénzbüntetéssel, ha szándékos volt örökös (első esetben 1 éves) eltiltással! De akkor mindenkit!

Azt egy percig sem vitatom, hogy a szándékos sérülés okozásnak nincs helye a pályán. De amíg nem minden csapatot mérnek egyenlő mércével, addig sztem igenis jogos a felháborodás.gabokocka

Mint említettem, Suh visszaeső. Tehát a felháborodás sem jogos. Erre eltiltás jár, az ő esetében pedig kiváltképpen.Soldados

Ja és mitől visszaeső? fullkamu esetektől. Pl. Schaub.MacPhisto

mintha már lett volna egy ilyen taposós esete, méghozzá ugyanígy a GB ellen, vagy tévednék? 😀 😀