Jacksonville Jaguars

nah:
- Helló Kugli hallom izékét partvonalra rakták, azt még egy gyökér rugindapasszert se kaptatok!
- Ne idegjj fő Kolbert, mer anyádon váglak, minek telfonágacc, várom, hogy Meggú viiszahíjon!!
- Ne várd, me Bob elvitte, olyan kemény segge van, hogy viszzapattan rajt a fény. A időbanditáddal mi lesz, bízzá benne, hogy nem nyeri vissza a pre formáját vagy krómsodronyból van a gyárök azt eviszi a sezlonyt? Van nálam egy kopasz futó egy fél szemér megkapod. Namiccósz?
- Mennyapixába kapsz egy hatodikat jézus születésére kettőezer harmicban, az ríldíl?
- Minek nézel te engem lókupecnak, faszinger, hatodikat Bodinéér csengetett Belicsikk, harmadnapra kivágta, ez legalább nem bólogat aggy egy ötöst, azt visszakapod japánkurvába, zsoké vénhüje?
- BazmekKolbert egy gennyláda vagy, akkor nem volt nagy pofád mikor a hisztiszajhával házaltál, csakegykis meleg levest aggyanak szopoknyalok aranyeretharapok.
- Na azé legyémá, maraggyá, te is tudod, hogy bontottunk volna, de fogadtam Csákival, hogy egy kis szappant kifőzök Majokkbó, hogy ne basztassa a tavalyi ötödikért Bryantér, tényleg elkapóval hogyász?
- Kopoggyámácsimasz...

Szerkesztette: sutianap

És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.
Sobri Jóska

Akkor miért nem volt jó egy csomó FA QB, ha valószínűleg úgyse fog játszani?
iktriad

Ezt már mondtam.
Mert az ötödik kör a Jax GM szerint jelképes.
Pont szart se ér.
És ő Dobbsot akarta.
És -a saját értékelése szerint- szarba se került.
Ez is egy szcenárió.
Sobri Jóska

Igen az. Egy nem túl bölcs emberé.
iktriad

Lehet, hogy nem bölcs, lehet, hogy hülye.
Én csípem Coughlint. Tett ezt-azt, ami respektálható. Momentán irreleváns.
Deaz ő világában, és ezáltal a valóságba is beemelve -puzsérosan mondva: megképezve- csak kijön, hogy az ötödik kör jelképes ellenérték.
És ennyi volt az alapállításom.
Sobri Jóska

Nekem meg csupán annyi, hogy ez nem volt bölcs dolog. Se a trade, se az ellenérték. De mivel úgyse tudjuk egymást meggyőzni, hagyjuk is abba az érvelést.
iktriad

Nagy különbség, hogy az én alapállításom bebizonyosodott a tied meg feltételezés marad.
Lehet bölcs volt, lehet nem, ezt nem tudhatod.
Csak azt, hogy az ötödik kör jelképes értékkel bír nálunk.

És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.
Sobri Jóska

Akkor miért nem volt jó egy csomó FA QB, ha valószínűleg úgyse fog játszani?
iktriad

Ezt már mondtam.
Mert az ötödik kör a Jax GM szerint jelképes.
Pont szart se ér.
És ő Dobbsot akarta.
És -a saját értékelése szerint- szarba se került.
Ez is egy szcenárió.
Sobri Jóska

Igen az. Egy nem túl bölcs emberé.
iktriad

Lehet, hogy nem bölcs, lehet, hogy hülye.
Én csípem Coughlint. Tett ezt-azt, ami respektálható. Momentán irreleváns.
Deaz ő világában, és ezáltal a valóságba is beemelve -puzsérosan mondva: megképezve- csak kijön, hogy az ötödik kör jelképes ellenérték.
És ennyi volt az alapállításom.
Sobri Jóska

Nekem meg csupán annyi, hogy ez nem volt bölcs dolog. Se a trade, se az ellenérték. De mivel úgyse tudjuk egymást meggyőzni, hagyjuk is abba az érvelést.

És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.
Sobri Jóska

Akkor miért nem volt jó egy csomó FA QB, ha valószínűleg úgyse fog játszani?
iktriad

Ezt már mondtam.
Mert az ötödik kör a Jax GM szerint jelképes.
Pont szart se ér.
És ő Dobbsot akarta.
És -a saját értékelése szerint- szarba se került.
Ez is egy szcenárió.
Sobri Jóska

Igen az. Egy nem túl bölcs emberé.
iktriad

Lehet, hogy nem bölcs, lehet, hogy hülye.
Én csípem Coughlint. Tett ezt-azt, ami respektálható. Momentán irreleváns.
Deaz ő világában, és ezáltal a valóságba is beemelve -puzsérosan mondva: megképezve- csak kijön, hogy az ötödik kör jelképes ellenérték.
És ennyi volt az alapállításom.

És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.
Sobri Jóska

Akkor miért nem volt jó egy csomó FA QB, ha valószínűleg úgyse fog játszani?
iktriad

Ezt már mondtam.
Mert az ötödik kör a Jax GM szerint jelképes.
Pont szart se ér.
És ő Dobbsot akarta.
És -a saját értékelése szerint- szarba se került.
Ez is egy szcenárió.
Sobri Jóska

Igen az. Egy nem túl bölcs emberé.

És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.
Sobri Jóska

Akkor miért nem volt jó egy csomó FA QB, ha valószínűleg úgyse fog játszani?
iktriad

Ezt már mondtam.
Mert az ötödik kör a Jax GM szerint jelképes.
Pont szart se ér.
És ő Dobbsot akarta.
És -a saját értékelése szerint- szarba se került.
Ez is egy szcenárió.

És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.
Sobri Jóska

Akkor miért nem volt jó egy csomó FA QB, ha valószínűleg úgyse fog játszani? Akkor ők se fognak és ki lehet őket tenni isten hírével mikor a 88 milliós porcelánon megszárad a ragasztó.

Egyébként ha végigmegyek Coughlin QB döntésein az elmúlt 3 évben, mióta visszajött hibát hibára halmozást látok. Jelenleg a legjobb döntése Minshew draftolása volt (egészen a következő meccsig).

2017: Egy borzalmas szezon után Bortlesnek semmi komoly konkurenciát nem hoz(helló Mahomes/Watson), ellenben a drafton átengedi az egyik divízió riválisnak az egyiket, aki úgy tűnik toronymagasan a legjobb QB lesz a fiatal franchise történetében. Lehívja Bortles 5. éves opcióját, ami bármikor 16 millió garantáltat jelenthetett volna, ha Blake megsérül. Kirakja Brandon Allent, mondván úgyse kell senkinek és vissza lehet hozni a practice squadra, akit rögvest el is szipkáz el McVay és a Rams.

2018: Ahelyett, hogy hagyná, hogy az 5. éves opcióval Bortles megmutassa, hogy az év végi jó teljesítmény nem véletlen volt, aláírat vele 3 évre. Cserének mögé elhozza trade formájában Cody Kesslert beáldozva rá egy 7. körös picket. A koncepció látványosan megbukik és mindkét QB-t el kell küldeni kevesebb, mint 12 hónappal később. Bortles után 16 milliós dead money keletkezik, amiből pl. Yannick szerződését már valószínűleg meghosszabbította volna a Jags idén. Draftolja a 6. körben azt a Tanner Leet, akinél UDFA tryoutosok jobban teljesítenek.

2019: Nick Folesnak egyedüli kérőként ad 22 milliót/év. A pasas 10 snapet bír ki, mielőtt eltöri a kulcscsontját (egyébként bár 2012 óta a ligában van, korábban sose játszik 16 meccset egy szezonban sérülékenysége miatt). Cseréje Gardner Minshew az előszezonban 30 driveból 1-et se fejez be TD-vel. A 3. számú QB Alex McGought nem tartja kereten, a pasas szolgálataiért nagy a licitháború, amelyet a divízió rivális Texans nyer. A Jags mellesleg tegnap vissza akarta hozni, erre a Houston beemelte az 53-as keretbe, válaszul a Jags elcserél egy 5. köröst egy olyan QB-ra, aki inaktív a Steelersnél egy nappal korábban. Jelenleg minden reménye a(z amúgy must-win kényszerrel terhelt) szezonnal kapcsolatban azon áll vagy bukik, hogy a 6. körös rookie QB Minshew biztatóan játszott az NFL egyik még mindig leggyengébb védelme ellen.

Igazi sikersztori.

Szerkesztette: iktriad

azé bármennyire is arisztokratikusak, a Ruáni egy buki család, vagy megzsarolták Kánt vagy csak tartozott nekik...
sutianap

Bármelyik is, ez olyan plusz infó, amit nem tudunk, és alátámaszthatja miért 5.kört adtunk és nem 7-et, se nem 2-at.

Egyébként megértem, hogy nehéz egy olyan döntést helyesen értékelni kívülről, ami nem egy egzakt rendszerben történik, ahol 100 több, mint 50, vagy P nagyobb, mint R, hanem relációk és döntési rangek vannak, és az ember alapkiindulópontja (némileg érthetően) az, hogy ő mindent tud, pedig a tudható dolgot tört részét tudja csak.

Oké.
Akkor ha szerinted úgy van ahogy a 2.pontban leírod, miért így történt?
Mert Coughlin hülye?
Ennyi a magyarázat?Sobri Jóska

Mondtam már: pánik reakció. Mint tavaly, mikor tök vékony RB depthtel(2 normális, meg egy gadget futóval), élén egy sérülékeny kezdő RB-vel nekiállt a Jags a szezonnak 'run first' támadást játszani(amit idén a lieblinged, Coughlin is utólag elismert, hogy túlzás volt), aztán mikor Fournette menetrend szerint lesérült, csodálkoztak miért állt bele az offense a földbe. "Megoldásként" leigazolták a nyugdíjas Jamaal Charlest, (futott 1,2/yard carry átlaggal) majd jött a Hyde trade kb. 4 héttel azután mint kellett volna. Ezt még a brit tudósok is kapkodásnak hívják. Nem is vezetett semmi jóra, csak kidobtunk egy 5. köröst az ablakon.
iktriad

Én is mondtam: a múltat elemezni elég könnyű, hiszen rendelkezésre áll egy csomó plusz információ, ami utólag nyilvánvalóvá teszi, hogy mit kellett volna tenni.
Egyébként meg ha pánikreakció, akkor logikus, hogy a pánikreakció természeténél fogva eltúlzott. És mivel valószínűleg egy percet nem fog játszani, ez sose derül ki, hogy mennyire eltúlzott.

Neked is mondok egy példát máshonnan.
Kötsz 10ezer forintért egy lakásbiztosítást mindenre, tűz- vihar, vízkár beleértve még a meteorbecsapódás általi lakásmegsemmisülést is.
Én kötök egyet 5ezerért, de csak a viharkár van benne.
10 év múlva tudható már, hogy egyikünk házával se történt semmi. Se meteor, se vihar, semmi.
10 év múlva én -ránézésre- kétszer olyan jól döntöttem, mert csak 600ezret fizettem, és dobtam ki az ablakon, te 1,2 milliót.
De amikor te a kétszer annyiba kerülő biztosítást kötöd hülye vagy, pánikolsz, mert meteorzáporral álmodtál, vagy hallgattál a feleségedre, aki óvatos típus, vagy jól döntöttél?
Plusz infók nélkül nem tudható a válasz.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Nem a piac kenyszeriti oket erre. Ahogy Grigsont sem kenyszeritette a piac arra, hogy elso kort kinaljon anno Richardsonert, amikor utana megmondta a teljes clevelandi stab, hogy olcsobban is lazan odaadtak volna. Ha valaki tevesen gondolkozik, akkor konnyen hibazhat. Mint ahogy Grigsonban az volt anno, hogy nem akar elhuzodo targyalast, hanem egybol tulajanl, hogy rogton bolintsanak es ne kelljen baszakodnia. Jol jart ezzel a felfogassal? Nem.
Stez

De.
Ha neki a szempont az azonnaliság volt, akkor elérte a céljat, vagyis jól járt. (Irreleváns ennek értékelésekor, hogy Richardson hogy vált be később.)
Az meg, hogy a Browns utána mit mond, hol szempont egy döntés előtt? Sehol.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Bármelyik arab vagy ázsiai bazárban is megadhatod elsőre az árat, amit bemond az eladó, csak hülyének néznek utána. 😊
somoskovig

Igen. De ha nekem nem az a 10 dirhem különbség nem számít, amit fél óra alkudozással spórolok, mert sietek és 10.000 dirhem az órabérem, akkor az eladó szemében hülye vagyok, a valóságban meg hatékony és okos, mivel kerestem 9.990 dirhemet a gyors döntésemmel.
Ezért badarság fotelbuziskodni egy döntésen, aminek összetevői töredékét ismerjük.
Logikusabb abból kiindulni, hogy helyes döntés volt, hiszen megtörtént, mint abból, hogy helytelen, mert nekünk a hiányos infóink alapján annak tűnik.
Steznél még értem is, hiszen újságíró, nem üzletember...
Sobri Jóska

te soladosista, attól hogy a megtötént mongyuk a hosszúkések meg a kristályécaka attól az nem volt jó döntés mármint Göringre hallgatni, mer például utána olyan kompenzációkba keverednek az ellenpárti bizonyítók, hogy miután leöngyizted magad azé még böcsülettel fölakasztanak aztán abba a Dachauba elégetnek, hogy aztán belepisáljanak a folyóba. S ez ix megtörtént, tehát jól döntöttek.
sutianap

A törtélemben nincs ha, és utólag, plusz infók birtokában nyilván meg lehet ítélni egy döntést árnyaltabban, ki lehet elemezni pontosabban.
De áruld el, jelen esetben milyen plusz infó van?
Sobri Jóska

azé bármennyire is arisztokratikusak, a Ruáni egy buki család, vagy megzsarolták Kánt vagy csak tartozott nekik...

Oké.
Akkor ha szerinted úgy van ahogy a 2.pontban leírod, miért így történt?
Mert Coughlin hülye?
Ennyi a magyarázat?Sobri Jóska

Mondtam már: pánik reakció. Mint tavaly, mikor tök vékony RB depthtel(2 normális, meg egy gadget futóval), élén egy sérülékeny kezdő RB-vel nekiállt a Jags a szezonnak 'run first' támadást játszani(amit idén a lieblinged, Coughlin is utólag elismert, hogy túlzás volt), aztán mikor Fournette menetrend szerint lesérült(KÉTSZER, mert "nagy bölcsen" siettetük a visszatérését), csodálkoztak miért állt bele az offense a földbe. "Megoldásként" leigazolták a nyugdíjas Jamaal Charlest, (futott 1,2 yard/carry átlaggal) majd jött a Hyde trade kb. 4 héttel azután mint kellett volna. Ezt még a brit tudósok is kapkodásnak hívják. Nem is vezetett semmi jóra, csak kidobtunk egy "jelképes" 5. köröst az ablakon.

Szerkesztette: iktriad

1. Pittsburgben meg Sobrin kívül kevés ember tartja ezt helyes döntésnek. De tudjuk, akibe ő bele van zúgva legyen az Tebow, a NER, Belichick, Trump, vagy ez esetben Coughlin levághatja az aranytojás tojó tyúkot tyúkhúslevesnek, ő akkor is védeni fogja a tettét valami kifordított logikával. (Bezzeg ha mondjuk Tomlin tett volna valami hasonló marhaságot, elsők között lenne, aki rámutatna, hogy ez mekkora badarság volt Omar Epps részéről.)
2. Az csak barátian kérdem meg, hova volt a kurva nagy sietség? Van egy kezdő QB-d, akiben bízol, tehát csal cserét keresel. Ilyenből tele van az szabadügynökpiac hasonló QB-kkal, mint Dobbs, Behívsz ötöt workoutra, ráböksz arra, aki a legjobban tetszett és leigazolod. Ha nem tetszik ahogy a QB roomban/edzésen művel, kivágod 2 hét múlva és igazolsz egy újat. Mindezt asset veszteség nélkül. Ha meg jól tartja a clipboardot, akkor maradhat, amíg Foles vissza nem jön. És utána gond nélkül baszod ki.
Így, hogy rááldoztál egy 5. köröst, ezt nem teheted meg, és ha Foles visszajön kereten kell tartanod elvélve 1 értékes roster helyet máshonnan.
Ez ugyanaz a reakció, mint a Hyde trade idején, csak akkor túl későn kapkodott Coughlin & co, most meg túl korán. De a kapkodás mindkét esetben tetten érhető.

Ha már Hyde, ahhoz képest, hogy nálunk mennyire non-faktor volt, tegnap éjjel elég jól futkározott egy mienknél is rosszabb fal mögött. Lehet valakik nem tudták rendesen használni?...Ciki lesz a Jagsre nézve, ah ezt megismétli ellenünk is.
iktriad

Oké.
Akkor ha szerinted úgy van ahogy a 2.pontban leírod, miért így történt?
Mert Coughlin hülye?
Ennyi a magyarázat?

És -ha már Stez nem válaszolt hátha te- érdekelne, hogy szerinted mennyi egy 5.kör értéke?

1. Pittsburgben meg Sobrin kívül kevés ember tartja ezt helyes döntésnek. De tudjuk, akibe ő bele van zúgva legyen az Tebow, a NER, Belichick, Trump, vagy ez esetben Coughlin levághatja az aranytojás tojó tyúkot tyúkhúslevesnek, ő akkor is védeni fogja a tettét valami kifordított logikával. (Bezzeg ha mondjuk Tomlin tett volna valami hasonló marhaságot, elsők között lenne, aki rámutatna, hogy ez mekkora badarság volt Omar Epps részéről.)
2. Az csak barátian kérdem meg, hova volt a kurva nagy sietség? Van egy kezdő QB-d, akiben bízol, tehát elsősorban csak cserét keresel. Tele van a szabadügynök piac hasonló QB-kkal, mint Dobbs, Behívsz ötöt workoutra, ráböksz arra, aki a legjobban tetszett és leigazolod. Ha nem tetszik amit a QB roomban/edzésen művel, kivágod 2 hét múlva és igazolsz egy újat. Mindezt asset veszteség nélkül. Ha meg jól tartja a clipboardot, akkor maradhat, amíg Foles vissza nem jön. És utána gond nélkül baszod ki.
Így, hogy rááldoztál egy 5. köröst, ezt akkor se teheted meg, ha cserének se válik be és ha Foles visszajön kereten kell tartanod elvélve 1 értékes roster helyet máshonnan.
Ez ugyanaz a reakció, mint a Hyde trade idején, csak akkor túl későn kapkodott Coughlin & co, most meg túl korán. De a kapkodás mindkét esetben tetten érhető.

Ha már Hyde, ahhoz képest, hogy nálunk mennyire non-faktor volt, tegnap éjjel elég jól futkározott egy a mienknél is rosszabb fal mögött. Lehet nálunk valakik nem tudták rendesen használni?...Ciki lesz a Jagsre nézve, ha a hajnali performanszt megismétli ellenünk is vasárnap.

Szerkesztette: iktriad

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Nem a piac kenyszeriti oket erre. Ahogy Grigsont sem kenyszeritette a piac arra, hogy elso kort kinaljon anno Richardsonert, amikor utana megmondta a teljes clevelandi stab, hogy olcsobban is lazan odaadtak volna. Ha valaki tevesen gondolkozik, akkor konnyen hibazhat. Mint ahogy Grigsonban az volt anno, hogy nem akar elhuzodo targyalast, hanem egybol tulajanl, hogy rogton bolintsanak es ne kelljen baszakodnia. Jol jart ezzel a felfogassal? Nem.
Stez

De.
Ha neki a szempont az azonnaliság volt, akkor elérte a céljat, vagyis jól járt. (Irreleváns ennek értékelésekor, hogy Richardson hogy vált be később.)
Az meg, hogy a Browns utána mit mond, hol szempont egy döntés előtt? Sehol.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Bármelyik arab vagy ázsiai bazárban is megadhatod elsőre az árat, amit bemond az eladó, csak hülyének néznek utána. 😊
somoskovig

Igen. De ha nekem nem az a 10 dirhem különbség nem számít, amit fél óra alkudozással spórolok, mert sietek és 10.000 dirhem az órabérem, akkor az eladó szemében hülye vagyok, a valóságban meg hatékony és okos, mivel kerestem 9.990 dirhemet a gyors döntésemmel.
Ezért badarság fotelbuziskodni egy döntésen, aminek összetevői töredékét ismerjük.
Logikusabb abból kiindulni, hogy helyes döntés volt, hiszen megtörtént, mint abból, hogy helytelen, mert nekünk a hiányos infóink alapján annak tűnik.
Steznél még értem is, hiszen újságíró, nem üzletember...
Sobri Jóska

te soladosista, attól hogy a megtötént mongyuk a hosszúkések meg a kristályécaka attól az nem volt jó döntés mármint Göringre hallgatni, mer például utána olyan kompenzációkba keverednek az ellenpárti bizonyítók, hogy miután leöngyizted magad azé még böcsülettel fölakasztanak aztán abba a Dachauba elégetnek, hogy aztán belepisáljanak a folyóba. S ez ix megtörtént, tehát jól döntöttek.
sutianap

A törtélemben nincs ha, és utólag, plusz infók birtokában nyilván meg lehet ítélni egy döntést árnyaltabban, ki lehet elemezni pontosabban.
De áruld el, jelen esetben milyen plusz infó van?

Tehat ha a Pats ad nyolc elso kort es Bradyt Antonio Brownert a Raidersnek, akkor megeri, mert Belichick most akarta Brownt, ergo elerte a celjat, vagyis jol jart.

Szerintem meg azert, mert valaki elerte a celjat, az nem egyenlo azzal, hogy jol jart. Es ha valaki gondolkodasa fals, akkor az uzlet is elcsuszott lesz.

Az indokod nem helytallo, hanem pusztan altalanositas.
Stez

Amennyiben a Pats ad nyolc első kört és Bradyt, és nem kényszerítésre gondolsz, akkor valahol valaki, akinek erre jogosítványa van úgy elemzett, értékelt és döntött, hogy megéri. Különben nem adtak volna ennyit.

Mondok egy példát máshonnan: xy odaadja kb. mindenét, hogy egy nőt megkapjon. Megkapja. És ő úgy érzi megérte.
Persze lehet utána 3 évvel szétmennek, és az is, hogy neked az a nő egy lúdtalpas, dagadt, ostoba libának tűnik.
És mégis, ha a cél-érték vektort nézed, és elfogadod, hogy nem rendelkezel teljes infókkal (lehet a csaj apja milliárdos, vagy olyat tud az ágyban, ami xy-nak egyszer is mindent megér, nem 3 éven át, stb.), akkor logikusabb, ha a “megértét” próbálod megérteni, és rajönni az okokra, mint simán lehülyézni xy-t.
(Ami persze nem zárja ki, hogy xy hülye, téved, hibázik, de a fenti premisszákból a “megérte neki” a valószínűbb. Ez sima matek, kockázat-, illetve döntéselemzés. Ha formalizálod ez fog kijönni, sajnálom.)

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Nem a piac kenyszeriti oket erre. Ahogy Grigsont sem kenyszeritette a piac arra, hogy elso kort kinaljon anno Richardsonert, amikor utana megmondta a teljes clevelandi stab, hogy olcsobban is lazan odaadtak volna. Ha valaki tevesen gondolkozik, akkor konnyen hibazhat. Mint ahogy Grigsonban az volt anno, hogy nem akar elhuzodo targyalast, hanem egybol tulajanl, hogy rogton bolintsanak es ne kelljen baszakodnia. Jol jart ezzel a felfogassal? Nem.
Stez

De.
Ha neki a szempont az azonnaliság volt, akkor elérte a céljat, vagyis jól járt. (Irreleváns ennek értékelésekor, hogy Richardson hogy vált be később.)
Az meg, hogy a Browns utána mit mond, hol szempont egy döntés előtt? Sehol.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Bármelyik arab vagy ázsiai bazárban is megadhatod elsőre az árat, amit bemond az eladó, csak hülyének néznek utána. 😊
somoskovig

Igen. De ha nekem nem az a 10 dirhem különbség nem számít, amit fél óra alkudozással spórolok, mert sietek és 10.000 dirhem az órabérem, akkor az eladó szemében hülye vagyok, a valóságban meg hatékony és okos, mivel kerestem 9.990 dirhemet a gyors döntésemmel.
Ezért badarság fotelbuziskodni egy döntésen, aminek összetevői töredékét ismerjük.
Logikusabb abból kiindulni, hogy helyes döntés volt, hiszen megtörtént, mint abból, hogy helytelen, mert nekünk a hiányos infóink alapján annak tűnik.
Steznél még értem is, hiszen újságíró, nem üzletember...
Sobri Jóska

te soladosista, attól hogy a megtötént mongyuk a hosszúkések meg a kristályécaka attól az nem volt jó döntés mármint Göringre hallgatni, mer például utána olyan kompenzációkba keverednek az ellenpárti bizonyítók, hogy miután leöngyizted magad azé még böcsülettel fölakasztanak aztán abba a Dachauba elégetnek, hogy aztán belepisáljanak a folyóba. S ez ix megtörtént, tehát jól döntöttek.

Tehat ha a Pats ad nyolc elso kort es Bradyt Antonio Brownert a Raidersnek, akkor megeri, mert Belichick most akarta Brownt, ergo elerte a celjat, vagyis jol jart.

Szerintem meg azert, mert valaki elerte a celjat, az nem egyenlo azzal, hogy jol jart. Es ha valaki gondolkodasa fals, akkor az uzlet is elcsuszott lesz.

Az indokod nem helytallo, hanem pusztan altalanositas.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Nem a piac kenyszeriti oket erre. Ahogy Grigsont sem kenyszeritette a piac arra, hogy elso kort kinaljon anno Richardsonert, amikor utana megmondta a teljes clevelandi stab, hogy olcsobban is lazan odaadtak volna. Ha valaki tevesen gondolkozik, akkor konnyen hibazhat. Mint ahogy Grigsonban az volt anno, hogy nem akar elhuzodo targyalast, hanem egybol tulajanl, hogy rogton bolintsanak es ne kelljen baszakodnia. Jol jart ezzel a felfogassal? Nem.
Stez

De.
Ha neki a szempont az azonnaliság volt, akkor elérte a céljat, vagyis jól járt. (Irreleváns ennek értékelésekor, hogy Richardson hogy vált be később.)
Az meg, hogy a Browns utána mit mond, hol szempont egy döntés előtt? Sehol.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Bármelyik arab vagy ázsiai bazárban is megadhatod elsőre az árat, amit bemond az eladó, csak hülyének néznek utána. 😊
somoskovig

Igen. De ha nekem nem az a 10 dirhem különbség nem számít, amit fél óra alkudozással spórolok, mert sietek és 10.000 dirhem az órabérem, akkor az eladó szemében hülye vagyok, a valóságban meg hatékony és okos, mivel kerestem 9.990 dirhemet a gyors döntésemmel.
Ezért badarság fotelbuziskodni egy döntésen, aminek összetevői töredékét ismerjük.
Logikusabb abból kiindulni, hogy helyes döntés volt, hiszen megtörtént, mint abból, hogy helytelen, mert nekünk a hiányos infóink alapján annak tűnik.
Steznél még értem is, hiszen újságíró, nem üzletember...

Neked mi véleményed különben a srácrol ?
Rózsa Sándor (betyár)

Ígéretes, de szeretném megnézni komolyabb védelmek ellen is.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Bármelyik arab vagy ázsiai bazárban is megadhatod elsőre az árat, amit bemond az eladó, csak hülyének néznek utána. 😊

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.
Sobri Jóska

Nem a piac kenyszeriti oket erre. Ahogy Grigsont sem kenyszeritette a piac arra, hogy elso kort kinaljon anno Richardsonert, amikor utana megmondta a teljes clevelandi stab, hogy olcsobban is lazan odaadtak volna. Ha valaki tevesen gondolkozik, akkor konnyen hibazhat. Mint ahogy Grigsonban az volt anno, hogy nem akar elhuzodo targyalast, hanem egybol tulajanl, hogy rogton bolintsanak es ne kelljen baszakodnia. Jol jart ezzel a felfogassal? Nem.

Coughlinban is lehet, hogy hasonlo jatszodott le. Mint ahogy lehet, hogy o is ugy gondolkozik, ahogy te, hogy az 5. kor nem ertek, de az 5. kor akkor is ertek, amire ramutat, hogy rengeteg jo jatekost es nagy tehetsegeket talalnak meg az 5. korben a csapatok.

Dobbsot ket eve draftoltak a vartnal elobb, de azota az egvilagon semmit sem mutatott, ami miatt azt lehetne mondani, hogy 5. kort er. Es mivel tisztaban sem vagy vele, hogy o mit is tud, az ilyen jatekosokert 6-7. kort, de meginkabb valami kondicionalis picket szoktak adni.

Nagyon jó kis nem éppen szokványos mély interjú olvasható itt Mike Leach-el, Minshew college HC-jával a Washington Stateről, aki szerint egyáltalán nem kell kétségbe esnie a Jags szurkolóinak a kényszerű QB váltástól, sőt.
 www.lockedonjaguars.com/jaguars/washington-state-head-coach-mike-leach-believes-in-jaguars-qb-gardner-minshew/
Minshew volt a PFF-nél a legjobb Jags játékos a nyitó fordulóban, és külön paragrafusban (és grafikában) emelték ki a játékát a heti összefoglalós összefoglaló írásukban.

 www.pff.com/news/pro-nfl-week-1-takeaways-insights-and-observations
Collinsworth a suskát az asztalomra tedd az ingyenreklámért. Köszi.
iktriad

Neked mi véleményed különben a srácrol ?

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀
peterk2005

Akkor mondom: a piac.

Ez tipikusan az, mint amikor azt elemzik a magyar fanok, hogy XY megérte e az egy évre 4 milliós fizetést vagy 3 lett volna az optimális. Ha annyit kapott megérte. Dobbs is megérte az 5.kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni. A piac legősibb törvénye.
Sobri Jóska

Szóval akkor Tunsil is megérte a 2 első és 1 második kört, mert ennyiért adták oda, és el akarták hozni? Hiszen annál is csak a piac legősibb törvénye érvényesült?

A kereslet-kínálat szabta ár automatikusan azt is jelenti, hogy meg is éri mindkét félnek az üzlet?
peterk2005

Igen.
Ha nem így lenne, akkor felmerülne a kérdés: ki kényszeríti őket erre?
Sobri Jóska

Pontosan ez a kérdés merült fel Iktriadban is. 😀

Nagyon jó kis nem éppen szokványos mély interjú olvasható itt Mike Leach-el, Minshew college HC-jával a Washington Stateről, aki szerint egyáltalán nem kell kétségbe esnie a Jags szurkolóinak a kényszerű QB váltástól, sőt.
 www.lockedonjaguars.com/jaguars/washington-state-head-coach-mike-leach-believes-in-jaguars-qb-gardner-minshew/
Minshew volt a PFF-nél a legjobb Jags játékos a nyitó fordulóban, és külön paragrafusban (és grafikában) emelték ki a játékát a heti összefoglalós összefoglaló írásukban.

 www.pff.com/news/pro-nfl-week-1-takeaways-insights-and-observations
Collinsworth a suskát az asztalomra tedd az ingyenreklámért. Köszi.

Szerkesztette: iktriad