Kansas City Chiefs

Chris Conley visszatért... a practice squadba

The #Chiefs are set to bring back former 2015 third-round draft pick Chris Conley on the practice squad. https://t.co/kXmR5FhzMM

— Chiefs Wire (@TheChiefsWire) October 6, 2022

CEH nem volt rossz. De Pacheco elött az tartja a DCn, hogy elsõ körös volt.
ulpianus

Szvsz most jobb formaban van Pacheco, mint CEH, orom nezni a jatekat.

CEH nem volt rossz. De Pacheco elött az tartja a DCn, hogy elsõ körös volt.

Ez a meccs mutatta meg tökéletesen, akit az első három meccsen is mondtam: ez a Tampa-védelem messze nem olyan jó, mint amennyire a számok alapján mondták.

Legalább kapott a Bucs egy kis reality checket. Köszi érte, és grat a bounce backhez.

Az SB-n jöhet megint a visszavágás 😊

Majomszék az elején meglepõdtek, hogy az egyébként jó Tampa védelmen úgy mennek át, ahányszor és ahogy akarnak. Így behívták az edzésen nem mūködõ játékokat is, legyen kicsit közönségbarátabb a show.

Szerkesztette: ulpianus

Na ez az a Chiefs, amit ismerek, sok pont itt is - ott is, és győzelem. Remélem még egyszer nem lesz az a nemtudommi, ami a Colts ellen volt.

A kicker saga folytatodik, amin nem is csodalkozom, ha Amendola bevagja azt a field goalt + a raadaspontot a TD utan, akkor most nem huznank ennyire a szankat... Ugye Amendolat kiraktak, itt a uj kicker a PS-be. Butker tegnap mar limitaltan edzett, de meg nem tudni palyara lep-e a heten.

Chiefs signing kicker Matthew Wright to practice squad
With the team adding another kicker, it’s questionable whether Harrison Butker will be ready to return for Sunday night.

 www.arrowheadpride.com/2022/9/27/23375730/chiefs-signing-kicker-matthew-wright-to-practice-squad

Bienemy temaban egy erdekes cikk:

The Chiefs have a decision to make on Eric Bieniemy — and it’s complicated

 www.arrowheadpride.com/2022/9/28/23375954/the-chiefs-have-a-decision-to-make-on-eric-bieniemy-and-its-complicated

Nomen est omen Shady McCoy kiadás.

Remek, pont ez hiányzik, szívás a gyengébb csapatok ellen. Mintha nem lenne elég nehéz a sorsolás és csoport.

Mondjuk Bieniemyhez lehet, hogy nem kellene már ennyire lojálisnak lennie Reidnek.......
dande2

Megpróbálnak kihozni belõle egy harmadik kört, hisz a fekete jobban számít. Viccet félretéve, Reid mindig is túl lojális volt. Nagyot is visszavette, csak itt van Bieniemy, így csak mondvacsinált posztja van. Ésatöbbi.
ulpianus

Csak pont SeanMcDermottal nem volt az, és türelmes, kb ebbe került a Philly állása is........

Mondjuk Bieniemyhez lehet, hogy nem kellene már ennyire lojálisnak lennie Reidnek.......
dande2

Megpróbálnak kihozni belõle egy harmadik kört, hisz a fekete jobban számít. Viccet félretéve, Reid mindig is túl lojális volt. Nagyot is visszavette, csak itt van Bieniemy, így csak mondvacsinált posztja van. Ésatöbbi.

Érdekes meccs volt. Kaptunk egy ajándék TDt a zebráktól. Mert az nem volt keccs.
A végén viszont 4th down a Kócosoknak, Jones sack, na mondom nyertünk. Jones visszaszól Ryannek, aki magyaráz neki. És csúnyát mond, mert sportszerūtlen kontakt miatt automatikus 1st down kapnak. 3 perccel a meccs vége elött, 17-13 az állás, vágod. Azért ez így nem szokás döntõ drive an, de jóvan.

Persze mondjuk be kéne találni a kapuba közelrõl (nem eccer, khmm), szal nem a bírókon múlt ez sem. Mindig van érthetetlen ítélet. Még így is mi kaptuk a nagyobb ajándékot. Mindegy lefújták már, ennyi.

Azért én örülök a Colts gyõzelmének. Megérdemelték. Bár Ryan úgy érkezett mint egy jobb Rivers. Ma ott tart, hogy egy öregebb Wentz. Szal van elég bajuk. De azért hátha ad egy kis lendületet a gyõzelem.

Nekünk pedig szokád szerint ettõl még meglesz a PO.
ulpianus

Mondjuk Bieniemyhez lehet, hogy nem kellene már ennyire lojálisnak lennie Reidnek.......

Érdekes meccs volt. Kaptunk egy ajándék TDt a zebráktól. Mert az nem volt keccs.
A végén viszont 4th down a Kócosoknak, Jones sack, na mondom nyertünk. Jones visszaszól Ryannek, aki magyaráz neki. És csúnyát mond, mert sportszerūtlen kontakt miatt automatikus 1st down kapnak. 3 perccel a meccs vége elött, 17-13 az állás, vágod. Azért ez így nem szokás döntõ drive an, de jóvan.

Persze mondjuk be kéne találni a kapuba közelrõl (nem eccer, khmm), szal nem a bírókon múlt ez sem. Mindig van érthetetlen ítélet. Még így is mi kaptuk a nagyobb ajándékot. Mindegy lefújták már, ennyi.

Azért én örülök a Colts gyõzelmének. Megérdemelték. Bár Ryan úgy érkezett mint egy jobb Rivers. Ma ott tart, hogy egy öregebb Wentz. Szal van elég bajuk. De azért hátha ad egy kis lendületet a gyõzelem.

Nekünk pedig szokád szerint ettõl még meglesz a PO.

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!
Wyatt

Ne buzizz, ez a neve!
Willie Parker

O nem buzizott, te viszont buziztal!
Stez

Én voltam az egyetlen, aki nem 😕

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!
Wyatt

Ne buzizz, ez a neve!
Willie Parker

O nem buzizott, te viszont buziztal!

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!
Wyatt

Ne buzizz, ez a neve!

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!

Gay LB elmeszelve 4 meccsre

Egy tökéletes világban igen, ez megvalósítható.

Szvsz. a kérdés ott kezdõdik, mi is a kérdés maga.
Mert persze, fõleg az USA precedensjogon érlelõdött zebrákok tudják, mindig a konszezus a primer kör.
Csak ez most melyik esetre hajaz? Arra, amelyikben itt megadtuk, vagy amelyikre amott nem. Mindkettõt jogosan adtuk, el is fogadta mindkettõt mindenki (mínusz trollok, családtagok, elvakultak).
ulpianus

Az én olvasatomban az a kérdés, hogy milyen körülmények közt mondható ki, hogy a bíráskodás un. "emlékezet nélküli folyamat", és az emlékezetnélküliséget leíró eloszlással írható le az időben konzisztensen. Ez abban az esetben tud megvalósulni, ha a kontextus közel állandó, szabályozott körülmények tarthatóak a szisztematikus hatások, amelyek mellett a folyamt működik. Nagyjából úgy kellene érteni, hogy a "t" időpillanatban bekövetkezett hiba független a "t-1" időpillanatban bekövetkezett hibától vagy sem. Ha független, akkor az egy véletlenszerű hiba, ha nem független akkor az egy, vagy több szisztematikus hatás-változás eredménye.

Képzeld el úgy, hogy van egy géped, gyártasz vele. Az egyszerűség kedvéért a független változó az idő, és amit mérünk a függő változó az a hiba bekövetkezésének valószínűsége. Betanítod az embereket, beüzemelik a gépet, legyártjátok a mintákat, beáll a működés. Méritek a paramétereket, és a beavatkozási keretek közt marad a működés. A hibák véletlenszerűen következnek be. Mondjuk Béla elfelejti bekalibrálni az egyik alkatrészt, mert Géza beteget jelentett, és ezért ez aznapra elmaradt. 3 nap múlva őrületes a hajtás, és egyszerően megint elmarad a kalibráció. Ugyanaz a hiba,de a kiváltó ok 2 egymástól független esemény. Ilyenkor a meghibásodási rátád kvázi konstans, és párhuzamos az x tengellyel. Emlékezet nélküli a folyamatod, általában exponenciális eloszlásal írjuk le, vagy modellezzük, ez egy emlékezet nélküliséget feltételező eloszlás.

De mondjuk 3 évv múlva elkezd elkopni valami, és ennek következtében naponta több elkelommal be kell kalibrálni, és nem is lehet előre látni, hogy mikor kell kalibrálni. Na ekkor megérkezik egy új szisztematikus hatás, és elkezd emelni a meghibásodás bekövetkezésének valószínűsége. Ahogy egyre több dolog kezd kopni, egyre több szisztematikus hatás jön be, vagy akár egynek kezd nőni a hatása idővel a meghibásodásra, emelkedik az érték.Ez már nem az emlékezet nélküli fázis, itt a meghibásodások öszefüggnek.

Egy olyan sokváltozós rengeteg emberi faktort tartalmazó folyamat esetében, mint a bíráskodás egyszerűen elképzelhetetlen, hogy a szisztematikus hatások ne változzanak a kontextusnak megfelelően, illetve az idő múlásával.

Remélem érthető, hogy mire gondolok.

Szvsz. a kérdés ott kezdõdik, mi is a kérdés maga.
Mert persze, fõleg az USA precedensjogon érlelõdött zebrákok tudják, mindig a konszezus a primer kör.
Csak ez most melyik esetre hajaz? Arra, amelyikben itt megadtuk, vagy amelyikre amott nem. Mindkettõt jogosan adtuk, el is fogadta mindkettõt mindenki (mínusz trollok, családtagok, elvakultak).

Most akkor be fogjuk bizonyitani, miszerint Mahomes gunslinger stilusaban benne van a kockazat a pickre? 😊

Masik. Helmutnak, Wilson koltozese visszahozta az aktivitasat, amivel mindenki jol jar. Mar csak ezert is onmagaban minden megeri.
ulpianus

Megírom a héten. Nincs túl sok köze Mahomezhez, Ahhoz több köze van, hogy főműsoridő van csak ne basszuk el, vagy kiesett a bírói csapatból kolléga és beugrós van, vagy éppen beteg a kolléga, és kevésbé bírja fizikailag/fejben, illetve mennyire határesetről beszélünk, milyen a kohézió a bírói csapatban, van e konszenzus, stb.

Maradjunk annyiban, hogy: a bírói hibák eloszlásfüggvényeinek vizsgálata alapján soha senkinek nem sikerült bebizonyítania, hogy:
-a bíráskodásban ne lennének szisztematikus hatások.... vannak pl. szabályértelmezés, összeszokottség, senior bírók száma hol áll a bírói csapat az életgörbékén, stb.
-hogy a szisztematikus hatások nem változnak bírói karon belül meccs helyzetenként, változhatnak -és ekkor jön blindsideről egy furcsa fújás/zászló.

DE:
A James Harden ráugrós fault tanulmányok megerősíti hogy a szabályrendszerekben vannak olyan határvidékek, amelyeket a bíróknak meg kell érteniük, fel kell dolgozniuk, és konzisztensen kell rá megoldást adniuk. Ez ameccsen belün nem tud megtörténni.
A határeset befújásának/zászlózásának/nem befújásának a következményeit mérlegelik/megbeszélik a bírók, és amúgy ezt igazoni sem kell, ez köztudott tény.
Ugye itt a megoldás hogy egységesen jársz el, de akkor mindig, és amikor a konzisztenciában történik egy hib, az az érdekes, hogy ez véletlenszerű hiba, vagy a szisztematikus hatások megtörés, egy új konszenzus kezdete, vagy lázadás.

Szóval érdemes erről beszélni