Los Angeles Rams

Minden remeny bennetek van, hogy egy normalis csapat nyerje az idei evet. Aki nem az iszonyatosan konnyu sorsolas miatt van focsoportdontoben, vagy a szenne csalt es makolt meccsek miatt. Akik a labda mindket oldalan jok, es nem csak egy vedelmuk van.
b /\ L i N T

Szerintem a Rams-nek is voltak mákos meccsei, legalábbis tévedtek a bírók a javunkra is párszor, meg persze a kárunkra is. Én sose fogom tagadni, ha szerintem helytelen ítélet születik. A Seahawks elleni "fumble 2pt"-tal is csak az volt a bajom, hogy fumble-nek hívták, miközben dropped backward pass volt, és hogy dead ball-t fújtak először tévesen a sporik és utólag korrigálták, helyesen!
Tegnap pl. volt egy csúnya illegal use of hand Caleb Williams ellen az egyik Rams védőtől, nem fújták be. Meg kaptunk egy tök alaptalan befújt unnecessary roughness-el ajándék yardokat a félidei egyenlítő FG-hoz. Ezek is számítottak a végén, és ezek oldaltól függetlenül mindig bosszantanak.
Jah, és ott volt még a kb. hasonló "elkapás közben kézből kiszedett labda" szitu, ami a Bill-Broncos-on INT, nálunk completed pass. Fene se tud ezeken kiigazodni.
Szerintem a Divisonal Round-ból talán a 49ers kivételével az összes csapat megérdemelte volna, hogy konferenciadöntőbe jusson.

Szerkesztette: Pizsama

Gratula!

Minden remeny bennetek van, hogy egy normalis csapat nyerje az idei evet. Aki nem az iszonyatosan konnyu sorsolas miatt van focsoportdontoben, vagy a szenne csalt es makolt meccsek miatt. Akik a labda mindket oldalan jok, es nem csak egy vedelmuk van.
b /\ L i N T

Csak nem fáj hogy épp lemaradtattok a továbbjutásrol és pont a rams ellen? 😢😁

Minden remeny bennetek van, hogy egy normalis csapat nyerje az idei evet. Aki nem az iszonyatosan konnyu sorsolas miatt van focsoportdontoben, vagy a szenne csalt es makolt meccsek miatt. Akik a labda mindket oldalan jok, es nem csak egy vedelmuk van.

Számomra hatalmas nagy red flag az Eagles és Seahawks elleni leolvadás. Úgy összességében van egy olyan vibeom ezzel a csapattal, hogy nagyon jók, nagyon jó nézni őket, de nem elég kegyetlenek, nincs meg bennük a gyilkos ösztön ami a végéhez kell.

Egész eddig bizakodó voltam hogy meglehet ez a Bears ellen, de ez az időjáráselőrejzés.
McVay nyugodtabb:
 www.nbcsports.com/nfl/profootballtalk/rumor-mill/news/rams-bears-weather-forecast-doesnt-concern-sean-mcvay-we-always-adjust

Innnen nyerjétek meg, bár aggódom, hogy nem mi voltunk olyan faszák, hanem itt vannak gondok a Seahawks meccs óta.
gabokocka

Stafford serulese is mervado lesz, azert a pontatlansaga elgondolkodtato hogy az ujja vagy az idegesseg tette-e?!

Innnen nyerjétek meg, bár aggódom, hogy nem mi voltunk olyan faszák, hanem itt vannak gondok a Seahawks meccs óta.

Ez olyan érzelmes és szép

Rams fired special teams coordinator Chase Blackburn.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Amit te írsz hivatkozás csak arra a fumblera vonatkozik ami nem rúgás vagy hátrapassz passz után keletkezett, és a támadó játékosnak el kell veszítenie a labdát.
kapitnono

De pont ezért akkor talán nem kéne fumble-nak hívni az eltérített hátrafelé passzból keletkező élő labdát, ha más szabályok vonatkoznak rá. A szabálykönyv igyekszik is megkülönböztetni, most meg mégis valahogy összemossák.
Itt ugye a legnagyobb hibát akkor vetették a bírók, mikor a földetért labdát sípszóval halottnak nyilvánították, pedig még nem volt az. Aztán valamiért visszanézték és megváltoztatták.
Pizsama

Terry McAulay szabalyguru twitteren leirta, miert nem szamit a sipszo ilyen esetekben. Szerencses pontszerzes volt, teljes mertekben, de a fo momentum, hogy hatrafele szallt a labda es szunet nelkul, folytatolagos cselekveskent szedte fel a labdat Charb.

Szerintem az idei szezon egyik legminosegibb es egyben legszorakoztatobb merkozese is volt. McVay vs Mcdonald, a ket fiatal edzoguru meg evekig remelem hasonlo tartalmat ad nekunk.

Nalatok van a QB elony estere ezert szerintem semleges palyan 10-bol 7x ti jonnetek ki gyozteskent, nekunk borzaszto matchup vagytok, Darnold abszolut nem tudja olvasni a jatekinditas utani masodpercben a vedelmeteket, 2 merkozesen osszesen 6 INT.

Kivancsi vagyok, fog-e meg a ket csapat iden talalkozni, nagyon kiegyenlitett a mezony teteje.

Szerkesztette: undisputedly

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Amit te írsz hivatkozás csak arra a fumblera vonatkozik ami nem rúgás vagy hátrapassz passz után keletkezett, és a támadó játékosnak el kell veszítenie a labdát.
kapitnono

De pont ezért akkor talán nem kéne fumble-nak hívni az eltérített hátrafelé passzból keletkező élő labdát, ha más szabályok vonatkoznak rá. A szabálykönyv igyekszik is megkülönböztetni, most meg mégis valahogy összemossák.
Itt ugye a legnagyobb hibát akkor vetették a bírók, mikor a földetért labdát sípszóval halottnak nyilvánították, pedig még nem volt az. Aztán valamiért visszanézték és megváltoztatták.
Pizsama

megint érdekes ítélet született Seattle-ben? mik vannak 😀
petey

Igazából nem csak ezen ment el a meccs, ettől független kellett volna megnyernie ezt a Rams-nek és McVay-nek. Szóval inkább azon kéne aggódni, miért vesztették el, nem a bírókat csesztetni.
Hisz az NFL bíró is ember. Állítólag.
Pizsama

hát én feladtam a meccset a 4.negyedben, amikor 9 perc volt hátra és a célterület előtt int.-et dobott darnold. elmentem netflixezni, mert az volt a game over felírat, teljesen domináltátok a meccset minden oldalról, nem volt kitörési pont. erre visszanézve, rá 2,5 percre már x. az a 2 pontos igazából az la-nek kedvezett, mert a seahawks döntetlennél konzervatívra váltott és az nem állt jól nekik. ha nincs a két pontos olyan flowban voltak, hogy a rendes játékidőben nyerik meg. szóval inkább flowba rakta őket a rams, mert velem együtt ők is eljöttek netflixezni 9 perccel a vége előtt.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Amit te írsz hivatkozás csak arra a fumblera vonatkozik ami nem rúgás vagy hátrapassz passz után keletkezett, és a támadó játékosnak el kell veszítenie a labdát.
kapitnono

De pont ezért akkor talán nem kéne fumble-nak hívni az eltérített hátrafelé passzból keletkező élő labdát, ha más szabályok vonatkoznak rá. A szabálykönyv igyekszik is megkülönböztetni, most meg mégis valahogy összemossák.
Itt ugye a legnagyobb hibát akkor vetették a bírók, mikor a földetért labdát sípszóval halottnak nyilvánították, pedig még nem volt az. Aztán valamiért visszanézték és megváltoztatták.
Pizsama

megint érdekes ítélet született Seattle-ben? mik vannak 😀
petey

Igazából nem csak ezen ment el a meccs, ettől független kellett volna megnyernie ezt a Rams-nek és McVay-nek. Szóval inkább azon kéne aggódni, miért vesztették el, nem a bírókat csesztetni.
Hisz az NFL bíró is ember. Állítólag.

The Rams made history with their OT loss vs. the Seahawks - and definitely not the good kind 😳

They are the first team in NFL history with 500+ yards, zero turnovers, and three-or-more takeaways in a game to lose... ever 🤯

(h/t SandoNFL / X, Pro Football Reference)

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Amit te írsz hivatkozás csak arra a fumblera vonatkozik ami nem rúgás vagy hátrapassz passz után keletkezett, és a támadó játékosnak el kell veszítenie a labdát.
kapitnono

De pont ezért akkor talán nem kéne fumble-nak hívni az eltérített hátrafelé passzból keletkező élő labdát, ha más szabályok vonatkoznak rá. A szabálykönyv igyekszik is megkülönböztetni, most meg mégis valahogy összemossák.
Itt ugye a legnagyobb hibát akkor vetették a bírók, mikor a földetért labdát sípszóval halottnak nyilvánították, pedig még nem volt az. Aztán valamiért visszanézték és megváltoztatták.
Pizsama

megint érdekes ítélet született Seattle-ben? mik vannak 😀

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Amit te írsz hivatkozás csak arra a fumblera vonatkozik ami nem rúgás vagy hátrapassz passz után keletkezett, és a támadó játékosnak el kell veszítenie a labdát.
kapitnono

De pont ezért akkor talán nem kéne fumble-nak hívni az eltérített hátrafelé passzból keletkező élő labdát, ha más szabályok vonatkoznak rá. A szabálykönyv igyekszik is megkülönböztetni, most meg mégis valahogy összemossák.
Itt ugye a legnagyobb hibát akkor vetették a bírók, mikor a földetért labdát sípszóval halottnak nyilvánították, pedig még nem volt az. Aztán valamiért visszanézték és megváltoztatták.

Szerkesztette: Pizsama

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Amit te írsz hivatkozás csak arra a fumblera vonatkozik ami nem rúgás vagy hátrapassz passz után keletkezett, és a támadó játékosnak el kell veszítenie a labdát.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Hoztam olvasni valót.

 www.reddit.com/r/nfl/comments/1pqdetw/explaining_the_2point_conversion_ruling_in_the/
szaba

Valószínűleg tintanyalás alapon jó ítélet született, ettől még röhej, hogy meg lehet videózni sípszó utáni labdás játékot, ami a támadó játékos világosan nem tanusít támadó viselkedést. Egyszerűen nevetséges.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!
Pizsama

Hoztam olvasni valót.

 www.reddit.com/r/nfl/comments/1pqdetw/explaining_the_2point_conversion_ruling_in_the/

Kicsit kiengedtetek, meg lemakkoltak titeket, jobb csapat vagytok alapvetoen. Mondjuk ink most makoljonanak le igy titeket, mint a POban. Adams nelkuli sokaig sima volt.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.
shagi0206

Ha fumble lett volna akkor a Rule 8, Section 7, Article 6 alapján ("…during a Try”) a támadó csapattól csak az szerezhette volna vissza aki "elejtette". Nem az vette fel, ergo amint hozzáért "dead ball" és a fumble helyétől jöhetett volna a Seahawks.
Tehát pont hogy nem fumble volt.
Hanem "loose ball from a backward pass"!

Szerkesztette: Pizsama

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Lol, teljesen egyértelműen hátrapassz volt, nézd a vonalazást.
Sebii

Viszont dráma keresése ide vagy oda, ezekről a boklászó játékos totyogva felveszi a labdát, hogy a bírónak adja TD-kről (jelen esetben 2 pontosról) le kéne már szokni. Értem, hogy sípszóig tart, de jelen esetben a támadó játékos(ok) mozgása indikálta a play végét, illetve hát basszus, előbb volt sípszó, minthogy Charbonnet hozzáért volna a labdához. Sípszó utáni történések ítéletéről (kivéve unnecessary roughness) végképp le kéne szokni.

Igazából azért gáz ez most a Ramsnek, mert így papíron a legjobb csapatként valszeg el kell menniük hógolyózni megint Philadelphiába, ahol tavaly már egyszer kiestek alsó hangon egál csapatként.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Lol, teljesen egyértelműen hátrapassz volt, nézd a vonalazást.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Én is inkább a Ramsnek szurkoltam, de az akkor is hátrapassz volt, akár tetszik akár nem. Az pedig így fumble.

Na, csak visszakaptuk a karmától és az NFL bíróktól azért a múlt heti Parkinson "TD elkapás"-ért.
Még hogy fumble…
Pizsama

Miért mi volt szerinted?