Philadelphia Eagles

Na, el is készült ez a védelmes írás, merítve ulpianus kommentjeiből, Döme stratégiai cikkeiből, a BGN-en megjelent írásból, meg a fejemből. Itt olvasható: http://philly.blog.hu/2011/07/08/cover_2_tampa_2_nalunkDeny

Jó kis cikk!

Pár talán érdekes dolog hozzá.
Adrian Claybornt is emeljük ki, ha már vannak kiemeltek, ő konkrétan a legjobb játékos volt az Iowaban. Gyors, erős, brutálisan hatékony. És sztem érett is (egyik meccs előtt megkérdezték, hogy mi lesz vele, az NFLben, mi a különbség, amit vár? "20 éves srácok vagy 30 éves férfiak ellen más lesz" válaszolta. Sztem rendkívül jó válasz. Az egyre érdekesebbé váló Buccanersben láthatjuk őt ezentúl).

Másik érdekesség, hogy a Bears sokkal többet játssza a tamapa2-öt ha rossz a idő. Náluk ez gyakori, hogy hideg van (Chicagoban), és nem véletlen. A túl gyors irányváltások megölik a zónázást, fagyott talajon ez nehéz, ott könnyebb zónázni. Meg kemény talajon a fizikális játék jobban meggyötri az ellenfelet. Minden számít.ulpianus

Clayborn-t valóban kifelejtettem, hozzárakom.
De ez a hideg időjárásos dolog... pff. tényleg mindenre gondolnak...Deny

Szerintem Ulpianus te is írhatnál egy jó kis cikket arról, hogy te hogyan képzelnéd el a csapat védelmét a jövőben, hogyan alakulhat 1-2 év múlva, hova kell majd még erősíteni és hasonló.

Na, el is készült ez a védelmes írás, merítve ulpianus kommentjeiből, Döme stratégiai cikkeiből, a BGN-en megjelent írásból, meg a fejemből. Itt olvasható: http://philly.blog.hu/2011/07/08/cover_2_tampa_2_nalunkDeny

Jó kis cikk!

Pár talán érdekes dolog hozzá.
Adrian Claybornt is emeljük ki, ha már vannak kiemeltek, ő konkrétan a legjobb játékos volt az Iowaban. Gyors, erős, brutálisan hatékony. És sztem érett is (egyik meccs előtt megkérdezték, hogy mi lesz vele, az NFLben, mi a különbség, amit vár? "20 éves srácok vagy 30 éves férfiak ellen más lesz" válaszolta. Sztem rendkívül jó válasz. Az egyre érdekesebbé váló Buccanersben láthatjuk őt ezentúl).

Másik érdekesség, hogy a Bears sokkal többet játssza a tamapa2-öt ha rossz a idő. Náluk ez gyakori, hogy hideg van (Chicagoban), és nem véletlen. A túl gyors irányváltások megölik a zónázást, fagyott talajon ez nehéz, ott könnyebb zónázni. Meg kemény talajon a fizikális játék jobban meggyötri az ellenfelet. Minden számít.ulpianus

Clayborn-t valóban kifelejtettem, hozzárakom.
De ez a hideg időjárásos dolog... pff. tényleg mindenre gondolnak...

Na, el is készült ez a védelmes írás, merítve ulpianus kommentjeiből, Döme stratégiai cikkeiből, a BGN-en megjelent írásból, meg a fejemből. Itt olvasható: http://philly.blog.hu/2011/07/08/cover_2_tampa_2_nalunkDeny

Jó kis cikk!

Pár talán érdekes dolog hozzá.
Adrian Claybornt is emeljük ki, ha már vannak kiemeltek, ő konkrétan a legjobb játékos volt az Iowaban. Gyors, erős, brutálisan hatékony (ő a hosszúhajú fürtöske aki RE pozból indul a videon). És sztem érett is (egyik meccs előtt megkérdezték, hogy mi lesz vele, az NFLben, mi a különbség, amit vár? "20 éves srácok vagy 30 éves férfiak ellen más lesz" válaszolta. Sztem rendkívül jó válasz. Az egyre érdekesebbé váló Buccanersben láthatjuk őt ezentúl).

Másik érdekesség, hogy a Bears sokkal többet játssza a tamapa2-öt ha rossz a idő. Náluk ez gyakori, hogy hideg van (Chicagoban), és nem véletlen. A túl gyors irányváltások megölik a zónázást, fagyott talajon ez nehéz, ott könnyebb zónázni. Meg kemény talajon a fizikális játék jobban meggyötri az ellenfelet. Minden számít.

Ma 78 éves a klub!

Az alapító okirat:

Na, el is készült ez a védelmes írás, merítve ulpianus kommentjeiből, Döme stratégiai cikkeiből, a BGN-en megjelent írásból, meg a fejemből. Itt olvasható: http://philly.blog.hu/2011/07/08/cover_2_tampa_2_nalunk

Jó az a rajz, meg az egész írás, végre meg is tudtam érteni, hogy miért vagyunk ennyire ergyák TE ellen. Sőt, igazából egyre jobban átlátom azt a védelmet, amiről azt hittem, hogy ismerem 😊 De ulpianus, ne fejezd be ezzel, ha lesz időd, olvasd el majd a következőben megjelenő írást a blogon, igaz, csak fordítás, de így az általad leírtakat értve abba is beletudok szólni.

Egy kis off, többieknek meg lehet on:
Múltkor volt egy írás, hogy Marty OC szerint Vick jobb lehet, ment Steve Young. Ezt elemezgették NFL-éknél is, 2 perces videó: http://www.nfl.com/videos/nfl-network-total-access/09000d5d820a947e/Is-Vick-better-than-Young

Az Eagles védelmének többre van szüksége, mint egy CB érkezése: http://philly.blog.hu/2011/07/06/a_vedelemnek_tobb_kell_mint_egy_cb #phillyblogDeny

Ebben arról van szó, hogy a TE-ek ellen a csapat nem védekezik jól. Ez nagyon jó meglátás. Ezzel be is fejezném az Eagles védelem elemezgetését. Ennyivel tartozom, hogy lezárom. Már ha bárkit érdekel. 😀

Szóval a már említett Bates defense mellett a másik összetevője a védelemnek (és egyre inkább ezen volt a hangsúly, bár most akkor lehet cover2 lesz, lehet marad ez) az úgynevezett Bear 46. Vagyis annak modernebb változata.
Az "eredeti" Bear 46 lényege egyszerű, mint mindennek. Óriási nyomás a QBn. Megölni futást még a zsebben, vagy amilyen gyorsan lehet, csírájában elfojtani mindent. Tehát nem védekezni igazából a támadások ellen, hanem megakadályozni, hogy kialakuljon bármiféle támadás.
Ezt egy nagyon kockázatos 6-7 emberes blitzzel érték el anno:

Látható, hogy a gyenge oldalon két OLB áll egymás mellett. Méghozzá úgy, hogy mindkettő az OT külső vállánál kijjebb van. Lehetetlen blokkolni kettőt egyszerre.
A wikiről van a rajz és sztem nem teljesen pontos. Mert az erős oldali DE kijjebb áll föl jóval, a SS vonalán túl, ami egyébként elég fontos. az RDE a LG-LOT közti lyukat támadja (1gap), a két DT (2 gap) a C illetve az RGvel szemben. Az SS pedig a DT és LDE közti lyukat. Bár az ő dolga egy esetleges TE m2m, ha nem jön akkor ő is blitzzel. (Természetesen elsődleges, hogy passz legyen. Ha futás, akkor mást játszik, attól függően hogy felé vagy weak sidera indul a run play).
A rendszer ma már nem igazán használatos NFLben (máshol sem). Mert könnyen kiismerhető, átjátszható, a west coast típusú gyors, rövidpasszos offense-ek kinyírják hamar.
További nagy hátránya, hogy túl sok védőt pazarol el. Például az említett strong side oldali futásnál elég sokan esnek ki a játékból hamar.

Ezért átalakult kissé. A korszerű Bear 46 az amit az Eagles is játszik (például a Giants is, meg páran).
Itt a lényeg az, hogy két erős DT, kvázi NT (ismerős elem?) támadja 2 gap a két Guardot szemből (és így centert is). Az OT és G vagy G és C lyukat tehát.
A két DE viszont 1 gap támadja az OT külső vállát, az RDE ahogy Bates vagy Base 4-3ban is akár 7-8 techben. A LDE erős gyerek, és ő nem megy sokat kijjebb, de egy OLB viszont a TE külső válláról indul blitzre (1 gap). Egy kicsit nézegetjük ezt, akkor olyan, mintha 3-4 lenne, főleg egy olyan RDEvel, aki OLB lenne 3-4ben.
A fő elem továbbra is az 5 blitzelő, de már nem 6. És az LDE bekerült az OT külső vállára, ne a SSnek kell ott játszani. futás ellen ez azért hatékonyabb.

De hol van akkor a másik két LB 3ból? a weak sideon. ROLB a RDE-UT közt félúton nagyjából, mögöttük 3-4 yarddal. Hasonló mélységben az MLB a két DT közt.
Így akkor máris sejthető a gyenge pont. A SS ugyanott áll, ahol az eredeti Bera 46 esetén. ugyanis az LOLB blitz miatt muszáj ott valakinek lenni továbbra is. Ha tehát a SS egy elég jó TE ellen kell játsszon, akkor senki nem segít neki, nehéz helyzetbe kerül. nem véletlen ,hogy támadják ezt a pontját a Phily védelmének. Megoldás egy király SS, csak azt nehéz szerezni. Elég jó TE rookiek érkeznek a ligába manapság. Nehéz őket egy safetyvel megfogni. Bár ez a safety posztra is igaz, hogy egyre több olyan srác fut be, akik egyszerre vannak birtokában a ball hawk és big hitter képességeknek, 6'0 vagy magasabbak, mégis nagyon gyorsak.

Csináltam egy jó béna rajzot paintben a modern bear 46hoz, hátha átláthatóbb így. Bár nem lett valami szép, lehet többet árt, mint használ. 😀

Komment nélkül inkább csak idemásolom a címét a cikknek: "Eagles signing Brett Favre to backup Vick make sense" http://gcobb.com/2011/07/07/eagles-signing-brett-favre-to-backup-vick-makes-sense

Múltkor kissé már érintettem itt az ulpival való beszélgetés során a LB-eket, illetve tegnap a védelmes bejegyzésben is olvashatattok róluk. Most egy másik szemszögből nézegetik őket, igaz angolul: http://espn.go.com/blog/nfceast/post/_/id/28140/looking-at-eagles-linebackers
Marty Mornhinweg szerint Vick jobb lehet, mint Steve Young... (asszem ajánlónak ennyi elég) http://www.nfl.com/news/story/09000d5d820a32d6/article/eagles-oc-sees-vick-possibly-being-better-than-steve-young?module=HP_headlines
Egy fan összehasonlította a teljes jelenlegi Eagles és Giants keretet, edzőket, ami alapján a következőre jutott, a ki jobb kérdésben: http://www.bleedinggreennation.com/2011/6/26/2244832/the-eagles-are-better-than-the-giants

Segítsetek D-Jax-nek: http://espn.go.com/espn/espys/?ov=bestplay#!/voting/

A csapat 2011-es yearbookja megnézhető az oldalon, youtube linken keresztül: http://philly.blog.hu/2011/07/07/yearbook_2011 (Páran kértétek úgyis)Deny

A Yearbook-os témát megtoldottam egy új bejegyzéssel, melyben 10 szezon összefoglalóját tudjátok letölteni. Jó szórakozást!

Segítsetek D-Jax-nek: http://espn.go.com/espn/espys/?ov=bestplay#!/voting/

A csapat 2011-es yearbookja megnézhető az oldalon, youtube linken keresztül: http://philly.blog.hu/2011/07/07/yearbook_2011 (Páran kértétek úgyis)

Az Eagles védelmének többre van szüksége, mint egy CB érkezése: http://philly.blog.hu/2011/07/06/a_vedelemnek_tobb_kell_mint_egy_cb #phillyblog

Jason La Canfora szerint Asomugha akár 19 millió dollárt is kaphat egy évre, azaz olyan elit irányító pénzt. Ergó, 80 százalék, hogy nem fog hozzánk kerülni így. Szerinte a Buccs lehet az esélyes, ahova megy.Deny

Akkor a Bucs rohadtul jó lesz. Ilyen draft után lehetnek vérmes álmaik is, még egy olyan brutális csoportban is amiben vannak jelenleg. Bár én én még így se tartom annyira valószínűtlennek, hogy hozzánk kerül. Idén nem.

Jason La Canfora szerint Asomugha akár 19 millió dollárt is kaphat egy évre, azaz olyan elit irányító pénzt. Ergó, 80 százalék, hogy nem fog hozzánk kerülni így. Szerinte a Buccs lehet az esélyes, ahova megy.

Na, tisztul a kép erősen, köszi a sok magyarázatot.

Ha pedig valaki unja ezt, annak itt egy kis Kolb dolog: http://www.philly.com/philly/sports/eagles/A-closer-look-at-Kolbs-strengths-weaknesses.html

Illetve DeSean elmondta valahol, ha nem focizna, varázsló lenne, imád trükköket csinálni.

Igazából azt mondtam, hogy nem kell extra safety a cover2höz. olvasd el így még egyszer, ezt próbáltam írni. Hogy vannak támadási sémák, amik nagyon nem fekszenek a cover2nek. Például az Air coryell. De ezen kívűl pont cover2ről elterjedt, hogy király safety kell, pedig sztem nem. És nem kell két extra DE. Azt írtam, és én így gonodlom, hogy kell két jó run stopper DT és kell egy jó RDE pass rusher vagy két közepesen jó DE, a lényeg, hogy ők ketten akármilyen formában, de megoldják a pass rusht, mert sokszor nem lesz blitz ,ami ezt generálja. Ha lesz blitz, akkor is többnyire egy.

A DTk megvannak, mert Jim johnson rendszere a "Bates 4-3" alapból ugye hogy is működik? Van két DT, akik kvázi NTk. DDTnek hívjuk ,de igazából ez nem 3-4es ONse, de két típusú DT van 4-3ban. Hívhatjuk 3 technek vagy UTnek (én ez utóbbit szoktam használni), meg a NT típus a másik. Mondom nem 3-4es NT (aik nem benga nagy álllatok, a 3-4 NT is lehet 6'1-6'2 még jobb is csak 310+ font legyen és bazernyák erős meg kitartó), de lényegében egy NT ez.
Szóval Batesben meg kettő ilyen van. Egyik a C és G közt, másik a G külső vállán. És nem két gap van, hanem egy gap.
A DEk külső futásra és pass rushra mennek. Meg lehet nézni a Jim Johnson Bates sémák többnyire legalább egyik DEt kitolják 7-8 techre. Vagyis kint állnak a (lehet képzeletbeli) TE külső vállán túl is akár.

Ehhez jón egy valamiféle tampa2, amiben a MLB mégis kisebb területen és kevesebbszer hátra mozogva játszik, mint a tampa2 MLB. A Miami hasonló módszerrel alkalmazta (3-4 Bates) "No neck" Zach Thomast sikerrel, pedig elvileg ő alacsony is tampa2 Mikenak. CSak ez nem teljesen ugyanaz.

Valamint a tamap2ben megszokott sok CB zóna helyett sok emberfogás van a CB párosnak. (A Nickelbackre ez nem feltétlen igaz.)

Tehát ebből jött gondolom az ötlet, hogy nem állnak messze a cover2től, ami west coast és hasonló sokpasszos játék legjobb ellenszere a mai napig. Márpedig a passzjáték mostani virágkorában, ahol egy Steelers is passzal halad előre, ott ezzel a gárdával lehetne jó védelmet játszani. A gond inkább most már az, hogy ezt begyakorolni elég sok idő, ami folyamatosan csökken. MÁr ha azt nézzük, hogy lesz szezon. Mert 2012ig azért be lehet gyakorolni bármit. 😀

...ulpianus

Ühüm. Ez alapján mondjuk nekem az jön le, hogy számunkra nem igen lenne jó az elsődleges sémának a cover 2-t tekinteni, nem tartom ennyire jónak a safetyket (ha Nate Allen felépülne és Quintin Mikell maradna, akkor esetleg), illetve Asante Samuel játékstílusa se igazán passzolna ehhez, szerintem. A LB-sor boncolgatásába meg már bele se merek menni, mert ott aztán ember legyen a talpán, aki tudja, jövőre hogyan fogunk ott felállni.

De véleményed szerint ulpianus, a jelenlegi (tegyük fel, a két legnagyobb név maradna, se Bradley, se Mikell nem távozik) Eagles védelem alkalmas lenne egy cover 2 védekezésre. Korábban írtad, hogy a védőfal szerinted meglenne hozzá, ebben egyetértünk, bár a LDE poszt erősen kétséges nálam, még ha Brandon Graham nem is lenne sérült, akkor is. LB-t tekintve talán Chaney tényleg állat lesz, illetve kezdő középen, Bradley pedig kimehet újra szélre. De hogy melléjük ki kerülne, az kérdés, talán Fokou (újoncokat nem akarom ide számolni). Nos, közülük egyik sem egy passz ellen király ember, amire szintén gondolom 2 megoldás van, vagy Berry szintű safety kell, aki felér idáig, vagy Suh féle DT, aki 2 másodpercet hagy átlagban egy QB-nak. Nekünk ugye egyik sincs. Tehát a középső 5-10 yardos passzok, amik amúgy is gyengéink, főleg ha TE-re megy, továbbra is kritikus lenne. Ez pedig nem valami jó, ha az egyik ellenfelednél pl. Witten játszik. De amúgy is elég jól passzoló QB-kal találkoznánk idén, tehát ez ellen tenni kéne. Meg persze ott van a másik probléma, egyik oldalt a labda vadász, de ez miatt hajlamosan árnyékra repülő Asante Samuel, a másikon pedig ki tudja (Curtis Marsh szerintem). Meg a már említett safety gond, ahol igazából csere sincs minőségi, pedig ekkora zónák esetén kell a pihenő idő.

Tehát szerinted egyáltalán megérné bepróbálnia az Eagles-nek ezt a cover 2 alapot, megfűszerezve ugye JJ által hagyott blitzekkel, Washburn féle one gappel? Vagy ha nem, akkor szerinted mi lehetne a legjobb séma, ami illeszkedni a játékos állományhoz.

Amúgy simán győztem elolvasni, sőt, szívesen olvasom, több értelme van, mint XY, állítólago beat writer spekulációját olvasni, hogy szerinte Z még nincs olyan szinten, mint U, így.... 😀

Nem bánnám, ha minden hozzászólás ilyen hosszú és mélységű lenne. Egy kérdésem azért lenne, bár nem biztos meg tudom fogalmazni. Azt boncolgattad, hogy melyik védelmi alap sémánál melyik a legfontosabb poszt, ahova a legjobb játékost kellene megszerezni (ugye Tampa 2 -> MLB; cover 2 -> DL és így tovább). De ezek mellett mindegyiknél vannak gondolom olyan posztok, melyek a rendszer miatt kissé háttérbe tudnak szorulni, mint pl. a Steelers-nél a cornerek labdavadász képessége. Na, szerinted melyik védelmi sémánál van a legtöbb ilyen kissé elhagyható poszt? (Persze, tudom, az a legjobb, ha 11 nagyon jó embered van éppen a pályán, mert ha egy szar van, akkor azt megtalálja egy jó OC és kihasználja, de tegyük fel, most butább az OC)Deny

Jól vigyázz mit kívánsz! Nem mondták még? Olyat hozzászólok most, hogy győzd elolvasni! 😀

Ez nagyon bonyolult kérdés. Mert igazából senki nem játszik tisztán egy rendszert. És évenként változtatnak a profi csapatok (POra is van mindenkinek play meglepetése, de még SBra is). Mármint rendszer altípusokon belül. Meg nem is minden jó minden ellen.

Nem tudom a választ. Sztem ilyen nincs (ahol olcsóbban kijössz). Mindenhol lehet és kell spórolni. A lényeg, hogy ott spórolj ahol lehet tényleg. És lesz szerencséd is. Bármennyire is valaki spórol mittomén a TE poszton, véletlenül is beletalálhat. Akkor nyilván nem küldi el, mert túl jó. Szóval az elméletet mindig át kell írni, jó edzők ezt teszik. Van aki persze addig ragaszkodik az általa elképzelt ideálhoz, hogy észre sem veszi, emennyire jól játszhatnának mást. De azért leírhatom, hogy mit gondolok más szempontból. Abba nem is megyek bele, hogy az említett Steelers az OL pass protról is le kell mondjon kissé a front7 oltárán, és milyen jól kihozzák ezt előnyként is amennyire lehet. Ezt leírtam anno az ő topicjukba miért s hogyan. Nagyon érdekes, ha kell leírom persze bárkinek.

Nézzük a cover2-t, mert ugye a hír erről szól, most ez legyen érdekes. A lényeg egyszerű és nagyszerű. Mindenki zónázik. De elöl (under mélységben, nem flaten. bár oda is van cover2 séma) sokkal többen. Öten konkrétan. Hátul ketten (FS+SS). Ebben a nagy ötlet az, hogy így egyszerre lehet védekezni a futás ellen belül és kívül, mert mindenhol (ha középen álló MLBt is belevesszük) 3 védő van. Középen vagy szélen, 5 emberből mégis mindenhol 3, meg persze jön a többi, de 3 ott van eleve. Jön például egy FB blokk, a HB a bőrrel, meg egy (OL) TE blokk, és akkor is jó vagy. Mert a 4 tagú DLt is meg kell kerülni, át kell játszani.
Egyszerre védekezel screen ellen, mert ott is minimum két védővel számolhatsz szélen. És egyszerre véded a rövid (medium) passzt kis zónákkal, sűrűn.
Ellenben kevésbé véded a hosszabb passzokat. És gyengéje a két S közti terület, az overload támadások (túltöltik az egyik zónát vagy két egymás melletti/mögötti zónát 3-4-5 támadóval). Semmi nem tökéletes.
Kinek ugrik be egy népszerű offense? Igen, a cover2-t Dungy és más kurafiak a west coast ellen találták ki.
Dömének van egy remek cikke a West coastról:
http://bowl.hu/functions.php?name=news&a_id=356

Bár ebben az szerepel, hogy az Air Coryell az mintha a West Coast lenne, én így értem legalábbis. Pedig sztem meg nem. Most jól leírom akkor ezt miért mondom, és milyen hatása van ennek a cover2re. Aztán Döme majd megcáfol.

Az air coryell offensenek a lényege tömören annyi, hogy van egy futásblokkoló power fal, és tolják a belső futásokat izomból. Nem frinc franc, csak nekimennek erőből. A TE is blokkol (tehát lehet TE poszton spórolni, ezt variálta át a Chargers Gatesre hangolva egy plusz nagy és erős elkapóra, lemondva a nagyon fontos Pass protectionről, de bejött).
Szóval lényeges, hogy van két-három gyors, (lehetőség szerint magas), kiemelkedően tehetséges WR. Róluk szól a játék. Egyikük szükségképpen elit WR (az ő kiesése túl nagy gond a rendszerben néhány edzőnek, ezért nem szeretik). Ő rövid-közepes passzokat tömegben is elkap, de hosszabb playeket is megcsinál elsőszámú CBn is. Meg bármit, az ő duplázása, kiemelt levédésének kényszere kulcsfontosságú elem. A másik WR vagy WRek inkább mély utakat futnak még nagyobb számban. Így húzzák szét a védelmet (hátul széltében is). De alapvetően hosszában. Széltében a west coast teszi ezt, erre mondom hogy a kettő más. Nyilvánvaló hátránya, hogy kis területen (red zone) nem lehet ezt tenni, sok coryell szenved is megfelelő irányító híján a RZban.

Szóval ezt cover2vel levédekezni nehéz. Mert ahol a súlypont van középföldén (5védő (LB+CB)) na, ott nem akar támadni senki. 😀 Persze támadnak, csak nem elsődlegesen.
Tehát ilyen csapat ellen a cover2 akkor megy jól, ha két igen jó safetyd van. Ők és egy jó DL esetén (ami mindig kell cover2be sztem, de ez az én véleményem) verhető a coryell is. Más rendszer ellen máshová kell a jó ember (cover2n belül)
Ha nincs ilyen ellenfeled az idényben főleg a csoportban, akkor a cover2ben nem kell extra safety.

Mert a safety félpályát véd le (cover2). Ez nagynak tűnik, de nem az. Mindenhol ezt teszi. Fél pályát vagy többet véd. Nem a cover1re gondolok kizárólag, de bárki nézzen meg egy akármilyen meccset, akármelyik csapattól. A FS mekkora területet véd? 1/2nél kisebbet hányszor? Szal a félpálya széles zóna nem akkora gond egy profi ligás starter safetynek elvileg.
A gond inkább az, hogy nincs segítség. A többi, főleg óriászónában a S zónába érkező delikvens kísérettel érkezik. Van emberfogója. Vagy ha ketten jönnek, egyiknek van, egyszerű a döntés.
Itt meg elvileg jöhet egyik szélen, másik középen, de a zónában. És akkor mi van? Sakk matt? Mert egyszerre senki nem lehet két helyen. (igazából ezért bonyolult a cover 2 is, ilyenkor a CB tovább kíséri a WRt, nem áll meg a zóna szélén, OLB meg kijjebb megy ha kell, és figyeli a screent, outot, amit várni lehet még. Szal ki KELL lépni a zónából sokszor. Csak azért nem lehet TD mert "a te zónád, az enyémet elhagyta oldd meg" 😀).

Troy Smith-nek én is örülnék, de akár még Alex Smith-nek is. Szerintem Reid-ék képesek lennének bármelyikből elfogadhatót varázsolni, T-Jack nem kell, Youngot nem kedvelem, de elviselném, Kafkának örülnék, de ha ennyire nem, akkor még ne erőltessük. Hozzuk el Pryort 😀Deny

Ne ijesztgess ezzel az emberrel légy szíves 😊 Ohio Stateről pont elég játékosunk van.

11/15/2010: Signed a six-year, $89.2 million contract. - fasza backup QB fizetés 😊

egyébként meg nem hinném hogy ne tudna sehol kezdőcsapatba jutni...adam8

Természetesen cut után . 😀

11/15/2010: Signed a six-year, $89.2 million contract. - fasza backup QB fizetés 😊

egyébként meg nem hinném hogy ne tudna sehol kezdőcsapatba jutni...

Év poénja lenne ha visszatérne hozzánk.Mondjuk nagyszerű karrier levezetés lehetne itt..mert itt képben van ha bármi történne Vickel a pályán és az sem lenne utolsó ha innen vonulhatna vissza.Az már csak hab lenne a tortán,hogy egy évet kémkedett a csoport riválisnál. 😛

Én McNabbet akarom backupnak! 😀
V.Y. vagy T.J. nem lenne jó sztem...akkor inkább Troy Smith-t ide. 😊 Burres nem kell nekünk, 3-4. wr lehetne.

szerk: a tavalyi falunk mögött minden QB sérülékeny lenne.Kíváncsi lennék ki maradt vna talpon annál a sérülésnél...Greengo

McNabb-hez még, a Washington Postos Reid szavait leírtam Skins topicba, majd csekkold le. Eszerint kb. 6-7. kör lehetne az ára, de annyiért meg csak nem vállnak meg tőle.

Nem bánnám, ha minden hozzászólás ilyen hosszú és mélységű lenne. Egy kérdésem azért lenne, bár nem biztos meg tudom fogalmazni. Azt boncolgattad, hogy melyik védelmi alap sémánál melyik a legfontosabb poszt, ahova a legjobb játékost kellene megszerezni (ugye Tampa 2 -> MLB; cover 2 -> DL és így tovább). De ezek mellett mindegyiknél vannak gondolom olyan posztok, melyek a rendszer miatt kissé háttérbe tudnak szorulni, mint pl. a Steelers-nél a cornerek labdavadász képessége. Na, szerinted melyik védelmi sémánál van a legtöbb ilyen kissé elhagyható poszt? (Persze, tudom, az a legjobb, ha 11 nagyon jó embered van éppen a pályán, mert ha egy szar van, akkor azt megtalálja egy jó OC és kihasználja, de tegyük fel, most butább az OC)

Amúgy melyik védekezéshez nem kell jó DL? Ezzel kapcsolatos közhelyeket nem is idézem 😊
BleedingGreen

Még egyszer nekifutok. Hátha le tudom írni úgy, hogy érthető legyek. Iszony hosszú lett, elnézést kérek érte előre is!

Nem mindenhez ugyanolyan fontos a DL emberek minősége (a többi egységhez képest). Van ahol közepes DTkkel is jól lehet érvényesülni. Ha mondjuk lekötik G-C-G triót, az elég, akkor nem kell két Suh.
cover2ben az egyik DE, vagy a kettő nem tud minden segítség nélkül nyomást helyezni a QBra, az gond. (Ha most valaki beírja, hogy cover 2 ben is blitzel a ROLB, arra már nem tudok tényleg mit mondani. Tudom hogy így van tényleg, hagyjuk a közhelyeket, sztem azzal megint csak futunk egy kört a semmibe).

Mondok egy példát talán. A cover2 és a tampa 2 közt a különbség a MLB játéka (jó ez is kicsit bonyolultabb, de mondjuk). Méghozzá olyannyira, hogy elit MLB nélkül nem is érdemes ezzel foglalkozni. Mert a Mikenak kell tudni adni a belső blitzeket. Neki kell fogni a belső futást (hátulról indulva is!). Kell segítenie a külső futás ellen is. 7-8 yard mélyen is tudni kell a WR-TE ellen is akár egyedül is biztos PD-t ütni, 1/3 (széles) zónában is (LBk nem szoktak ilyet, csak safetyk inkább). És mindezt egyszerre (ez sem szokványos minden rendszerben). Emellett kell olvasni a playt, mert neki kell áthívni a dolgokat, eligazgatni a többieket is.
Ez nem azt jelenti, hogy aki nem tampa2t játszik az direkt szar MLBt igazol, mert oda nem kell.

Minden defensebe kell(ene) 11 sztár, minden poszton a liga legjobbjai. És 8 király csere is. De ugye ezt nem lehet. Viszont ahogy tampa2be muszáj egy elit MLB, úgy cover2be nem muszáj elit senki, de két jó run stuffer DT kell, és egy jó pass rusher DE. Másképp sokkal nehezebb jól játszani. (Nyilván a cél négy jó DE-DT akik futás és passz ellen is elitek.)

Másik példa. 3-4be elvileg nem kell pass rusher DE. Mégis minden 3-4es csapat legalább egyik DEre költ, hogy kétutas legyen. Mert nagyban könnyíti a OLBk dolgát. Ha más nem akkor egy specialsta pass rusher DEt igazolnak a 1 down az övé, és van egy 2 downos DE páros.
Vagy a hurry is olyan, hogy a Steelers védelme erre épül, a szintén 3-4 Patsé nem. Attól még nyilván a céljuk 4 elit pass rusher a rosteren, hogy a cserék is meglegyenek. De ha nem megy, akkor is tudnak játszani jól. A Steelers ellenben képtelen két gyenge OLBvel eredményes játékra. Hiába tudnak zónázni a DEk, kevergethetik, de nem fog túl jól működni. Mert a pressure defense pressure nélkül fogatlan szörny. Márpedig a Steelers féle zone blitz a pressure-re (nyomásra a QBn, futásnál a korai nyomásra a HBn) épül. Van enne kis hátránya, gyenge pontja, de előnye is (és rendkívül látványos védelem, szeretjük. 😊)

Viszont például nekik (Steelers) nem létszükséglet két szuper ballhawk CB. Pont a pressure miatt. Úgyis a szokásos 4 bltizelő helyett ők mennek öttel, meg "káosz" van boxban és körülötte (legalábbis a QBnak ezt kéne látni a DC tervei szerint) és a dobási idő drasztikusan csökken (elvileg) így belefér a keményen ütköző, jól zónázó, de nem m2m király CB corps. cover2ben szintén felfér akár 2-3-4 olyan CB is a rosterre aki zónában jó emberezésben nem annyira. Azért két jó emberező kell legalább itt is. Más rendszerekben elképzelhetetlen egy idénykezdés legalább 1 jó shutdown corner és 3 jó m2m CB nélkül. Például az Oakland gyakran tiszta emberfogásra, és nem is ritkán 6-7-8 bltzelővel felálló védelme lealább egy király CB nélkül nehezen kivitelezhető (Aso elmegy, de ugye ott van Routt, vagy Aso előtt ott volt a most sajtfej Woodson).

Remélem le tudtam körmölni (kivételesen 😛) most érthetően is. A lényeg, hogy a cover2ben default nincs blitz. (A DL ha QB-t támadja az nem blitz igazából). Persze ettől még van, mert semmit nem játszanak ilyen tisztán, az öngyilkosság. Jim Johnson után meg pláne nem illik kihagyni az ő csodás blitz sémáit. 😊 De alapból meg kell tudni oldani a DEknek a blitz nélkül a nyomást alap szinten, és a DTknek a Slam és Blast (és társai) futások elleni játékot. Nyilván ez nem jelenti, hogy agy FB blokk és mittomén erős oldali blast esetén a DT egyedül állítsa meg a jobb oldali guardot, a centert, a FBt, meg a HBt a labdával is, egy yard alatt. De a két OL embert meg kell tartani annyira, hogy a lyuk elég keskeny maradjon, ha az MLB odaér, akkor tömve legyen. Ehhez pedig egy olcsóbb, nem túl jó DT nem elég. Nem kell szupersztár, de az OLB, SS alapból nem ér oda gyorsan, így muszáj egy kis időt adni nekik.
Nemrég a Chiefs topicban írtam is, hogy a KC játszott nem is olyan rég (2008ig) cover2-t. Ott volt ugye épp azért Jared Allen (RDE) (2007ig) meg Hali (LDE), aztán csak Hali. De mivel csak átlagos DTk voltak, a belső futásokkal kiszoptunk rendre. Hiába akármilyen LB corps (nem mintha lett volna 😀), de tényleg cover2ben ez sztem elengedhetetlen.

Azt is mondom, hogy itt megvan a jó DL.
Csak a kérdés eredetileg úgy vetődött fel (vagyis én így értettem), hogy az Iowa azért volt jó cover2 ben mert a Big10ben könnyebb, mint NFLben, ha jó a csapat. Ez igaz. Mellette meg azért is, mert volt egy szuper DL, ami mögött könnyebb a cover2.
Jó hosszú lett, elnézést! De remélem sikerült rávilágítanom a mondandóm lényegére.