Philadelphia Eagles

Ahhoz mit szóltok, hogy Floyd-ra lecsapott a Pats? Nekünk nem jött voln jól a csapatba? Vagy eleve kizárt a balhéja miatt? Követjük a "minta magatartás" elvünket? Szerintem annyira nem állunk jól wr fronton, hogy mérlegeljünk, hogy ki balhés és ki nem... Bár lehet, hogy meg sem fordult a leigazolása a vezetőség fejében, vagy neki sem lett vona esze ágában sem hozzánk jönni... Szerintetek?
MrMiksa

Van hátra 3 meccs. Floydnak lejárós szerződése volt. A hétvégén nem játszott volna, marad 2 meccs. Ennyi idő alatt nem nagyon lehet beépíteni a csapatba egy elkapót. Ezek után meg ment volna egyébként is FA piacra. A szezon pedig számunkra eldőlt. Magyarul semmi értelme nem lett volna elhozni, hasznot nem tudott volna kovácsolni a csapat a játékából, a maradék 3 fordulóban. A Patsnek meg a Playoffra pont tökéletes lehet.
Shawn84

Természetesen én sem az idei szezonra gondoltam, annak a bye week óta lőttek... hanem esetleg hosszabb távra, kicsit megelőzve az FA piac kezdetét. Vagy ilyenkor csak az adott szezon végéig lehet leszerződtetni egy játékost a hátralévő meccsekre? utána viszont el kell engedni? Mert akkor így már értem. Bocsi a tájékozatlanságomért, de ezekben a dolgokban annyira nem vagyok jártas.

Srácok, régóta nem szóltam hozzá, és nem is ilyen apropóból szerettem volna, de a TD Magazinos cikk védelmére kell kelnem. Ezt megtenném már csak azért is, mert kicsit anyázásba és fikázásba hajlott a dolog. Néhányan talán tudják itt, hogy én vagyok a TD Magazin online egyik szerkesztője, de ezt a cikket nem én írtam. Ennek ellenére 95%-ban egyet kell, hogy értsek a tartalmával, habár én az egész meccset láttam és Eagles szurkoló vagyok, és a Facebook falam mai napig őrzi a felháborodásomat az eset kapcsán (a legundorítóbb görénynek neveztem Everettet akit NFL pályán láttam).

Ugyanis, miután kidühöngtem magam, és több cikket is elolvastam az eset kapcsán (philly.com, phillyvoice.com), plusz a kollégámmal is diskuráltam egy sort, be kellett látnom, hogy tényleg szabálytalan és veszélyes volt, ami történt, de a szabályok lehetővé teszik (nem engedik, csak lehetővé teszik) az ilyen szerencsétlen esetek előfordulását, még ha tiltják is, hogy a visszahordóhoz hozzáérjenek. Akár ilyen brutális módon is. Ha fél másodperccel később történik minden (tudom, hogy nincs ha), akkor ez sajnos egy szabályos megmozdulás, ami nem Sproles hibája, de nem is Everetté, és lássuk be Sproles állapotán nem sokat változtatna, hogy kezében volt-e a labda vagy sem, hacsak nincs benne beépített légzsák. (Nekem egyébként sokkal inkább kinyitotta a bicskát a zsebemben a Celek kiblokkolása, mert a labda a közelben sem volt, ez látszott az élő képen, és azt sem zárom ki, hogy ki volt adva, hogy ki kell ütni a csere longsnappert.)

Azt is be kell látni, hogy Sproles a maga tapasztalatával nem döntött jól, amikor ilyen közel engedte magához a gunnert. Az ütközés pillanatában persze fölfelé nézett, azért nem hibáztatható, de idén már nem egyszer láttunk reklamáló ellenfeleket, amiért Sproles az utolsó pillanatban jelzett fair catch-et. Ekkora tapasztalattal szerintem hamarabb fel kellett volna mérnie a helyzetet. Ez persze nem azt jogosítja fel az ellenfelet, hogy letarolja.

Amiért megértem a felháborodásotokat (ez az 5%), hogy a cikk szerencsétlenül lett megfogalmazva, és kicsit (az utóbbi idők nemi erőszak elleni kampányaihoz hasonlóan) áldozathibáztatósnak tűnik, pedig garantálhatom, hogy ez nem volt célja a kollégámnak. Mindössze annyi történt, hogy a cikket egy hosszú párbeszéd előzte meg, amit mi folytattunk a Facebook kiírásomat követően még előző este. Mivel ritkán ragadtatom el magam ennyire, a kollégám azt gondolta, Sprolesnak átharapták a nyaki artériáját és a sisakjába fostak. Ehhez képest ami történt, az bár szabálytalan volt és rendkívül veszélyes, sajnos "benne van a játékban". Pláne úgy, hogy Sproles alacsonyabb és még le is térdelt. Ezért nem ő a hibás, de ez is közrejátszott abban, hogy ennyire csúnyán nézett ki az eset, és Sproles ekkorát kapott.

Természetesen, mindez nem történt volna meg, ha Everett nem ekkora fasz, de ezért meg is kapta a maga 15 yardos büntetését. Hogy fair-e egy gyilkossági kísérletnek is beillő ütközést annyival "jutalmazni", mint ha csak nekiment volna a vállának a labda érkezése előtt? Nem, de nincs rá külön szabály. Ugyanakkor ma kiderült, hogy Everett nem kap eltiltást, amit a cikkben szereplő kimerevített kép alapján megértek. Ahogy Sproles nem tudta felmérni, milyen messze van a gunner, úgy Everett sem láthatta, hogy ott van-e a labda, csak annyit láthatott, hogy a returner már térdel, akkor pedig már nem lehetett megállni, jött a cheap shot. Kevesebb, mint fél másodperc híja volt, hogy neki jöjjön ki a lépés és a meccs special team játékáról beszéljünk.

Emellett azért, mert csinált egy facemaskot és kifejelte Celeket, "előéletről" beszélni, kicsit erős szerintem. Azért nem Suhról vagy Burfictről beszélünk. Maga Everett egyébként szeretett volna elnézést kérni Sprolestól, de nem engedték be a folyosóra, és mint elmondta, ha tehetné, az egész játékot visszacsinálná. Ettől még persze finoman szólva sem zártam a szívembe, de lehiggadva és utánaolvasva a történteknek, már nem mondanék olyat, amit a falamra is kiírtam. Sőt, még olyat sem, amit Ti írtatok a kollégámról és barátomról.

Písz.
somebody08

Szerintem ez egy balszerencsés eset volt, de kifejezetten ezért Everett nem hibáztatható. Ez tipikusan az a helyzet, mint ami a spike-nál is volt a Dallas - Steelers meccsen. Nyílván ha csak annyit akar az irányító, hogy földhöz vágja a labdát, akkor semmi értelme a védőknek kakaskodi, viszont mi van akkor ha a QB (esetünkben BigBen) egyszer csak csinál egy fake-spike-ot, majd dob egy TD passzt, miközbe mindenki csak ácsorog. Nyílván a védelem a ludas, mert miért nem figyeltek jobban. Viszont ha meg ugyan úgy 110%-on égve neki mennek az O-falnak akkor meg ők vannak elhordva mindennek, hogy ennek mi értelme, egy ilyen play-nél.

Itt ugyan ez volt a helyzet. Ha tehette volna Sproles simán elszaladt volna és ha esetleg TD lesz a dologból, akkor azért nyílván Everett-et vonták volna felelősségre, hogy miért nem lépet oda keményen és állította meg a visszahordót. A védő csak a dolgát csinálta, az már tényleg csak a szerencsétlen események sorozata volt, hogy Sproles még a lasztival bíbelődött, és hogy nem egy ezred másodpercel később ment neki a védő. Ha így történik - ahogy írtad is - ő a hét ST embere. Ez egy ilyen sport, ők sem gépek, hibáznak, ezt most Sproles szenvedte el. Az ilyen esetek elkerülése végedt vezették be az új kick-off szabályt is, hogy kvázi megszűnjenek a visszahordások. Ennek szerintem senki sem örülne, de csak így lehetne megszabadulni az ilyen esetektől.
Awesome88

Nem akarok én lenni az, aki csak demagógiával hódít, de most leírtad a "nagy igazságot", ami nem más, mint egy orbitális nagy közhely. Kíváncsi vagyok, ha egy hasonló esetben OBJ feküdt volna meg, akkor most, mennyire lenne vérszomjas a fogalmazás a NYG topicban. Szvsz NAGY!

Somebody: Teljesen megértem, hogy kiállsz a kollégád mellett, de ettől függetlenül egy újságíró nem ír így cikket (szerintem). Sokkal megfontoltabban kellene fogalmazni, nem ártana egy lektoráció (ha volt, akkor még értetlenebbül állok az eset előtt) mielőtt kiadásra kerül a cikk.
MirrMurr

Ez csak azért nem történt volna meg, mert OBJ fair catch-et mutatott volna, mikor látja hogy jön a vonat, nem kockáztatott volna ekkorát. A szabálytalanság ténye vitathatatlan, de szerintetek tényleg normális, hogy úgy akarja elkapni a labdát, hogy amint megvan rögtön letarolják? Mert ennek csak ez lehetett a vége. Ha jelzi, hogy elkapja és vége, akkor a védő is megáll, és kis sem bontakozott volna ez a helyzet. Itt lényegében csak annyi történt, hogy Everett előbb ért oda mint a labda, de ígyis-úgyis ugyan ez történt volna, azzal a különbséggel, hogy így most lehet valaki mást hibáztatni (TÉNYLEG TELJESEN JOGOSAN!). Tényleg most csak egy kicsit vonatkoztassatok el az Eagles-től.

Én csak a saját nevemben beszélhetek, de ha egy Giants játékossal történt volna meg ugyan ez - miután lehiggadtam volna - én a visszahordót is legalább annyira hibásnak gondoltam volna. Ha csak felemeli a mancsát, már leáll a védő és nem tarolja le. Ez egy olyan szabálytalanság volt, amit simán elkerülhetett volna a visszahordó. Nem akarok vitázni, mert tudom hogy nehéz belátni más álláspontját, de remélem értitek, hogy mire akarok rávilágítani. A láncreakció ott indult el, hogy nem kért védelmet a visszahordó, majd ezek után egyáltalán nem figyelt oda, hogy ki jön vele szembe és hogy mennyire közel. Everett csinálta a szabálytalanságot, meg is büntették érte (ráadásul akkor pénzbüntit kapott ami az éves fizetésének egy igen komoly része), akkor erről ennyit.
(Nem muszáj folytatni ezt a beszélgetést, de azért nem is kell rögtön elküldeni a fenébe, csak mert próbálok egy másik nézőpontot is leírni. Ha nem, akkor viszlát jövőhéten 😊 )

Szerkesztette: Awesome88

Na DS out a ravens ellen...
mindegy vigyázzunk rá nagy kincs remélem innen megy nyugdíjba és HOF-be talán van némi esélye

Miért nem jár? A szezon közben trade-elt játékosért jár, a waiverről húzottnál mi a differencia?

Igen, nem PO-s csapatnak nem ugyanaz az opció, szerintem nekünk is kb a rájátszásra lesz esélyünk beépíteni őt. Amúgy hasznot a három fordulóban lehet, hogy nem tudna hozni, viszont feleslegesnek szerintem nem lett volna felesleges, mert azért nagyjából az edzők ennyi idő alatt meglátták volna, tudnak-e vele számolni, ti tárgyalhattatok volna vele elsőként az új szerződéséről, és ha el is megy máshová, kaphattok érte kompenzációs picket. Szóval azért lehetett volna vele nyerni egy nem PO-csapatnak is, csak nem feltétlenül ebben a szezonban 😊
Wyatt

Szezon kozbent igazolt jatekos utan nem jar kompenzacios pick.
Egyebkent meg Huff balheja utan nem sok esely volt arra, hogy pont olyan playa kelljen nekunk mint Floyd.

Igen, nem PO-s csapatnak nem ugyanaz az opció, szerintem nekünk is kb a rájátszásra lesz esélyünk beépíteni őt. Amúgy hasznot a három fordulóban lehet, hogy nem tudna hozni, viszont feleslegesnek szerintem nem lett volna felesleges, mert azért nagyjából az edzők ennyi idő alatt meglátták volna, tudnak-e vele számolni, ti tárgyalhattatok volna vele elsőként az új szerződéséről, és ha el is megy máshová, kaphattok érte kompenzációs picket. Szóval azért lehetett volna vele nyerni egy nem PO-csapatnak is, csak nem feltétlenül ebben a szezonban 😊

Ahhoz mit szóltok, hogy Floyd-ra lecsapott a Pats? Nekünk nem jött voln jól a csapatba? Vagy eleve kizárt a balhéja miatt? Követjük a "minta magatartás" elvünket? Szerintem annyira nem állunk jól wr fronton, hogy mérlegeljünk, hogy ki balhés és ki nem... Bár lehet, hogy meg sem fordult a leigazolása a vezetőség fejében, vagy neki sem lett vona esze ágában sem hozzánk jönni... Szerintetek?
MrMiksa

Van hátra 3 meccs. Floydnak lejárós szerződése volt. A hétvégén nem játszott volna, marad 2 meccs. Ennyi idő alatt nem nagyon lehet beépíteni a csapatba egy elkapót. Ezek után meg ment volna egyébként is FA piacra. A szezon pedig számunkra eldőlt. Magyarul semmi értelme nem lett volna elhozni, hasznot nem tudott volna kovácsolni a csapat a játékából, a maradék 3 fordulóban. A Patsnek meg a Playoffra pont tökéletes lehet.

Ahhoz mit szóltok, hogy Floyd-ra lecsapott a Pats? Nekünk nem jött voln jól a csapatba? Vagy eleve kizárt a balhéja miatt? Követjük a "minta magatartás" elvünket? Szerintem annyira nem állunk jól wr fronton, hogy mérlegeljünk, hogy ki balhés és ki nem... Bár lehet, hogy meg sem fordult a leigazolása a vezetőség fejében, vagy neki sem lett vona esze ágában sem hozzánk jönni... Szerintetek?

Folytassam?
Pari

ne.. már senkit nem foglalkoztat a téma

Azoknak akik Everett-et mentegetik:
Bazmeg egy esemenyt ugy akartok megitelni, hogy mi lett volna, ha vmi fel masodperccel kesobb tortenik?????
KOMOLYAN???
Elmondom.
Akkor mult heten a Miami lehet kikapott volna...
Akkor kb. 10.000.000 ember még élne, mert nem bassza el őket egy autó, busz, vonat, kamion.
Mi lett volna, ha Hitler apja felmasodperccel hamarabb kikapja az anyjabol...
Folytassam?
A kurva tenyeket kell nezni es az alapjan megitelni. Jott az a farok, kockaztatott, vesztett, bunhodjon.
Mondom ezt ugy, hogy pont lexarom mindkét csapatot

Nem mintha olyan sok remény lett volna rá de a játék kedvéért ki próbált a PO szimulátorral, akkor sem mehetünk be a rájátszásba ha minden meccsünket megnyernénk mert az eredmények alakulásában a a Tampát semmiképp nem tudnánk megelőzni a 8-8s csapatok közül ők mennének a POba ha kikapnak a továbbiakban akkor is.... Ez van.

Ahogy a Skins meccsre az volt a kívánságom hogy Wentz játszon jól s ne legyen katasztrófa a D s lélektelen mégha ki is kapunk s ez bejött, úgy most "csak" 😛 annyi hogy ha lehet nyerjük meg mindet de legalább a két csoport meccset 😊

jajj istenem. Zárjátok már le a témát. 50-50% ban hibás mindkét játékos. Kész, Sproles nem jelzett időben, Everett meg pusztított.

A tdmagazinról meg annyit, hogy egy visszahordó tudja felmérni a helyzetet egy újságíró meg tudjon érthetően fogalmazni.
ano92

Kenegetitek itt a szart.

Szabálytalan volt?
Igen

Sérülésveszélyes volt?
Igen

Sproles miben hibás?
Csak a labdát szerette volna elkapni de mielőtt megtehette volna, elpusztították.

Egy ilyen esetnél azt mérlegelni, hogy Sproles miben hibázott téves és polkorrekt megközelítés. A szabálytalanság megítélésénél miért szempont, hogy Sproles mit csinált?

Ha elkapja és elpusztítják ennyi, megette a fene, bele is halhat, szabályos volt.

De nem kapta el.

Sprolest semmilyen felelősség nem terheli és nincs semmi ami felmentené Everettet.

Nem érdekel, hogy megbüntetik, lecsukják, elítélik vagy nem kap semmit ez egy ilyen játék. De ne találjuk már ki, hogy Sproles miben hibázott amikor szabálytalanak voltak ellene tisztán...vagyis piszkosan.
picksix

Ezek szerint akkor a teljes beszélgetés felesleges volt igaz?

Everett szabálytalan volt?
Igen

Everett kapott érte büntetést?
Igen - 15 yard.

Mert ez így egyszerű 😊

szerintem DS ezt az egészet magyar idő szerint vasárnap 22:30 óta leszarja.

jajj istenem. Zárjátok már le a témát. 50-50% ban hibás mindkét játékos. Kész, Sproles nem jelzett időben, Everett meg pusztított.

A tdmagazinról meg annyit, hogy egy visszahordó tudja felmérni a helyzetet egy újságíró meg tudjon érthetően fogalmazni.
ano92

Kenegetitek itt a szart.

Szabálytalan volt?
Igen

Sérülésveszélyes volt?
Igen

Sproles miben hibás?
Csak a labdát szerette volna elkapni de mielőtt megtehette volna, elpusztították.

Egy ilyen esetnél azt mérlegelni, hogy Sproles miben hibázott téves és polkorrekt megközelítés. A szabálytalanság megítélésénél miért szempont, hogy Sproles mit csinált?

Ha elkapja és elpusztítják ennyi, megette a fene, bele is halhat, szabályos volt.

De nem kapta el.

Sprolest semmilyen felelősség nem terheli és nincs semmi ami felmentené Everettet.

Nem érdekel, hogy megbüntetik, lecsukják, elítélik vagy nem kap semmit ez egy ilyen játék. De ne találjuk már ki, hogy Sproles miben hibázott amikor szabálytalanak voltak ellene tisztán...vagyis piszkosan.

jajj istenem. Zárjátok már le a témát. 50-50% ban hibás mindkét játékos. Kész, Sproles nem jelzett időben, Everett meg pusztított.

A tdmagazinról meg annyit, hogy egy visszahordó tudja felmérni a helyzetet egy újságíró meg tudjon érthetően fogalmazni.

Szerkesztette: ano92

Srácok, régóta nem szóltam hozzá, és nem is ilyen apropóból szerettem volna, de a TD Magazinos cikk védelmére kell kelnem. Ezt megtenném már csak azért is, mert kicsit anyázásba és fikázásba hajlott a dolog. Néhányan talán tudják itt, hogy én vagyok a TD Magazin online egyik szerkesztője, de ezt a cikket nem én írtam. Ennek ellenére 95%-ban egyet kell, hogy értsek a tartalmával, habár én az egész meccset láttam és Eagles szurkoló vagyok, és a Facebook falam mai napig őrzi a felháborodásomat az eset kapcsán (a legundorítóbb görénynek neveztem Everettet akit NFL pályán láttam).

Ugyanis, miután kidühöngtem magam, és több cikket is elolvastam az eset kapcsán (philly.com, phillyvoice.com), plusz a kollégámmal is diskuráltam egy sort, be kellett látnom, hogy tényleg szabálytalan és veszélyes volt, ami történt, de a szabályok lehetővé teszik (nem engedik, csak lehetővé teszik) az ilyen szerencsétlen esetek előfordulását, még ha tiltják is, hogy a visszahordóhoz hozzáérjenek. Akár ilyen brutális módon is. Ha fél másodperccel később történik minden (tudom, hogy nincs ha), akkor ez sajnos egy szabályos megmozdulás, ami nem Sproles hibája, de nem is Everetté, és lássuk be Sproles állapotán nem sokat változtatna, hogy kezében volt-e a labda vagy sem, hacsak nincs benne beépített légzsák. (Nekem egyébként sokkal inkább kinyitotta a bicskát a zsebemben a Celek kiblokkolása, mert a labda a közelben sem volt, ez látszott az élő képen, és azt sem zárom ki, hogy ki volt adva, hogy ki kell ütni a csere longsnappert.)

Azt is be kell látni, hogy Sproles a maga tapasztalatával nem döntött jól, amikor ilyen közel engedte magához a gunnert. Az ütközés pillanatában persze fölfelé nézett, azért nem hibáztatható, de idén már nem egyszer láttunk reklamáló ellenfeleket, amiért Sproles az utolsó pillanatban jelzett fair catch-et. Ekkora tapasztalattal szerintem hamarabb fel kellett volna mérnie a helyzetet. Ez persze nem azt jogosítja fel az ellenfelet, hogy letarolja.

Amiért megértem a felháborodásotokat (ez az 5%), hogy a cikk szerencsétlenül lett megfogalmazva, és kicsit (az utóbbi idők nemi erőszak elleni kampányaihoz hasonlóan) áldozathibáztatósnak tűnik, pedig garantálhatom, hogy ez nem volt célja a kollégámnak. Mindössze annyi történt, hogy a cikket egy hosszú párbeszéd előzte meg, amit mi folytattunk a Facebook kiírásomat követően még előző este. Mivel ritkán ragadtatom el magam ennyire, a kollégám azt gondolta, Sprolesnak átharapták a nyaki artériáját és a sisakjába fostak. Ehhez képest ami történt, az bár szabálytalan volt és rendkívül veszélyes, sajnos "benne van a játékban". Pláne úgy, hogy Sproles alacsonyabb és még le is térdelt. Ezért nem ő a hibás, de ez is közrejátszott abban, hogy ennyire csúnyán nézett ki az eset, és Sproles ekkorát kapott.

Természetesen, mindez nem történt volna meg, ha Everett nem ekkora fasz, de ezért meg is kapta a maga 15 yardos büntetését. Hogy fair-e egy gyilkossági kísérletnek is beillő ütközést annyival "jutalmazni", mint ha csak nekiment volna a vállának a labda érkezése előtt? Nem, de nincs rá külön szabály. Ugyanakkor ma kiderült, hogy Everett nem kap eltiltást, amit a cikkben szereplő kimerevített kép alapján megértek. Ahogy Sproles nem tudta felmérni, milyen messze van a gunner, úgy Everett sem láthatta, hogy ott van-e a labda, csak annyit láthatott, hogy a returner már térdel, akkor pedig már nem lehetett megállni, jött a cheap shot. Kevesebb, mint fél másodperc híja volt, hogy neki jöjjön ki a lépés és a meccs special team játékáról beszéljünk.

Emellett azért, mert csinált egy facemaskot és kifejelte Celeket, "előéletről" beszélni, kicsit erős szerintem. Azért nem Suhról vagy Burfictről beszélünk. Maga Everett egyébként szeretett volna elnézést kérni Sprolestól, de nem engedték be a folyosóra, és mint elmondta, ha tehetné, az egész játékot visszacsinálná. Ettől még persze finoman szólva sem zártam a szívembe, de lehiggadva és utánaolvasva a történteknek, már nem mondanék olyat, amit a falamra is kiírtam. Sőt, még olyat sem, amit Ti írtatok a kollégámról és barátomról.

Písz.
somebody08

Szerintem ez egy balszerencsés eset volt, de kifejezetten ezért Everett nem hibáztatható. Ez tipikusan az a helyzet, mint ami a spike-nál is volt a Dallas - Steelers meccsen. Nyílván ha csak annyit akar az irányító, hogy földhöz vágja a labdát, akkor semmi értelme a védőknek kakaskodi, viszont mi van akkor ha a QB (esetünkben BigBen) egyszer csak csinál egy fake-spike-ot, majd dob egy TD passzt, miközbe mindenki csak ácsorog. Nyílván a védelem a ludas, mert miért nem figyeltek jobban. Viszont ha meg ugyan úgy 110%-on égve neki mennek az O-falnak akkor meg ők vannak elhordva mindennek, hogy ennek mi értelme, egy ilyen play-nél.

Itt ugyan ez volt a helyzet. Ha tehette volna Sproles simán elszaladt volna és ha esetleg TD lesz a dologból, akkor azért nyílván Everett-et vonták volna felelősségre, hogy miért nem lépet oda keményen és állította meg a visszahordót. A védő csak a dolgát csinálta, az már tényleg csak a szerencsétlen események sorozata volt, hogy Sproles még a lasztival bíbelődött, és hogy nem egy ezred másodpercel később ment neki a védő. Ha így történik - ahogy írtad is - ő a hét ST embere. Ez egy ilyen sport, ők sem gépek, hibáznak, ezt most Sproles szenvedte el. Az ilyen esetek elkerülése végedt vezették be az új kick-off szabályt is, hogy kvázi megszűnjenek a visszahordások. Ennek szerintem senki sem örülne, de csak így lehetne megszabadulni az ilyen esetektől.
Awesome88

Nem akarok én lenni az, aki csak demagógiával hódít, de most leírtad a "nagy igazságot", ami nem más, mint egy orbitális nagy közhely. Kíváncsi vagyok, ha egy hasonló esetben OBJ feküdt volna meg, akkor most, mennyire lenne vérszomjas a fogalmazás a NYG topicban. Szvsz NAGY!

Somebody: Teljesen megértem, hogy kiállsz a kollégád mellett, de ettől függetlenül egy újságíró nem ír így cikket (szerintem). Sokkal megfontoltabban kellene fogalmazni, nem ártana egy lektoráció (ha volt, akkor még értetlenebbül állok az eset előtt) mielőtt kiadásra kerül a cikk.

Srácok, régóta nem szóltam hozzá, és nem is ilyen apropóból szerettem volna, de a TD Magazinos cikk védelmére kell kelnem. Ezt megtenném már csak azért is, mert kicsit anyázásba és fikázásba hajlott a dolog. Néhányan talán tudják itt, hogy én vagyok a TD Magazin online egyik szerkesztője, de ezt a cikket nem én írtam. Ennek ellenére 95%-ban egyet kell, hogy értsek a tartalmával, habár én az egész meccset láttam és Eagles szurkoló vagyok, és a Facebook falam mai napig őrzi a felháborodásomat az eset kapcsán (a legundorítóbb görénynek neveztem Everettet akit NFL pályán láttam).

Ugyanis, miután kidühöngtem magam, és több cikket is elolvastam az eset kapcsán (philly.com, phillyvoice.com), plusz a kollégámmal is diskuráltam egy sort, be kellett látnom, hogy tényleg szabálytalan és veszélyes volt, ami történt, de a szabályok lehetővé teszik (nem engedik, csak lehetővé teszik) az ilyen szerencsétlen esetek előfordulását, még ha tiltják is, hogy a visszahordóhoz hozzáérjenek. Akár ilyen brutális módon is. Ha fél másodperccel később történik minden (tudom, hogy nincs ha), akkor ez sajnos egy szabályos megmozdulás, ami nem Sproles hibája, de nem is Everetté, és lássuk be Sproles állapotán nem sokat változtatna, hogy kezében volt-e a labda vagy sem, hacsak nincs benne beépített légzsák. (Nekem egyébként sokkal inkább kinyitotta a bicskát a zsebemben a Celek kiblokkolása, mert a labda a közelben sem volt, ez látszott az élő képen, és azt sem zárom ki, hogy ki volt adva, hogy ki kell ütni a csere longsnappert.)

Azt is be kell látni, hogy Sproles a maga tapasztalatával nem döntött jól, amikor ilyen közel engedte magához a gunnert. Az ütközés pillanatában persze fölfelé nézett, azért nem hibáztatható, de idén már nem egyszer láttunk reklamáló ellenfeleket, amiért Sproles az utolsó pillanatban jelzett fair catch-et. Ekkora tapasztalattal szerintem hamarabb fel kellett volna mérnie a helyzetet. Ez persze nem azt jogosítja fel az ellenfelet, hogy letarolja.

Amiért megértem a felháborodásotokat (ez az 5%), hogy a cikk szerencsétlenül lett megfogalmazva, és kicsit (az utóbbi idők nemi erőszak elleni kampányaihoz hasonlóan) áldozathibáztatósnak tűnik, pedig garantálhatom, hogy ez nem volt célja a kollégámnak. Mindössze annyi történt, hogy a cikket egy hosszú párbeszéd előzte meg, amit mi folytattunk a Facebook kiírásomat követően még előző este. Mivel ritkán ragadtatom el magam ennyire, a kollégám azt gondolta, Sprolesnak átharapták a nyaki artériáját és a sisakjába fostak. Ehhez képest ami történt, az bár szabálytalan volt és rendkívül veszélyes, sajnos "benne van a játékban". Pláne úgy, hogy Sproles alacsonyabb és még le is térdelt. Ezért nem ő a hibás, de ez is közrejátszott abban, hogy ennyire csúnyán nézett ki az eset, és Sproles ekkorát kapott.

Természetesen, mindez nem történt volna meg, ha Everett nem ekkora fasz, de ezért meg is kapta a maga 15 yardos büntetését. Hogy fair-e egy gyilkossági kísérletnek is beillő ütközést annyival "jutalmazni", mint ha csak nekiment volna a vállának a labda érkezése előtt? Nem, de nincs rá külön szabály. Ugyanakkor ma kiderült, hogy Everett nem kap eltiltást, amit a cikkben szereplő kimerevített kép alapján megértek. Ahogy Sproles nem tudta felmérni, milyen messze van a gunner, úgy Everett sem láthatta, hogy ott van-e a labda, csak annyit láthatott, hogy a returner már térdel, akkor pedig már nem lehetett megállni, jött a cheap shot. Kevesebb, mint fél másodperc híja volt, hogy neki jöjjön ki a lépés és a meccs special team játékáról beszéljünk.

Emellett azért, mert csinált egy facemaskot és kifejelte Celeket, "előéletről" beszélni, kicsit erős szerintem. Azért nem Suhról vagy Burfictről beszélünk. Maga Everett egyébként szeretett volna elnézést kérni Sprolestól, de nem engedték be a folyosóra, és mint elmondta, ha tehetné, az egész játékot visszacsinálná. Ettől még persze finoman szólva sem zártam a szívembe, de lehiggadva és utánaolvasva a történteknek, már nem mondanék olyat, amit a falamra is kiírtam. Sőt, még olyat sem, amit Ti írtatok a kollégámról és barátomról.

Písz.
somebody08

Szerintem ez egy balszerencsés eset volt, de kifejezetten ezért Everett nem hibáztatható. Ez tipikusan az a helyzet, mint ami a spike-nál is volt a Dallas - Steelers meccsen. Nyílván ha csak annyit akar az irányító, hogy földhöz vágja a labdát, akkor semmi értelme a védőknek kakaskodi, viszont mi van akkor ha a QB (esetünkben BigBen) egyszer csak csinál egy fake-spike-ot, majd dob egy TD passzt, miközbe mindenki csak ácsorog. Nyílván a védelem a ludas, mert miért nem figyeltek jobban. Viszont ha meg ugyan úgy 110%-on égve neki mennek az O-falnak akkor meg ők vannak elhordva mindennek, hogy ennek mi értelme, egy ilyen play-nél.

Itt ugyan ez volt a helyzet. Ha tehette volna Sproles simán elszaladt volna és ha esetleg TD lesz a dologból, akkor azért nyílván Everett-et vonták volna felelősségre, hogy miért nem lépet oda keményen és állította meg a visszahordót. A védő csak a dolgát csinálta, az már tényleg csak a szerencsétlen események sorozata volt, hogy Sproles még a lasztival bíbelődött, és hogy nem egy ezred másodpercel később ment neki a védő. Ha így történik - ahogy írtad is - ő a hét ST embere. Ez egy ilyen sport, ők sem gépek, hibáznak, ezt most Sproles szenvedte el. Az ilyen esetek elkerülése végedt vezették be az új kick-off szabályt is, hogy kvázi megszűnjenek a visszahordások. Ennek szerintem senki sem örülne, de csak így lehetne megszabadulni az ilyen esetektől.

Everett a skins fanok szemében is egy vadbarom már rég...

Srácok, régóta nem szóltam hozzá, és nem is ilyen apropóból szerettem volna, de a TD Magazinos cikk védelmére kell kelnem. Ezt megtenném már csak azért is, mert kicsit anyázásba és fikázásba hajlott a dolog. Néhányan talán tudják itt, hogy én vagyok a TD Magazin online egyik szerkesztője, de ezt a cikket nem én írtam. Ennek ellenére 95%-ban egyet kell, hogy értsek a tartalmával, habár én az egész meccset láttam és Eagles szurkoló vagyok, és a Facebook falam mai napig őrzi a felháborodásomat az eset kapcsán (a legundorítóbb görénynek neveztem Everettet akit NFL pályán láttam).

Ugyanis, miután kidühöngtem magam, és több cikket is elolvastam az eset kapcsán (philly.com, phillyvoice.com), plusz a kollégámmal is diskuráltam egy sort, be kellett látnom, hogy tényleg szabálytalan és veszélyes volt, ami történt, de a szabályok lehetővé teszik (nem engedik, csak lehetővé teszik) az ilyen szerencsétlen esetek előfordulását, még ha tiltják is, hogy a visszahordóhoz hozzáérjenek. Akár ilyen brutális módon is. Ha fél másodperccel később történik minden (tudom, hogy nincs ha), akkor ez sajnos egy szabályos megmozdulás, ami nem Sproles hibája, de nem is Everetté, és lássuk be Sproles állapotán nem sokat változtatna, hogy kezében volt-e a labda vagy sem, hacsak nincs benne beépített légzsák. (Nekem egyébként sokkal inkább kinyitotta a bicskát a zsebemben a Celek kiblokkolása, mert a labda a közelben sem volt, ez látszott az élő képen, és azt sem zárom ki, hogy ki volt adva, hogy ki kell ütni a csere longsnappert.)

Azt is be kell látni, hogy Sproles a maga tapasztalatával nem döntött jól, amikor ilyen közel engedte magához a gunnert. Az ütközés pillanatában persze fölfelé nézett, azért nem hibáztatható, de idén már nem egyszer láttunk reklamáló ellenfeleket, amiért Sproles az utolsó pillanatban jelzett fair catch-et. Ekkora tapasztalattal szerintem hamarabb fel kellett volna mérnie a helyzetet. Ez persze nem azt jogosítja fel az ellenfelet, hogy letarolja.

Amiért megértem a felháborodásotokat (ez az 5%), hogy a cikk szerencsétlenül lett megfogalmazva, és kicsit (az utóbbi idők nemi erőszak elleni kampányaihoz hasonlóan) áldozathibáztatósnak tűnik, pedig garantálhatom, hogy ez nem volt célja a kollégámnak. Mindössze annyi történt, hogy a cikket egy hosszú párbeszéd előzte meg, amit mi folytattunk a Facebook kiírásomat követően még előző este. Mivel ritkán ragadtatom el magam ennyire, a kollégám azt gondolta, Sprolesnak átharapták a nyaki artériáját és a sisakjába fostak. Ehhez képest ami történt, az bár szabálytalan volt és rendkívül veszélyes, sajnos "benne van a játékban". Pláne úgy, hogy Sproles alacsonyabb és még le is térdelt. Ezért nem ő a hibás, de ez is közrejátszott abban, hogy ennyire csúnyán nézett ki az eset, és Sproles ekkorát kapott.

Természetesen, mindez nem történt volna meg, ha Everett nem ekkora fasz, de ezért meg is kapta a maga 15 yardos büntetését. Hogy fair-e egy gyilkossági kísérletnek is beillő ütközést annyival "jutalmazni", mint ha csak nekiment volna a vállának a labda érkezése előtt? Nem, de nincs rá külön szabály. Ugyanakkor ma kiderült, hogy Everett nem kap eltiltást, amit a cikkben szereplő kimerevített kép alapján megértek. Ahogy Sproles nem tudta felmérni, milyen messze van a gunner, úgy Everett sem láthatta, hogy ott van-e a labda, csak annyit láthatott, hogy a returner már térdel, akkor pedig már nem lehetett megállni, jött a cheap shot. Kevesebb, mint fél másodperc híja volt, hogy neki jöjjön ki a lépés és a meccs special team játékáról beszéljünk.

Emellett azért, mert csinált egy facemaskot és kifejelte Celeket, "előéletről" beszélni, kicsit erős szerintem. Azért nem Suhról vagy Burfictről beszélünk. Maga Everett egyébként szeretett volna elnézést kérni Sprolestól, de nem engedték be a folyosóra, és mint elmondta, ha tehetné, az egész játékot visszacsinálná. Ettől még persze finoman szólva sem zártam a szívembe, de lehiggadva és utánaolvasva a történteknek, már nem mondanék olyat, amit a falamra is kiírtam. Sőt, még olyat sem, amit Ti írtatok a kollégámról és barátomról.

Písz.

Azt aki a cikket írta nem tekintem újságírónak, vagy nagyon maximum ilyen Blikk szint... Nem csak, hogy Everett előéletének b.szott utánanézni, de még a szituációt sem mérte fel rendesen. Nem mellesleg nem videók alapján kell cikket írni, hanem megnézni a teljes meccset.
Ajánlom tehát a tisztelt "újságírónak", hogy mielőtt ilyesmi blődségeket cikké formál komolyan végezzen kutató munkát, mert az éppen aktuális gondolataimat én is papírra (jelen esetben online felületre) tudom piszkítani és az is körülbelül ennyire lenne egy "szakmai" termék.

Szerkesztette: MirrMurr

Nem az ütközés méretével van a probléma, hanem azzal, hogy védtelen játékost ért. A szabály szerint, amíg a visszahordó nem ér a labdához, nem lehet hozzáérni egy ujjal sem.

A redskinses fickó nagyot akart ütni, esetleg muffed puntot vagy fumblet kiharcolni. Elrontotta az ütemet, mert balfasz, de védtelen játékos fejét ilyen alattomosan és ekkora erővel megütni nem gondolom, hogy túl etikus dolog.

A legfelháborítóbb a cikkben, hogy még a visszahordót próbálják hibáztatni ebben a szituációban. Rogyasztott? És akkor mi van? Alacsony? És akkor mi a f...sz van? Ezek közül egyik sem olyan indok, ami feljogosít egy 30-al száguldó játékost arra, hogy teljes erőből leütközzön egy visszahordó játékost. Nehogymár Sproles legyen a hibás, mert olyan magas, amilyen... Megkockáztatom, hogy ha nem egy olyan erős testfelépítésű játékos van ott, mint ő, lehet, hogy nem ússza meg ennyivel... Le a kalappal, hogy utána felkelt és lesétált a pályáról... Más lehet, hogy csak az intenzíven tér magához egy bénulással... Ja, amúgy a csattanás alapján nekem az sem volt egyértelmű, hogy Everett tisztán vállal találta el Sprolest...

Én nem azt vitatom, hogy brutális, vagy sem. Ha földön marad valaki az nem lehet más mint brutális, védtelen is az ember, ez mind tiszta sor. Teljesen jogos, és igaz.
De nem tudtok egyetlen érvetekkel sem belekötni abba, amit írtam.

Ki méri fel, hogy kér-e fair catchet vagy sem? A puntot elkapó. Első mondatom rendben. Reflektálva a cikkre és @dande kommentjére.
Ha picit később jön Everett akkor is legyalulja. Ebben mi nem igaz? Rendben
Az utolsó két mondatomban pedig arra világítok rá, hogy nem tudom úgy megítélni a cselekedetet, hogy nem tudom, hogy mennyire volt szándékos Everett, és mit látott. @Greengo te csak feltételezed, hogy sérülésre ment, bizonyítékod nincs, én semmit sem feltételeztem, csak a tényeket írtam le. -> ez nem naivitás, ez objektivitás.

Szerkesztette: Eazzy

Ne tévedjetek már meg!

Az egész cikk (a puntról szóló rész) kőkemény faszság! A puntot elkapó játékos van a legjobban védve amerikai fociban. Az elkapásig még az útjába se állhat, hozzá se érhet ellenfél játékosa. Ez tök független attól, hogy a visszahordó integet-e előtte vagy nem.

Ez egy brutális szabálytalanság - a labdát elkapni igyekvő visszahordót gyalulta le. Hogy mennyire volt szándékos? - nem vagyok járatos Eagles-Skins történelemben.

Ébresztő! Everett eleve a sérülésre ment és ez ezért is volt undorító. Ebben a playben már egy facemasket is eltolt azért, hogy legyalulhassa Sprolest. Nem egy sérülést okozott a meccsen..nem kell naivan hozzáállni a szituhoz. Egy gennyes féreg......de amúgy az egész skins mentalitásában megtalálható ez évről évre. (volt már rá példa..pl Foles esete anno) Nem az első eset volt és nem is az utolsó. Remélem majd egyszer visszanyal nekik a fagyi.

Amúgy ennek már megvan a hagyománya a 2 csapat életében...elég csak a híres bodybag gamere visszaemlékezni.

Szerkesztette: Greengo