Pittsburgh Steelers

Ja egyébként Hoke sérülése nem tűnik komolynak, ahogy Troyé sem. Vélhetően mindkettő játszhat Arizonában.

Soldi, a deep play game faszság volt, ezt írtam is eredménykövetőben (bár Ben azért dobált túl imho, mert nem akart intet), de az költői túlzás, hogy viszonylag működött a futás: volt egy 68 yardos, meg 3-4 9 yard körüli futása Rashardnak, igazából szenvedés volt a futás többnyire, amit 1-1 nagy futással kompenzált Mendy- Igazából szerintem röhejes, hogy egy ilyen felforgatott OL-lel szemben sem tudunk futni. Oké, a mienk is foscsi meg minden, de akkor is...kishaszi

Sztem nem volt szenvedős. A nagy futás nélkül 31 kísérletből 117 yard. Ez közel van az áhított 4 yardos átlaghoz - a nagy futás NÉLKÜL IS.Soldados

Átfogalmazom kissé: szenvedősnek tűnt nekem, mert volt 3 db 0 yardos futása Rashardnak, 4 db 1 yardos futása, 1 db 2 yardos, 1 db -1 yardos... ezeket kompenzálta a 68 yardos, meg az említett 7 db jobb futása (jobb = 4 - 12 yard/ futás).
Szóval kétarcú volt picit. Mondom a statok nekem mást mutatnak, mint amit élőben láttam. Jobb volt ugyan a futás, mint korábban, de megint mondanám, hogy ki ellen, illetve kik ellen...kishaszi

Persze nem egy elit rush D a JAX-é, de nem is oly gyenge, még ez az egyik legjobb részlegük (mondjuk nincs nagy ellenfél 😊). Ha a HOU ellen ilyet tudtunk volna, nyerünk, pedig az sem jobb rush D.

Soldi, a deep play game faszság volt, ezt írtam is eredménykövetőben (bár Ben azért dobált túl imho, mert nem akart intet), de az költői túlzás, hogy viszonylag működött a futás: volt egy 68 yardos, meg 3-4 9 yard körüli futása Rashardnak, igazából szenvedés volt a futás többnyire, amit 1-1 nagy futással kompenzált Mendy- Igazából szerintem röhejes, hogy egy ilyen felforgatott OL-lel szemben sem tudunk futni. Oké, a mienk is foscsi meg minden, de akkor is...kishaszi

Sztem nem volt szenvedős. A nagy futás nélkül 31 kísérletből 117 yard. Ez közel van az áhított 4 yardos átlaghoz - a nagy futás NÉLKÜL IS.Soldados

Átfogalmazom kissé: szenvedősnek tűnt nekem, mert volt 3 db 0 yardos futása Rashardnak, 4 db 1 yardos futása, 1 db 2 yardos, 1 db -1 yardos... ezeket kompenzálta a 68 yardos, meg az említett 7 db jobb futása (jobb = 4 - 12 yard/ futás).
Szóval kétarcú volt picit. Mondom a statok nekem mást mutatnak, mint amit élőben láttam. Jobb volt ugyan a futás, mint korábban, de megint mondanám, hogy ki ellen, illetve kik ellen...

Csak egyetlen kérdés. Mi alapján döntöd el, (sőt, döntötted el eddig mindig a Steelers D mellett érvelve), hogy egy csapatnak jó (kimagasló) a futásvédelme? Másképp megfogalmazva: Ha az alapszakasz statisztikái, számai nem számítanak (Btw LOL!), akkor mi az égért aggódsz, aggódtok, hogy milyen gyenge most a rush D?!
Egy-egy meccs számai tendenciákról nem fognak beszámolni. (Aranyos egyébként, hogy a Pats-nél leszámítod a WR futást, de eszedbe se jut a GB-nél a QB futásokat megnézni. Pedig azok döntő része összeomlott passzjáték (és Rodgers tehetségének) következménye, nem "klasszikus futójáték".)
Kontrollálni egy vesztett meccset?! Akkor a Pats is kontrollálta a Jets ellen, 34 és fél percig nálunk volt a labda.
Össze-vissza beszéd, ja.tomi-tomi

A QB-futás majd minden meccsen van, WR pedig szinte 3-4 meccsenként van. A QB-futás után legtöbbször futó óra marad, a WR-futás (általában end around) után általában áll az óra, mert kilökik.

Az alapszakasz megmutatja, hogy miben vagy jó és rossz, eldönti, hogy ki jut PO-ba, s érdekes ezek az adatok mind igazolták, hogy a rush D fontosabb, mert a jobb rush D csapatok jutottak PO-ba, nem a jobb pass D-k. De a PO meccsén nem az alapszakasz számít, mert egy adott meccsen nem sokat ér, ha nem tudod hozni azokat a számokat, amiket az alapszakaszban. A CHI nem tudta hozni, kiesett.

Én konkrét számokat hoztam, amik mind a PO-ban, mind alapszakaszt tekintve igazolták az állításaimat, Te pedig ellenérvet nem tudsz, csak kötözködni. Így hát viszlát, a magam részéről lezártam a dolgot.

Csak egyetlen kérdés. Mi alapján döntöd el, (sőt, döntötted el eddig mindig a Steelers D mellett érvelve), hogy egy csapatnak jó (kimagasló) a futásvédelme? Másképp megfogalmazva: Ha az alapszakasz statisztikái, számai nem számítanak (Btw LOL!), akkor mi az égért aggódsz, aggódtok, hogy milyen gyenge most a rush D?!
Egy-egy meccs számai tendenciákról nem fognak beszámolni. (Aranyos egyébként, hogy a Pats-nél leszámítod a WR futást, de eszedbe se jut a GB-nél a QB futásokat megnézni. Pedig azok döntő része összeomlott passzjáték (és Rodgers tehetségének) következménye, nem "klasszikus futójáték".)
Kontrollálni egy vesztett meccset?! Akkor a Pats is kontrollálta a Jets ellen, 34 és fél percig nálunk volt a labda.
Össze-vissza beszéd, ja.

Összevissza beszélsz, bár ez nem lep meg...

Kit érdekel az alapszakasz? Aki ellen lehet futni, az kiesik a PO-ban. Ennyi a történet. Ezt nem az alapszakasz statisztikái határozzák meg, hiába citálod ide. Én magam is azt mondtam, ha a PO-ban így megfutnak minket, akkor garantálom, hogy egyetlen meccset sem nyerünk.

GB? Nézd csak meg, hogy jutottak a SB-ig, de várj segítek: PHI ellen: 180 passzolt és 138 futott yard, ezzel szemben a PHI passzolt 292-t és futott 81-et... A GB-nek eggyel több eladott labdája is volt. 😉 Futással kontrollálták a meccset, sikerült nekik, nyertek a kevesebb yard és a több eladott labda ellenére. Falcons ellen a GB 45 yard futást engedett, GB 96 yardot futott. De mondjuk ez a meccs nem tényező blowout lett, mert passzban és TO-ban is jobb volt a GB. Bears ellen a GB futott 120 yardot... A CHI 83-at... Passzolt yardok közti különbség mindössze 11 yd a GB javára a TO-mutató 2-2. Senkit nem érdekelnek az alapszakasz statisztikái, a döntő meccsen a CHI nem tudta megfogni a GB futójátékát, kicsúszott a kezéből a meccs irányítása és kikapott. Ebbe a sorba jól illeszkedik a PIT-meccs 0-3-as TO-mutatóval sima zakónak kellett volna lennie, de azért nem volt az, mert GB nem tudott futni, a PIT viszont igen, így a 3 kibaszottul sok TO ellenére is kontrollálta a meccset. 127 futott yd az 50-nel szemben. A GB 40-nel passzolt többet. 77-40=34 yard. Ennyivel csinált többet a PIT, ez önmagában kevés ahhoz hogy a 3 TO és 1 picksix ellenére szoros meccs legyen. A futás közti különbség a magyarázat. Ha nyersz 80 yardot D-ben a passzon, de buksz 50-et futáson, rossz bolt volt... Az idei PIT D pedig nemhogy nem első a ligában, hanem 5-ben sincs, de még 10-en is elgondolkodnék.

De akkor nézzük a Patset a Jets ellen: 299 passzolt yard, a Jets 194 yardjával szemben. A Jets futott 120 yardot az RB-ivel (4-es átlag), a Pats a 2 WR-futás nélkül (ez ugye statisztikailag a futáshoz tartozik, de nem klasszikus futójáték, amivel pounding and pounding, and pounding and controll the game and the game clock). 91 yardot hoztak 25 kísérletből. Plusz 2 TO a Patsnél, ami szintén döntő.

Az SB-t leszámítva mindig a jobban futó csapat nyert. Az SB-n viszont 0-3-as TO-mutató volt, tehát a határozottan jobb futással kb 2 TO-t tudott kompenzálni a PIT...

Az alapszakasz számai az alapszakaszt határozzák meg, nem a PO-meccs kimenetelét. Viszont az alapszakaszról jó képet adnak:
PO-ba jutott rush D-k: 1, 2, 3, 5, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 25 - 9-3 a mezőny első felében lévőknek
PO-ba jutott pass D-k: 4, 5, 6, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 22, 27, 30 - 6-6 a mezőny első és második felében
Ehhez azt hiszem nem kell kommentárt fűznöm. A futás elleni védekezés elsőrendű fontossága örökérvényű szabály az amerikaifutballban, mert a futás jelenti a meccs kontrollálását, s ezt egy védelemnek elsőrendű feladata megakadályozni.

300 engedett passzolt yarddal lehet nyerni, 100-150 engedett futottal nem, csak ha Te is ennyit futsz. (max 1-1 kivétel akadhat)

Az O szempontjából az igaz, hogy hangsúlyosabb lett a passzjáték, és kevésbé erős futójátékkal is lehet nyerni. De csak akkor ha a D fogja az ellen futásait is. Hangsúly O-ban eltolódott a passz felé, de a játék jellegéből fakadóan D-ben nem tud eltolódni, a futás kivédése marad a fontosabb.

Hangzatos állítások, nézzük már meg, mennyi az alapjuk? Tavaly a futás ellen 2. legjobb védelmű Bears-t (88 yard/mérkőzés) és a liga első Steelers-t (66 yard/mérkőzés (Atyaúristen!)) az a GB verte PO-ban, amelyiknek pont annyira volt jó a futás elleni védelme, mint a Pats-nek - 108,7 yard/mérkőzés, holtversenyben 12.-13. csapat. (A GB még rosszabb, ha yard/carry-t nézünk: 4,6, 26. hely) Az egyik nyert négy meccset, a másik elbukott az elsőn. 2009-ben az SB-t a 20. és a 22. futás elleni védelemmel rendelkező két csapat játszotta. A Saints jobb volt tavaly (kiestek az első meccsen), mint 2009-ben (SB-t nyertek). Nem is hangzatos tétel, hanem túlzottan leegyszerűsítő.
Szóval, hogy nem tétel még 90%-ban sem, maximum gyakrabban előfordul, hogy a jó futásvédelem garantálja a jó PO szereplést. Szvsz egyre ritkábban. Egyáltalán nem érzem, hogy az egyik örökérvényű alaptétel, a másik pedig egy múló jelenség. Sokkal inkább látom trendfordulónak ezt a korszakot, már csak a szabályváltoztatások miatt is. A futás mellett (a kontrollon kívül) a labdavesztés alacsony kockázata szól. A mai szabályok és bírói felfogás mellett a passzjáték kockázata jelentősen lecsökkent. Ezáltal passzjátékkal is a megszokottnál hatékonyabban lehet kontrollálni a mérkőzést, bár kétségtelenül nem annyira, mint futással. Nagyon sok érvet látok a passzjáték még nagyobb térhódítása mellett, és nagyon keveset, hogy a futójáték visszaszerzi régebbi jelentőségét.
Az igaz lehet(ett), hogy ha jól véded a futást, akkor nagyobb eséllyel adhatsz több lehetőséget a támadóidnak. De a passz orientált csapatok ellen ez általában már nem sokat ér, azokat a levegőben kell megállítani, megzavarni. (A Jets például tavaly nem a földön fogta meg a Pats-t!)
Soldi - némiképp magának is ellentmondva, de szerintem helyesen - a SB vereségüket a TO-kban látja, aztán van olyan meccs, ahol néhány rossz döntés miatt bukik egy csapat. Túl sok tényező játszik szerepet ahhoz, hogy egyet kijelöljünk: ezen áll vagy bukik a siker.
Szvsz a mai NFL-ben nem egyfajta légi veszély szükséges, hanem pont fordítva: brutális passzjáték egyfajta futás veszéllyel megtámogatva. S bizony erre a védelmeknek is reagálni kell.

1 kérdés Soldi - volt olyan dolog, ami pozitív meglepetést okozott a számodra a jaguars játékában?iktriad

Az OL bal oldala a 2 rookie-val. Azt hittem az nagyon gáz lesz, valójában pedig egész jó volt. Ezen kívül én nem sok pozitívumot láttam a JAX-nél (persze MJD-n) kívül. Sajnálom a JAX-et, mert kedvelem, de itt az idő JDR kirúgására.

Én is a D-ről beszélek. Felmérték hogy védekezésben mi a gyenge pontunk; hogy a fent említett QB-k rendszeresen 30+ pontokat szórnak ellenünk. Addig nincs nagy baj, amíg csak pár ilyen QB van a ligában, nyilván nem találkozunk minden évben mindegyikkel. De gondolom felismerték hogy pár éven belül 8-10 csapatnál lehet ilyen QB. Ezeknek egyszerűen nincs szükségük átlagosnál jobb futójátékra, ahhoz hogy bőven elég pontot termeljenek. Ebbe az irányba megy a liga, erre kell egy válasz a D-től.

Kézenfekvő példa a múlt heti Lions-Bears. Stafford úgy vezetett 2 TD driveot, hogy szerintem a 2 együtt nem volt 4 perc. Közben végig a Bears-nél volt a labda, szenvedtek, nem ment a passz, Cutlert halálba sackelték, futottak... kikaptak. Nem azért mert futottak, hanem mert nem tudtak passzolni, az ellen meg igen.

Ha a te D-d nyeli a passzt, de fogja a futást, az ellené meg fordítva, akkor veszteni fogsz. Lásd SB. Ben nem tudott passzolni, Rodgers igen, cupp. És ez csak fokozódni fog a következő években.Jan

Nagyon máshogy látom.

De erre a PO megint, mint minden évben választ fog adni. A válasz mindig ugyanaz, aki ellen lehet futni, az kiesik (tavaly pl Pats, Saints). Aki ellen lehet passzolni, az nem biztos, hogy kiesik. A futás kivédése mindig fontosabb fog maradni a fentebb említett okok miatt - akármennyire eltolódik a hangsúly mostanság a passz felé. A kontrollt a futás jelenti, ezt pedig meg kell akadályozni, hogy az ellen kontrolláljon. Érdekes módon közepes passz D-vel is könnyedén az AFC-2. helyén zártunk és érdekes módon viszonylag simán jutottunk az SB-be is. Most pedig garantálom, hogy egyetlen meccset sem nyerünk a PO-ban (már ha bejutunk), ha a futás elleni D nem fog javulni. 😉

Az SB-t pedig mellesleg nem azért vesztettük el, mert szétpasszoltak, hanem azért, mert háromszor eladtuk a labdát, ebből az egyik picksix volt, eközben mi egy labdát sem szereztünk. A vereség legfőbb oka kizárólag a 0-3-as TO-mutató. Picksix? Gondold csak végig, mi is lehetett volna az állás a GB -7 pontja nélkül? Qrvára nem a 300 passzolt yard miatt nyaltunk, sőt rohadtul csak és kizárólag azért tudtunk 0-3-as TO-mutatóval (ami amúgy sima vereséget jelentene) meccsben maradni, mert nekünk működőképes volt a futójátékunk, ezáltal a 0-3-as TO-mutató ellenére kontroll alatt tudtuk tartani a meccset. 😉

A futballban sosem lesz fontosabb annál, minthogy az ellen futójátékát megállítsd. Ha azt nem állítod meg, nem jutsz sehova, mert nem Te kontrollálsz. Kontroll nélkül pedig meccseket nyerhetsz, de háborút soha. Mert a PO-ban 3-4 kiváló csapat ellen egymás után lehetetlen nyerni, ha nem Te kontrollálod meccset. 1 vagy netán 2 összejöhet, de hogy 3-4-et nem nyersz úgy, ha lehet ellened futni, az ezer százalék.

Amit Te írsz, az a támadó oldalról igaz: az NFL jelenlegi trendjei szerint csak akkor lehetsz sikeres, ha van passzjátékod (is). Anélkül ma már valóban nem megy, ez egyértelműen látszik, ahogy Te is írtad. De a védelem oldaláról megközelítve más a helyzet, ez minden évben tisztán kiderült a PO-ban. Aki ellen lehet futni az kiesik, mert akkor az ellenfél kontrollálja a meccset, ami a PO-ban előbb-utóbb vereséghez vezet.Soldados

Sok mindent garantáltál már és sok be is jött, de közel sem minden. Egy po meccsre garantálni vereséget az vicces azért.
Offense: ha nincs passzjátékod elbuksz
Defense: ha nem fogod meg a futást kikapsz.

Nem nagyon fedi egymást a dolog, értem a mondandódat, csak nem értek vele egyet.

Attól hogyha futnak ellenünk 140 yardot abszolút nem jelent semmit.

Annyira meg nem szörnyű a rush D hogy ne tudna oda csapni ha nagyon kell.laby

A 2 dolognak semmi köze egymáshoz és nem voltam ennyire kategorikus az offense terén. 😊

De... Ha a PO-ban 140 yardot futnak ellenünk az kiesés. Az nem lehet más. Hacsaknem legalább 4-5 turnoverrel nem csinálunk többet. A PO-ban csak kiváló ellenfelek vannak, ha ott fut 140 yardot vki, az gyilkolás, mert mellette nem JAX-féle passzjáték lesz. A futás elleni D fontossága a játék jellegéből fakad, mint azt kifejtettem.

Az O-ra kicsit finomabban fogalmaztam. A JELENLEGI TREND SZERINT kell működő passzjáték a sikerhez. Bár így másnap felébredve pl a Jetset rögtön kivételnek említeném, mert 2 AFC-döntő és a passzjátékuk nem jó. De összességében úgy tűnik, hogy a mai NFL-ben kell a hatékony passzjáték, míg korábban voltak sikeres csapatok, amelyek csak futással domináltak, ez mára eltűnőben van.

Utóbbit egy jelenlegi helyzetnek értékelem, és nem a sportág egyik alaptétele. Előbbi viszont az, egy örökérvényű szabály az amerikaifutballban. És lehet, hogy egyesek ellentmondást látnak abban, hogy kell a működő passzjáték és a futás megállítása a legfontosabb, pedig nincs. A futás megállítása alapvető, a kontroll miatt. A mai NFL-ben pedig kell egyfajta légi- vertikális veszély. (Ehhez pl mi is alkalmazkodtunk) A kettőnek már csak azért sincs semmi köze egymáshoz, mert egyik a D-ről, a másik az O-ról ad "receptet" a sikerhez.

Soldi, a deep play game faszság volt, ezt írtam is eredménykövetőben (bár Ben azért dobált túl imho, mert nem akart intet), de az költői túlzás, hogy viszonylag működött a futás: volt egy 68 yardos, meg 3-4 9 yard körüli futása Rashardnak, igazából szenvedés volt a futás többnyire, amit 1-1 nagy futással kompenzált Mendy- Igazából szerintem röhejes, hogy egy ilyen felforgatott OL-lel szemben sem tudunk futni. Oké, a mienk is foscsi meg minden, de akkor is...kishaszi

Sztem nem volt szenvedős. A nagy futás nélkül 31 kísérletből 117 yard. Ez közel van az áhított 4 yardos átlaghoz - a nagy futás NÉLKÜL IS.

Abban viszont kurvára igaza van Soldinak, hogy amíg a rush D-nk rendben volt, addig a D mindig meg tudta adni - 1-2 kivételtől eltekintve - a lehetőséget az O-nak, hogy pontokat csináljon, vagy fordítson. Az, hogy sikerült, vagy sem, az nem a rush D-n múlott értelemszerűen. Igaz, hogy passzbuzi offenz stb., de hányszor emlegetik egy meccsen a possessiont????? Ha rangsort kell állítani játék elemekből, utóbbi biztosan top3-as tényező, ezt azért lássuk be. Még ha vannak bizonyos aspektusok, amelyeket ki így lát, ki úgy.kishaszi

Az én véleményem a kérdésben az, hogy talán ha 3-4 olyan qjúbí van, aki képes 1 perc alatt 4TD-t dobni... Mening, Brédi, Bríz, és talán Rodzsersz (ők is az elkapóik segítségével [Véjn, Velker, etc]), a többieknek azért jól jön, hogy a futás előrébb tolja őket a pályán... és ugye, ha 50 percig nálad van a laszti, a fent említett qjúbíkon kívül igen kevesen fogják megfordítani a meccset és ők is viszonylag ritkán...

Abban viszont kurvára igaza van Soldinak, hogy amíg a rush D-nk rendben volt, addig a D mindig meg tudta adni - 1-2 kivételtől eltekintve - a lehetőséget az O-nak, hogy pontokat csináljon, vagy fordítson. Az, hogy sikerült, vagy sem, az nem a rush D-n múlott értelemszerűen. Igaz, hogy passzbuzi offenz stb., de hányszor emlegetik egy meccsen a possessiont????? Ha rangsort kell állítani játék elemekből, utóbbi biztosan top3-as tényező, ezt azért lássuk be. Még ha vannak bizonyos aspektusok, amelyeket ki így lát, ki úgy.

Soldi, a deep play game faszság volt, ezt írtam is eredménykövetőben (bár Ben azért dobált túl imho, mert nem akart intet), de az költői túlzás, hogy viszonylag működött a futás: volt egy 68 yardos, meg 3-4 9 yard körüli futása Rashardnak, igazából szenvedés volt a futás többnyire, amit 1-1 nagy futással kompenzált Mendy- Igazából szerintem röhejes, hogy egy ilyen felforgatott OL-lel szemben sem tudunk futni. Oké, a mienk is foscsi meg minden, de akkor is...

Ácsi... Ti támadó oldalról közelítitek a dolgokat, én pedig védelmi oldalról mondtam véleményt.

Az a csapat, amely nem védekezik jól futás ellen, az a PO-ban elhullik, mert a futás kivédekezése mindenképpen fontosabb marad, mivel azzal lehet kontrollálni az órát, azzal tudod hosszú ideig lent tartani az ellent, azzal tudod fárasztani a D-jét, tehát összességében futással lehet kontroll alatt tartani az egész meccset. Ha ezt nem tudod kivédekezni, akkor elhullasz.

Tehát hiába nyertünk passzon mondjuk 60-70-80 yardot, ha buktunk 50-et futáson, akkor többet buktunk, mint nyertünk, mert mostantól az ellenfél képes kontrollálni az órát, képes lent tartani minket, képes őrizni az előnyét, képes elfárasztani a D-t a hajrára, azaz képes kontrollálni a meccset. Az elmúlt 10 év során pedig alig akad olyan meccs, amikor kontrolláltak volna minket, még ha persze néhányszor ki is kaptunk.

Ha nem ilyen qrva gyenge lenne a schedule, akkor nem jutnánk PO-ba se, és nemcsak az O(L) miatt... A PO-ban viszont egyenesen a D miatt fogunk kiesni, ha a futás ellen nem tudunk javítani. Ott ez a legnagyobb hiba amit el lehet követni. Aki a PO-ban tud futni, az 90%, hogy nyert, s ellenünk most lehet futni... 😕Soldados

Én is a D-ről beszélek. Felmérték hogy védekezésben mi a gyenge pontunk; hogy a fent említett QB-k rendszeresen 30+ pontokat szórnak ellenünk. Addig nincs nagy baj, amíg csak pár ilyen QB van a ligában, nyilván nem találkozunk minden évben mindegyikkel. De gondolom felismerték hogy pár éven belül 8-10 csapatnál lehet ilyen QB. Ezeknek egyszerűen nincs szükségük átlagosnál jobb futójátékra, ahhoz hogy bőven elég pontot termeljenek. Ebbe az irányba megy a liga, erre kell egy válasz a D-től.

Kézenfekvő példa a múlt heti Lions-Bears. Stafford úgy vezetett 2 TD driveot, hogy szerintem a 2 együtt nem volt 4 perc. Közben végig a Bears-nél volt a labda, szenvedtek, nem ment a passz, Cutlert halálba sackelték, futottak... kikaptak. Nem azért mert futottak, hanem mert nem tudtak passzolni, az ellen meg igen.

Ha a te D-d nyeli a passzt, de fogja a futást, az ellené meg fordítva, akkor veszteni fogsz. Lásd SB. Ben nem tudott passzolni, Rodgers igen, cupp. És ez csak fokozódni fog a következő években.Jan

Nagyon máshogy látom.

De erre a PO megint, mint minden évben választ fog adni. A válasz mindig ugyanaz, aki ellen lehet futni, az kiesik (tavaly pl Pats, Saints). Aki ellen lehet passzolni, az nem biztos, hogy kiesik. A futás kivédése mindig fontosabb fog maradni a fentebb említett okok miatt - akármennyire eltolódik a hangsúly mostanság a passz felé. A kontrollt a futás jelenti, ezt pedig meg kell akadályozni, hogy az ellen kontrolláljon. Érdekes módon közepes passz D-vel is könnyedén az AFC-2. helyén zártunk és érdekes módon viszonylag simán jutottunk az SB-be is. Most pedig garantálom, hogy egyetlen meccset sem nyerünk a PO-ban (már ha bejutunk), ha a futás elleni D nem fog javulni. 😉

Az SB-t pedig mellesleg nem azért vesztettük el, mert szétpasszoltak, hanem azért, mert háromszor eladtuk a labdát, ebből az egyik picksix volt, eközben mi egy labdát sem szereztünk. A vereség legfőbb oka kizárólag a 0-3-as TO-mutató. Picksix? Gondold csak végig, mi is lehetett volna az állás a GB -7 pontja nélkül? Qrvára nem a 300 passzolt yard miatt nyaltunk, sőt rohadtul csak és kizárólag azért tudtunk 0-3-as TO-mutatóval (ami amúgy sima vereséget jelentene) meccsben maradni, mert nekünk működőképes volt a futójátékunk, ezáltal a 0-3-as TO-mutató ellenére kontroll alatt tudtuk tartani a meccset. 😉

A futballban sosem lesz fontosabb annál, minthogy az ellen futójátékát megállítsd. Ha azt nem állítod meg, nem jutsz sehova, mert nem Te kontrollálsz. Kontroll nélkül pedig meccseket nyerhetsz, de háborút soha. Mert a PO-ban 3-4 kiváló csapat ellen egymás után lehetetlen nyerni, ha nem Te kontrollálod meccset. 1 vagy netán 2 összejöhet, de hogy 3-4-et nem nyersz úgy, ha lehet ellened futni, az ezer százalék.

Amit Te írsz, az a támadó oldalról igaz: az NFL jelenlegi trendjei szerint csak akkor lehetsz sikeres, ha van passzjátékod (is). Anélkül ma már valóban nem megy, ez egyértelműen látszik, ahogy Te is írtad. De a védelem oldaláról megközelítve más a helyzet, ez minden évben tisztán kiderült a PO-ban. Aki ellen lehet futni az kiesik, mert akkor az ellenfél kontrollálja a meccset, ami a PO-ban előbb-utóbb vereséghez vezet.Soldados

Sok mindent garantáltál már és sok be is jött, de közel sem minden. Egy po meccsre garantálni vereséget az vicces azért.
Offense: ha nincs passzjátékod elbuksz
Defense: ha nem fogod meg a futást kikapsz.

Nem nagyon fedi egymást a dolog, értem a mondandódat, csak nem értek vele egyet.

Attól hogyha futnak ellenünk 140 yardot abszolút nem jelent semmit.

Annyira meg nem szörnyű a rush D hogy ne tudna oda csapni ha nagyon kell.

1 kérdés Soldi - volt olyan dolog, ami pozitív meglepetést okozott a számodra a jaguars játékában?

"Csak sajnos a futás elleni védekezés azért lesz mindig is jelentősebb faktorral bíró rész, mert azzal lehet igazán kontrollálni az órát és ezáltal a meccset.

Az a csapat, amely szar futás ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban."

Ez alaptétel volt sokáig, de az utóbbi években eléggé megváltozott a játék, az O stratégiákat illetően. Passz irányba halad a liga, sorban dőlnek meg a QB rekordok. Meccsenkénti pontok száma stabilan emelkedik, a futás már nem elsősorban az előrehaladás módja, hanem a passzjáték előkészítésének eszköze. Nagyon kevés az olyan csapat, amelyik főleg futásból akar haladni, és ezek nem is állnak jól.

Az a csapat, amelyik szar passz ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban.

Mert általában el sem jut odáig. Ha mégis, akkor ott jellemzően Manning, Brady, Rodgers, Brees -szerű arcokkal találkozhat, és vége a történetnek.

Nyilván ezt nálunk is felismerték, és úgy gondolták, itt az idő, hogy elmozduljunk ebbe az irányba. Mostanra a fent említettek mellett már van jópár fiatal QB is, akik várhatóan klasszisok lesznek, és ha most van 4-5 top elit QB a ligában, akkor 3-4 év múlva lesz 10. Erre lépni kell valamit, egyértelmű.Jan

Ácsi... Ti támadó oldalról közelítitek a dolgokat, én pedig védelmi oldalról mondtam véleményt.

Az a csapat, amely nem védekezik jól futás ellen, az a PO-ban elhullik, mert a futás kivédekezése mindenképpen fontosabb marad, mivel azzal lehet kontrollálni az órát, azzal tudod hosszú ideig lent tartani az ellent, azzal tudod fárasztani a D-jét, tehát összességében futással lehet kontroll alatt tartani az egész meccset. Ha ezt nem tudod kivédekezni, akkor elhullasz.

Tehát hiába nyertünk passzon mondjuk 60-70-80 yardot, ha buktunk 50-et futáson, akkor többet buktunk, mint nyertünk, mert mostantól az ellenfél képes kontrollálni az órát, képes lent tartani minket, képes őrizni az előnyét, képes elfárasztani a D-t a hajrára, azaz képes kontrollálni a meccset. Az elmúlt 10 év során pedig alig akad olyan meccs, amikor kontrolláltak volna minket, még ha persze néhányszor ki is kaptunk.

Ha nem ilyen qrva gyenge lenne a schedule, akkor nem jutnánk PO-ba se, és nemcsak az O(L) miatt... A PO-ban viszont egyenesen a D miatt fogunk kiesni, ha a futás ellen nem tudunk javítani. Ott ez a legnagyobb hiba amit el lehet követni. Aki a PO-ban tud futni, az 90%, hogy nyert, s ellenünk most lehet futni... 😕Soldados

Én is a D-ről beszélek. Felmérték hogy védekezésben mi a gyenge pontunk; hogy a fent említett QB-k rendszeresen 30+ pontokat szórnak ellenünk. Addig nincs nagy baj, amíg csak pár ilyen QB van a ligában, nyilván nem találkozunk minden évben mindegyikkel. De gondolom felismerték hogy pár éven belül 8-10 csapatnál lehet ilyen QB. Ezeknek egyszerűen nincs szükségük átlagosnál jobb futójátékra, ahhoz hogy bőven elég pontot termeljenek. Ebbe az irányba megy a liga, erre kell egy válasz a D-től.

Kézenfekvő példa a múlt heti Lions-Bears. Stafford úgy vezetett 2 TD driveot, hogy szerintem a 2 együtt nem volt 4 perc. Közben végig a Bears-nél volt a labda, szenvedtek, nem ment a passz, Cutlert halálba sackelték, futottak... kikaptak. Nem azért mert futottak, hanem mert nem tudtak passzolni, az ellen meg igen.

Ha a te D-d nyeli a passzt, de fogja a futást, az ellené meg fordítva, akkor veszteni fogsz. Lásd SB. Ben nem tudott passzolni, Rodgers igen, cupp. És ez csak fokozódni fog a következő években.Jan

Nagyon máshogy látom.

De erre a PO megint, mint minden évben választ fog adni. A válasz mindig ugyanaz, aki ellen lehet futni, az kiesik (tavaly pl Pats, Saints). Aki ellen lehet passzolni, az nem biztos, hogy kiesik. A futás kivédése mindig fontosabb fog maradni a fentebb említett okok miatt - akármennyire eltolódik a hangsúly mostanság a passz felé. A kontrollt a futás jelenti, ezt pedig meg kell akadályozni, hogy az ellen kontrolláljon. Érdekes módon közepes passz D-vel is könnyedén az AFC-2. helyén zártunk és érdekes módon viszonylag simán jutottunk az SB-be is. Most pedig garantálom, hogy egyetlen meccset sem nyerünk a PO-ban (már ha bejutunk), ha a futás elleni D nem fog javulni. 😉

Az SB-t pedig mellesleg nem azért vesztettük el, mert szétpasszoltak, hanem azért, mert háromszor eladtuk a labdát, ebből az egyik picksix volt, eközben mi egy labdát sem szereztünk. A vereség legfőbb oka kizárólag a 0-3-as TO-mutató. Picksix? Gondold csak végig, mi is lehetett volna az állás a GB -7 pontja nélkül? Qrvára nem a 300 passzolt yard miatt nyaltunk, sőt rohadtul csak és kizárólag azért tudtunk 0-3-as TO-mutatóval (ami amúgy sima vereséget jelentene) meccsben maradni, mert nekünk működőképes volt a futójátékunk, ezáltal a 0-3-as TO-mutató ellenére kontroll alatt tudtuk tartani a meccset. 😉

A futballban sosem lesz fontosabb annál, minthogy az ellen futójátékát megállítsd. Ha azt nem állítod meg, nem jutsz sehova, mert nem Te kontrollálsz. Kontroll nélkül pedig meccseket nyerhetsz, de háborút soha. Mert a PO-ban 3-4 kiváló csapat ellen egymás után lehetetlen nyerni, ha nem Te kontrollálod meccset. 1 vagy netán 2 összejöhet, de hogy 3-4-et nem nyersz úgy, ha lehet ellened futni, az ezer százalék.

Amit Te írsz, az a támadó oldalról igaz: az NFL jelenlegi trendjei szerint csak akkor lehetsz sikeres, ha van passzjátékod (is). Anélkül ma már valóban nem megy, ez egyértelműen látszik, ahogy Te is írtad. De a védelem oldaláról megközelítve más a helyzet, ez minden évben tisztán kiderült a PO-ban. Aki ellen lehet futni az kiesik, mert akkor az ellenfél kontrollálja a meccset, ami a PO-ban előbb-utóbb vereséghez vezet.

"Csak sajnos a futás elleni védekezés azért lesz mindig is jelentősebb faktorral bíró rész, mert azzal lehet igazán kontrollálni az órát és ezáltal a meccset.

Az a csapat, amely szar futás ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban."

Ez alaptétel volt sokáig, de az utóbbi években eléggé megváltozott a játék, az O stratégiákat illetően. Passz irányba halad a liga, sorban dőlnek meg a QB rekordok. Meccsenkénti pontok száma stabilan emelkedik, a futás már nem elsősorban az előrehaladás módja, hanem a passzjáték előkészítésének eszköze. Nagyon kevés az olyan csapat, amelyik főleg futásból akar haladni, és ezek nem is állnak jól.

Az a csapat, amelyik szar passz ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban.

Mert általában el sem jut odáig. Ha mégis, akkor ott jellemzően Manning, Brady, Rodgers, Brees -szerű arcokkal találkozhat, és vége a történetnek.

Nyilván ezt nálunk is felismerték, és úgy gondolták, itt az idő, hogy elmozduljunk ebbe az irányba. Mostanra a fent említettek mellett már van jópár fiatal QB is, akik várhatóan klasszisok lesznek, és ha most van 4-5 top elit QB a ligában, akkor 3-4 év múlva lesz 10. Erre lépni kell valamit, egyértelmű.Jan

Ácsi... Ti támadó oldalról közelítitek a dolgokat, én pedig védelmi oldalról mondtam véleményt.

Az a csapat, amely nem védekezik jól futás ellen, az a PO-ban elhullik, mert a futás kivédekezése mindenképpen fontosabb marad, mivel azzal lehet kontrollálni az órát, azzal tudod hosszú ideig lent tartani az ellent, azzal tudod fárasztani a D-jét, tehát összességében futással lehet kontroll alatt tartani az egész meccset. Ha ezt nem tudod kivédekezni, akkor elhullasz.

Tehát hiába nyertünk passzon mondjuk 60-70-80 yardot, ha buktunk 50-et futáson, akkor többet buktunk, mint nyertünk, mert mostantól az ellenfél képes kontrollálni az órát, képes lent tartani minket, képes őrizni az előnyét, képes elfárasztani a D-t a hajrára, azaz képes kontrollálni a meccset. Az elmúlt 10 év során pedig alig akad olyan meccs, amikor kontrolláltak volna minket, még ha persze néhányszor ki is kaptunk.

Ha nem ilyen qrva gyenge lenne a schedule, akkor nem jutnánk PO-ba se, és nemcsak az O(L) miatt... A PO-ban viszont egyenesen a D miatt fogunk kiesni, ha a futás ellen nem tudunk javítani. Ott ez a legnagyobb hiba amit el lehet követni. Aki a PO-ban tud futni, az 90%, hogy nyert, s ellenünk most lehet futni... 😕Soldados

Én is a D-ről beszélek. Felmérték hogy védekezésben mi a gyenge pontunk; hogy a fent említett QB-k rendszeresen 30+ pontokat szórnak ellenünk. Addig nincs nagy baj, amíg csak pár ilyen QB van a ligában, nyilván nem találkozunk minden évben mindegyikkel. De gondolom felismerték hogy pár éven belül 8-10 csapatnál lehet ilyen QB. Ezeknek egyszerűen nincs szükségük átlagosnál jobb futójátékra, ahhoz hogy bőven elég pontot termeljenek. Ebbe az irányba megy a liga, erre kell egy válasz a D-től.

Kézenfekvő példa a múlt heti Lions-Bears. Stafford úgy vezetett 2 TD driveot, hogy szerintem a 2 együtt nem volt 4 perc. Közben végig a Bears-nél volt a labda, szenvedtek, nem ment a passz, Cutlert halálba sackelték, futottak... kikaptak. Nem azért mert futottak, hanem mert nem tudtak passzolni, az ellen meg igen.

Ha a te D-d nyeli a passzt, de fogja a futást, az ellené meg fordítva, akkor veszteni fogsz. Lásd SB. Ben nem tudott passzolni, Rodgers igen, cupp. És ez csak fokozódni fog a következő években.

"Csak sajnos a futás elleni védekezés azért lesz mindig is jelentősebb faktorral bíró rész, mert azzal lehet igazán kontrollálni az órát és ezáltal a meccset.

Az a csapat, amely szar futás ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban."

Ez alaptétel volt sokáig, de az utóbbi években eléggé megváltozott a játék, az O stratégiákat illetően. Passz irányba halad a liga, sorban dőlnek meg a QB rekordok. Meccsenkénti pontok száma stabilan emelkedik, a futás már nem elsősorban az előrehaladás módja, hanem a passzjáték előkészítésének eszköze. Nagyon kevés az olyan csapat, amelyik főleg futásból akar haladni, és ezek nem is állnak jól.

Az a csapat, amelyik szar passz ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban.

Mert általában el sem jut odáig. Ha mégis, akkor ott jellemzően Manning, Brady, Rodgers, Brees -szerű arcokkal találkozhat, és vége a történetnek.

Nyilván ezt nálunk is felismerték, és úgy gondolták, itt az idő, hogy elmozduljunk ebbe az irányba. Mostanra a fent említettek mellett már van jópár fiatal QB is, akik várhatóan klasszisok lesznek, és ha most van 4-5 top elit QB a ligában, akkor 3-4 év múlva lesz 10. Erre lépni kell valamit, egyértelmű.Jan

Ácsi... Ti támadó oldalról közelítitek a dolgokat, én pedig védelmi oldalról mondtam véleményt.

Az a csapat, amely nem védekezik jól futás ellen, az a PO-ban elhullik, mert a futás kivédekezése mindenképpen fontosabb marad, mivel azzal lehet kontrollálni az órát, azzal tudod hosszú ideig lent tartani az ellent, azzal tudod fárasztani a D-jét, tehát összességében futással lehet kontroll alatt tartani az egész meccset. Ha ezt nem tudod kivédekezni, akkor elhullasz.

Tehát hiába nyertünk passzon mondjuk 60-70-80 yardot, ha buktunk 50-et futáson, akkor többet buktunk, mint nyertünk, mert mostantól az ellenfél képes kontrollálni az órát, képes lent tartani minket, képes őrizni az előnyét, képes elfárasztani a D-t a hajrára, azaz képes kontrollálni a meccset. Az elmúlt 10 év során pedig alig akad olyan meccs, amikor kontrolláltak volna minket, még ha persze néhányszor ki is kaptunk.

Ha nem ilyen qrva gyenge lenne a schedule, akkor nem jutnánk PO-ba se, és nemcsak az O(L) miatt... A PO-ban viszont egyenesen a D miatt fogunk kiesni, ha a futás ellen nem tudunk javítani. Ott ez a legnagyobb hiba amit el lehet követni. Aki a PO-ban tud futni, az 90%, hogy nyert, s ellenünk most lehet futni... 😕

"Csak sajnos a futás elleni védekezés azért lesz mindig is jelentősebb faktorral bíró rész, mert azzal lehet igazán kontrollálni az órát és ezáltal a meccset.

Az a csapat, amely szar futás ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban."

Ez alaptétel volt sokáig, de az utóbbi években eléggé megváltozott a játék, az O stratégiákat illetően. Passz irányba halad a liga, sorban dőlnek meg a QB rekordok. Meccsenkénti pontok száma stabilan emelkedik, a futás már nem elsősorban az előrehaladás módja, hanem a passzjáték előkészítésének eszköze. Nagyon kevés az olyan csapat, amelyik főleg futásból akar haladni, és ezek nem is állnak jól.

Az a csapat, amelyik szar passz ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban.

Mert általában el sem jut odáig. Ha mégis, akkor ott jellemzően Manning, Brady, Rodgers, Brees -szerű arcokkal találkozhat, és vége a történetnek.

Nyilván ezt nálunk is felismerték, és úgy gondolták, itt az idő, hogy elmozduljunk ebbe az irányba. Mostanra a fent említettek mellett már van jópár fiatal QB is, akik várhatóan klasszisok lesznek, és ha most van 4-5 top elit QB a ligában, akkor 3-4 év múlva lesz 10. Erre lépni kell valamit, egyértelmű.

A Seahawks-nak és a Titans-nek nem ment, ilyen szempontból csak a Colts-meccs lehet igazán zavaró. Beanie Wells-nek olykor vannak jó napjai, remélhetőleg most vasárnap pont nem az lesz. Akárhogy is, ezzel a Cardinals-szal nem lenne illendő szoros meccset játszani...vassadi

A 6 meccsből 3 csapat futásban a 28. ,29. és 32. a statisztikák alapján. Csak a Seahawks volt az aki nem tudta megfutni ellenünk az idei átlagát. Asszem a Titans átlagot futott mindenki más jobbat.
Viszont átlag benyelt yardokat tekintve jelenleg jobbak vagyunk mint tavaly. Többet javultunk passz ellen mint romlottunk futás ellen.kittli

Csak sajnos a futás elleni védekezés azért lesz mindig is jelentősebb faktorral bíró rész, mert azzal lehet igazán kontrollálni az órát és ezáltal a meccset.

Az a csapat, amely szar futás ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban.Soldados

igen, de a futás LASSABBAN halad - igaz szivunk, de kurva sok időt elpecsmegelnek vele. Ariansizmusból mos pótvizsgáznod kell! 😛

Az a baj, hogy ellenünk idén még a szarul futó csapatoknak is megy idén.polamalu

A Seahawks-nak és a Titans-nek nem ment, ilyen szempontból csak a Colts-meccs lehet igazán zavaró. Beanie Wells-nek olykor vannak jó napjai, remélhetőleg most vasárnap pont nem az lesz. Akárhogy is, ezzel a Cardinals-szal nem lenne illendő szoros meccset játszani...vassadi

A 6 meccsből 3 csapat futásban a 28. ,29. és 32. a statisztikák alapján. Csak a Seahawks volt az aki nem tudta megfutni ellenünk az idei átlagát. Asszem a Titans átlagot futott mindenki más jobbat.
Viszont átlag benyelt yardokat tekintve jelenleg jobbak vagyunk mint tavaly. Többet javultunk passz ellen mint romlottunk futás ellen.kittli

Csak sajnos a futás elleni védekezés azért lesz mindig is jelentősebb faktorral bíró rész, mert azzal lehet igazán kontrollálni az órát és ezáltal a meccset.

Az a csapat, amely szar futás ellen, nem sok sikerre számíthat a PO-ban.

Az a baj, hogy ellenünk idén még a szarul futó csapatoknak is megy idén.polamalu

A Seahawks-nak és a Titans-nek nem ment, ilyen szempontból csak a Colts-meccs lehet igazán zavaró. Beanie Wells-nek olykor vannak jó napjai, remélhetőleg most vasárnap pont nem az lesz. Akárhogy is, ezzel a Cardinals-szal nem lenne illendő szoros meccset játszani...vassadi

A 6 meccsből 3 csapat futásban a 28. ,29. és 32. a statisztikák alapján. Csak a Seahawks volt az aki nem tudta megfutni ellenünk az idei átlagát. Asszem a Titans átlagot futott mindenki más jobbat.
Viszont átlag benyelt yardokat tekintve jelenleg jobbak vagyunk mint tavaly. Többet javultunk passz ellen mint romlottunk futás ellen.

Wallace-t meg alul, egyszer pedig egy tökéletes, külső vállra érkező dobásnál Wallace balfaszkodott, pedig kb ha 1000 yardos a pálya akkor is TD, ha látja, hogy hova megy a labda... De ez orbitálisan nagy hülyeség volt ez deep game play, főleg egy viszonylag működő futüójátékkal...
Soldados

Szerintem annál a playnél kajak napba nézhetett Mikey, ha felhős az idő a zsebével leszedi a gyerek 😀

Nem lesz blowout, de nyerünk.

mondok nektek egyet – Horton
meg mégegyet – Townsend
aztán még – JOEY
hogyaszondja – WIZ
meg a kis Fitz
nem lesz ez az egyszerű meccs nehogy aszigyétek, Horton szépen, sokat beszélget egy volt PittPanthers-es riszíverrel,és Wiz mán rajzolja is, oly gyönyörűen a rútokat. Ha nem nyomjuk agyon Kolbászt szopóáglesz, ugyanis a mi Órásmesterunk nem kicsi testét barátilag veszi ápolásba, régi cimborája, Porter. 3-3 vagy valami ilyesmi eredményt számítok.