deyell

Nekem nincs megfejtésem rá, hogy az ÁSZ (értsd: Fidesz) miért esett neki az MNB-nek. Van ötlet?
Lázár tegnapi kirohanása erősíteni látszik azt a feltevést, hogy Vityáék a választás előtt fel akarnak mutatni néhány skalpot, de ez (számomra) nagyon kétélű fegyvernek tűnik. Könnyen visszaüthet a taktika, beindulhat a dominó.
nagylaza, főpohárnok

Nagy Márton épp kicsinálja Matolcsyt I guess
Wester

Vagy azért 500 milliárd forint már tényleg érzékelhető pénzmennyiség
r.baggio

Tökéletesen kapóra jön, így elő lehet vezetni azon narratívát, hogy a sajátjaink közt sem tűrjük a sikkasztást, mi becsületesek és transzparensek vagyunk.
zacknorb

Csak az a kérdés, ez hol csap át alkalmatlanságba, mert baszki eltűnt 500 milliárd, miközben mindenki szarul él... Szóval azért ez lehet kétélű is.
gabokocka

Annyira szarul él mindenki, hogy kb minden 5. autó 20+ milliós az utakon, egy 70+ milliós ingatlanra pár napon belül 4-5 érdeklődő van. Felszállsz egy metróra és 10-ből 7 embernél 300ks telefon a kézbe, miközben legalább ennyibe került rajta a ruha is, stb. És persze tudom minden hitelből van kb, de a nap végén mégiscsak hazamegy az emberek többége az 50"-os tv elé és szarik mindenre.
Tarsi

nézz körül Tiszaburán és Tarnazsadányban is.

- Csernus pszichiáter, orvosit végzett, nem pszichológia szakos bölcsész, valóban, de egy pszichiáter, mivel átfogóbb (orvosi) a végzettsége folytathat pszichoterápiát, vezethet csoportot, intézményfüggő (a Nyírő addiktológiát jelenleg vezető Petkének vagy korábban vezető Funknak is pszichiáteri végzettsége van, ugyanis ez kell addiktológiai osztály vezetéséhez), indíthat magánpraxist, plusz még gyógyszert is felírhat. Őszentsége Sobri Jóska

ezzel szemben a valóság:

"A pszichiáter felállítja a diagnózist, elkészíti a kezelési tervet és gyógyszert ír fel. Ellentétben a pszichológussal vagy a pszichoterapeutával, ő nem kezel szavakkal, így nem fogsz hozzá menni terápiára (hacsak nem rendelkezik pszichoterápiás képzéssel is a végzettségein felül). Azonban javasolhatja a terápiát a kezelési terv részeként."  hedepy.hu/konzultaciorol-es-terapiarol/pszichiater-pszichologus-terapeuta-mi-a-kueloenbseg-koeztuek-es-kihez-forduljanak

Csernusnak van pszichoterapeuta szakvizsgája? nincs. egy pszichiáter alkalmazhat alap pszichoterápiás technikákat a kezelései során, de speciális terápiás módszereket csak a pszichoterapeuta szakvizsga megszerzése után végezhet.

- Soha nem adta magát Csernus pszichológusként elő, mindig pszichiáter volt a titulusa, ő is pszichiáterként, orvosként nyilvánult meg, hivatkozott magára, nem pszichológusként. Lehet, hogy volt olyan médiaszereplése ahol hibásan írták ki a titulusát vagy olyan cikk a Blikkben vagy Kiskegyedben, ahol tévesen pszichológusnak nevezték, de ehhez neki vajmi kevés köze volt.Őszentsége Sobri Jóska

nem tudom minek csépeled a szalmabábot, amikor egy szóval nem írtam, hogy Csernus pszichológusnak adta ki magát. nem is kellett ezt tennie, mert az átlagember itthon nem tud különbséget tenni a pszichológus és a pszichiáter között. azt írtam, hogy pszichológus szerepében tetszelgett a médiában. a Bevállalja c. műsorban szerinted milyen szerepben volt? gyógyszert írt fel a pácienseknek?

- Amiket számonkérsz rajta, mint a pszichológia szakterületén belüli megnyilvánulások, olyanokat bárki tehet, mindenféle végzettség nélkül, bárki írhat könyvet,hogy "Miként éld boldogabban az életedet" vagy "Hasznos tanácsok üzleti tárgyalásokra" stb.

Egy addiktológus nem csak leíró és kémiai módon tud hitelesen megnyilvánulni, nem csak a biológiai (én fiziológiainak mondanám inkább) rész a szakterülete, mert nem belgyógyász, hanem pszichiáter, és a pszichiáteri képzésnek a pszichológiai képzés is részeleme.
Őszentsége Sobri Jóska

igen, és aki mindenféle végzettség nélkül egy szakterületen osztja az észt, azt sarlatánnak szokták nevezni. köszönöm, hogy alátámasztod azt alapállításomat. a pszichiáteri képzés nem fogja át a pszichológusi képzést. van átfedés biztosan, de más tudományterület. azt állítod, hogy egy pszichiáter tudja azt, amit egy pszichológus tud, ez téves.

- Csernus konfrontatív terápiás módszere hatékony bizonyos esetekben, pl. függőknél, és valószínűleg nem hasznos egy major depresszió vagy borderline személyiségzavar, spektrumzavarok esetén. De én nem hallottam arról, hogy ezek kezelésére alkalmazta volna valaha.
Őszentsége Sobri Jóska

dehát nem hatékony függőknél sem, legfeljebb egy szűk rétegüknél. ha elolvastad volna az általam belinkelt kutatást, abban szépen kifejtik, hogy miért nem. amúgy meg ha elhiszed ha nem, depressziós vagy szorongásos pácienseknél is ezt a konfrontatív terápiás módszert alkalmazta, korábbi páciensei erről számoltak be. Puzsér is, aki szorongással fordult hozzá. erre szokása szerint ordibált vele, leugatta, ami pedig kifejezetten káros egy ilyen mentális zavarokkal küszködő embernél. a műsorában is ezt csinálta, nem csak drogosokkal, hanem pl. elvált nőkkel is. egyébként szinte biztos vagyok benne, hogy Csernus is tudta, hogy ez nem használ nekik, mert nem hülye. ezt azért csinálta, mert így élte ki magát. ilyenkor érezte magát hatalmasnak, ha másokat lealázhatott a sárga földig. ezt csinálja most az előadásain is. az egész terápiája nem más, mint egy beteglelkű ember power tripje.

- Ahogy arról se hallottam, hogy bárkinek is ártott volna. Eléggé híres, ismert, ha lett volna ilyen eset, az bizonyára kitudódott volna. Olyan nyilván történt, hogy elment hozzá valaki, beszélgettek, lehet Csernus stílusa nem jött neki be, ettől szarul érezte magát, nem kerültek egy hulámhosszra, és többet nem ment. (Pl. Puzsér is, ő nyilvánosan is beszélt róla, így citálható.) De ez minden pszichiáterrel, pszichológussal megtörténik, nincs olyan, aki mindenkinek bejön. De ez nem ártás, ahogy egy sikertelen X alkalmas terápia se. Haszontalan lehet, de nem ártalmas. De olyanról nem hallottam, nem olvastam, hogy Csernus dolgozott valakivel, akinek emiatt folyamatosan romlott volna az állapota, akinek ártott volna, és meglepne, ha te tudnál ilyet feltárni.
Őszentsége Sobri Jóska

a kutatásban amit linkeltem le van írva, hogy amennyiben ezt a konfrontatív módszert alacsony önértékelésű embereknél alkalmazzák, az bizonyítottan káros. ha egy alacsony önértékelésű drogfüggőnél próbálkoznak ezzel a módszerrel, akkor szinte biztosan vissza fog esni. Csernus pedig ahogy említettem, nem csak függőknél alkalmazta ezt a módszert, hanem szorongásban, depresszióban, borderline-ban szenvedőknél is, nekik konkrétan ártott ezzel. ha megnézed a Bevállalja? c. műsorát, ott is találsz olyat például, hogy az egyik nőt leribancozta (nem szó szerint, de ez volt a lényeg, kapcarongynak nevezte). vagy a Simek Kittis rész, amiről a Partizánban volt szó. nekik nem ártott ezzel szerinted? ilyet megtehet egy terapeuta?

- Csernus már jóideje nem praktizál pszichiáterként, hiszen az ehhez szükséges adminisztratív dolgokkal nem törődött, így ha akarná se tehetné, de ettől még bárkinek adhat életvezetési tanácsokat, bárkit coacholhat (ahogy én is, te is, Szabó Péter vagy a Bódy tesók is, ha van rá kereslet), írhat könyvet, tarthat előadást, csak orvosságot nem írhat fel.

Őszintén sajnálom, hogy neked rossz tapasztalataid vannak vele kapcsolatosan, és emiatt sarlatánnak tartod, ezt mint írtam szíved joga, ebbe nem is folyok bele, csak kijavítottam a konkrét tévedéseidet, illetve téves tényállításaidat.
Őszentsége Sobri Jóska

jópofa eufemizmusokat tudsz kitalálni, tehát az, ha valaki a továbbképzési kötelezettségének nem tesz eleget = adminisztratív dolgokkal nem törődik.

ne próbáld személyes síkra terelni a dolgot, nekem nem volt dolgom Csernussal. amit felróttam neki, az az, hogy a pszichológusok és pszichiáterek társadalmi megítélésének nagyon rosszat tett az, hogy sokan vele, mint a pácienseit lealázó, nulla empátiával rendelkező ordibálós barommal azonosítják a szakmát. alapból rossz volt a pszichiátria megítélése, de ezen még csak tovább rontott, sokakat elriasztott attól, hogy megfelelő segítséget vegyen igénybe. javaslom beszélj pszichiáterekkel, és megtudod, hogy milyen rossz a megítélése a szakmán belül. az meg hogy 25 éve esetleg valóban segített egyes drogfüggőkön, az nem teszi jóvá a celebbé válását követő ámokfutását.

a terápia alatt nem a tévés szereplését értettem, hanem amit magánpraxisban csinált. hallgasd meg Puzsért Csernusról, ő volt nála "terápián", és elmondta, hogy milyen volt, de másokkal is ugyanazt csinálta, aki elment hozzá magánban. a sarlatánt a médiaszereplésére értem. ha megfigyeled, a legtöbb esetben nem mint pszichiáter vagy mint addiktológus nyilvánul meg - mert ugye ezekhez még értene is valamennyit - hanem mint pszichológus, ami más szakma, és más szakképzettséget kíván. és ilyen végzettsége pedig nincs, ezért írtam a sarlatánt.
deyell

A magánpraxisában nem vettem részt, így minden info ami onnan jön az másodkézből való, nálad is ha nem voltál a paciense. De még ha voltál is, az "csak" egy eset a sokból, amiből botorság lenne általánosítani. Puzsérral is beszéltem erről régebben, hát valóban nem találták meg a közös hangot. Van ez így. Nem találta meg XY-al vagy ZW-vel sem, másokkal meg igen. Ez így működik ez egy ilyen folyamat, nem fekete-fehér.
Minden pszichológusnak, pszichiáternek van olyan betege akivel tud együtt dolgozni, akivel megtalálják a közös hangot, meg van akivel ez nem sikerül. Ahogy ez fordítva is igaz, lehet neked X szakember nem jön be, másnak meg tud segíten, nekem Y bejön és segít, neked meg nem.

Ez egy összetett kapcsolat, nem olyan, mint a villanyszerelő, ami némileg egzaktabb, mert vagy ért a szakmájához, és faszán megjavítja a hálózatot, vagy csak gányol, és haszontalan. A terápiás munka mindig két emberen múlik, én ismerek olyat, egy nagyon jó barátomat, akinek az életét mentette meg, a barátom meg ismer még sokakat, ez tény. Ahogy az is tény, hogy sokaknak meg nem tudott segíteni, lehet a páciens miatt, lehet őmiatta, ez ilyen szakma. Nincs ultimate szakember ilyen összetett, mély és sokrétű problémák esetén, de ezt bizonyára tudod, a különbség köztünk az, hogy ki milyen végkövetkeztetést von le belőle. Én arra jutottam, hogy nem lehet sarlatán ha tudott segíteni, te arra, hogy sarlatán mert van példa arra is, hogy nem tudott. Ha tiszteled annyira a pszichiáter, pszichológus szakmát, akkor elfogadod, hogy az ő tevékenységüket nem lehet pontosan, dichotóm módon minősíteni.
Így ha én elfogadom, hogy te úgy gondolod, elvárhatom, hogy te is elfogadd, hogy én meg így. Ebben ennyi van, de írhatunk róla még bármennyit, nem fognak az álláspontjaink közeledni, mert ha ugyanazt is látjuk, másként szűrjük át magunkon, máshogy csapódik le bennünk, más végkövetkeztetésre jutunk.

Azt aláírom, hogy Csernus mostanában nem mint pszichiáter vagy pszichológus nyilvánul meg, "átpozícionálta" magát valami holisztikusabb "coachá", és sok olyat mond, amivel kicsit se tudok azonosulni, Marcinál is amikor például a rákról beszélt az egy ilyen beszélgetés keretében csak hülyén tudott hangozni, leegyszerűsítve visszatetsző volt, de valamelyik könyvében Máté Gábor is erről ír, sokkal befogadhatóbban, érthetőbben, hiszen ott van rá többszáz oldal, itt meg volt rá 10 perc.
Sok olyat is csinál, amivel semennyire se tudok azonosulni, de ettől még ami tudásom van az addiktológiai munkásságáról abból az a következtetésem, hogy ért hozzá, nem sarlatán. És ami fontosabb, én nem az embert ítélem meg (ahogy te el), hanem a munkásságának azt a részét, amiről bizonyosságom van. Nem írtam, hogy jóember, azt se, hogy tévedhetetlen, és még azt se vitatom, hogy mennyire önazonos, mert nem a barátom, és nem tudhatom. És bizonyára már átment az "üzenet", hogy ez nem is érdekel.
Azt se tudom hova tenni, hogy egykori, nem praktizáló addiktológusként miként tartotta jó ötletnek kocsmát nyitni, bizonyára ahogy mindenki, úgy ő is változik az évek során, mint ember, de ettől még nem válik a múltbéli énje, tevékenysége sarlatánná, vagy a valós sikerei ettől még nem kérdőjeleződnek meg számomra.

(Anyám egyik jó barátja, egy nagyon okos, korábban magas státuszú ember alzheimeres lett, leegyszerűsítve: beszél össze-vissza, rosszul vagy sehogy se emlékezik, olyan, mint egy 70 éves gyerek, stb. Ha találkoznál vele, és hallanál pár sztorit az elmúlt 5 évéből, akkor joggal mondhatnád, hogy "ez egy hülye". De én meg joggal mondom, hogy évtizedekig én egy okos, sziporkázó elmét láttam, aki most beteg. Elfogadnám, ha azt mondanád, hogy szerinted hülye, amennyiben elfogadod, hogy én meg nem annak látom, mert mások a megéléseim vele kapcsolatban, még ha most a betegsége miatt hülyének is tűnik.)


És nem értem miről akarsz meggyőzni.
Hogy szerinted Csernus sarlatán? Elfogadtam, megértettem, hogy annak tartod, a te döntésed, véleményed. Gondolom te is megértetted, és elfogadod, hogy számomra meg nem sarlatán.
Nem látom hova akarsz kilyukadni. Vagy csak ki akarod ventillálni Csernusról a meglátásaidat? De ahhoz meg miért engem akarsz meggyőzni? Tényleg nem értem.
Őszentsége Sobri Jóska

nem meggyőzni akarlak, hanem elmagyarázni, hogy miért neveztem sarlatánnak, de úgy látom nem vagy hajlandó megérteni, és abban sem vagyok biztos, hogy érted a pszichológus és a pszichiáter szakma közötti különbséget. még egyszer: Csernus a végzettsége szerint orvos, akinek pszichiátriai és addiktológia szakvizsgája van. ahhoz hogy valaki pszichológus legyen, szükséges egy pszichológus diploma, majd hogy pszichoterápiát tarthasson, utána kell egy 4 éves szakképzésben klinikai szakpszichológusi szakképesítést szereznie, erre jöhet még a pszichoterapeuta szakvizsga is.

Csernus az utóbb felsorolt végzettségekkel nem rendelkezik. ennek ellenére mióta a médiában szerepel (2003) pszichológusként adja magát elő, rögtön az első műsorában (Bevállalja?) valami temus pszichológus szerepet próbált hozni, azóta az összes könyvében, előadásában, médiaszereplése során a pszichológia tudományterületén belül nyilvánul meg, amihez nem ért, ami nem a szakmája, amivel kapcsolatban semmilyen végzettsége nincs. mint pszichiáter, addiktológus hitelesen nyilvánulhatna meg arról mondjuk, hogy a hosszútávú kábítószerfogyasztás milyen biokémiai és strukturális elváltozásokat okoz az agyban, ez milyen pszichoszomatikus tünetekkel jár. esetleg a függőség genetikai hátteréről. vagy hogy ezt gyógyszeresen hogy lehet kezelni. te hallottad ilyesmiről megnyilvánulni a médiában, mert én még sosem? pedig pszichiáterként a biológiai rész a szakterülete... ezzel szemben amiről megnyilvánul, az pont az, ami pszichológus kompetencia (viselkedéselemzés, szociális hatások a mentális egészségre) ami nem a szakterülete, amihez nem ért, és a szakmabeliek szerint gyakran ordas baromságokat mond. tehát mint celeb, a médiában erőltetett wannabe pszichológus szerepe miatt neveztem sarlatánnak.

amúgy elfogadom azt, hogy az ismerősödön segített (ami lehetett úgy 25 éve), meg még x emberen, csak hozzá kellene tenni, hogy hány olyan van, akin nem segített, illetve nem hogy nem segített, hanem még rontott is a helyzetén. ezt nyilván nem tudjuk szám szerint, de tekintettel arra, hogy a konfrontatív terápiás módszere a kutatások szerint nem hatékony, sőt még potenciálisan káros is (forrás:  deriu82xba14l.cloudfront.net/file/1975/2007ConfrontationinAddictionTreatment.pdf) ez alapján van egy olyan feltételezésem, hogy bőven van olyan ember is, akinek mint addiktológus többet ártott, mint használt. továbbá a magánpraxisában a páciensei beszámolói szerint ezt a fajta terápiás módszert nem csak a függők esetében alkalmazta, hanem azokkal is, akik szorongással, depresszióval vagy borderline személyiségzavarral fordultak hozzá, ami egyrészt teljesen szakmaiatlan, másrészt szinte biztosan több kárt okozott vele, mint hasznot (ez utóbbi a pszichiáter ismerősöm álláspontja).

továbbá 2025-ben a pszichiáteri szakmai kompetenciáit nézve irreleváns, hogy 25 évvel ezelőtt hogy dolgozott addiktológusként. azóta nem képezte magát, nem dolgozott a szakmában már jó ideje, 2008 óta nem is praktizálhat. a tudása nem naprakész. nem lepődnék meg, ha most már a kókler szintjén lenne pszichiáterként is, de ezt nem tudjuk biztosra, mert pszichiáterként nem adja magát elő. pszichológusként igen, ami meg sosem volt.

Én azt látom, hogy vannak, akik legalább tiltakoznak, és vannak, akik a büdös életben nem voltak hajlandók felemelni a sejhajukat, csak sóhajtoznak a képernyő előtt ülve. (Nem személyeskedés.) Marcitól pedig ugyanilyen alapon meg lehet kérdezni, hogy ő mi ért el, amikor civil aktivistaként működött, vagy éppen a KOMA-t szervezte. Nekem eszembe se jutna ezért basztatni, ellenkezőleg, becsülöm azért, amit tett. Ma este azt se tudta, mi folyik körülötte.
nagylaza, főpohárnok

Most néztem meg a Partizánon a délután élőben készített Csernus Imre - Gulyás Marci beszélgetést, meg is van a megoldás, hogy mi baszta fel Marci agyát. Csernus teljesen kiakasztotta, beborította, bizonyos dolgokban helyretette.

 www.youtube.com/live/ksiPts6eDAY?si=LJwDiB-1co3Nkg_e
Őszentsége Sobri Jóska

Aha. Ezt nem láttam.
nagylaza, főpohárnok

Azogy a Gen Z mondaná: inasba rakta. Dehát ő Csernus, őt nem fogja Marci "ledumálni", most is rossz stratégiával beszélgetett vele. Sajnos egyre több a rossz interjúja, beszélgetése, én a Rubint Rékásat kimondottan gyengének, a Szinetárosat sablonosnak, a Kovács Lajososat uncsinak, a Bakácsosat meg simán felszínesnek, koncepciótlannak, ergyának tartottam, egyre inkább merevedik bele önnön gulyásmarciságába, meg a mindenbe szociokommunista attitűdöt beleerőltetniakarás vágyába, és hatalmasodik el a beszélgetéseken a rutin, amiért nagy kár. Tényleg mehetne inkább politizálni.
Őszentsége Sobri Jóska

a Csernus interjú volt a legjobb interjúja eddig. nem ült fel Csernus manipulációinak, nem engedte, hogy átvegye tőle az interjúztató szerepét, és a végén leleplezte mint gyáva, hiteltelen, felelősséget vállalni nem tudó, nulla önazonossággal bíró sarlantánt. jó lenne már, ha Csernus eltűnne a közéletből végre, nála kártékonyabb celeb nem sok van.
deyell

Én ezt nem így látom.
Vagyis az adás valóban szórakoztató volt, de Csernus mint addiktológus sok ember életet mentette meg, de ha csak egy jóbarátomét mentette is volna meg, senki másét, én már akkoris adom neki a pirospontot, és bizonyosan tudom, hogy nem sarlatán.
Azt se látom, hogy attól, hogy Csernus, mint ember gyarló, ez mennyiben releváns az általa megcselekedettek, elmondottak relációjában. Nekem nem hiteltelen egy kövér dietetikus, és a mondandójának hasznossága, validsága nem függ attól, hogy mondjuk krémest zabál pacallal, ahogy nemegy pszichológust ismerek, akinek tönkrement a házassága vagy személyiségzavara van, ettől még lehetnek hasznosak a meglátásai, sokaknak segíthet, ahogy volt olyan fogorvosom, akit emberileg tróger volt, de fasza pótlást készített, és így tovább.

Abban igazat adok, hogy Csernus emberileg, mondjuk úgy, nem tökéletes, de legyen csak a közéletben, és semmi kártékonyságát nem látom.
Mint ember hiú és elcelebesedett, és nekem az se tetszik, hogy addiktológusként kocsmát nyitott, de ezek az ő emberi kvalitásairól szólnak és nem a szakmai kompetenciáiról, hitelességéről.
Hatékony szakember, gyarló ember, nem látom az interjú hasznosságát egy olyan országban, ahol az emberek nagy része nem önreflexív, és rengeteg különböző kezeletlen pszichés betegséget vesznek semmibe. Nem vágom, hogy Marci mit akart leleplezni és milyen céllal. Mit várt a disputától, és milyen haszonra számított társadalmilag (vagy akár újságírószakmailag). Olyan volt, mint amikor a 2.vh. után Angliában beleálltak Churchillbe, aki szintén gyarló ember volt, de érdemei elvitathatatlanok. És?
Őszentsége Sobri Jóska

de, sarlatán. a médiában a viasatos műsorától kezdve a pszichológus szerepében tetszeleg, úgy hogy nincs ilyen végzettsége, és semmit sem ért ehhez a szakmához. pszichiáterként gyógyszeres terápiát tarthatna, pszichoterápiát nem, nincs pszichoterapeuta szakvizsgája. a konfrontatív "terápiás" módszerről, amit alkalmazott - azóta is azt alkalmazza, mert mást nem tud - már egy jó ideje kutatások bizonyítják, hogy több kárt okoz, mint hasznot, de azért csak tovább alkalmazza. nem beszélve arról, hogyan és kiken. Csernus az előadásain random kipécéz embereket, majd többszáz főből álló közönsége előtt különösebb ok nélkül lealázza a porba. a magánpraxisában ugyanezt csinálta mentális zavarokkal küzdő emberekkel, teljesen mindegy, hogy milyen problémával fordultak hozzá. ez amit csinált, az nem terápia, hanem egy beteglelkű ember power tripje. a kompetenciáiról annyit, orvosként lassan két évtizede nem praktizálhat, mert a továbbképzési kötelezettségeinek nem tett eleget, az orvostudománnyal már régóta nem up to date. az, hogy addiktológusként 25 éve milyen sikerei voltak, az ma már irreleváns, nem az addiktológiával kapcsolatban szokott megnyilvánulni a médiában. pszichiáter ismerősöm szerint a szakmán belül senki sem veszi komolyan, médiabohócnak tartják, akinek a szereplése kifejezetten káros a pszichiáterek, pszichológusok társadalmi megítélésére nézve. a könyveit amúgy szellemíróval íratta.
deyell

A tévés szereplése nyilván nem terápia, nincs félórás terápia, ebben egyetértünk.
A könyveinél valóban markáns szerkesztői segédlettel dolgozott, ebben sincs vita köztünk.
Annak megítélése, hogy releváns e, hogy két évtizede addiktológuskent kiken és miként segített szerintem eléggé egzakt, én nem intézem el kézlegyintéssel, mint te, de oké, mindenki az alapján ítél meg valakit ami alapján akar, ebben maximálisan liberális vagyok.
A többiben meg nagyon nem értünk egyet, teljesen más számunkra a sarlatán deffiníciója, ahogy a hasznosságának a megítélese is, szerintem ezt te is látod.
Én is látom, hogy nem felszínes, gyűlölködő, hanem átgondolt, kiforrott véleményed van az egész "Csernus-jelenségről", de teljesen más summázattal, mint amire én jutottam, ezt tiszteletben tartom, és pont ezen végkonklúzió szakadéknyi különbözősége miatt nem látom semmiféle konszenzus kialakulásának, véleményváltozásnak, meggyőzésnek a lehetőségét, se pro, se kontra, se nálad, se nálam.
Őszentsége Sobri Jóska

a terápia alatt nem a tévés szereplését értettem, hanem amit magánpraxisban csinált. hallgasd meg Puzsért Csernusról, ő volt nála "terápián", és elmondta, hogy milyen volt, de másokkal is ugyanazt csinálta, aki elment hozzá magánban. a sarlatánt a médiaszereplésére értem. ha megfigyeled, a legtöbb esetben nem mint pszichiáter vagy mint addiktológus nyilvánul meg - mert ugye ezekhez még értene is valamennyit - hanem mint pszichológus, ami más szakma, és más szakképzettséget kíván. és ilyen végzettsége pedig nincs, ezért írtam a sarlatánt.

Én azt látom, hogy vannak, akik legalább tiltakoznak, és vannak, akik a büdös életben nem voltak hajlandók felemelni a sejhajukat, csak sóhajtoznak a képernyő előtt ülve. (Nem személyeskedés.) Marcitól pedig ugyanilyen alapon meg lehet kérdezni, hogy ő mi ért el, amikor civil aktivistaként működött, vagy éppen a KOMA-t szervezte. Nekem eszembe se jutna ezért basztatni, ellenkezőleg, becsülöm azért, amit tett. Ma este azt se tudta, mi folyik körülötte.
nagylaza, főpohárnok

Most néztem meg a Partizánon a délután élőben készített Csernus Imre - Gulyás Marci beszélgetést, meg is van a megoldás, hogy mi baszta fel Marci agyát. Csernus teljesen kiakasztotta, beborította, bizonyos dolgokban helyretette.

 www.youtube.com/live/ksiPts6eDAY?si=LJwDiB-1co3Nkg_e
Őszentsége Sobri Jóska

Aha. Ezt nem láttam.
nagylaza, főpohárnok

Azogy a Gen Z mondaná: inasba rakta. Dehát ő Csernus, őt nem fogja Marci "ledumálni", most is rossz stratégiával beszélgetett vele. Sajnos egyre több a rossz interjúja, beszélgetése, én a Rubint Rékásat kimondottan gyengének, a Szinetárosat sablonosnak, a Kovács Lajososat uncsinak, a Bakácsosat meg simán felszínesnek, koncepciótlannak, ergyának tartottam, egyre inkább merevedik bele önnön gulyásmarciságába, meg a mindenbe szociokommunista attitűdöt beleerőltetniakarás vágyába, és hatalmasodik el a beszélgetéseken a rutin, amiért nagy kár. Tényleg mehetne inkább politizálni.
Őszentsége Sobri Jóska

a Csernus interjú volt a legjobb interjúja eddig. nem ült fel Csernus manipulációinak, nem engedte, hogy átvegye tőle az interjúztató szerepét, és a végén leleplezte mint gyáva, hiteltelen, felelősséget vállalni nem tudó, nulla önazonossággal bíró sarlantánt. jó lenne már, ha Csernus eltűnne a közéletből végre, nála kártékonyabb celeb nem sok van.
deyell

Én ezt nem így látom.
Vagyis az adás valóban szórakoztató volt, de Csernus mint addiktológus sok ember életet mentette meg, de ha csak egy jóbarátomét mentette is volna meg, senki másét, én már akkoris adom neki a pirospontot, és bizonyosan tudom, hogy nem sarlatán.
Azt se látom, hogy attól, hogy Csernus, mint ember gyarló, ez mennyiben releváns az általa megcselekedettek, elmondottak relációjában. Nekem nem hiteltelen egy kövér dietetikus, és a mondandójának hasznossága, validsága nem függ attól, hogy mondjuk krémest zabál pacallal, ahogy nemegy pszichológust ismerek, akinek tönkrement a házassága vagy személyiségzavara van, ettől még lehetnek hasznosak a meglátásai, sokaknak segíthet, ahogy volt olyan fogorvosom, akit emberileg tróger volt, de fasza pótlást készített, és így tovább.

Abban igazat adok, hogy Csernus emberileg, mondjuk úgy, nem tökéletes, de legyen csak a közéletben, és semmi kártékonyságát nem látom.
Mint ember hiú és elcelebesedett, és nekem az se tetszik, hogy addiktológusként kocsmát nyitott, de ezek az ő emberi kvalitásairól szólnak és nem a szakmai kompetenciáiról, hitelességéről.
Hatékony szakember, gyarló ember, nem látom az interjú hasznosságát egy olyan országban, ahol az emberek nagy része nem önreflexív, és rengeteg különböző kezeletlen pszichés betegséget vesznek semmibe. Nem vágom, hogy Marci mit akart leleplezni és milyen céllal. Mit várt a disputától, és milyen haszonra számított társadalmilag (vagy akár újságírószakmailag). Olyan volt, mint amikor a 2.vh. után Angliában beleálltak Churchillbe, aki szintén gyarló ember volt, de érdemei elvitathatatlanok. És?
Őszentsége Sobri Jóska

de, sarlatán. a médiában a viasatos műsorától kezdve a pszichológus szerepében tetszeleg, úgy hogy nincs ilyen végzettsége, és semmit sem ért ehhez a szakmához. pszichiáterként gyógyszeres terápiát tarthatna, pszichoterápiát nem, nincs pszichoterapeuta szakvizsgája. a konfrontatív "terápiás" módszerről, amit alkalmazott - azóta is azt alkalmazza, mert mást nem tud - már egy jó ideje kutatások bizonyítják, hogy több kárt okoz, mint hasznot, de azért csak tovább alkalmazza. nem beszélve arról, hogyan és kiken. Csernus az előadásain random kipécéz embereket, majd többszáz főből álló közönsége előtt különösebb ok nélkül lealázza a porba. a magánpraxisában ugyanezt csinálta mentális zavarokkal küzdő emberekkel, teljesen mindegy, hogy milyen problémával fordultak hozzá. ez amit csinált, az nem terápia, hanem egy beteglelkű ember power tripje. a kompetenciáiról annyit, orvosként lassan két évtizede nem praktizálhat, mert a továbbképzési kötelezettségeinek nem tett eleget, az orvostudománnyal már régóta nem up to date. az, hogy addiktológusként 25 éve milyen sikerei voltak, az ma már irreleváns, nem az addiktológiával kapcsolatban szokott megnyilvánulni a médiában. pszichiáter ismerősöm szerint a szakmán belül senki sem veszi komolyan, médiabohócnak tartják, akinek a szereplése kifejezetten káros a pszichiáterek, pszichológusok társadalmi megítélésére nézve. a könyveit amúgy szellemíróval íratta.

Én azt látom, hogy vannak, akik legalább tiltakoznak, és vannak, akik a büdös életben nem voltak hajlandók felemelni a sejhajukat, csak sóhajtoznak a képernyő előtt ülve. (Nem személyeskedés.) Marcitól pedig ugyanilyen alapon meg lehet kérdezni, hogy ő mi ért el, amikor civil aktivistaként működött, vagy éppen a KOMA-t szervezte. Nekem eszembe se jutna ezért basztatni, ellenkezőleg, becsülöm azért, amit tett. Ma este azt se tudta, mi folyik körülötte.
nagylaza, főpohárnok

Most néztem meg a Partizánon a délután élőben készített Csernus Imre - Gulyás Marci beszélgetést, meg is van a megoldás, hogy mi baszta fel Marci agyát. Csernus teljesen kiakasztotta, beborította, bizonyos dolgokban helyretette.

 www.youtube.com/live/ksiPts6eDAY?si=LJwDiB-1co3Nkg_e
Őszentsége Sobri Jóska

Aha. Ezt nem láttam.
nagylaza, főpohárnok

Azogy a Gen Z mondaná: inasba rakta. Dehát ő Csernus, őt nem fogja Marci "ledumálni", most is rossz stratégiával beszélgetett vele. Sajnos egyre több a rossz interjúja, beszélgetése, én a Rubint Rékásat kimondottan gyengének, a Szinetárosat sablonosnak, a Kovács Lajososat uncsinak, a Bakácsosat meg simán felszínesnek, koncepciótlannak, ergyának tartottam, egyre inkább merevedik bele önnön gulyásmarciságába, meg a mindenbe szociokommunista attitűdöt beleerőltetniakarás vágyába, és hatalmasodik el a beszélgetéseken a rutin, amiért nagy kár. Tényleg mehetne inkább politizálni.
Őszentsége Sobri Jóska

a Csernus interjú volt a legjobb interjúja eddig. nem ült fel Csernus manipulációinak, nem engedte, hogy átvegye tőle az interjúztató szerepét, és a végén leleplezte mint gyáva, hiteltelen, felelősséget vállalni nem tudó, nulla önazonossággal bíró sarlantánt. jó lenne már, ha Csernus eltűnne a közéletből végre, nála kártékonyabb celeb nem sok van.

Nosferatu

Én kétkedve vártam az Eggers filmet, mert a The Witch mint film az jó volt, viszont nekem a The Northman az nagyon mellé ment.
Viszont mivel a Nosferatu horror és én szeretem ezt a műfajt érdekelt mindenképp ha le lehet szedni kint a virágoskertben DVD minőségben.

Nagyon tetszett a film, nem teljesen mondanám horrornak de a történet vezetése nem olyan mint a mai filmekben ami bugyuta. Jó volt összességben.
Lehetett volna benne több horror és a horror nem abba merül ki, hogy a hangot sokszor megemelik az átlagról effektekkel, mert az nálam nem nyerő.

10/7 ami nálam kb. felső kategóriás horror szint. 5 film van még 7-es osztályzaton nálam a horror kategóriában IMDB-n.

ui. A világítótornyot nem láttam még, de tudom hogy meg kell néznem.
KeyG

mi az hogy "kint viragoskert"-ben?
no

| ncore |

 m4sport.hu/magyar-foci/cikk/2025/03/24/nem-tudta-megemeszteni-a-vereseget-szoboszlai-megjegyzesevel-foglalkozik-a-nemzetkozi-sajto/?fbclid=IwY2xjawJORDNleHRuA2FlbQIxMQABHYgpTnzv5OrEinU-IfGAcXOOwNl4Xxjv54v2w3uA6Z-nYRaPT15vrnf6pA_aem_bA3WJY-kC849s2ue6Dztyw
Matthew99

ennyi trash talk férjen bele.

Egyébként erre lenne kiváló egy előválasztás az olyan kerületekben főleg, ahol eddig ellenzéki volt a képviselő. Mondják meg az ottani ellenzéki szavazók, hogy kit látnának szívesen a fidesz ellen indulni. Persze ehhez le kell nyelni valaki(k)nek a békát, de ha az inkumbens azt mondja, hogy ő úgy érzi, hogy az emberek őt akarnák még mindig, akkor álljon bele, a Tisza meg szintén, ha azt mondja, hogy ő minden ellenzékit képviselni akar és a fideszt akarja leváltani...

Aztán ha a választók azt mondják, hogy nekik Varjú, Hadházy, Szabó Tímea, Mellár, stb. kell inkább, mint egy Tisza jelölt, akiről 1 éve még azt se tudták esetleg, hogy kicsoda, az az ő döntésük, nem Gyurcsányé, MP-é vagy bárki másé...
StormST

Előválasztás a legnagyobb hülyeség lenne, DK, a Fidesz mindenki megtrollkodná, simán össze lehetne mosni a Tiszát a régi ellenzékkel. Rá kell indulni az összes régi jelöltre, és legyőzni őket. Az aki kormányváltást akar tudja hova kell húzni az X-et, aki meg még mindig DK-s, az el sem fog menni szavazni.
Sokkal többet vesztene a Tiszta ha bármi ilyenbe belemenni.
Nomac

Azért én érzek egy erős veszélyt abban, hogy a Tiszát minden megmérettetétéstől óvja mindenki, "nincs értelme a parlamentnek", "összegyúrcsányozzák", "a közvéleménykutatások szerint a legerősebb", csak aztán ne legyen meglepetés, amikor kiderül, hogy pont akkora lufi, mint a 2022-es "ellenzéki összefogás", akiket persze ennyire előre nem mértek soha, de kb. minden közvéleménykutatást messze alulteljesítettek amikor tényleg arról volt szó, hogy ki kire is húzza az X-et, nem csak arról, hogy mit mond a telefonban egy közvéleménykutatónak...
StormST

A ‘22-es osszefogas nem feltetlenul volt lufi. Ott MZP rantotta ossze az egeszet es aztan barmolta szet.

Ott, ha MZP stabilabb kommunikacioban, siman lehetett volna nyert ugy, mert akkor a szavazok nem bizonytalanodnak el.

De sok minden ment ott rosszul ezen kivul.
Lúdas Solymi

nem lehetett volna sehogy sem nyert ügy. amint MZP nyerte az előválasztást úgy farolt ki mögüle a többi párt. aztán ahogy jött az összegyurcsányozós kampány úgy tűnt el minden előny, amit a közvélemény-kutatások mértek a közös listának.

This king made history pic.twitter.com/hkgnsYJgtE

— Thor Nystrom (@thorku) March 23, 2025

 i.imgur.com/Fomh60c.png

Én elítélem Gruden tettét, DE azért a "Damaszkuszi út" jelentőségére felhívnám a kommentelők egy részének figyelmét.
Nyilván aki ebben nem hisz, vagy mondjuk pre-columbian eszmerendszer szerint él, annak ez valószínűleg felesleges, de egy próbát megér.

 hu.wikipedia.org/wiki/Damaszkuszi_%C3%BAt
Helmut Zimmer

felmerült ugye hogy raiders hc-ként is voltak ilyen emailek
ha ez igaz akkor ez a rész invalid
Negritis

Úgy látom nem sikerült megérteni azt, hogy ezen az úton bármikor meg lehet fordulni, és nagyon kevés extrém kivételtől eltekintve soha sem késő. Azért adjuk meg a bizalmat a többieknek.
Helmut Zimmer

jaa félre értettem mire célzol vele, a future cancel baromság sztem is
ha a raiders hc-ként is voltak ilyen esetek akkor ez a kirúgás normális
ha nem voltak akkor necces
Negritis

Malik McDowell köztörvényes bűnöző, és csaló a priusza szerint. De én úgy szeretek gondolni rá, mint a Browns játékosa. Én ennek örülök, mert számtalan srácot láttam, aki hasonló körülmények közül jött és tudom, hogy a terhelt múltat nem teszi semmissé egy NFL szerződés. Én azt remélem, hogy Malik példája sok fiatalnak segít, és nem jutnak el a sittig. Megkapta a második esélyt, és egyelőre él vele. Tehát van ilyen is, nem csak Justin Blackmon, aki nem tud kikeveredni.

Mondom én utálom, amit gruden (kis g) tett, rohadt sunyi dolognak tartom, de ne determináljuk már, hogy mit érdemel, mit kell gondolni róla, milyen sors várjon rá a jövőben stb.
Helmut Zimmer

hádeha a munkahelyeden a nagyfőnökről azt írod a kollegádnak, hogy kis buzi, az meg ilyen-olyan okból nyilvánosságra hozza, kiadja a kisfőnöknek a magánlevelezést, a kisfőnök nem azért rúg ki, mert “homofób” megjegyzést tettél a nagyfőnökre, hanem azért mert ellehetetlenedik (van ilyen szó?) a helyzeted, nem tartja a hátát miattad.
gedam

szerintem kicsit fordítva ülsz a lovon. jelen esetben nem Goodell a nagyfonok. a tulajdonosok Goodell főnökei, akiknek a végrehajtója ő mint commish. azért mert valaki őt szidja edző vagy játékos azért nem jár kirúgás.
deyell

szerintem sem azért jár a kirúgás, de valszeg az volt a fő ok
roger a csapatok által választott képviselő, ha őt kritizálod akkor közvetve a csapatot is
így vissza lehet fejteni ha nagyon akarod
de felesleges
Negritis

a fő ok az olyan nem polkorrekt megfogalmazások voltak, mint "faggot", "big lips", "queer". a kontextus persze nem számít. mindegy hogy ezeket kire mondta és miért. mármint hogy DeMaurice Smithtel nem az volt a baja, hogy fekete, hanem a lockdownnal kapcsolatos tevékenysége. Goodellel sem az volt a baja, hogy buzi - mert nem az - hanem, hogy nyomást helyez egy csapatra, hogy olyan játékost draftoljon, aki a teljesítményével ezt nem érdemelte ki. aki amúgy Michael Sam, és vele sem az volt a gondja elsősorban, hogy meleg, hanem hogy nem szolgált rá arra, hogy draftolják. de persze biztos rasszista Gruden, bár már 30+ éve edző, és egyetlen korábbi fekete játékosa sem panaszkodott rá emiatt, pedig többen utálták, mint Keyshawn Johnson. meg biztos homofób is, bár leigazolta Carl Nassibot, de ilyen apróságokkal ne foglalkozzunk, lényeg hogy csúnya dolgokat mondott, nem elég polkorrekt, úgyhogy takarodjon.

Szerkesztette: deyell

 i.imgur.com/RlWKUdi.jpg

MP ennél csak keményebbeket fog kapni később, akkor is elszalad majd, ha valamelyik megafonos lép oda hozzá valami faszsággal?

Nem mondom én, hogy az ATV annyira fasza, vagy hogy Rónai ezt jól csinálta, de a szememben ez elég amatőr move volt, főleg mert várható volt, hogy az első alkalommal egy ilyet fog ott kapni, miután kb. 15 órával korábban berakta az ATV-t a propaganda média csoportjába a beszédében és challenge-elte őket is, hogy hívják már és Rónai már akkor kiakadt élőben...
StormST

Jámbor András OGY képviselő véleménye:

NFL announced the retirement of four officials, including Jerome Boger.

végre!

Szigony utcai SPAR előtt vagy 20 roma áll. egyesével mennek be, mert csak egyvalakinek van maszkja. aki kijön átadja a következőnek.

a mai napon, ha már úgy sem történik semmi a csapat körül, emlékezzünk meg egy lassan talán feledésbe menő hősre. ő pedig nem más, mint Khalif Barnes, aka Mr. 69 aka False Start Barnes. velünk volt a franchise legnehezebb korszakában, akkor igazolt ide, amikor még JMR volt a kezdő irányító, és itt maradt a szintén hasonlóan nyomorúságos Dennis Allen érában is végig, amiért nagy tisztelet jár neki. összesen 7 darab 1 éves szerződést írt alá a csapattal, ami egészen biztosan NFL-rekord, bár nem néztem utána. szerénységét mutatja, hogy legtöbbször veterán minimumért írt alá, pajkosságát pedig az, hogy mindegyik csapatában a 69-es számú mezt választotta. centert leszámítva minden poszton játszott a támadófalban, de legtöbbször RT-ként kapott szerepet. a szabályos játék nem tartozott az erősségei közé, volt, hogy egy szezonban 11 büntetést gyűjtött össze, aminek a többsége természetesen false start volt. viszont az egész stadiont megnevettette, amikor elkapásra jogosultként állt fel, és a bíró bemondta, hogy "69 is eligible".

ilyen bravúrokra sem mindenki képes: "In the first preseason game, Barnes false started three times in five snaps." de volt olyan megmozdulása is, ami Tim Brownt idézte. éljen soká Khalif Barnes!

 www.youtube.com/watch?v=VDFLB5UcID4