NFL kérdések

az ed block (ed block courage award) díjat ki kapja és mire?

Hogy változik az árfolyam itt is 😊 1995-ben a Tampa az 1/7-ről ment le az 1/12-re, ami egy plusz 7. körös pickjébe fájt az Eagles-nek... más kérdés, hogy az Eagles az ultimate "workout warriort" húzta (Mike Mamula), a Bucs-nak pedig meg kellett elégednie Warren Sapp-el 😂jjncaa

Ez nem teljesen így volt szerintem. Ők a 7. és 72. pickért megkapták a 12., 43. és 63. picket. A 12.-kel valóban behúzták Sappet, de ami még külön szépsége dolognak, hogy ezután az ő 41. és 63. pickjükkel feltrade-eltek a 28. helyre, ahol pedig behúzták Derrick Brooksot. Szóval mondhatni, egész jól sikerült ez nekik. 😊Schleck

jó, nem tudok olvasni, második helyett hetediket néztem

Hogy változik az árfolyam itt is 😊 1995-ben a Tampa az 1/7-ről ment le az 1/12-re, ami egy plusz 7. körös pickjébe fájt az Eagles-nek... más kérdés, hogy az Eagles az ultimate "workout warriort" húzta (Mike Mamula), a Bucs-nak pedig meg kellett elégednie Warren Sapp-el 😂jjncaa

Ez nem teljesen így volt szerintem. Ők a 7. és 72. pickért megkapták a 12., 43. és 63. picket. A 12.-kel valóban behúzták Sappet, de ami még külön szépsége dolognak, hogy ezután az ő 41. és 63. pickjükkel feltrade-eltek a 28. helyre, ahol pedig behúzták Derrick Brooksot. Szóval mondhatni, egész jól sikerült ez nekik. 😊

Hogy változik az árfolyam itt is 😊 1995-ben a Tampa az 1/7-ről ment le az 1/12-re, ami egy plusz 7. körös pickjébe fájt az Eagles-nek... más kérdés, hogy az Eagles az ultimate "workout warriort" húzta (Mike Mamula), a Bucs-nak pedig meg kellett elégednie Warren Sapp-el 😂

állítólag ireland mondta, hogy nyitott arra, hogy az 1/8-at eltradeljük. mit gondoltok mit lehet kapni 1/8-ért?
jó tudom, hogy elég széles a skála, de szerintetek mennyit érhet? (későbbi körökben, jövő évi körben, stb...)Ventura

Még mindig jó viszonyítási alapnak a http://adamjt13.blogspot.com/-on kigyűjtött '93 és 2009 közötti trade-ek összesítése.
Letrade a 8. hely körülről:
6 = 7, 37
6 = 12, 63
6 = 8, 75, next 6th
6 = 8, 104
6, 37, 102 = 17, 18, 54
7, 191 = 9, 82, 222
7, 164 = 10, 78
7, 72 = 12, 43, 63
7 = 12, 71, 106, 143, next 3rd
7 = 15, 56, 100
8 = 26, 71, 89, 125
9 = 17, 48, 109
10 = 15, 45
10 = 30, 94, 119, next 1st

Amúgy Ireland nem konkrétan azt mondta, h LE akar tradelni, hanem előadta a szokásos draft előtti ködösítést:
"Anything is possible," said Ireland, who has made at least one draft day trade since joining the franchise in 2008. "Trading back, trading up."
Végülis Irelandnek tényleg le is út, fel is út 😊 .

pont a kérdéshez kapcsolódik
http://www.nationalfootballpost.com/Anatomy-of-a-draft-day-trade.html

Na azért ez tényleg vicces hogy a fél top tíz már lassan ki akar tradelni de be se nagyon akarnak ahogy a híreket olvassa az ember sőt ki az első körből mi lesz itt 1/3 után megáll a draft 😛 😂

állítólag ireland mondta, hogy nyitott arra, hogy az 1/8-at eltradeljük. mit gondoltok mit lehet kapni 1/8-ért?
jó tudom, hogy elég széles a skála, de szerintetek mennyit érhet? (későbbi körökben, jövő évi körben, stb...)

A snappel válik élővé a labda, addig halott. Tehát amíg a felállás zajlik, lehelyezik, mozognak addig halott a labda. Bíró sipul lehet snappelni, akkor válik élővé.sutianap

Ez egyértelmű, csak amit írtál elötte "E. halott labda szabálytalanság a snap előtt. NZI élő labda a snap pillanatában" az nem. El tudsz képzelni, olyan halott labda szabálytalanságot, ami után nem lesz élő labda a snap pillanatában? Ha igen akkor ezt magyarázd el lécci, ha nem akkor viszont a mondatodat nem értem továbbra sem, hisz akkor minden NZI lenne, hisz snap pillanatában élő a labda.diverdoc

Egyszerű lefújják a snapp előtt, kimérik a büntit, és újra lerakják a snaphez - halott labdánál. Élőnél megy a sárga, megvárják míg véget ér az akció és utána büntetnek, valószínűleg az előző labdalehelyezés pontjából. Tehát az E. mikor még helyezkedik a fal és valaki a snapperen kívül belóg, átdől addig vehetik halott labdának a wingek amíg fel nem emeli a center a labdát, de simán lehet valaki akinek a scrimmige-en kellene állnia, csak nem néz kia a sporira, hogy vonalban van-e, ahogy állja a kis terpeszt a lába közt létezik az egy labdányi hosszú NZ. Áthívják a felállásokat, s ugye akkor mozog az O. szrkimidzsről le-fel, a fal tolódik egy másfajta blokkoláshoz, a védők erre megpróbálnak reagálni smég a center megse rezdülsutianap

Így már értem mire gondoltál.

A snappel válik élővé a labda, addig halott. Tehát amíg a felállás zajlik, lehelyezik, mozognak addig halott a labda. Bíró sipul lehet snappelni, akkor válik élővé.sutianap

Ez egyértelmű, csak amit írtál elötte "E. halott labda szabálytalanság a snap előtt. NZI élő labda a snap pillanatában" az nem. El tudsz képzelni, olyan halott labda szabálytalanságot, ami után nem lesz élő labda a snap pillanatában? Ha igen akkor ezt magyarázd el lécci, ha nem akkor viszont a mondatodat nem értem továbbra sem, hisz akkor minden NZI lenne, hisz snap pillanatában élő a labda.diverdoc

Egyszerű lefújják a snapp előtt, kimérik a büntit, és újra lerakják a snaphez - halott labdánál. Élőnél megy a sárga, megvárják míg véget ér az akció és utána büntetnek, valószínűleg az előző labdalehelyezés pontjából. Tehát az E. mikor még helyezkedik a fal és valaki a snapperen kívül belóg, átdől addig vehetik halott labdának a wingek amíg fel nem emeli a center a labdát, de simán lehet valaki akinek a scrimmige-en kellene állnia, csak nem néz kia a sporira, hogy vonalban van-e, ahogy állja a kis terpeszt a lába közt létezik az egy labdányi hosszú NZ. Áthívják a felállásokat, s ugye akkor mozog az O. szrkimidzsről le-fel, a fal tolódik egy másfajta blokkoláshoz, a védők erre megpróbálnak reagálni smég a center megse rezdül

A snappel válik élővé a labda, addig halott. Tehát amíg a felállás zajlik, lehelyezik, mozognak addig halott a labda. Bíró sipul lehet snappelni, akkor válik élővé.sutianap

El tudsz képzelni, olyan halott labda szabálytalanságot, ami után nem lesz élő labda a snap pillanatában? .diverdoc

Kb. minden halott-labda szabálytalanság után végre kell hajtani a büntetést és csak utána lesz megint "sípol a referee, lehet snap-elni" szitu...

Arra kéretik nagyon figyelni, hogy az NFL és az NCAA szabályok között ezekben a kérdésekben sokszor hatalmas különbségek vannak, néha meg tök ugyanaz. (pl. nincs NZI az egyetemen, az ENC egyszer az offense másik helyen pedig a D csinálhatja...)

Az NFL közvetítések allatt kb. el lehet hinni a fehér sapkásnak a helyes ítéletet, az NCAA-ben meg nincs annyira cifrázva (persze a TV-ben ott is hihettek a refnek - régebben kezdte a szakmát, mint ahogy én születtem és hát már nálam is vannak őszülő hajszálak...😊)

A snappel válik élővé a labda, addig halott. Tehát amíg a felállás zajlik, lehelyezik, mozognak addig halott a labda. Bíró sipul lehet snappelni, akkor válik élővé.sutianap

Ez egyértelmű, csak amit írtál elötte "E. halott labda szabálytalanság a snap előtt. NZI élő labda a snap pillanatában" az nem. El tudsz képzelni, olyan halott labda szabálytalanságot, ami után nem lesz élő labda a snap pillanatában? Ha igen akkor ezt magyarázd el lécci, ha nem akkor viszont a mondatodat nem értem továbbra sem, hisz akkor minden NZI lenne, hisz snap pillanatában élő a labda.

A snappel válik élővé a labda, addig halott. Tehát amíg a felállás zajlik, lehelyezik, mozognak addig halott a labda. Bíró sipul lehet snappelni, akkor válik élővé.

yess megvan - E. halott labda szabálytalanság a snap előtt. NZI élő labda a snap pillanatában.sutianap

???
The Ball is in Play (or Live Ball) when it is legally snapped.It continues in play until the down ends.

A Dead Ball is one that is not in play. The time period during which the ball is dead is Between
Downs. This includes the interval during all time outs (including intermission) and from the time the ball
becomes dead until it is legally put in play.

Szóval ez alapján ezt nem értem.

De végül is eldöntöttem tök mindegy, 5 yard így is úgy is, mindegy minek hívják.

yess megvan - E. halott labda szabálytalanság a snap előtt. NZI élő labda a snap pillanatában.

Elmagyarázná valaki mi a különbség az encroaching, neutral zone infraction, offside/false start között (ez utóbbi egymástól történő elkülönítése egyértelmű, nem arra gondolok)? Ha részletesen eolvasom a szabálykönyvet akkor ezek annyira átfedik egymást, hogy nem értem mikor, melyiket itélik. És kicsit hasonló cipőben járok az illegal motion és shift esetében is.diverdoc

Az Encroaching és az NZI mindkettő a neutral zone megsértése. A False start-ba és offside-ba fésülés most is zajlik, folyamatos szabályváltozásokkal és egyszerűsítésekkel. Tehát a támadókra vonatkozó előírásoknál vonatkozik rájuk az encroachment tilalma és ugyanúgy a false start elkövetésének tilalma is. A büntetési tételeik azonosak 5y valamint mindkettőnél False Startot fog a bíró mutatni, az E. a neutral zoneba való behatolás a FS is lehet többféle, már vázolták. Az Offside pedig a védő csapatra vonatkozó előírások megsértését jelenti. NCAA szerint 7. szabály - a snap és a labda passzolása 7,1,3 - támadókra 7,1,5 - védőkre

A contact a kulcs igen, mert NZI-nél nem kontaktál, ahogyan az offside-nál sem.

De ez a ásodik meghatározás milyen környezetben van? Magát az encroachmentet írják le?
Egyébként én azért is lepődtem meg, mert encroachmentet csak defense-ellen láttam fújni, de javarészt csak NFL-t nézek.

Amúgy igen, ezek sok mindenben hasonlítanak is, a spori mindig tudja és mondja, hogy melyik van 😊

De mindegy melyik off és def, a lényeg, hogy offside, false start és NZI esetén nincsen érintkezés, mert ha érintkezés van, akkor az már encroachment. (Ha offense-nél nincs enc., akkor gondolom ez is false start simán). NZI pedig abban más még, hogy -ha jól értelmeztem- ezt akkor fújják, ha a bemozdulása miatt követett el pl. false startot az ellenfél.

Köszi a válaszokat. Ha a hivatalos nfl szabálykönyvet nézitek, akkor szinte szó szerint megegyező definiciókat kapok. Szóval nem tök világos. Na mindegy. Amit JJ Te írtál "offside a snap előtti bemozdulás" az az alábbiak alapján lehet enchroachment is és neutral zone infraction is

It is Encroachment if a defensive player enters the neutral zone and contacts an
offensive player or the ball prior to the snap, or if he interferes with the ball during the snap

It is a Neutral Zone Infraction when a defender enters the neutral zone prior to the snap

Hát ez nekem tök ugyanaz. Vagy a contact a kulcs? Akkor viszont nem delay of the game? De legalább az elsőnél a defensive player megjelölés szerpel, míg ugyanennek az NFL szabálykönyvnek más cikkelyében már csak játékos szerepel
A player is Encroaching on the neutral zone when any part of his body is in it and contact occurs prior to
the snap
szóval itt lehet támadó is ezen meghatározás alapján

Na mindegy: a lényeg hogy snap elött és közben dont move neutral zone irányban, vagy ha igen a zebra megmondja, hogy encroaching, infracting, offsideing vagy mi van

Hát én eddig azt hittem simán vágom a különbséget 😀

De amúgy szerintem érthető ez, csak attól függ mit nézel. Ha magyart (és akkor gondolom NCAA-t) akkor az, ha meg NFL-t akkor ez. 😊

a helyzet az, hogy az NFL-ben az encroachment védekező szabálytalanság (is lehet), míg máshol támadó...jjncaa

Hát ez lehet, én csak az NFL-ét ismerem, azért is írtam, de ha nem az kellett, akkor bocs 😊fetomy

nem, csak nem csoda hogy senki nem érti a különbséget, ha maga a szabály is más itt-ott... egy gyakorlott bíró persze hitelesebb választ tudna adni, szerintem a lényeg az, hogy mindegyik bemozdulás a snap előtt, azt meg majd a referee eldönti, hogy pontosan micsoda 😊

a helyzet az, hogy az NFL-ben az encroachment védekező szabálytalanság (is lehet), míg máshol támadó...jjncaa

Hát ez lehet, én csak az NFL-ét ismerem, azért is írtam, de ha nem az kellett, akkor bocs 😊

szerk.: sajnos a wikipedia nem épp a legjobb információforrás a kérdésben...jjncaa

Article 3: Encroachment. It is Encroachment if a defensive player enters the neutral zone and contacts an offensive player or the ball prior to the snap or if he interferes with the ball during the snap. The play is dead immediately.

Én az nfl.com Rule book-ból néztem, de lehet ők is a wikipediát másolják :/fetomy

a helyzet az, hogy az NFL-ben az encroachment védekező szabálytalanság (is lehet), míg máshol támadó...

szerk.: sajnos a wikipedia nem épp a legjobb információforrás a kérdésben...jjncaa

Article 3: Encroachment. It is Encroachment if a defensive player enters the neutral zone and contacts an offensive player or the ball prior to the snap or if he interferes with the ball during the snap. The play is dead immediately.

Én az nfl.com Rule book-ból néztem, de lehet ők is a wikipediát másolják :/
Illetve én az eredeti NFL szabályra gondoltam, ha a magyart kerestétek akkor sorry a belepofázásért.

ha a védőjátékos megérinti a támadót, az már egyenesen delay of game is lehet, vagy offside (előbbinél áll meg azonnal a játék)

szerk.: sajnos a wikipedia nem épp a legjobb információforrás a kérdésben...

Nem egészen, mert az encroachment is defensive és az offside is. Kettő közti különbség, hogy offside-nál átmegy a védő a támadó térfelére, de nem ér hozzá senkihez, ilyenkor lefuthat a play, encroachmentnél pedig nem csak átmegy a védő a másik térfélre, de hozzá is ér egy támadójátékoshoz, ilyenkor pedig azonnal megáll a játék. Offside és false start közötti különbség, hogy offside-nál a védő a támadó térfélen van, false startnál viszont a saját térfélen levő mozgás is szabálytalan, miután elfoglalta a helyét.fetomy

a 2012-es MAFSZ szabálykönyvből idézek:

Miután a labda játékra alkalmasnak lett nyilvánítva „Encroachment” történik, ha egy támadó játékos a neutrális zónában, vagy a zóna előtt tartózkodik, miután a “snapper” megérinti a labdát, vagy színleli a labdaérintést (kezei a térdénél, vagy a térde alatt vannak) a „snap” előtt