Politika

A légitársasáok profithajhászása tehet a késésekről Gulyás szerint
A profitmaximalizálás érdekében a légitársaságom úgy állítják össze a menetrendeket, hogy azok nem tarthatók – mondta Gulyás. Elmondta: az nem reális, hogy egy gép leszáll, és fél óra múlva már indul tovább is. "Ha a fogyasztóvédelem kegyeskedik gyorsan kiszabni a bírságot, akkor ez majd megváltozik" – mondta a miniszter. Persze a légitársaságoknak lesz jogorsvoslati lehetősége.

Szerencsére úgy tűnik a teljes irányítást a franciák kapják a Budapest Airportnál. Egyébként rettenetes helyzet lehetne ha néhány ilyen hozzánemértő, ostoba beférkőzne az irányításba.
(Egy gépet adott esetben 25 perc alatt is simán megfordítanak, de a 30-35 perc teljesen normális)
Klaci79

Sose gondoltam volna, hogy a Fogyasztóvédelem kormányzati megrendelésre dolgozik... 😀
somoskovig

annyira ostoba gecik. Mindenre az a válasz, hogy bírság, bírság, bírság.
Amadeus the Young

szegénység van
Kúrfürst briareos

Így van, kurva üres a kassza. Évekkel ezelőtt lezárt projekteket néznek át újra és képesek valahogy 40-50ezer Ft túlfizetéseket megállapítani és visszakérni a kedvezményezettektől.

 www.portfolio.hu/gazdasag/20240726/teljesen-blokkolhatjak-az-ukranok-a-magyarorszag-fele-halado-olajtranzitot-szaporodnak-a-jelek-700853

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Már a kiinduló helyzet sem jó, nem volt semmiféle 2000 éves hegemón helyzet a világon Európa javára. Az 1600-as évekig Kína minimum olyan erős volt mint együtt egész Európa, amely ráadásul nem is egy politikai egység volt, felesleges így tekinteni rá. Kb az 1700-as évek végére alakult ki Európa előnye. Szóval az a hegemónia jó lesz 200 évnek is 😊 Ami nem kevés, de nem is kell túlértékelni, volt már ilyen máskor is.
ender1112

geopolitika terén Kína nem osztott nem szorzott.
Amadeus the Young

Nyilván, bár én azért megnézném azt a geopolitikai térképet, ahol Kína 2000 évig nem osztott, nem szorzott 😀
De komolyan már, ez akkora Sobri szintű hülyeség.
ender1112

nyilván nem tette fel a kérdést a népvandorlas mikéntjéről - ami ugye kétiranyba ment a lovastörzsek nyugatra, dél-kína még a hajőra - de geopolitikaról nem tehet kína egyáltalan sem nem folyamatosan inváziós sőt egyáltalan nem imperialista...

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Már a kiinduló helyzet sem jó, nem volt semmiféle 2000 éves hegemón helyzet a világon Európa javára. Az 1600-as évekig Kína minimum olyan erős volt mint együtt egész Európa, amely ráadásul nem is egy politikai egység volt, felesleges így tekinteni rá. Kb az 1700-as évek végére alakult ki Európa előnye. Szóval az a hegemónia jó lesz 200 évnek is 😊 Ami nem kevés, de nem is kell túlértékelni, volt már ilyen máskor is.
ender1112

geopolitika terén Kína nem osztott nem szorzott.
Amadeus the Young

Nyilván, bár én azért megnézném azt a geopolitikai térképet, ahol Kína 2000 évig nem osztott, nem szorzott 😀
De komolyan már, ez akkora Sobri szintű hülyeség.

Szerkesztette: ender1112

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Már a kiinduló helyzet sem jó, nem volt semmiféle 2000 éves hegemón helyzet a világon Európa javára. Az 1600-as évekig Kína minimum olyan erős volt mint együtt egész Európa, amely ráadásul nem is egy politikai egység volt, felesleges így tekinteni rá. Kb az 1700-as évek végére alakult ki Európa előnye. Szóval az a hegemónia jó lesz 200 évnek is 😊 Ami nem kevés, de nem is kell túlértékelni, volt már ilyen máskor is.
ender1112

geopolitika terén Kína nem osztott nem szorzott.

A légitársasáok profithajhászása tehet a késésekről Gulyás szerint
A profitmaximalizálás érdekében a légitársaságom úgy állítják össze a menetrendeket, hogy azok nem tarthatók – mondta Gulyás. Elmondta: az nem reális, hogy egy gép leszáll, és fél óra múlva már indul tovább is. "Ha a fogyasztóvédelem kegyeskedik gyorsan kiszabni a bírságot, akkor ez majd megváltozik" – mondta a miniszter. Persze a légitársaságoknak lesz jogorsvoslati lehetősége.

Szerencsére úgy tűnik a teljes irányítást a franciák kapják a Budapest Airportnál. Egyébként rettenetes helyzet lehetne ha néhány ilyen hozzánemértő, ostoba beférkőzne az irányításba.
(Egy gépet adott esetben 25 perc alatt is simán megfordítanak, de a 30-35 perc teljesen normális)
Klaci79

Ugyan, ennek semmi köze a repülőkhöz.
Most készítik elő a kommunikációt, hogy miért van az, hogy a tetves MÁV (és most már Volán is) késik 5000 ezer órát és miért örüljünk annak, hogy biciklivel utazhatunk, természetesen a zsákosmegyebérlet megfizetése után.

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.
Amadeus the Young

Ez a klasszikus judeo-keresztény fehér öntudat félreértése. A római birodalom barbároknak esett el, Európa nagyhatalmai egymást ölték, miközben Japán és Kina virágzott, a világ többi része meg azt se tudta, hogy létezik Európa. A gőzgép feltalálasa és a tömegtermelés beindulásakor Európa először saját lakosságát zsigerelte ki, majd csak azután indult meg. Egyébként a 19. századra a világ leggazdagabb nemzete már bőven USA volt, de egyfőre jutó GDP-ben a rabszolgatartó dél verte a "hagyományos" brit nagytőkét.

De pl. Skandinávia nem volt épp indiai gyarmathatalom

Finnország 1920-as évekig kb. az önálló Magyarország gazdasági erejével bírt. Svédország ugyan történelmileg gazdagnak számított, de a britek átvették a tengeri hatalmat tőlük a 19. századra. Norvégia a 70-es évekig, az olaj és gáz árak emelkedéséig kimondottan szegénynek számított. Dánia a II. vh-ra egy középhatalom sem volt, akiknek a németek 10 perc alatt sétáltak át.

A Skandinávok az elmúlt 50 év szociáldemokrata vívmányait képesek voltak hasznosítani. Példaképp a svéd GDP 125%-a a GNP-nek, tehát nettó nemzeti jövedelem hiány van. Elképesztően leegyszerűsített elképzelés a világról, hogy a svéd szociáldemokrácia a globális kapitalizmus miatt működik, és nem önmagában érték. Musk megtanulta, hogy de az, érdemes elolvasni a svéd (illetve egész skandináv) szakszervezetekkel való harcát.

Eltekintve, hogy a világpiaci árak jelentős része puszta manipuláció, igenis az internacionalista összefogásoknak lenne értelme, és egyébként van is eredménye. A baj ott kezdődik, hogy a nagytőke vagyonának újraosztása nélkül ez csak apró dolgokban tud sikeres lenni. Az előttem álló 40-50 évben nem is kérek ezeknél az apróságoknál többet.

A születésemkor egy egységes Európa, de még egy piacgazdasági Magyarország is csak álom volt. A minőségi alapfokú oktatás talán könnyebben elérhetőnek tűnik.

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Már a kiinduló helyzet sem jó, nem volt semmiféle 2000 éves hegemón helyzet a világon Európa javára. Az 1600-as évekig Kína minimum olyan erős volt mint együtt egész Európa, amely ráadásul nem is egy politikai egység volt, felesleges így tekinteni rá. Kb az 1700-as évek végére alakult ki Európa előnye. Szóval az a hegemónia jó lesz 200 évnek is 😊 Ami nem kevés, de nem is kell túlértékelni, volt már ilyen máskor is.
ender1112

Hát igen...
Mikor az angolok elküldték a követeket a Csing udvarba, hogy let's go, kereskedjünk. Azok meg közölték, hogy megszakértettük a dolgot, és kb nincs semmi olyanotok, ami nekünk kellene... De ha már eljöttetek ide a világ végéről, egy Isten háta mögötti szigetről, itt van nektek ajándékba még pár...

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Igen. Az a két százalék muzulmán hatalmas kihívást jelent ott.
csebi

Még.

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Már a kiinduló helyzet sem jó, nem volt semmiféle 2000 éves hegemón helyzet a világon Európa javára. Az 1600-as évekig Kína minimum olyan erős volt mint együtt egész Európa, amely ráadásul nem is egy politikai egység volt, felesleges így tekinteni rá. Kb az 1700-as évek végére alakult ki Európa előnye. Szóval az a hegemónia jó lesz 200 évnek is 😊 Ami nem kevés, de nem is kell túlértékelni, volt már ilyen máskor is.

Sobri amikor nem trollkodik, egész jókat ír.

(-:
akdestroyer

Ugyan, dehogy, ő írta ide a legnagyobb hülyeségeket is, akárcsak most 😊

De Skandinávia, egy elképzelt balos kapitalista állam vagy a te utópiád attól működik, hogy figyelmen kívül hagyja a a világ többi részét. Kvázi outsourceolja a problémákat , nyomort, kellemetlenségeket, a második, harmadik világba. Ha a Föld egészét nézed globálisan, akkor ezek a megoldások életszerűtlenek. Mintha egy fossal félig teli medencéből elkerítenél egy homokozóvödörnyi kis szegletet, a fost átlapátolnád a medence többi részébe, majd büszkén mutatnád, hogy a medence egy részét megtisztítottad. Miközben a medencében ugyanannyi a szar, sőt, napról napra egyre több kerül bele, te meg a kiszervezési metodikádat akarnád követendő példaként előadni. ("Ha elfogyott a kenyerük, miért nem esznek kalácsot?"-logika.)

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.

Mindezeket figyelembe véve nem adaptálható a skandináv modell 1-2 eleve fejlett, első világbeli országot leszámítva máshol, nemhogy a teljes, nyolcmilliárdos Földön. (Mondjuk Belgiumból -vagy akár Magyarországról egy utópisztikus kormányzattal- kilapátolhatod a szart a harmadik világba, de onnan hova? Indiából, Nigériából, Pakisztánból, Kenyából, Bangladesből, az egész Földről hova?)
Ezért lehet erről újbalosként álmodozni, de pont annyi a realitása, mint a hardcore kommunizmusnak. Nulla. Akkor meg mi haszna?
Őszentsége Sobri Jóska

Már megbocsáss, de amit leírtál, az nem a "újbalos útópia" cáfolata, hanem pont a kapitalizmus működőképességének, fenntarthatóságának a cáfolata.
Nem a szociáldemokrácia hagyja figyelmen kívül az általad felsoroltakat, hanem a primer kapitalista logika. A felsoroltak miatt nem a skandináv modell nem (vagy sem) adaptálható, hanem pont a kapitalizmus nem fenntartható hosszú távon. Nem a skandinávok találták ki az olcsó gyártás kipakolását a harmadik világba, meg a globális termelési láncokat, hanem 30-40 éve tolja ezt ezerrel mindenki.

Lassan elhiszik, hogy mindenhez értenek, sőt ők értenek mindenhez a legjobban.
zinedine5

Szerintem ezen már régen túl vannak.

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Igen. Az a két százalék muzulmán hatalmas kihívást jelent ott.
csebi

Na de ők fogják majd iszlamizálni európát!

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.
Amadeus the Young

Igen. Az a két százalék muzulmán hatalmas kihívást jelent ott.

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)
Amadeus the Young

Katolikus hatalmak gyarmatosítói is követtek el gazságokat, de a kapitalizmus alaptermészetére szerintem a protestáns tanításnak (légy önző, nem baj, sőt) sokkal nagyobb hatása volt.

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.


Őszentsége Sobri Jóska

Igazából egy lightos, trendi, zöld rabszolga-, és gyarmattartásról beszélünk. Csak már nem kell hozzá korbács és megszálló erő. Szerintem ez az, amit Európában nem fognak fel még mindig, hogy ennek a kontinensnek a közel 2.000 éves hegemón helyzetét az adta a világon, hogy páratlan tehetséggel és gátlástalansággal tudtak az európai államok másokat kizsigerelni, kiirtani, kifosztani, elnyomni helyben. Az így megszerzett erőforrások és ismeretek alapján nőtt azzá ez a kontinens, amivé. (Ugyanitt pacsi a katolikus egyháznak, amely ebben élen járt.)

Önmagában az európai kontinens nyersanyaggal való ellátottsága és demográfiai jellemzői ezt nem tették volna lehetővé. Ld. pontosan az, amit írsz: Skandinávia, de lényegében komplett Nyugat-Európa abból él, hogy a kínai/indiai/nigériai rabszolgagyerek 1 zacskó rizsért bányássza az alapanyagokat a telefonhoz, amit aztán egy másik rabszolga 2 zacskó rizsért összerak. Egyszerű matek, ki kell számolni, hogy mennyibe kerülne, ha svéd bányász, svéd fizetésért, svéd adó- és környezetvédelmi terhek mellett bányászná az iPhonennak valót, majd a svéd munkás, svéd fizetésért, svéd munkavédelmi körülmények között rakná azt össze. Ahogy kiszámolható az is, hogy a kontinensen lévő alapanyagokból mennyi ilyen telefont, cipőt, ékszert, tv, egyéb szarságot tudnánk legyártani. Ugyanez igaz a hivatkozott munkakörökre, a polish plumberre, a gas station Sanyira meg a kurd kebabosra.

(Meg lehet nézni, hogy hogy rinyálnak az angolok most - van egy csomó jó doku erről a YT-on - a Brexit után, hogy bassza meg nem jön ki a matek mióta nem a random rabszolga magyar csapolja a sört a bárban két melegszendvicsért, hanem egy angol csapos, angol fizuért.)

Summa summarum: Európa túlnőtt saját magán, olyan szintre ért el népességben és gazdaságban - leginkább utóbbiban - amit nem tud önerőből fenntartani, csak az old school másokat kizsákmányoló módon, ami miatt brutális versenyhátrányban van az USA-val szemben, amely szügyig van nyersanyaggal, az oroszokkal szemben, akik szügyig vannak és kulturálisan vevők még saját maguk elnyomására is, valamint a kínaiakkal szemben, akik szügyig vannak és fingjuk nincs a szabad létről.

Egy ideig el fog menni még ez, de elnézve az afrikai nyomulását a kínaiaknak és az oroszoknak, valamint az USA Európával kapcsolatos elképzeléseit - ennek Trump a tökéletes példája - akkor ezen a kontinensen nem skandináv szociáldemokrata kapitalizmus lesz 50 éven belül, hanem örülhetünk, ha egy újabb kontinens méretű háborút elkerülünk.

És akkor tegyük emellé a muszlim bevándorlást, ami kulturálisan jelen kihívást ténylegesen.

Európa bajban van. Nem is kicsiben.

Abban az európai és kelet-európai újbaloldal jelentős része is egyetért, hogy gyakorlatban megvalósult kommunizmus egy tévedés volt. Zizek úgy fogalmaz, hogy a 20. század legnagyobb tévedése. Ettől még az baloldali eszméknek van alapja és létjogosultsága.
Gyurma Pappa

Alapja is van, létjogosultsága is, csak hasznossága és racionalitása nem sok.
A kommunizmussal, szocializmussal, baloldalisággal nem elvi probléma van, hanem igencsak gyakorlati: teljesen idegen az emberi természettől. Az ember alapvetően versengő faj, nem kooperáló. Mindig is versengett más fajokkal, a saját faján belül bármilyen másik csoportosulással, és egyénként is verseng családon belül, ismerettségi körben, munkahelyen, még a szórakozásában is, a játékokban, sportokban, verseng a jobb pasikért/nőkért, több pénzért, magasabb pozícióért, az akarata megvalósításáért, vélt vagy valós igazáért, ésatöbbi.
Ennek a versengésnek a leképeződései azok a jelenlegi társadalmi berendezkedések amik működnek, diktatúrák, autokráciák, kapitalista demokráciák, stb.

A baloldali teoretikusoknak lehetnek nagy mondásaik nagy tévedésekről, de a valódi legnagyobb tévedés az nem ideológiai vagy közgazdasági vagy szociológiai, hanem pszichológiai. A baloldali eszmeiség figyelmen kívül hagyja azt, hogy milyen az ember természete. Az, amin ugyanúgy nem tud változtatni, ahogy a hangya az oroszlán vagy a cápa sem. A viselkedés -ha érdek úgy kívánja- tud változni, az alaptermészet nem.
Teljesen életszerűtlenek a baloldali (racionális kooperatív) társadalmi modellek, mert az ember nem racionális és nem kooperatív lény.

Az összes játékelméleti dilemma, aminek megoldása kooperatív, az is a versengő egyén hasznossága szempontjából értékeli a kooperációt sikeres stratégiának, vagyis az se ténylegesen kooperatív, az is versengő, csak kooperálva versengő.
És igen, vannak most is olyan problémái az embereknek, amiket csak kooperálva lehetne az egyén számára sikeresen megoldani, pl. a pandémia, felmelegedés vagy a túlnépesedés, és az ezekre (nem) adott válaszok jól mutatják, hogy mennyire idegen az emberi természettől mindenfajta baloldali eszme, csak az önérdek diktál. És mivel a legtöbb ember nem csak önérdekvezérelt, hanem nagyon buta is, ezért irracionális, nem kooperatív megoldások születnek még egy olyan nyilvánvalóan egyetlen jó válasszal feltett kérdésekre is, hogy "hogy a picsába nem sülünk meg hamarosan, ha nem csinálunk valamit a klímával?" vagy "mikor szabunk már gátat a korlátlan és teljesen értelmetlen szaporodásnak?".

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

A kapitalizmus apologétái mindig azt az egyetlen érvet hozzák fel a progresszió ellen, hogy "de az emberi természet..."
Érdekes meghallgatni a Hold podcast nem olyan régi adását, valami olyasmi a címe, hogy "a szövőlepke is kapitalista", amiben a tőkepiacról élő nagyágyúk azt fejtegetik, hogy a szövőlepke azért akarja leuralni a környezetét, és mindent beszőni, mert a kapitalizmus lényege a verseny és a monopóliumra törekvés, és lám lám, ha ilyen a természet, akkor miért lenne más az ember. Ergo semmi baj a kapitalizmusnak azzal az aspektusával, hogy mindent és mindenkit le akar uralni maga körül.

Ezzel az elmélettel persze sok baj van:
- egyrészt a szövőlepkének nagyjából egybites agya van, az abba kódolt logika valóban a környezet leuralása. Persze a sokkal fejlettebb fajoknak is megvan ez az ösztönük, a fajfenntartási ösztön, ami rendben is van, az emberben is ott kell legyen, különben már rég kihalt volna. Ami miatt egy kivételével egyik faj sem tudja megtenni, az az, hogy amikor már majdnem sikerül neki, akkor elpusztul. Nem marad élettere, a természetes ellenségei elszaporodnak a bőséges táplálék okán, beltenyészet, betegségek, stb, stb. A természet visszacsatolások révén kompenzálja a szövőlepke "butaságát".
Ami miatt az ember földtörténeti értelemben véve persze csak nagyon rövid távon, de mégis meg tudja azt tenni, hogy felülemelkedjen ezeken a szabályokon, az pont az, hogy a nyelv és az ebből fakadó sokkal magasabb szintű kooperáció révén olyan fejlettségre tett szert, mint egyetlen másik faj sem. Látszólag kifocizta magát a versenyből. Persze csak látszólag, mert a korlátok azért most kezdenek látszani...

- másrészt ez az elmélet figyelmen kívül hagyja, hogy az ember gondolkodik, a környezetéről és a világról sokkal nagyobb tudással rendelkezik, mint a sorban utána következő legokosabb faj. Ebből kifolyólag megvan a képessége, hogy felismerje, ha az általa követett gazdasági vagy társadalmi logikák rossz irányba visznek hosszú távon, még ha rövidtávon látszólagos sikerrel is kecsegtetnek (lásd közlegelők tragédiája, aminek a megoldása ugye a közös érdek felismerése és a kooperáció, az egyéni érdek visszaszorítása a közérdekkel szemben, a hosszútávú gondolkodás a rövidtávúval szemben, stb.) Pont az a képessége van meg, ami nincs a cápának vagy az oroszlánnak. Ráadásul úgy, hogy ezeket a logikákat ő maga alkotta, nem pedig ráoktrojálták. Mi magunk alkottuk meg a kapitalizmus keretrendszerét, nem volt mindig kapitalizmus, és nem is szervesen fejlődött ki, hanem erőszakosan. Ugyanis nem a verseny a lényege, hanem a monopóliumra törekvés. A "jó kapitalista" nem akkor boldog, amikor versenyezhet, hanem amikor már nem kell versenyeznie. Akkor tud úgy árazni, ahogy ő akar.

- Az emberi faj alapvetősen kooperáló. Azért alakult ki a beszéd és a nyelv is. Ha versengőbb lenne, mint kooperálóbb, akkor nem kommunikálna egymással és nem jutott volna ilyen messzire. Érdemes megnézni, hogy minél intelligensebb egy faj, annál kooperálóbb, annál inkább alakulnak ki családi kötelékek, stb.
Persze lehet azzal mentegetni magunkat, hogy mi sem vagyunk mások mint a szövőlepke, csak ezzel pont lealacsonyítjuk a fajunkat oda, ahol a szövőlepke van. Máskor meg milyen kurva büszkék vagyunk arra, hogy mi vagyunk a "teremtés koronái..." Na akkor most melyik az igaz?
Nekem még ilyeneket tanítottak anno, hogy "az ember a technológiai fejlődés révén megtanulta uralni a környezetét". Miért kellene uralni? Miért nem lehet vele együtt élni?

Szerkesztette: Lecsó

Sobri amikor nem trollkodik, egész jókat ír.

(-:

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

De Skandinávia, egy elképzelt balos kapitalista állam vagy a te utópiád attól működik, hogy figyelmen kívül hagyja a a világ többi részét. Kvázi outsourceolja a problémákat , nyomort, kellemetlenségeket, a második, harmadik világba. Ha a Föld egészét nézed globálisan, akkor ezek a megoldások életszerűtlenek. Mintha egy fossal félig teli medencéből elkerítenél egy homokozóvödörnyi kis szegletet, a fost átlapátolnád a medence többi részébe, majd büszkén mutatnád, hogy a medence egy részét megtisztítottad. Miközben a medencében ugyanannyi a szar, sőt, napról napra egyre több kerül bele, te meg a kiszervezési metodikádat akarnád követendő példaként előadni. ("Ha elfogyott a kenyerük, miért nem esznek kalácsot?"-logika.)

Az átlagnorvég/svéd/dán szakszervezettel, állami lakhatással, fejlett infrastruktúrával, szociális hálóval védett dolgozó kis világában Bangladesben készült Nikeot hord, Kínában készült mobillal telózik, nicaraguai banánt eszik, lengyel takarítónője, magyar orvosa, kurd kertésze van, országa gigászi erőforrások, ásvanykincsek, mezőgazdaságilag fasza területek, stb. fölött diszponál, miközben egész Skandináviában nem él összesen annyi ember, mint akár Mozambikban, Szudánban vagy Nepálban.

Mindezeket figyelembe véve nem adaptálható a skandináv modell 1-2 eleve fejlett, első világbeli országot leszámítva máshol, nemhogy a teljes, nyolcmilliárdos Földön. (Mondjuk Belgiumból -vagy akár Magyarországról egy utópisztikus kormányzattal- kilapátolhatod a szart a harmadik világba, de onnan hova? Indiából, Nigériából, Pakisztánból, Kenyából, Bangladesből, az egész Földről hova?)
Ezért lehet erről újbalosként álmodozni, de pont annyi a realitása, mint a hardcore kommunizmusnak. Nulla. Akkor meg mi haszna?

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.
Gyurma Pappa

tényleg egy fasisztával vitatkozól?
mi az, hogy ellentétesek az emberi alaptermészettel?
tudtommal az első temetés óta számojjuk az emberiséget...
se nem kooperatív se nem szociális tiszta verseny kapitalista erősebbbaszik áttitűd...

baszki ezeket a mellékzönhéket ne hagyjuk má szőnélkül

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Zizekkel abban is egyetértek, hogy a cselekvés, az aktivizmus nem vezet sehova. Jól megválasztott ügyek mentén lehet lassan eredményeket elérni. Attól, hogy ráfosik valaki a Mona Lisa-ra, nem csökken a CO2 kibocsátás a rozsdaövezetben.

Sokat beszélek róla, de Skandinávia a tökéletes példa. Ha mondjuk csak a szakszervezeti működést átvenné a világ tőlük, egy jobb hely lenne a kapitalizmus is.

Vannak olyan dolgok, mint mondjuk a magántulajdon eltörlése, ami lehetetlen, és valószínűleg értelmetlen is (ugye Marx nem is teljesen erről beszél). Szerintem a mikrovállalkozások igazi baloldali dolgok. A termelő eszközök a munkások kezében vannak. Egy általam elképzelt szolidáris balos kapitalista országban a gyerekszegénység ellen küzdenek, az oktatásba tesz pénzt az állam. Stb.

Az én utópiám az már nem több, mint hogy legalább az oktatás és a gyerekszegénység egy kezelt téma legyen.

 www.youtube.com/watch?v=AnToZ2onUYM&t=5s

Abban az európai és kelet-európai újbaloldal jelentős része is egyetért, hogy gyakorlatban megvalósult kommunizmus egy tévedés volt. Zizek úgy fogalmaz, hogy a 20. század legnagyobb tévedése. Ettől még az baloldali eszméknek van alapja és létjogosultsága.
Gyurma Pappa

Alapja is van, létjogosultsága is, csak hasznossága és racionalitása nem sok.
A kommunizmussal, szocializmussal, baloldalisággal nem elvi probléma van, hanem igencsak gyakorlati: teljesen idegen az emberi természettől. Az ember alapvetően versengő faj, nem kooperáló. Mindig is versengett más fajokkal, a saját faján belül bármilyen másik csoportosulással, és egyénként is verseng családon belül, ismerettségi körben, munkahelyen, még a szórakozásában is, a játékokban, sportokban, verseng a jobb pasikért/nőkért, több pénzért, magasabb pozícióért, az akarata megvalósításáért, vélt vagy valós igazáért, ésatöbbi.
Ennek a versengésnek a leképeződései azok a jelenlegi társadalmi berendezkedések amik működnek, diktatúrák, autokráciák, kapitalista demokráciák, stb.

A baloldali teoretikusoknak lehetnek nagy mondásaik nagy tévedésekről, de a valódi legnagyobb tévedés az nem ideológiai vagy közgazdasági vagy szociológiai, hanem pszichológiai. A baloldali eszmeiség figyelmen kívül hagyja azt, hogy milyen az ember természete. Az, amin ugyanúgy nem tud változtatni, ahogy a hangya az oroszlán vagy a cápa sem. A viselkedés -ha érdek úgy kívánja- tud változni, az alaptermészet nem.
Teljesen életszerűtlenek a baloldali (racionális kooperatív) társadalmi modellek, mert az ember nem racionális és nem kooperatív lény.

Az összes játékelméleti dilemma, aminek megoldása kooperatív, az is a versengő egyén hasznossága szempontjából értékeli a kooperációt sikeres stratégiának, vagyis az se ténylegesen kooperatív, az is versengő, csak kooperálva versengő.
És igen, vannak most is olyan problémái az embereknek, amiket csak kooperálva lehetne az egyén számára sikeresen megoldani, pl. a pandémia, felmelegedés vagy a túlnépesedés, és az ezekre (nem) adott válaszok jól mutatják, hogy mennyire idegen az emberi természettől mindenfajta baloldali eszme, csak az önérdek diktál. És mivel a legtöbb ember nem csak önérdekvezérelt, hanem nagyon buta is, ezért irracionális, nem kooperatív megoldások születnek még egy olyan nyilvánvalóan egyetlen jó válasszal feltett kérdésekre is, hogy "hogy a picsába nem sülünk meg hamarosan, ha nem csinálunk valamit a klímával?" vagy "mikor szabunk már gátat a korlátlan és teljesen értelmetlen szaporodásnak?".

Te nem vagy buta, így könnyen beláthatod, hogy az a gond a baloldali (szociálisan érzékeny, kooperatív, stb.) eszmékkel, gondolatokkal, ideológiákkal, hogy megvalósíthatatlanok, mert ellentétesek az emberi alaptermészettel. Azt meg megváltoztatni nem lehet, és ha valaha megváltozik, az is egy hosszú, többezeréves evolúció eredménye lesz. Ha egyáltalán.

 24.hu/belfold/2024/07/26/semjen-zsolt-korhaz-klima-haboru-tusvanyos/

köcsög
Amadeus the Young

mindkettőről tehettek, hülye fasz