Politika
39 feliratkozó
3 órája
mobilarena.hu/hir/nem_fektethetnek_be_amerikai_cegek_a_xiaomiba.html
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
4 órája
Nyomják ők ezt Kubatov vezetésével nem kell izgulni, csak nem publikus 😊Sztem ez gumicsont.Pontosan.Pontosan.ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
csebi
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska
A Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)
Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus
Tudjak rágni de közben tudjak h mkihez eljutnak a közösségi médiában akihez akarnak.
csebi
Tuti nem Excelben nyomják már ezt, valami normálisabb Big Data vagy BI tuti rá van építve.

7 órája
Sztem ez gumicsont.Pontosan.Pontosan.ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
csebi
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska
A Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)
Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus
Tudjak rágni de közben tudjak h mkihez eljutnak a közösségi médiában akihez akarnak.
20 órája
Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem.a megszűnt munkák többsége nem bejelentett volt (vendéglátás), vagy sok esetben a támogatás miatt épp hogy bejelentették az illetőt, esetleg papíron nem rúgták ki még az embert, hanem a jobb időkben bízva fizetetlen állásidőre tették (ha utóbbi máshol közben dolgozik is, akkor kinézem a rendszerből, hogy kettőnek számolják)
"https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"
Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.
MC12
Szerkesztette: r.baggio

"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." - Szerb Antal
20 órája
Valamelyik hozzáértő kolléga elmagyarázhatná, hogy ez hogy jön ki, mert nem értem. "https://makronom.mandiner.hu/cikk/20210116_itm_2020_vegen_mar_tobben_dolgoztak_magyarorszagon_mint_egy_evvel_korabban"
Ekkorát nem tudnak torzítani, ha valóban 100ezres nagyságrendű elbocsátási hullám volt a turisztikai - vendéglátási szektorban, kivéve ha azok többsége nem volt bejelentve, de ennyi? Az én környezetemben is tudok olyanról, hogy a komplett szállodát elbocsátották néhány takarító kivételével meg egy- két back-office-os maradt.
1 napja
pl az origot az IWIW-vel kellett volna behúzni anno.Ahol van egy pali aki okosabb mint Zuckerberg...Pontosan.Pontosan.ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
csebi
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska
Ha Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)
Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus
Klaci79
Gruden Grinder
1 napja
Ahol van egy pali aki okosabb mint Zuckerberg...Pontosan.Pontosan.ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
csebi
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska
Ha Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)
Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Amadeus
1 napja
Pontosan.Pontosan.ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
csebi
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.
Sobri Jóska
A Fidesz ne rinyáljon, hanem csináljon saját social media felületet. Biztos vagyok benne, hogy a NER-es cégek meg tudnák tolni reklámmal a történetet. (Vkonktakte 2.0)
Csak hát ehhez innovatív gondolkodás kéne, no meg tehetség.
Szerkesztette: Amadeus
Gruden Grinder
1 napja
Nem, mert a szólásszabadság és a szabad mozgás joga állampolgári alapjog. A dugás joga nem az. 😊 Ha minden nő nemet mond neked, nem sérül semmi, az önérzeteden kívül. Ha egy alapjogoddal nincs lehetőséged élni, mert mindenki nemet mond, az probléma.Rossz a példád, de ha erőlteted, akkor azt mondom: minek vennél autót, ha nincs hozzá utad?A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.Ez így egyszerűen hangzik, de. Tegyük fel, hogy van egy autód. Ez a szolás szabadság joga. Rendelkezel vele. De mi van, ha minden A-ból B-be vezető út magánút, amin a tulajdonosa szabályozhatja, hogy ki mehet át és ki nem? Mert rohamosan efelé közeledünk. Akkor akinek nem bírja a pofáját az út tulajdonosa, az megszívta, nem megy sehova és kész, ha van autója, ha nincs?
Sobri Jóska
peterk2005
Inkább tegyük fel, hogy van egy farkad, és dugni akarsz.
Kell talalálj együttműködő partnert hozzá, önmagában a farkad megléte nem jogosít fel arra, hogy valakibe belemártogasd.
Kooperációra van szükséged, miként ha azt akarod, hogy ne csak magadnak szónokolj a kanapén szintúgy.
És ez feltételekhez kötött felhasználói jog.Sobri Jóska
Ha logikai döntés lenne, akkor egy robot / android is meghozná ezt a döntést. De egy robot biztosan nem hozna egy ilyen döntést, Éppen a logika mondatná vele azt, hogy sokkal hatékonyabb nem küszködni a 0.05% hibával, hanem kivégezni az elítélteket, akik így nem terhelik évtizedekig a közösséget a fogvatartása, etetése, itatása, őrzése, aztán leírni a 0.05% hibát.Nyilván ez történik, ahogy néha egy jó fejszámoló is elszámolja magát. Ez probléma, de logikai, és de semmi köze morálhoz, erkölcshöz.Logikai alapon miért lenne probléma, hogy nagyritkán előfordul egy ártatlan elítélése?Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.Szerintem színtisztán logikai.
peterk2005
Sobri Jóska
peterk2005
Sobri Jóska
Éppen az erkölcs mondatja azt, hogy állj, ez nem lesz jó, mert ártatlan ember kivégzése bűn. Aminek az esélyét sem szabad megteremteni akkor sem, ha egyébként a másik megoldás sokkal hatékonyabb, egyszerűbb, gyorsabb, olcsóbb.
Szerkesztette: peterk2005


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 napja
Pontosan.ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
csebi
Mivel magántulajdonban vannak.
És ez így is van jól.

2 napja
ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot.sztem nagyon egyszerű a válasz: az alapján, ahogy ők jónak látják.
peterk2005
2 napja
Rossz a példád, de ha erőlteted, akkor azt mondom: minek vennél autót, ha nincs hozzá utad?A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.Ez így egyszerűen hangzik, de. Tegyük fel, hogy van egy autód. Ez a szolás szabadság joga. Rendelkezel vele. De mi van, ha minden A-ból B-be vezető út magánút, amin a tulajdonosa szabályozhatja, hogy ki mehet át és ki nem? Mert rohamosan efelé közeledünk. Akkor akinek nem bírja a pofáját az út tulajdonosa, az megszívta, nem megy sehova és kész, ha van autója, ha nincs?
Sobri Jóska
peterk2005
Inkább tegyük fel, hogy van egy farkad, és dugni akarsz.
Kell talalálj együttműködő partnert hozzá, önmagában a farkad megléte nem jogosít fel arra, hogy valakibe belemártogasd.
Kooperációra van szükséged, miként ha azt akarod, hogy ne csak magadnak szónokolj a kanapén szintúgy.
És ez feltételekhez kötött felhasználói jog.
Nyilván ez történik, ahogy néha egy jó fejszámoló is elszámolja magát. Ez probléma, de logikai, és de semmi köze morálhoz, erkölcshöz.Logikai alapon miért lenne probléma, hogy nagyritkán előfordul egy ártatlan elítélése?Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.Szerintem színtisztán logikai.
peterk2005
Sobri Jóska
peterk2005

2 napja
Nem a szólás szabadságáról van szó, mert mondani bárki bármit mondhat most is. Az a kérdés, hogy ki kapja meg a lehetőséget, hogy olyan helyen beszéljen, ahol mások is hallhatják, és ki van ebben korlátozva? A twitter, facebook, stb. ezt csinálja, és szintén ezt csinálja (jóval nagyobb mértékben, mint a twitter) az állam, a politika is. Dumálni hagy, csak nem teszi lehetővé, hogy mások is meghallják amit beszélsz. Erre kellene Schiffernek válaszolnia. Hogy az állam, a politika, és ezek a nagy közösségi média felületek kinek, és milyen szabályok szerint adják meg vagy veszik el a nyilvánosságot. Olyan, hogy mindenkinek korlátozás nélkül, sose volt és sose lesz./Schiffer/ mondja azt is meg, hogy szerinte kinek járna a kussÉn megmondom helyette: senkinek. Ez a szólásszabadság lényege. Bárki bármit szabadon mondhat. És pont. Nincs semmiféle kuss senkinek. A tetteket kell az államnak szabályozni, nem a szólásokat, mondásokat. És azok most is eléggé szigorúan szabályozva vannak.Sobri Jóska
peterk2005
Ez így egyszerűen hangzik, de. Tegyük fel, hogy van egy autód. Ez a szolás szabadság joga. Rendelkezel vele. De mi van, ha minden A-ból B-be vezető út magánút, amin a tulajdonosa szabályozhatja, hogy ki mehet át és ki nem? Mert rohamosan efelé közeledünk. Akkor akinek nem bírja a pofáját az út tulajdonosa, az megszívta, nem megy sehova és kész, ha van autója, ha nincs?Ha ezt nem mondja meg, akkor csak támogatja azt a verbális anarchiát, ami most van. Márpedig éppen ez az anarchia teremti meg azt a talajt, amiben a Big Tech hol ennek, hol annak zárja be a száját .... PR alapon. Mert más szabály nincs.És nem is kell. És felesleges idekeverni azt, ha valaki egy magáncég magánfelületére megy megnyilvánulni.
peterk2005
Azt nyilván a magáncég szabályozhatja, hiszen az övé. Ha módjában áll teljesen törvényesen az egész felületet megszüntetni, akkor nyilván a felhasználási irányelveket is megszabhatja. A bowl.hu-ról kibaszhatnak, ha beteszel egy csöcsös vagy melegpornós képet, egy wildgayaction.akarmi oldalról meg kibaszhatnak, ha beraksz egy képet, ahol Tom Brady a nejével csókolózik, vagy Tom Dungy magyaráz a tévében. Más magánfelület, más irányelvek. A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.
Sobri Jóska
Logikai alapon miért lenne probléma, hogy nagyritkán előfordul egy ártatlan elítélése?Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.Szerintem színtisztán logikai.
peterk2005
Sobri Jóska


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 napja
Miért gondolt volna erre?Azért ez a világ tényleg megérett a pusztulásra.mandiner.hu/cikk/20210114_schiffer_pestisracok_facebook
A pestitv -állami pénzen eltartott, Vasily koma tulajdonlása alatt- konkrétan ezer fokos zsidókat alkalmaznak, hogy folyamatosan zsidózzanak. Gusztustalan.
Nem maradtak szittya harcosok, akik képesek lettek volna súgógépről olvasni? Rovásírás tudatlanok vlsz. Az ABC-t meg hagyjuk...
Zsidók zsidóznak, libsiznek orrba- szájba???
a jobbos tévében végülis OK, de ezt miért zsidók teszik. Nem maradt elég Szittya harcos?
Ez már nem is szürreális, lassan szájer áll is.
ozibozi
Erre gondolsz?
Sobri Jóska
További kérdésem: mit hablatyol Schiffer? Arra ébredünk majd egy szép vasárnap délután, hogy nem érdemes elmenni szavazni, mert az algoritmusok eldöntenek mindent? Épületes.
2 napja
Érzi a problémát, de megoldása nincs, csak kapálózik. Ahhoz, hogy valami változzon, be kellene vállalni, hogy a szólássszabadság nem azt jelenti, hogy mindenki, mindig, tartalomtól függetlenül szólhat.tudomásom szerint ilyet még az EJEB sem állított pedig ők aztán elég durván védik az emberi jogokat ...
peterk2005
2 napja
Ugyanez a helyzet. 😕Én speciel örülnek ha most de szerintem se nem most , se nem 3-5 év múlva nem fog.Ez a CSOK jó a te / ti / én környezetemben élők egy részének, a mérnökként, orvosként, ügyvédként, diplomásként dolgozó, átlag feletti jövedelemmel rendelkező fiatal családoknak, de a fiatal párok többségének még mindig szigorú. Szívesebben látnék olyan támogatási formát, ami kevesebbett fizet ki 40-50 milliós lakásokra - így esetleg 30-35 milliósba "kényszerítve" olyanokat, akik a 40+ millásba vágnak most bele -, de több jutna azoknak, akiknek a 20-25 milliós a reális opció, és ahhoz is nehezen kaparják össze a tőketörlesztést. Tudom, hogy egy "polgári" családban - mérnökként, ügyvédként, orvosként - manapság a 40 millás is abszolút nem luxus, de a többsége a magyar családoknak nem ilyen. Ez még mindig nyitja az ollót, aminek hosszabb távon még mindig a társadalom szétszakadása lehet az eredménye, egy relative jól élő "polgári" réteggel, és rém szegény alattuk élőkkel. (Fontos: a társadalom középosztályát nem a "polgári réteg" adja. Utóbbi csak annak a krémje. Ahhoz, hogy egy ország jólétben éljen, a teljes középosztálynak jólétben kell élnie. (És még így is lesz egy elég széles középosztály alatti alsó osztály.)első bekezdéssel nagyon egyet értek.
Mindegy, talán majd erre is sor kerül. Hacsak nem lesz az, amit Csebi mond, mint a korábbi programoknál, ami a maxra csábító jellege miatt a reális Xmilliós lakás helyett 1.5X milliósra csábított rá sokakat, és fejreállás lett belőle. Én most kisebb veszélyét látom ennek, de nincs üveggömböm. És ez a covid válság még csak most kezdi majd kimutatni gazdaságilag a karmait.
peterk2005
második bekezdés: én csak, amit láttam mikor 2017-18ban házat kerestünk, az alapján mondom, elképesztő volt, és tudom, hogy nem csupán a CSOK-nak volt köszönhető a drágulás, de az összes eladó rátette a százalékot arra az ingatlanra, ami CSOK-os volt akár utólag is még duplán, mert már a négyzetméterár tükrözte. meg, amit ingatlanosok meséltek (vki már 3 gyerekkel felvette a CSOK-ot 10+10 plusz jelzálog, csávó alig bírta a fél milla kp-t összeszedni a foglalóra ...).
meglátjuk, hogy mi lesz, én azért tudnék örülni, ha nem most hanem mondjuk 3-5 év múlva zuhanna be újra az ingatlanpiac.
csebi
De azért őrületes árak vannak 😕
Toca
2 napja
/Schiffer/ mondja azt is meg, hogy szerinte kinek járna a kussÉn megmondom helyette: senkinek.
peterk2005
Ez a szólásszabadság lényege.
Bárki bármit szabadon mondhat. És pont.
Nincs semmiféle kuss senkinek.
A tetteket kell az államnak szabályozni, nem a szólásokat, mondásokat.
És azok most is eléggé szigorúan szabályozva vannak.
Ha ezt nem mondja meg, akkor csak támogatja azt a verbális anarchiát, ami most van. Márpedig éppen ez az anarchia teremti meg azt a talajt, amiben a Big Tech hol ennek, hol annak zárja be a száját .... PR alapon. Mert más szabály nincs.És nem is kell.
peterk2005
És felesleges idekeverni azt, ha valaki egy magáncég magánfelületére megy megnyilvánulni.
Azt nyilván a magáncég szabályozhatja, hiszen az övé. Ha módjában áll teljesen törvényesen az egész felületet megszüntetni, akkor nyilván a felhasználási irányelveket is megszabhatja.
A bowl.hu-ról kibaszhatnak, ha beteszel egy csöcsös vagy melegpornós képet, egy wildgayaction.akarmi oldalról meg kibaszhatnak, ha beraksz egy képet, ahol Tom Brady a nejével csókolózik, vagy Tom Dungy magyaráz a tévében. Más magánfelület, más irányelvek.
A szólásszabadság állampolgári jog, nem felhasználói.
Minden eset egyedi, pláne, hogy mivel én belépéskor mindenkinek annyit adtam, amennyi a fizetési igénye volt nem sok ilyennel találtak meg, mindenki több, mint tisztességesen és korrektül meg volt fizetve. (Akit felvettem. Volt akinek nagyobb volt, mint amit megért volna, de azt nem vettem fel.)Tőlem eddigi életemben egyetlen ok miatt kért fizetést munkavállaló: Hogy többet keressen.Amikor kinyitják az ajtót, akkor igen, Mindenki ezzel a mondattal kezdi. De erre te már nyitod is a tárcádat és fizetsz?
Sobri Jóska
peterk2005
Nekem fontos volt, hogy aki nekem dolgozik, az eleve és minimum annyit kapjon a munkájáért, amennyit szerinte ér. És akkor ahhoz képest tudom jutalmazni/büntetni.
Így nekem az első kérdés abban a néhány szituban, ami történt az volt, hogy miért akarja felrúgni a megállapodást? Nem volt ott elsején a fizu? Több, vagy más feladatot kapott? Nem százszázalékosan végzem a munkámat, mint főnök? Megváltoztattam én bármit a szerződésünkben? Mert ha nem, akkor árulja el, hogy ő miért változtatna, hiszen ezt közös megegyezéssel kötöttük.
És még ebből a kiindulási pontból is volt, aki meg tudott győzni. (Valójában mindig én győztem meg magamat, vagyis döntöttem az alapján, hogy nekem mi a hasznosabb, mi éri meg inkább, megtartani többért, vagy keresni valaki mást kevesebbért. Amíg az előbbi, addig adtam többet, ha az utóbbi, akkor meg nem, de ezekután mindig akkor el is váltak útjaink.)
Szóval egy bértárgyalás mindkét fél számára rizikós, de valójában rövidtávon a munkavállalónak százszorta, és a veszítenivalója is. A tulajnak/főnöknek legrosszabb esetben kellemetlenség, a dolgozónak anyagi veszteség. És ezt mindkét fél tudja. Mindenki pótolható. Szerintem nem jól felépített cég az, ahol van pótolhatatlan ember, és ahol lentről felfelé van bárminemű zsarolópotenciál. Mert akit egyszer meg lehet zsarolni, azt többször is.
Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.Szerintem színtisztán logikai.
peterk2005

2 napja
Érzi a problémát, de megoldása nincs, csak kapálózik. Ahhoz, hogy valami változzon, be kellene vállalni, hogy a szólássszabadság nem azt jelenti, hogy mindenki, mindig, tartalomtól függetlenül szólhat. Kutya kemény dolog, mert aki komolyan gondolja a szólás szabadságot, azonnal feláll ettől a mondattól a hátán a szőr. És mégis. Máshogy nem megoldható. Le kell rakni a sarló-kalapácsokat, a horogkereszteket, a vörös csillagokat, stb., mégpedig úgy, hogy garantáltan csak ezek legyenek kussra ítélve, más ne. Ez csak és kizárólag nagy konszenzussal, közösen lehet, amiben egyetért konzervatív, szocdem, libernyák, buzernyák, fehérnyák, romanyák, bárminyák. Be kell vállalni, hogy mindenki beáldozza a saját szélsőségét - a saját ördögét -, különben marad ez a káosz, amiben vagy a Big Tech dönt PR alapon, vagy pedig az lesz, hogy aki éppen hatalmon van, az fog kénye-kedve szerint cenzúrázgatni.Azért ez a világ tényleg megérett a pusztulásra.mandiner.hu/cikk/20210114_schiffer_pestisracok_facebook
A pestitv -állami pénzen eltartott, Vasily koma tulajdonlása alatt- konkrétan ezer fokos zsidókat alkalmaznak, hogy folyamatosan zsidózzanak. Gusztustalan.
Nem maradtak szittya harcosok, akik képesek lettek volna súgógépről olvasni? Rovásírás tudatlanok vlsz. Az ABC-t meg hagyjuk...
Zsidók zsidóznak, libsiznek orrba- szájba???
a jobbos tévében végülis OK, de ezt miért zsidók teszik. Nem maradt elég Szittya harcos?
Ez már nem is szürreális, lassan szájer áll is.
ozibozi
Erre gondolsz?
Sobri Jóska
Szóval igaza van, de hogy ne csak nyafogásnak tartsam, két dolog kéne. Először is, nem a pestisrácoknál kéne talán kezdeni. Másodszor - ez még sokkal fontosabb, és megindokolja azt is, hogy miért ne a pestisrácokkal kezdje - mondja azt is meg, hogy szerinte kinek járna a kuss? Ha ezt nem mondja meg, akkor csak támogatja azt a verbális anarchiát, ami most van. Márpedig éppen ez az anarchia teremti meg azt a talajt, amiben a Big Tech hol ennek, hol annak zárja be a száját .... PR alapon. Mert más szabály nincs.
Szerkesztette: peterk2005


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 napja
Az ember mindig több lóvét akar. Hallottál már olyat, hogy valaki visszautasította a fizuemelést, mondván hogy kösz nem, így is eleget keresek? 😊 Az ok mindegy is. A több lóvé jobb, ennyi.A fizuemelést sosem adják. Azt mindig kiharcolják. 😊 Még akkor is amikor adják, mert akkor azért adják, mert attól fosnak, hogy ha nem adják, otthagyod őket. Akkor a teljesítményed beszélt helyetted, és az a magatartásod, ami indokolja, hogy féljenek attól, hogy elmész. Ha túlteljesítesz, és közben a tulaj seggében van a fejet tövig, az életben nem fog többet fizetni. 😊
warr_b
Amikor kinyitják az ajtót, akkor igen, Mindenki ezzel a mondattal kezdi. De erre te már nyitod is a tárcádat és fizetsz? Sose kérdezel vissza, hogy "oké, és miért is adjak emelést"? Mert amikor én mentem be ezzel a főnökömhöz a karrierem elején, engem is mindig visszakérdeztek, és amióta én adok munkát, én is mindig visszakérdezek. És ha azt látom az illetőn, hogy bizonytalan, ha nem hiszi el igazán, hogy neki jár is az a több pénz, akkor már fordulhat is ki az irodából.Megközelítés kérdése. Én úgy gondolom, hogy ezek is igazságérzet alapján születnek, mert senkinek nem jut eszébe a "levegőből" fizetésemelést kérni. Azért kérik, mertTőlem eddigi életemben egyetlen ok miatt kért fizetést munkavállaló: Hogy többet keressen.
a) a küldöldi hasonló melós is többet keres,
b) mert az ország reáljövedelem-növekedéséhez képest az adott cégnél kisebb, vagy semmilyen bérnövelés nem volt,
c) megtudták, hogy a cég milyen ordas nyereségeket produkál,
és azt mondták, ha ilyen jól él belőlünk, akkor mi is kérünk részesedést a bizniszből. Egyéni munkavállalóként is így működsz.
peterk2005
Se nem a), se nem b), se nem c) okból.
Sobri Jóska
Ahhoz, hogy több pénzt kérj, muszáj, hogy el is hidd, hogy több jár neked. Ami nem megy anélkül, hogy - akár tudatosan, akár tudat alatt - megmérd a saját munkádat, és arra juss, hogy azért a kapott pénz kevés. És az a döntés, amikor arra jutsz, hogy ez "kevés", az bizony többynire igazságérzeti alapon megy. Valósban előfordul az is, hogy nem, hogy kvázi "üzleti tárgyalás" lesz a dologból, mert az alkalmazott annyira tudja a saját árát, hogy tud "üzletfélként" tárgyalni. De a dolgozók és munkakörök 95%-ban ez nem igaz. Azokban egy dolgozó addig marad, amíg máshonnan nem kap jobb ajánlatot, vagy össze nem szedi a bátorságát, hogy rám törje az ajtót. Utóbbihoz pedig kell az, hogy higyje, hogy igaza van.
Ezzel nem cáfoltad azt, amit írtam. Egy plusz szempontot veszel figyelembe a döntésednél, ami miatt más lesz a döntésed, de a folyamat ugyanaz. És a plusz szempont is abszolút morális alapú.Gyilkosságot mondtam, akkor hozzáteszem a halálbüntetés intézményét. Ha a gyilkosság, annak ténye, a bűncselekmény súlya ekzakt, akkor a halálbüntetésen miért vitázunk? Azért, amiért a joggállam fogalmán, képén is. Vannak különbségek, az igazságérzetünk, a szokásaink, a jó, a rossz fogalma, a "jog"-ról alkotott fogalom is eltér emberről emberre. Ettől még mindenki a saját morális alapján hozza meg a döntését. Nem dobja el az igazságérzetét, igényeit azért, mert úgyse behajthatók.De.
peterk2005
Például az én igazságérzetem is egy gyerekerőszakoló/gyilkoló kivégzését preferálná, sőt, azét is, aki egy rokonomat bántotta, de azért vagyok markánsan halálbüntetés ellenes, mert sosem tudható 100 százalékos bizonyossággal, hogy az elkövetőként elítélt valóban az elkövető, és meg kell maradnia a korrekció lehetőségének.Sobri Jóska


“Pressure is something you feel when you don't know what the hell you're doing.” (Peyton Manning)
2 napja
Azért ez a világ tényleg megérett a pusztulásra.mandiner.hu/cikk/20210114_schiffer_pestisracok_facebook
A pestitv -állami pénzen eltartott, Vasily koma tulajdonlása alatt- konkrétan ezer fokos zsidókat alkalmaznak, hogy folyamatosan zsidózzanak. Gusztustalan.
Nem maradtak szittya harcosok, akik képesek lettek volna súgógépről olvasni? Rovásírás tudatlanok vlsz. Az ABC-t meg hagyjuk...
Zsidók zsidóznak, libsiznek orrba- szájba???
a jobbos tévében végülis OK, de ezt miért zsidók teszik. Nem maradt elég Szittya harcos?
Ez már nem is szürreális, lassan szájer áll is.
ozibozi
Erre gondolsz?

2 napja
Hosssszzúú lenne, hagyjuk 😉
2 napja
Miért dehumanizálnék? Mi van?Csakhogy ne kelljen dehumanizálnod.Jesz! Rá gondoltam, kösz.
Ambrózy Áron
Sobri Jóska
nagylaza
Az tipikus bolsevik mentalitás.
Ambrózy egy fasz. Így teljesen okés.
Sobri Jóska
2 napja
Csakhogy ne kelljen dehumanizálnod.Jesz! Rá gondoltam, kösz.
Ambrózy Áron
Sobri Jóska
nagylaza
Az tipikus bolsevik mentalitás.
Ambrózy egy fasz. Így teljesen okés.

2 napja
1 órájaozibozi New York Giants 9 478
Azért ez a világ tényleg megérett a pusztulásra.
A pestitv -állami pénzen eltartott, Vasily koma tulajdonlása alatt- konkrétan ezer fokos zsidókat alkalmaznak, hogy folyamatosan zsidózzanak. Gusztustalan.
Nem maradtak szittya harcosok, akik képesek lettek volna súgógépről olvasni? Rovásírás tudatlanok vlsz. Az ABC-t meg hagyjuk...
Zsidók zsidóznak, libsiznek orrba- szájba???
a jobbos tévében végülis OK, de ezt miért zsidók teszik. Nem maradt elég Szittya harcos?
Ez már nem is szürreális, lassan szájer áll is.
/OK jogos ez a végén /szür-száj ,merre jár a Pál/
tényleg - tényleg kínos erőltetett de olyan jól esett, abban a pillanatban -éjféltájt- még tetszett is 😉 /
Tudjuk be Morgen Kapitánynak. 😉
Szerkesztette: ozibozi